当代新儒家对儒学宗教性问题的反思.
当代新儒家对儒学宗教性问题的反思2008-01-20
面对西方精神文化的挑战和某些传教士直至黑格尔（Hegel ）以来西方学界视儒学为一般世俗伦理的误导，当代新儒家的主要代表人物，无不重视儒学内部所蕴涵的宗教精神的开掘。从一定意义上说，20世纪儒学的一个重要的面相是通过讨论儒学的宗教性问题，一方面与西方精神资源相沟通并对话，另一方面由此而深化对于先秦、宋明儒学等五经传统、四书传统的认识。扬弃清世汉学，经受五四洗汰之后，始有当代新儒家重新省视东亚精神文明及其价值内核。儒学是一种特殊的人生智慧，是生命的学问。儒学是否是宗教或是否具有宗教性的问题，不仅涉及到对“宗教”的界定和对宗教的价值评价，而且涉及到对中国传统人文精神的'界定与评价。只有超越“绝对他者”的一元神宗教的界定方式，只有超越排斥性的、二分法的寡头人文主义的“启蒙心态”，才能真正理解“儒学是什么”、“儒家的特质是什么”和“儒学精髓与精义是什么”的问题。对于儒家道德所具有的宗教性功能的讨论，只是这场讨论的浮面的前奏，真正有意思的是关于儒家道德实践、儒家安身立命之道背后之超越理据的发掘和发挥。因此，围绕此一问题而展开的“性与天道”、“天人合一”、“超越内在”、“两行之理”、“自我转化”等方面的讨论，成为当代儒学的中心与重心。本文拟通过对唐君毅、牟宗三、杜维明、刘述先四人关于道德宗教意蕴的研究，展示当代新儒家这一方面的重大贡献，及其给下一世纪中国精神之继承与创新的多重启示。
一概述
本世纪曾不断发生过儒学究竟是不是哲学或是不是宗教的怀疑与争论，原因盖在于人们往往以西方思辨哲学或一元宗教作为唯一参照来评释东方儒家思想。世纪初，唯科学主义盛行，“宗教”在中国近乎成了贬词，与“迷信”打上等号。蔡元培“以美育代宗教”；胡适以进化论、生存竞争学说的信仰代宗教；章太炎、梁启超、王国维重佛法而不忍以佛法与宗教等量齐观；欧阳竟无亦说“佛法非哲学非宗教”。唯有处在广州、香港中西文化接触地带的康南海、陈焕章师徒，面对基督教势力的扩张，欲化儒家为儒教（孔教），但他们有太强的政治功利心，且对宗教的精神价值并无深层理解。
我国知识精英出于救亡图存、求富求强的心结，几几乎全都接受了近代西方的启蒙理性，并使之变成20世纪中国的强势意识形态。这就包括了对宗教的贬斥，以及人类中心主义、科学至上，乃至以平面化的科学、民主的尺度去衡量前现代文明中无比丰富的宗教、神话、艺术、哲学、民俗等等。其解释学框架是单线进化论，如孔德（https://www.360docs.net/doc/4618766338.html,te）的“神学――形上学――科学”的三段论，特别是已成为我们几代人心灵积习的“进步――落后”的二分法。其“成见”“前识”正是以“排斥性”为特征的（排斥宗教、自然等）寡头的人文主义。
当代新儒家的第一代人物梁漱溟、熊十力等，虽承认宗教，特别是佛法有较高价值，但也受到强势科学主义氛围的影响。故梁氏一面认为佛法能满足宗教的两个条件――神秘与超绝，是真宗教，另一方面又认为宗教是未来人类的人生路向，当今却应力加排斥。梁氏肯定西方科学与宗教有不解之缘，着力讨论中国文化何以没有产生科学与民主的原因。熊氏则力辩儒学不是宗教，严格划清儒学与宗教、儒学与佛学的界限，批评佛教反科学，强调儒学中包含有科学、民主等等。盖因为他们面对的、需要回答的问题是：西学最有价值的
[1] [2] [3] [4] [5] [6]
儒家义利观对当今社会的启迪
浅谈先秦儒家义利观与现实社会 摘要：先秦儒家思想在我国传统文化中占据重要位置，以孔子、孟子、荀子为代表的先秦儒家所提出的义利观是我国传统伦理思想的重要组成部分。对于塑造中华民族精神产生过深远影响。然而在当今社会，儒家的义利观仍旧有重要借鉴价值。本文浅析儒家义利观的主要内容，探讨它的内涵，并且从积极与消极两方面研究作为传统伦理道德思想的儒家义利观对当今社会的影响。对于传统伦理道德思想的伟大传承，也要注意取其精华，去其糟粕。 关键词：先秦儒家义利观现实社会 正文：“义利之说，乃儒者第一义。”义利关系在中国传统文化上占据重要地位。以孔子、孟子、荀子为代表的先秦儒家，主张“义以为上”“见利思义”“义利两有”等，是我国传统伦理思想的重要组成部分，今天，对提升公民道德境界、促进社会主义精神文明与物质文明协调发展、维护社会稳定等必将产生积极作用。 一、先秦儒家义利观的含义、内涵 （一）义利观的含义 所谓“义”，引申为道义、道德、公正、正义。 “利”，是利益、功力的意思，利益又有“公利”和“私利”之分，“公利” 和“私利”是相对的，但与“义（公平合理）”相对应的“利”应该理解为私利。 义利观就是关于伦理道德（义）与物质利益（利）的关系及人们如何看待这二者关系的观点。孔子、孟子、荀子是先秦儒家的代表，他们的义利观构成了先秦儒家义利观的主要内容。 （二）义利观的内涵 首先，二者是一种物质利益与道德原则的关系。“居仁由义”可说是道德的理想境界，儒家有种种的道德原则和规范，个人追求物质利益之时，不能违背义，要受义的制约，孟子说：“富贵不能淫，威武不能屈，贫贱不能移”正是此意。先秦儒家主张“利”的获得必须符合社会道义，无论是孔子的“不义而富且贵，于我如浮云。”还是孟子的“非其义也，非其道也，禄之以天下，弗顾也；系马千驷，弗视也。非其义也，非其道也，一介不以与人，一介不以取诸人。”都说明了“利”是“义”存在的客观基础，而“义”又是取得“利”的前提原则，二者不可偏颇。没有“利”的“义”是不符合人性的，是不能教化人民的，是不足取的；没有“义”的“利”是君子所不屑的，是造成社会混乱的根源。 其次，二者是一种个人利益与集体利益的关系。“利”有“公利”与“私利”之分，“公利”在某种程度上又可转化为“义”。儒家文化植根于小农经济的土壤中，家庭作为大河流域农业生产的基本单元，是“君君臣臣”的王权国家赖以建立的支柱，是“父父子子”的宗法社会得以运行的基础。在国家这样一个大家族中，秩序的稳定、矛盾的调和具有极重要的意义。在君臣父子上下尊卑之间，儒家强调一种整体精神，家族、国家的利益成了至高无上的“义”，“私利”（个人利益）须服从“公利”（集体利益），也就是“利”要服从“义”。 二、先秦儒家义利观的主要内容
当代课堂教学的反思与评价
当代课堂教学的反思与评价 ——基于“生命自觉”的“教师实践智慧” 华东师范大学基础 教育改革与发展研究所李政涛 [ 根据报告记录整理] 一、为什么要追寻“教师教育实践”？ 教师工作是需要创造力的！ ————胡锦涛： 教育与幸福： （一）过去教师的形象 形象一：（美国小说中的教师形象）他们渐渐衰老，但是并不幸福；他们富有爱心，但自身却得不到爱；他们有需要，但却不能满足；他们永远是把生命奉献给其他母亲的孩子的教育的陌生人，随着岁月的流失，他们面露倦容，对事物愈加敏感，感情日风淡漠。他在课堂上是位独裁者，而在社区则是隐士，一旦他们接受了作为学校教师，就选择了抑制人性的职业。 女教师的角色：也就等于接受了老处女的角色，她们默默地把自己所遭受的无法言表，也无法理解的痛苦和挫折寻求着答案，在美国小说中，男教师常常
是伛缕着身子，骨瘦如柴，面色阴沉，疲倦：他身着褴褛的衣衫，故作优雅，过 时了的服装松垮地悬挂在他营养不足的骨架上…… 简言之，他们在成功地作为一个教师的同时，注定不会成为一个合格的男人和女人。 形象二：（中国教师形象） 小时候,我以为你很美丽,领着一群小鸟飞来飞去；小时候,我以为你很神奇,说上一句话也惊天动地。长大后我就成了你,才知道那间教室,放飞的是希望,守巢的总是你。长大后我就成了你,才知道那块黑板,写下的是真理，擦去的是功利。小时候我以为你很神秘,让所有的难题成了乐趣；小时候我以为你很有力,你总喜欢把我们高高举起；长大后我就成了你,才知道那支粉笔,画出的是彩虹，洒下的是泪滴。长大后我就成了你,才知道那个讲台，举起的是别人,奉献的是自己。 ——宋祖英《长大后我就成了你》形象三：师德，一项光彩夺目的高帽；课堂，行走在爱与痛的边缘；作业，勾叉间细数着无奈；评价，无法拒绝的教育之重；家长，期望厚重如山；职称，疼痛的阶梯；培训，花钱买罪受；假期，读你千遍没味道；福利，多多益善梦难成；科研，想起来总是那么遥远…… 的确，今天做教师的都有一个共同的感受： 当老师真难！“ 假如把牺牲性的行为看成是只对别人有意义而对自己毫无意义的行 为，这恰恰意味着自己只不过是一件工具而不是一个显示着人的价值的人，如果一个人自身是无价值的，那么他所做的牺牲也就成为无道德价值的贡献。”（联
第十七讲 三教交融与儒学的宗教性
第十七讲三教交融与儒学的宗教性 中国古代的学术文化，史籍中常有“三教”之称。所谓“三教”，亦即儒教、佛教与道教。佛、道之为宗教，学术界似无异议。至于儒教是否亦属宗教，学者们则见仁见智，莫衷一是。有些学者指出，“儒教”之“教”，是指教育之“教”，教化之“教”，而非宗教之“教”；有些学者则认为，儒教与佛、道二教一样，同属宗教。这里不想去评判二说孰是孰非，只准备扼要介绍一下较有代表性的观点，从中看看儒学与宗教的相互关系。 儒家学说的入世精神 儒家有传统儒家与“新儒家”之分，但二者有一个共同点，都注重用世，具有强烈的人世精神。 儒家自孔子起，就主张重人事而远“天道”。孔子的一生，一直在实践这一主张。为了“用世”，他曾大声疾呼：“苟有用我者，期月而可，三年有成。”（《论语·子路》）为了“济世”，孔子亲率弟子“斥于齐，逐于宋，困于陈蔡之间”（《史记·孔子世家》），“累累然若丧家之犬”（同上）。他虽然对管仲的越礼行为颇有微辞，但却推崇其“相桓公，一匡天下，民至今受其赐”；子贡问：“如有博施于民而能济众，可谓之仁乎？”他回答说：“何事于仁，必也圣乎。”（《论语·雍也》）其用世之心，济世之情，溢于言表。 孟子继承孔子的传统，主张“用世”，提倡“济天下”。他曾对齐王说：“王如用予，则岂徒齐民安，天下之民举安。”（《孟子·公孙丑下》）并把自己视为“名世之士”，宣称：“如欲平治天下，当今之世，舍我其谁也。”（同上）孟子的一句名言——“穷则独善其身，达则兼济天下”，后来更成为中国士大夫的座右铭和
行为准则。 孔孟之后，历代儒家均提倡“人世”、“用世”，就连董仲舒那样的儒者，虽然一再声称“正其谊不谋其利，明其道不计其功”，但仍强调：“圣人之为天下者，兴利也。”（《春秋繁露·考功名》）降至宋明，理学家们更把提倡“正心、诚意、修身、齐家、治国、平天下”思想的《大学》抬到了“四书”的地位。 宋明新儒学的学术重心，在于心性义理，讲修心养性、成贤作圣。但是，修养到什么样的境界，才成其为圣贤？朱子认为：“自古无不晓事之圣贤，亦无不通变之圣贤，亦无闭门独坐之圣贤。”（《宋元学案·朱子学案》）二程也主张圣贤应该是管事的圣贤，“人世”的圣贤，认为“世事虽多，净是人事。人事不叫人去做，更叫谁做？”陆九渊更以“同体大心”来说明“宇宙内事乃是己分内事，己分内事乃宇宙分内事”（《宋元学案·象山学案》）。南宋永嘉学派的代表人物叶适把“忧世”看得比“仁”更重要，他说：“读者不知按统绪，虽多无益也；为文不能关教事，虽工无益也；笃行而不合于大义，虽高无益也；立志而不存于忧世，虽仁无益也。”（《叶适集·赠薜子长》）。 两宋之后，有感于宋之灭亡，儒门学者对于“凭空蹈虚、高谈性命”更为深恶痛绝，明之宋濂便宣扬“真儒在用世”，主张“圭有补于世，死有闻于世（方孝孺：《送方生还宁海》）；黄绾、方孝孺等更直接提倡“经世之学”，主张“以经纶天下为己任”，明言“儒者之道……无有不达乎世务而可以为儒者”（方孝孺：《庞统》）。明清之际及清代的一大批儒门思想家更大讲“经世致用”明确地提出了“天下兴亡，匹夫有责”的响亮口号。 纵览儒学的历史发展，自先秦至明清凡两千余年，始终有一条主线贯串其中，即志存天下，积极用世。中国儒家的这种人世精神，现在有些学者将其称之为“忧
儒家思想论文：儒家思想的宗教性分析
儒家思想论文：儒家思想的宗教性分析 【中文摘要】近年来,关于儒教是否为宗教的研究和争论被学术界广泛关注。自上世纪90年代以来,中国社会发生了巨大的变化,随着“以经济建设为中心”“改革开放”等基本国策的确立,特别是国家开始正式以“社会主义市场经济”来定位当代中国社会经济的性质以后,人们对传统价值意义的理解开始发生改变,人的文化认同和身心安顿等现实问题日趋尖锐复杂。由此,社会和学术界企图建立以儒家思想为中心的文化系统来应对解决以上问题。论文的选题和意义:通过对当前国际环境分析得出,多元文化已然成为今后主要的发展趋势。在以儒家文化为主流的东南亚国家,经济得到迅速发展,亨廷顿据此提出了“文化冲突”的概念,儒家思想的价值和作用被重新认识和评估。在中国,历史证明一个强大的经济体必须由先进的文化为指导,马克思主义必须与中国的国情相结合才能救中国、发展中国。中国共产党提出的中华民族的伟大复兴目标要求我们将中华民族的优秀文化同马克思主义思想相结合,在实践中不断磨合创新以满足人民的需求。儒家思想自产生之日起,无时无刻不在影响着中国人的思维、情感和行为,具有鲜明的民族性和独特的文化性。研究儒家思想的宗教性,对引导儒家思想文化适应社会主义社会,参加构建和谐社会具有重大的理论意义和现实意义。论文采用文献法、宗教比较、社会学等研究方法,对儒家思想的宗教性进行研究。首先,梳理了儒家思想的宗教性渊源及儒家思想宗教性的表现形式和内容。其次,分析了宗教和
宗教性的静态与动态的区别。论证得出:儒家思想与中国原始宗教有极其深厚的渊源,孔子的思想直接来源于周公,具有文化的连续性、继承性。虽然孔子对原始宗教加入了的人文关怀,但终究脱离不了当时的历史、社会生产力条件的制约。儒家思想中的天命观和神道设教具有显著的宗教性,作为儒家的代表思想的天命观继承了三代以来对原始“天”的崇拜,又更加抽象到主宰人生命运、自然世界的不可抗力、超自然力。儒家以神道设教作为国家和社会运行的基础,其主要思想是对天和祖先的敬畏,在其敬天法祖的思想下,对天和祖先的祭祀活 动带有明显的宗教性。儒家思想有极强的内在道德超越性,使其信仰的人生价值和人生境界具有宗教性和独特的人文关怀。儒家思想作为社会伦理的指导法则,带有宗教性的禁欲等思想。但儒家思想缺少宗教所必须的宗教仪轨、宗教组织。综上所诉,儒家思想具有较强的宗教性,但不是完整意义的宗教。 【英文摘要】In recent years, About Confucianism whether for religious research and debate attention by academia.Since the 1990’s, Chinese society undergone tremendous changes, as “taking economic construction as the center”“reform and opening” the establishment of basic state policy, especially countries formally began with “socialist market economy”to locate the nature of contemporary Chinese social economy of traditional later, people value significance of understanding began to change, people’s cultural identity and body and mind
儒家义利观及现代应用
儒家义利观及现代应用 文章以老人摔倒该不该扶的社会疑问为出发点，从哲学层面来思考这一问题所映射的社会道德价值趋向。通过分析孔孟荀三圣对“义利之辩”的解析，肯定义利之间的适度张力能给予当代社会问题以正确的解决途径。对孔门“大德不逾闲，小德出入可也”的肯定，以儒家“义利观”为核心，进而提出，用以义制利和以利弘义来解决这一社会道德难题。 标签：价值观；义利观；以义制利；以利弘义 2015年的今天，在中国，老人摔倒该不该扶成为一个众说纷纭的热门话题。在看似公说公有理、婆说婆有理的社会现象中，折射了怎样的道德价值追求？人类应提供怎样的哲学之道来解决市场经济条件下的社会道德弊病？这些似乎成为不得不思考的问题。纵观几千年的哲学历史，孔门向善之德的价值取向为人们的行为规定了方向，但在纷繁杂乱的社会现实中，功利性的私利显露出了压倒义之德的趋向，而向善之德的价值导向似乎有着某种弱化的表现。在这样的社会背景下，义利之辩不可避免的被提上了日程，孔门所主张的以义制利和以利弘义的方法便成为解决问题的关键所在。正确解析儒家的“义利观”对于当代社会中的道德价值纠偏有着重大的指导作用。 一、”大德不逾闲”的价值取向 “老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”（《孟子·梁惠王》），几千年的道德传统给了中国人民善的观念。尊老爱幼、见义勇为、助人为乐作为社会主义的道德价值理想，便成为了中国公民做出行为选择的价值参考。孟子说：“穷则独善其身，达则兼善天下”（《孟子·尽心上》），这里所体现的价值理想显然是要求人们履行普遍的社会责任。但凡作为一名有社会责任感的人，在看到老人摔倒时都会毫不犹豫的去帮扶他。个体履行普遍的社会责任时，体现了社会责任感和道德价值取向在现实生活中的落实，而人们在道德上的自我实现的同时也促进了群体的完善。 但是，在当今社会中，向善的价值追求有时会被私利所压倒，导致人与人之间的不信任。行善的行为人成为责任的承担者时，善行的实施死亡在了考虑责任承担的利益取向中。道义原则和功利原则的两难由此而得以凸显，人类既不能用道义原则的至上性来否定他人的合法权益，也不能用物质私利的重要性来否定道义价值的至上性。孔子“大德不逾闲，小德出入可也”（《论语·子张》）的提出，为当今社会所出现的问题提供了解决途径。孔子将向善的道德行为与人类所处的具体境遇联系起来，在面对各种复杂情景时，人们可以根据具体的境遇选择合适的行为方式。但这并不意味着人类放弃向善的价值追求。具体境遇中的权变，乃是以坚持基本的原则为前提。[1]人类在坚持老人摔倒该扶的价值导向下，也要选择一定的方式和方法保护自己向善的行为不受诬陷，比如提前找人证、做录像等。这并不意味着人类伦理道德行为的倒退，或者追求向善理想的终止，毋宁说，这恰恰是道德伦理价值观的高扬。
当代中医的反思
作者/彭坚⊙编辑/党卫阁⊙校对/杨克卫、小熊等 导读：导致中医出现后继乏人、医术不古的原因是什么？现代中医如何发展？你怎么想？看看“铁杆中医”彭坚老师怎么说吧~ 当代中医的反思 大约一个世纪以前爆发的五四运动，引进了西方的科学与民主，这是灾难深重的中国人民试图挣脱几千年封建枷锁发出的内心呼喊，也是近代西方文化在东方的一次成功扩张，中国的传统文化受到冲击。作为中国文化一个分支的中医，自然也逃脱不了被鞭挞的命运。 “医不知科学，既不解人身之构造，复不事药性之分析，菌毒传染，更无闻焉。唯知附会五行生克寒热阴阳之说，袭古方以投药饵，其术殆与矢人同科。其想象之最神奇者，莫如气之一说，其说且过于力士羽流之术。试遍索宇宙间，诚不知此气之果为何物焉也。”新文化运动旗手陈独秀的这个评价，代表了当时许多“先 进人物”对中医的普遍看法。 命运与症结 中医进入近现代社会，命运坎坷，其最大的痛苦，莫过于表达自己理论体系的那些概念，无法用当代科学语言解释。许多名人和科学家，并不否认中医治病有效，只是因为读不懂中医的语言，即认为中医“不科学”。北洋军阀和汪精卫政府曾经试图以“不科学”为名，取缔中医。但由于中医界团结一致，据理力争；广大人民
群众信赖中医，中医治病疗效好，费用低廉；中医队伍人数多，担负着全国绝大部分地区的卫生保健任务，那时的西医，完全不可能也没有能力取代中医。几次“废止中医”的提案，最终没有执行。 新中国成立后，中医的地位发生了翻天覆地的变化。1950年代，政府把“团结中西医”作为卫生工作三大方针之一，并出台了一系列具体措施和办法，以继承发扬祖国医学遗产。1980年以后，卫生部制定了中医、西医、中西医结合三支力量都要发展、长期并存的方针。1982年，全国人大通过的国家宪法总纲，规定了“发展现代医药和传统医药”的条款，将中医的发展纳入国家大法。2003年4月，国务院颁布了《中华人民共和国中医药条例》。2007年1月，国务院又公布了《中医药创新发展规划纲要》，展现了未来15年中医药事业发展的宏伟蓝图。 由此可见，半个世纪以来，我国政府为保护、保存、发掘、提高中医，不遗余力，中医的学校、医院、研究机构、人员队伍以及整个中医事业的发展规模和速度，有目共睹。但是，1960年代北京中医学院的“五老上书”表达了对中医教育工作的不满；1982年的衡阳全国中医工作会议发出了“中医事业乏人、乏术”的警讯；时至今日，还有许多著名老中医专家，向中央上书，在报刊上发表文章，表示对中医事业的极度忧虑。尤其让中国老百姓不满意和不理解的是，现在中医事业发展了，能看病的好中医大夫却越来越少；到中医院看病住院，大部分中医大夫上的是西药、开的是西医检查化验单，中医药反而退居其次。 中医为何会衰落到如此地步，问题的症结究竟在哪里？ 问题在于我们始终没有看清楚中医的本质，没有认识到中医是一门有着几千年历史、以“人文科学”为主要方法论的人体生命科学，与以“自然科学”为主要方法论的近代科学有着完全不同的规律。几十年来，我们在继承发展中医事业的大局上
现代人对宗教信仰看法调查
现代人对宗教信仰看法调查 一、导言 信仰，是指对圣贤的主张、主义、或对神的信服和尊崇、对鬼、妖、魔或天然气象的恐惧，并把它奉为自己的行为准则。信仰的表现形式以宗教或政党为主，间接或直接的影响的一个人的世界观、人生观、价值观。较之于法律的外界管制，信仰则是对内心的一种约束。关注现代人对宗教信仰的看法，了解现代人宗教信仰的情况，对于维护社会稳定，引导优良社会风气，促进社会和谐发展具有重要意义。 改革开放以来，我国社会主义现代建设取得举世瞩目的成就。伴随着经济持续高速发展，科学技术水平不断进步，科学的观念日益深入人心。快节奏的生活方式与巨大的社会压力下，信仰几乎为人所抛弃，国外评论家放言：“中国进入了无信仰的时代。”对比中国与西方国家的社会慈善事业，我们发现西方慈善家屡见不鲜，而中国慈善家确如凤毛麟角，近年更是传来了红十字会的丑闻。 为深入了解现代人对宗教信仰的看法以及现代人宗教信仰的情况，调查信仰与社会风气的形成之间的关系，同时为有关部门提供参考，天津农学院水产学院水族2班5组对本课题进行了区域性的调查，对现状及原因进行分析，力求提出切实可行的建议，引导正直、善良、互助的社会风气。 二、研究方法 本报告以天津农学院西校区师生，天津农学院周边人群，天津市西青区杨柳青镇居民为调查对象，于2014年11月1日至2014年11月20日期间进行了不记名问卷调查。包括三部分：一是现代人对于宗教信仰的基本认识以及对于合法宗教与邪教之间的区分；二是现代人的宗教信仰情况，是否有信仰以及信仰什么；三是对宗教信仰的评价，权衡宗教信仰对于一个人的利弊等。共发放问卷100份，回收100份，回馈率100%，其中有效问卷91份，占回收总数的91%。 三、调查结果与分析 （一）现代人宗教信仰现状分析 1.信教人数 在本次调查中，具有宗教信仰的人数占总人数的31.7%。可以看出具有宗教信仰的人在人群中占少数。中国不同于大多数西方国家，大多数均具有明确的宗教信仰，这是我国自改革开放以来大力发展经济的结果。历史的原因决定西方先于中国得到物质上的丰富，同时宗教的盛行也极大的丰富了人们的精神境界。在中国人的心理只有人，他们的哲学和文学尤其是神话方面除了西游记很少能与西方的神话相比的。西方的思想界是人神两重天，他们至少是怀有对神的敬畏的。其实，不信神也有不信的好处，不信神就会把他们祭神的精力用来致力于对人的幸福和舒适的营造上。于是人的心灵和精神上便拥有了更多的自由和人性。中国的儒道思想就很能说明这个问题。仁爱和无为等思想都是对中国乃至整个亚洲影响深远的思想。甚至成为我们的精神原动力。 2.信教的原因与途径 调查中，以大学生为主的青年人大多不信仰宗教，他们对宗教的认识来自于书籍和网络，一些人是由于受到家庭条件的影响。中老年人则是受传统观念的影响，祈求消灾免祸，寻找一种精神寄托。 3.青年与中老年信教比例两级分化严重 调查发现，信教者集中以中老年人为主，以在校大学生为主的青年人除少数民族外，信教者寥寥。宗教信仰与主观幸福感同是评价生活质量的重要指标，对老年人的生活质量会产生重
当代新儒家对儒学宗教性问题的反思.
当代新儒家对儒学宗教性问题的反思2008-01-20 面对西方精神文化的挑战和某些传教士直至黑格尔（Hegel ）以来西方学界视儒学为一般世俗伦理的误导，当代新儒家的主要代表人物，无不重视儒学内部所蕴涵的宗教精神的开掘。从一定意义上说，20世纪儒学的一个重要的面相是通过讨论儒学的宗教性问题，一方面与西方精神资源相沟通并对话，另一方面由此而深化对于先秦、宋明儒学等五经传统、四书传统的认识。扬弃清世汉学，经受五四洗汰之后，始有当代新儒家重新省视东亚精神文明及其价值内核。儒学是一种特殊的人生智慧，是生命的学问。儒学是否是宗教或是否具有宗教性的问题，不仅涉及到对“宗教”的界定和对宗教的价值评价，而且涉及到对中国传统人文精神的'界定与评价。只有超越“绝对他者”的一元神宗教的界定方式，只有超越排斥性的、二分法的寡头人文主义的“启蒙心态”，才能真正理解“儒学是什么”、“儒家的特质是什么”和“儒学精髓与精义是什么”的问题。对于儒家道德所具有的宗教性功能的讨论，只是这场讨论的浮面的前奏，真正有意思的是关于儒家道德实践、儒家安身立命之道背后之超越理据的发掘和发挥。因此，围绕此一问题而展开的“性与天道”、“天人合一”、“超越内在”、“两行之理”、“自我转化”等方面的讨论，成为当代儒学的中心与重心。本文拟通过对唐君毅、牟宗三、杜维明、刘述先四人关于道德宗教意蕴的研究，展示当代新儒家这一方面的重大贡献，及其给下一世纪中国精神之继承与创新的多重启示。 一概述 本世纪曾不断发生过儒学究竟是不是哲学或是不是宗教的怀疑与争论，原因盖在于人们往往以西方思辨哲学或一元宗教作为唯一参照来评释东方儒家思想。世纪初，唯科学主义盛行，“宗教”在中国近乎成了贬词，与“迷信”打上等号。蔡元培“以美育代宗教”；胡适以进化论、生存竞争学说的信仰代宗教；章太炎、梁启超、王国维重佛法而不忍以佛法与宗教等量齐观；欧阳竟无亦说“佛法非哲学非宗教”。唯有处在广州、香港中西文化接触地带的康南海、陈焕章师徒，面对基督教势力的扩张，欲化儒家为儒教（孔教），但他们有太强的政治功利心，且对宗教的精神价值并无深层理解。 我国知识精英出于救亡图存、求富求强的心结，几几乎全都接受了近代西方的启蒙理性，并使之变成20世纪中国的强势意识形态。这就包括了对宗教的贬斥，以及人类中心主义、科学至上，乃至以平面化的科学、民主的尺度去衡量前现代文明中无比丰富的宗教、神话、艺术、哲学、民俗等等。其解释学框架是单线进化论，如孔德（https://www.360docs.net/doc/4618766338.html,te）的“神学――形上学――科学”的三段论，特别是已成为我们几代人心灵积习的“进步――落后”的二分法。其“成见”“前识”正是以“排斥性”为特征的（排斥宗教、自然等）寡头的人文主义。
当代中国的个人主义现状反思
摘要:个人主义是现代社会不可或缺的推动力。本文通过对个人主义的源起探析，深入分析个人主义基本内涵的规定，立足于中国实际现状，反思个人主义在当代中国的现实意义，认为中国和谐社会的建设更需要具有宽容精神的个人主义。 关键词：个人主义集体主义发展哲学 梁漱溟老先生曾说：“在今天百分之九十九的中国人，亦还把个人主义当作自私自利之代名词，而不知其理。”时至今日，中国还是在很大的范围内，反对和批判个人主义，把个人主义与社会主义的集体主义完全对立起来。本文即对个人主义作简要的梳理，阐述个人主义在当代中国的现状反思。 一西方个人主义的源起 罗素认为个人主义源于犬儒学派和斯多葛派。希腊被罗马征服后，希腊人被迫退出公共生活，进入个人生活的小天地。他们开始研究在一个异己的社会中“独善其身”的可能性。后来，斯多葛派发展了他们的哲学，并创立了自然权利、自然法和自然平等的学说。伊壁鸠鲁派也可能作出了自己的贡献，他们关于自由意志的学说旨在把人从命运的束缚中解放出来。 个人主义的直接来源当然还是近代的文艺复兴和宗教改革。 人权向神权的挑战是文艺复兴人本主义的焦点。文艺复兴的人是一个从黑暗时代强加于他的一切镣铐下刚获解放的人，现代意义上的个人就是这样诞生的。文艺复兴使社会世俗化了，教会的作用随之下降，普通人才有可能突出自己的个性。 宗教改革对个人主义所作的主要贡献在于它肯定了个人的良心和判断。它为个人从罗马教会下解放出来奠定了神学和组织上的基础，为确认个人进一步扫清了道路。马丁·路德的革命使得教会的绝对正确被否定了，路德决定听从自己内心的光明而不是整个宗教机构，这是个人对现存秩序的一次大无畏的反叛，个人良心和个人判断的权利就这样开始了。随着教会的权力衰退，对个人起作用的外部权威减弱了，取而代之的是将上帝的力量置于个人心中，作为他内在的权威。个人和上帝通过《圣经》建立的直接联系给予个人关于自己权利和责任的强烈意识，由此演变为灵魂的自决权和个人的神圣性。 “个人主义”一词最早出现在法国革命中，它是由圣西门派发明出来“表达19 世纪社会中人的处境特点他们的失落无根，他们的缺乏理想和共同信仰，他们的社会断裂，以及他们无情的竞争和剥削态度，这种态度源于合法的无政府状态”。 通过对西方个人主义源起的简单梳理，不难发现个人主义是对集团生活的一种反抗，是对封建等级制社会及其要求的不平等的群体主义的一种解放。 二个人主义基本内涵的规定 个人主义在各国甚至其各不相同的时期都具有不尽相同的意义。 在爱默生看来个人主义主要是个人的主观精神，它将个人从经验的层次上升到超验的层
关于大学生宗教信仰的调查报告模板
关于大学生宗教信仰的调查报告模板关于大学生宗教信仰的调查报告宗教信仰作为一种与特定时代相联系的文化信仰。其表现形式和复杂内涵呈现出多元化。在现代化进程中，它的影响渗透于社会的各个层面，而大学生作为社会中接受能力最强的群体，势必会受到一定的影响。 有人说信仰对于大学生来说是尤为重要的，因为这是支撑他们积极向上的精神支柱，是他们对自身灵魂的肯定。而宗教信仰作为信仰的一种，在相互地交流中涉及了来自不同文化的冲击和碰撞，直接影响着人们的人生观和价值观，因而备受关注。 鉴于宗教信仰对于当代大学生人生观和世界观的影响，笔者决定对大学生的宗教信仰这一个具有这重大现实意义的社会问题进行一次调查。旨在了解当代大学生对宗教信仰的认识及其态度，加深大学生对自己的人生追求和信仰的整体认识和思考;并分析宗教信仰产生的原因，传播途径和对大学生的影响，研究宗教信仰在大学生群体中的认可程度，通过调查现实中大学生信仰形成的路径，探索针对大学生信仰教育的有效策略，并提出积极建议。 西南政法大学渝北校区全体在校学生。 1、上网查阅相关报道，文献; 2、了解发放调查问卷，统计分析在校学生的相关情况;
3、随机采访在校学生，了解其想法，并如实记录分析。 XX年11月25日——XX年12月05日 (一) 调查概况： 1、本次调查问卷的发放方式，采取男女各100人随机派发的方式，发出200份调查问卷，实际收回187份; 2、由于地域原因限制，其中百分之九十的同学为汉族，少数民族较少; 3、由于高校环境限制，参加本次调查的绝大多数为共青团员，当然也涵盖了少数的党员和群众; 4、本次调查从XX级至XX级各个年级的学生都有涉及，不过主要集中在本科生部。 (二) 关于调查内容的分析： 1、关于当代大学生对宗教的思考： 从调查问卷的第5)—7)题中我们可以得到这样几个信息，当代大学生中有很大一部分人对宗教有过一些思考，但极少会有人认真地去思考关于宗教的意义，性质，与我们的联系等深层次的问题;在被调查者中，大部分人都能够客观的去认识宗教存在的合理性，却仍然有极少的同学有失偏颇，将宗教信仰与荒诞的迷信相混淆，认为宗教就是迷信的代言人;被调查者的主流观点认为宗教与科学是互通有无，没有矛盾的，它们是 可以相互并存的。但其中也有相当一部分人认为，宗教
儒家义利观
儒家义利观 摘要：儒家学说是入世的哲学，其关注的人生、社会问题很多，义与利便是其中一个重大的伦理问题，而其价值所在也能引发我们对当今社会的思考。何谓义？何谓利？义者，“事之所宜也”，是某种特定的伦理规范，道德原则，是儒者们心中至高无上的道义。利者，“人之用曰利”，后世多指物质利益。如何看待二者的关系，便形成义利观。 关键词：儒家孔子义利观 儒家从创始人孔子开始就关注义利问题。尽管孔子之前便已经有义的观念的萌芽，但义的观念是由他确立的。义乃立身之本，是行为之最高标准，是言行准则。孔子不仅严于律己，而且也要求人们严格做到：凡事合于义就可以放心大胆为之，不合义则连想也不要去想。他一辈子朝思暮想当官，但他当官不是为了发财，不是为了骑在人民头上作威作福，而是要在官位上为人们行义作出表率，以使义真正落实到人们的言行举止上。他明知道这并不是一件轻而易举之事，义难于推行，但他仍然周游列国，寻找机会实现自己的抱负。 孔子看到了以义规范人们放言行之所以有相当大的难度，是因为有一个“利”的观念像一只看不到的手，无时不将人们往不义的道路上拉，致使人们做出许多不义之举。他说：“放于利而行，多怨。”。所以，孔子一生“罕言利”，过多地言利，无疑会熏黑了人们的心肠。孔子并没有将义和利完全对立起来，换一句话说，他并没有认为义和利是水火不相容的，而是认为过多地言利对于实现大同社会并不是一件好事。首先可以明确的是，儒家并非不讲利，否定利，而是先肯定了利的客观存在和合理性，这点在儒家代表人物的言语、论著中皆有揭示。 孔子认为追求富贵是人的本性，“富与贵，人之所欲也”，认为君主在主持国政时应把解决人民的物质生活放在首位，他说：“邦有道，贫且贱焉，耻也”，而要“因民之利而利之”。子贡问政时，他回答：“足食、足兵，民信之矣”，可见孔子比较看重人民的物质生活，不过他存着“死生有命，富贵在天”的思想，并对义给予了更多的关注，故“罕言利”，对利持谨慎保守的态度。推崇“民为贵”的孟子，也强调人民的物质生活利益，“明君制民之产，必使仰足以事父母，俯足以蓄妻子，乐岁终身饱，凶岁免于死亡”，指出君主治国应以民利为重。荀子也肯定了利的客观存在性，指出“义与利者，人之所两有也。虽尧舜不能去民之利，虽桀纣不能去民之好义”。董仲舒也肯定了义与利相互依存的关系：“天之生人也，使人生义与利。利以养其体，义也养其心。心不得义不能乐，体不得利不能安”。儒家集大成者王夫之也说：“出利入害，人用不生”，指出人离开物质利益就要陷入危害境地，不能充分发挥人的作用。可见在儒家义利观中，讲利与否并不是最重要的问题，义与利的关系，即二者孰轻孰重，才是义利观的核心所在。 义与利的关系，包含着两重内涵。首先，二者是一种个人利益与集体利益的关系。中国古代社会结构的基本模式是家国一体化，家庭是国家赖以建立的基础，国家其实是家族的扩大，在国家这样一个大家族中，秩序的稳定、矛盾的调和具有极重要的意义。在君臣父子上下尊卑之间，儒家强调一种整体精神，家族、国家的利益成了至高无上的义，个体须对这种义负责任、有义务，应限制自我私欲。儒家强调个人利益对集体利益的绝对服从无疑很对历代统治者的胃口。其次，二者是一种物质利益与道德原则的关系。儒家的伦理思想中，“居仁由义”可说是道德的理想境界，儒家有种种的道德原则和规范，个人追求物质利益之时，
略论宗教信仰对个人的心理作用
略论宗教信仰对个人的心理作用 摘要：经济化全球化的现代社会，中国的GDP走到了世界的前沿，在这个大前提下，群众的普遍信仰缺失，财富成为衡量一个人价值的重要标志之一，人们的幸福指数普遍不高。大环境不可改变，人想要更好的生活只能寄希望于生活之外的地方，宗教信仰就是人的一种心灵寄托。本文试图在人的心理方面来衡量宗教信仰对于个人的作用，以此来探讨古老的宗教对于现代社会的意义。 关键词：宗教信徒唯心幸福感 一、宗教的定义 宗教是人类社会发展到一定历史阶段出现的一种文化现象，是一套信仰，是对宇宙存在的解释，属于社会意识形态。主要特点为：相信现实世界之外存在着神通的神秘力量或实体，神秘统摄万物而拥有绝对权威、主宰自然进化、决定人世命运，从而使人对该一神秘产生敬畏及崇拜，并从而引申出信仰认知及仪式活动。 宗教的产生源于人对于现实之外的一种想象，所以信教的人对于神灵有一种敬畏之心，与之相关，教徒形成了一套宗教仪式，以达到和神灵沟通。 “总的来说，每个已知的文化中都包含了或多或少的宗教信仰，它们或明了或令人疑惑得试图完美解释这个世界。当某些行为典范在特定的一个文化中得到确立时，它就将在这个文化中打下深深的历史烙印。即便宗教在形式、完整度、可信度等等都因不同文化而不同，但人在社会中还是不可避免要受到宗教影响。” 《宗教百科全书》 按照唯物主义理论，“在封建社会，宗教是对客观世界的一种虚幻、歪曲的反应，它要求人们信仰上帝、神道、精灵、因果报应等，让人们把希望寄托于所谓的天国或来世，从精神上解除了人们的武装。在阶级社会里，剥削阶级利用它来麻醉人民以维护其统治。” 德国哲学家施莱尔马赫认为：“宗教是人对神的绝对依赖感。” 二、宗教对于人类文明的意义 在人类早期一些社会中，宗教承担了对世界的解释、司法审判、道德培养和心理安慰等功能。而到了现代的这个文明的社会中，科学和司法已经从有些宗教分离出来，但是，道德培养和心理安慰的功能还继续存在。现代人的生活节奏加快，太多的人生活得不如意，到处收到挫折和打击，无法舒展感情，于是，有宗教信仰的人，无论是先天信教者或是后天信教者，作为一种心理慰藉，他们把心灵寄托在了某种宗教信仰里面，以此来补偿生活里的各种不满。可以说，宗教所构成的信仰体系和社会群组是人类思想文化和社会形态的一个重要组成部分。
儒学与宗教之比较
儒学与宗教之比较 （张训） 摘要：提及儒学和宗教，我们大家都很熟悉，而关于儒学是不是宗教的问题，至今没有定论。有些人认为儒学是宗教的同时，却有另外一批人反对这个观点，认为儒学不是宗教。然而，儒家是不是宗教呢事实上这是一个近、现代的课题。在传统的中国文化中，几千年来，这并不成为一个问题，也没有人会质疑儒家的学者说：“你们儒家是不是宗教”但是自从明朝末年耶稣会的传教士利玛窦来中国传教之后，这个问题就在中国的历史上形成一个时常困扰着现代中国人的问题，包括中国文化区所有的儒家学者、儒家崇信者，甚至东方儒家文化圈都包含在内，而且连西洋的学者也卷入其中，议论纷纷。本文将从儒学与宗教关系问题的产生说起，简单介绍两种对立的观点，最后作出自己的理解，以为管窥豹斑之说。 关键词：问题由来，争论的意见，神道与人道 儒学与宗教的关系问题一直是中国近现代思想史上的一个极具争议性的问题，虽然这个问题与明朝末年耶稣会的传教士利玛窦将中国儒家的思想介绍给西方有着很大的关系，然而，随着中西方文化交流的逐步深入，儒学与宗教的关系问题也就随之成为中西方文化界的一个争论不休的问题。因此，至今的学术界对于儒学与宗教的关系问题仍然没有一个明确的答案，也只是仁者见仁，智者见智。 一、儒学与宗教关系问题的由来 西方人把孔子(Confucius)这个词输入西洋人的观念之中，是由利玛窦神父(Matteo Ricci 1552～1610)开始的，他把中文的孔夫子
一词拉丁化为Confutius。在一六九六年殷德释神父(Prospero Intorcetta，1625～1696)把Confutius改成Confucius。此后在英文和法文都采用此名，意大利文用Confucio，德文用Konfuzius，俄文用Konfutzii等等。于是儒家思想正式的传入了西方。利玛窦在中国传教的时候，和中国士大夫的交流中，充分显示儒释、道为三教，而且耶教(Christianity)和儒教(Confucianism)在教义上非常的接近[1] ，孔子和基督能相辅相成，他认为早期的中国人也相信上帝和灵魂不朽之说，但是朱熹的理学是无神论与唯物论，是古代儒教的腐蚀者。西洋人士对儒家是不是宗教，是众说纷云，但他们的目的不止于此。 理雅各布(James Legge)为此写了一本书，叫做《中国的宗教──儒教、道教和基督教的比较和描述》。他说：“我之所以谈儒、道，是在说明我们需要者乃在伟大的中国可以传基督教。真正的基督教是人类的最高形式。现在中国和其它国家的阻碍，已经不存在了。我个人深信他们会接受基督教，以便中国人自己决定自己，使他们能立足于社会规范之上。中国是英国长老会所选择的传教之区，我认为即是如此。” 他认为儒教正好是传播基督教的温床[2]，所以西洋传教士的目的是使中国人成为基督徒，而“儒家是不是宗教”是他们在传教时所必须正视的问题。故而，西洋学者重视的是儒家思想对他们的裨益，其次才顾及儒家是否为宗教的问题。 二、儒学与宗教关系问题的争论的两种意见之代表——任继愈，
儒家义利观及其现实意义
儒家“义利观”与现实意义 一、何谓“义利观”？ “义利观”是关于伦理道德(义)与物质利益(利)的关系及人们如何对待这二者的观点。儒家义利观的基本倾向是重义轻利，尚义贬利。 二、古代儒家思想中“义利观”的发展 （一）先秦时期： Ⅰ“义利观”的早期记载： 早在《周易》中就有“利者,义之和也”的说法。认为一定的道德行为必然获得一定的功利,“义”与“利”是统一的。《国语·晋语一》中讲:“民之有君，以治义也，义以生利，利以丰民。”同书《晋语二》中有:“废义则利不立”。 可见,在先秦时期, 关于义利二者的关系已有较明确的观点,即义利统一,义是利的根本。 Ⅱ春秋时期：孔子的“义利观” 1、整体感知孔子“义利观” 孔子所言之“利”与今天所说的“利益”范畴相近，它是指主体对一定对象如物质 子无义利之辨，“因民之利而利之，斯不亦惠而不费乎?”( 《论语·尧曰》) 所谓“民之利”即公利也，孔子一贯主张“利之”。对于私利，孔子不完全否认，他毫不讳言自己有求利之心，“富而可求，虽执鞭之士，吾亦为之。”( 《论语·述而》) 可见，在私利方面，义和利也是可以相通的。但要“见利思义”（《论语·宪问篇》）,即在考虑获得个人的物质利益时, 必须考虑其是否符合“义”, 必须考虑所得是否正当合法。 2、读材料释义孔子“义利观” 在《论语》中, 曾有2 4次提到“义”。其内容大体可分以下三个方面: （1）“义”是君子的美德：（列举数例） ①子曰:“君子喻于义,小人喻于利”( 《论语·里仁篇》) ②子曰:“君子义以为质, 礼以行之, 孙(逊) 以出之, 信以成之。君子哉! ”(《论语·卫灵公篇》) ③子曰:“夫达也者, 质直而好义, 察言而观色, 虑以下人。”(《论语·颜渊篇》) ④子曰:“主忠信, 徙义, 崇德也。”(《论语·颜渊篇》) ⑤子曰:“群居终日, 言不及义, 好行小慧, 难矣哉! ”(《论语·卫灵公篇》) ⑥子曰:“见义不为, 无勇也。”(《论语·为政篇》) ⑦子曰: “君子义以为上, 君子有勇而无义为乱, 小人有勇而无义为盗。”(《论语·阳货篇》) 以上数例中, 孔子把“义”视为君子必备的美德，“义”作为认识人、评价人的重要标准之一，是与“仁”、“礼”、“智”等一样重要的儒家思想道德准则。
宗教信仰的认知分析
宗教信仰的认知分析 张宪 中山大学比较宗教研究所 [论文摘要] 本文尝试说明可以从认知角度对宗教信仰及其经验进行分析，以确认支持宗教信仰的 特殊经验与日常感觉经验一样具有同样的认知信息和水准。本文分五部分：第一部分交代问题的引 出；第二部分介绍认知分析的历史背景；第三部分简述认知分析的几种主要观点；第四部分就宗教 经验从认知角度展开初步的分析并给出判定的几个标准。最后的结语部分指出，宗教信仰是一种向 着终极实在开放的认知自由活动。 一．宗教解释——解释学抑或认知科学？ 当我们说宗教经验是宗教信仰的基础时，实际上对宗教作了这样一个基本的解释：信仰者通过宗教经验发现了自己的宗教信仰的直接或间接证明的要求。例如，基督徒相信，圣灵（Holy Spirit）赐予他（她）超自然的荣耀，使他（她）在皈依（上帝）之后，找到自己与世界相关联的新途径，由此他（她）便假定，自己对圣灵赐予超自然的荣耀的信仰被经验间接地证明了。这种宗教经验使信仰者对周遭世界及其事物有完全不同的认知反应，这反过来即成为信仰者假定圣灵存在的一个理由。另一方面，当信仰者自认为正在经验上帝的临在时，他（她）便认为他（她）的经验证明了，假定上帝就是他（她）所经验的东西是正当的。因此，在相信上帝向他（她）显现时，他（她）的经验直接证明了信仰上帝是合理的。1这里，宗教经验有别于日常经验的一个主要特点当然是它的神秘性。无疑，神秘经验普遍见之于人类的宗教活动中，特别在一神论宗教那里，它既是对上帝及其启示的神秘认知，又是把人引向上帝之路的津梁。不过，宗教经验的神秘性仅是表明宗教经验不同于日常经验的特殊性，并非说，宗教经验具有神秘性就成为不可解释的经验。神秘经验无疑也是经验，“神秘的”在人类语言使用中极富弹性。在最一般的意义上说，神秘经验指的是，呈现在意识的“信息”被我们某种对终极实在的超感官知觉所获得。2 早在十九世纪下半页，美国心理学家、实用主义哲学家威廉.詹姆斯（William James, 1842-1910）就从心理学的角度探讨了宗教经验的本质。他在《宗教经验之种种》（The Varieties of Religious Experience: A Study in Human Nature, 1902）中，用了相当的篇幅对宗教经验的神秘性作了较为详尽的科学分析。3不过，从认知的角度研究宗教并由此形成一种所谓“宗教的认知科学”，这是较为晚近得多的事情。 1详细的分析可见[美]迈尔威利?斯图沃特编《当代西方宗教哲学》，周伟驰等译，北京大学出版社，2001年，页281-290。 2参见[英]约翰?希克《宗教之解释——人类对超越者的回应》，王志成译，四川人民出版社，1998年，页192。3参见该书英文版第十六和十七讲演（The Varieties of Religious Experience：A Study of Human Nature, New American Library, 1958），页292-328。
杜维明儒学宗教性思想探析
第23卷第3期2009年6月 石河子大学学报(哲学社会科学版) Journal of Shihezi University(Philosophy and Social Sc ienc es) Vo l.23No.3 Jun.2009杜维明儒学宗教性思想探析* 韩国茹 (南开大学哲学系,天津300071) [摘要]20世纪儒学研究的一个重要课题就是关于儒学宗教性的研究。第三代新儒家学者杜维明一方面继承了前辈学者们的学术研究成果,另一方面作出了他的创新。他关于儒学宗教性的主要观点包括两点:一是内在超越;二是一种作为群体行为的终极的自我转化。在第二点中他突出强调了社群是个人自我转化的有机组成部分,这一点构成了他对儒学宗教性课题研究的特色。 [关键词]内在超越;终极的自我转化;信任社群 [中图分类号]B261[文献标识码]A[文章编号]1671-0304(2009)03-0026-05 Studies on the Religious C haracter of C onfucianism of Du Weiming H AN Guo-ru (Depar tment o f Philosophy,Nankai U niver sity,T ianjin300071,China) Abstract:One of the m ost important issues of the study on Confucianism in20th century is about the re-lig ious char acter of Confucianism,on w hich Du Weiming,o ne o f the scholars of the thir d generatio n new-co nfucianists,not only accepts the results o f the antecessors,but also moves forw ard.Tw o ideas a-bout the r elig io us character of Co nfucianism are:one is Confucianism,bo th imm anent and transcendent, the o ther is the w isdom o f ultimate self-transfor matio n in society w hich em phasizes the importance of f-i duciar y com munity in self-cultivating,and the second idea makes his study distinctive. Key words:imm anent and transcendent;ultimate self-transform ation;fiduciary co mmunity 20世纪50年代以来,儒学宗教性课题受到越来越多的关注。杜维明说,/讨论这个课题是及时的,乃是因为目前中国国内与海外华人正在讨论-儒家人文主义的第三期发展.问题0[1]。加之国际上正在进行着的儒耶之间的对话,儒学宗教性的研究对于世界范围内文明的发展以及宗教研究都有着重大的意义。牟复礼曾经说过,/杜维明儒学观令人注目的特征之一,就是日益强调儒学的宗教性0[1]。杜维明的儒学宗教性理论,一方面继承了前辈学者的研究成果,另一方面又有自己的理论创新。 一、儒学宗教性的核心:内在超越 杜维明接受了唐君毅、牟宗三等人对于儒学宗教性的核心的阐释,即内在超越观念。他也认为儒学虽然不是有组织的宗教,不像基督教一样具有一个外在的/完全他者0(wholly other)的上帝,但是儒学却具有宗教性,有它自身的超越性观念,杜维明在不止一处提到了儒学也有它自身的超越者。/对超越者的一种诚敬的对话性的回应0[2],/儒家倡导的人文主义,既不否认也不轻视超越者0[2]。对杜维明来说这个超越者,在儒学的思想脉络里是指天、天道、诚、心等形而上的层面,特别是/诚0这个具有客观性的概念。杜维明认为这些观念是整个儒学思想的超越的支撑点。它们的超越性虽然不像上帝那样显而易见,但是它们所代表的价值和意义确实不能完全属于个人、社会、自然以及宇宙(即使它们可以部分地被人体现于这个世界之内),是超越这些现实存在的。它们的意义结构与这个自然的、现实的世界的差别不能从量上加以说明,而只能是质的区别。 但是在提到这些超越者的象征符号时,杜维明 *[收稿日期]2009-02-26 [作者简介]韩国茹(1981-),女,河南新乡人,南开大学哲学系中国哲学博士生,主要从事现代新儒学研究。