(情绪管理)银行压力测试

银行压力测试是一种以定量分析为主的风险分析方法，银行压力测试通常包括银行的信用风险、市场风险、流动性风险和操作风险等方面内容。压力测试中，商业银行应考虑不同风险之间的相互作用和共同影响。欧盟国家将要求国内最大型银行接受所谓的“压力测试”，来评估这些银行的资产负债表是否隐藏更多一旦曝光将是外界不乐见的问题。压力测试是美国财长盖特纳在二周前提出的“金融稳定计划”其中一项重点，当其时分析员预期，这项测试将为银行是否国有化留下开放式答案。

步骤和程序

一般来说，压力测试有几大步骤：确定测试对象，即进行压力测试的机构的资产/负债组合，比如某银行的房地产开发贷款：识别影响该组合的主要风险因子，比如房价：设计压力情景，比如房价下跌的幅度：计算压力情景下相关指标的可能变动：根据测试结果，有针对性地制定相应政策，如可针对某类可能出现的风险，制定应急预案。

压力测试有着重要的功效。首先，压力测试是金融稳定性评估的重要工具。在总结1998年亚洲金融危机经验教训的基础上，IMF和世界银行于1999年5月联合推出了“金融部门评估计划”，通过压力测试、金融稳健指标、标准与准则评估三个分析工具，对各经济体的金融体系进行全面评估和监测，其中最为核心的工具即为压力测试。

其次，压力测试在监管机构评估监管资本中有着重要的应用。2004年发布的《巴塞尔新资本协议》对商业银行压力测试作出了相关规定。新资本协议的第一支柱要求商业银行必须对相关风险参数进行压力测试，第二支柱要求商业银行进行内部资本充足评估程序时，要进行前瞻性的压力测试，以识别可能的不利事件出现时需要增加的资本额，监管当局根据测试结果，要求银行持有一定数量的超额资本。

再次，压力测试也是银行自身进行风险管理的重要工具。

测试结果

据国际货币基金组织(IMF)最新估计，加上已知损失和尚未确认的损失，全球所有金融机构的损失总额将达到令人震惊的4.1万亿美元。压力测试的统计范围较小，只是美国银行19家未来两年在糟糕但非灾难性情况下所面临的未确认损失。私营部门预计的损失规模在大约3,000亿至1万亿美元，而IMF的相关预期是4,000亿美元左右。美国政府的预计规模可能会位于上述范围的中部，可能倾向于私营部门预期范围的低端。

压力测试获得的第一个重要数据是：除了已经公布的损失之外，这些银行的潜在损失总额。从这些银行的现有资本以及未来两年的利润中减去上述潜在损失，得出的结果就是压力测试第二个重要数据：即政府希望银行在未来六个月筹集的资本总额。贝南克本周向国会保证这个金额将是可管理的；只要预计结果可信，这就能令人安心。

尽管美国政府仍坚称会继续采取措施维持全部19家银行运转，但政府现在希望能在强弱银行之间做出区分。由于市场对羸弱银行生存能力的担忧也影响到了实力强

劲的银行筹集资本和恢复放贷的能力。压力测试就旨在解决这个问题。比如，实施压力测试的官员没有使用完全一样的公式来评估商业地产贷款的潜在损失；相反，他们察看了每家银行的贷款，预计一些银行会遭受较多损失，而其他银行会面临较小损失──这些差别也将公布于众。

盖特纳和贝南克的策略就是让市场放心强大的银行的实力，这样强劲银行就不会被疲弱银行拖后腿，同时向市场展示未来六个月提振疲弱银行资本的路线图──必要时会动用纳税人的资金。只要这种做法不会引发19家银行中实力最为弱小的银行受到挤兑，这种做法就是有意义的。

许多银行（或许是大多数）都会被告知需要筹集更多资本。考虑到此前的风波以及国会对高管薪酬作出的强行限制，没有哪家银行的首席执行长会想再求助于纳税人资金。因此他们有足够的理由提出其他替代方案。

即便少数几家银行能向投资者发售普通股进行筹资，贝南克和盖特纳也会感到惊喜万分。虽然近期银行类股的上涨令人欣慰，但发股融资仍会困难重重。

因此，即便银行业人士对政府的压力测试结论感到不快，他们也会制定计划出售资产──既有整体业务，也有问题贷款和证券──同时将私人和政府现在所持的优先股转化为普通股。这种做法不如发售新股那么可靠，但却可以节省股息支出（从而提高银行利润，资金资本金基础），降低增发普通股的难度，并被投资者视为提高银行资本质量的途径。最后，一些银行还是会接受更多的纳税人资金；现在还不清楚哪些银行会接受政府资金以及接受的资金规模。

压力测试的结论应当能够减少目前影响对银行信心的一些不确定因素。如果结论数据是可信的话，测试结果将引发关于银行问题严重程度的争论。如果这个过程如描述的那么彻底的话，那么潜伏在银行帐面背后的重大意外就会更少一些。

这无疑都是有益的方面。但最终，尤其是如果经济状况恶化的话，美国总统奥巴马可能会告诉国会他需要更多资金用于银行。这样一来，奥巴马就可以开诚布公表示，他已经尝试了其他各种手段。

不同看法

在相同的两年内，国际货币基金组织为欧洲（不包括英国）给出的银行贷款损失为8750亿美元。反映了这样一个事实：经济下滑在欧洲的出现晚于美国，而欧洲银行对美国的亏损也持有一定的风险敞口。此外，欧洲银行的资产负债表一般持有更大比例的贷款，与可交易证券相反，贷款只有在贷款人停止还款时才允许核销，而大多数交易证券的估值是由注重未来违约预期的市场价格决定的。（国际货币基金组织预计英国银行体系未来两年将进一步核销2000亿美元）

所有这些并不是说美国的压力测试毫无瑕疵。分析人士和施泰因布吕克都批评了测试使用的方法，并对监管部门关于衰退严重程度的假设提出质疑，事实已经证明，衰退比某些应用情景更为糟糕。很多投资者对银行只需要750亿美元的新资本感到惊讶。国际货币基金组织估计，它们需要2750亿美元，才仅能回到遭受危机重创之前所达到的资本化水平。国际货币基金组织更愿意把银行股本作为其总资产的一部分加以衡量。

也存在这样的怀疑：测试结果遭到篡改，以确保财政部不必根据问题资产解救计划向国会要求更多资金。

不过，如果演习的目的是恢复人们对美国银行体系的信心，早期信号显示这行之有效。自结果公布以来，几家银行已宣布从私募市场募集新股本的计划。这些银行还加大了发行债券的力度。“这可能是一个恰好管用的蒙混过关策略，”一位银行高管表示。

而如果与美国同行相比，欧洲银行不够透明——由此也不够可靠，这在金融市场并不是显然的。最近几周信心飙升，已经使大西洋两岸的银行股股价上升。多数银行股票相对于它们的有形资产略有溢价，表明投资者相信未来收益将超过它们的资产成本。“总体说来，目前情况有所好转——我们从危险的边缘回来了，”汇丰银行董事长葛霖说。“压力测试声明排除了特别悲观的结果。”

即便如此，许多人仍然不相信危机已经过去。据瑞士信贷的分析师计算，假如欧洲银行的预留前利润下降20％——与上世纪90年代初瑞典银行所经历的跌幅相似——就必须在2009年和2010年核销2.5％的账面贷款，欧洲银行部门的一级资产率将从7％降到5％，迫使多数银行募集新股。

即使这个情景证明过于悲观，人们仍期望许多银行加强储备。“如果私营部门再度对银行股本感兴趣，我们预期很多欧洲银行将在中期募集股份，”野村分析师预测。

由于不同国家银行所面临的问题种类繁多，为欧洲银行设计压力测试系统也很复杂。西班牙银行提供的融资助长了房地产泡沫，很有可能比法国银行面临更大的抵押贷款损失。在法国，房价还未疯狂上涨。德国银行对已提供给处境艰难的生产厂家的贷款感到担忧。意大利的银行则面临较大的东欧风险敞口。

太平洋投资管理公司银行信贷分析师菲利普·波德罗称，欧洲银行的压力测试或许必须假设较低水平的抵押贷款损失，但对公司和国际市场的风险敞口较大。“如果欧洲银行平均说来对消费市场泡沫的风险敞口较小，它们对公司杠杆融资和东欧等新兴市场的风险敞口就更大”。

另一个两难的谜题是行业的基础盈利能力状况。事实证明，美国银行的资金需求相对较低，原因之一是人们预期，一旦经济恢复活力，它们能创造健康的利润。但在德国这样的国家，基本的零售银行业务只是微利业务，这意味着银行需要较长时间，才能建立能吸收未来亏损的缓冲空间。低利率对有着大量存款基础的欧洲银行来说也是痛苦的，因为新生贷款的盈利率受到挤压。

随着市场恢复，系统崩盘的危险逐渐淡化成为过去，假设最坏的情况已被抛在身后，这种假设对政策制定者和银行家们都是种诱惑。只要欧洲银行相对于它们的美国竞争对手没有明显的劣势，强力推行美国式压力测试的企图很可能会面临阻力。然而，如果疏于防范预计会出现在银行账本上的不断堆积的坏账，就意味着欧洲经济恢复的速度较之充分防范所应有的速度来得慢。

何为压力测试

对于国内不少银行业人士来说，压力测试还是一个新名词。通过考察工程领域的例子，有助于理解压力测试的概念。桥梁设计领域中，经常使用压力测试来判定，超过荷载多大程度以后，桥梁会倒塌，进而分析桥梁结构中导致倒塌的薄弱环节在哪里。

在金融领域，压力测试指的是分析、评估金融体系或者金融机构资产组合在比较极端的宏观经济、市场波动等情况下所受的影响，并根据测试结果采取应对措施的过程。

一般来说，金融领域的压力测试包含以下几大步骤：（1）确定测试对象，即进行压力测试的机构和资产/负债组合，比如某银行的房地产开发贷款；（2）识别影响该组合的主要风险因子，比如房价；（3）设计压力情景，比如房价下跌的幅度；（4）通过定量分析和定性判断，计算压力情景下测试对象相关指标的变动结果；（5）根据上述结果，判定组合/体系中的弱点环节，并有针对性地制定相应政策响应和反馈，如可针对某类可能出现的风险，制定应急预案。

首先，压力测试是金融稳定性评估的重要工具。在总结1998年亚洲金融危机经验教训的基础上，国际货币基金组织（IMF）和世界银行于1999年5月联合推出了“金融部门评估计划”（Financial Sector Assessment Program，简称FSAP），通过压力测试、金融稳健指标、标准与准则评估三个分析工具，对成员国和其他经济体的金融体系进行全面评估和监测，其中最为核心的工具即为压力测试。目前，FSAP已成为被广泛接受的金融稳定评估框架，它也成为国际货币基金组织加强对成员国监督的重要手段。中国也在积极推进相关工作。2008年初，温家宝总理接见IMF总裁卡恩时，表达了中国加入FSAP的意愿。

其次，压力测试在监管机构评估监管资本中有着重要的应用。在2004年发布的《巴塞尔新资本协议》中，巴塞尔委员会对商业银行开展压力测试作出了相关规定。新资本协议的第一支柱要求商业银行必须对相关风险参数进行压力测试，第二支柱要求商业银行进行内部资本充足评估程序（ICAAP）时，要进行前瞻性的压力测试，以识别可能对银行产生不利影响的事件或变化出现时需银行进一步增加的资本，银行和监管当局利用压力测试结果，分析、确保银行持有一定量超额资本。《巴塞尔新资本协议》中对压力测试的规定，代表了监管机构使用压力测试工具评估监管资本要求，来促进银行审慎经营的观点和态度。

再次，压力测试已成为银行评估业务、资产组合在极值风险下表现的重要工具。银行业最早将压力测试用于市场风险管理领域，用于分析投资组合在极端市场情况（如市场出现巨幅下跌）下可能面临的损失。风险价值（VaR）是在一定置信度（如99％）下管理市场风险

的有效工具，但在识别和计量置信度之外的分布于“尾部”的风险时，就需要使用压力测试工具。压力测试和日常风险管理工具之间具有互补性。近年来，银行业逐步将压力测试应用到分析极端条件下的信用风险、流动性风险以及操作风险等领域。

金融危机的教训

近日，高盛公司首席执行官劳尔德·贝兰克梵专门在英国《金融时报》上撰文，在总结本次金融危机的七大教训时提出，针对当前金融危机中各金融机构的糟糕表现，金融行业应当开展更多的情景模拟分析和压力测试。

按照我们的理解，压力测试的应用分成三个层次。首先，压力测试是管理工具。与风险价值、评级模型等日常风险管理2009年1月，巴塞尔银行监管委员会公布了《稳健的压力测试实践和监管原则》征求意见稿。该文件是巴塞尔委员会首次发布的专门的压力测试监管文件，系统、全面地阐述了对银行和监管机构的压力测试要求。文件要求银行开展覆盖全行范围内各类风险和各个业务领域的压力测试，提供一个全行全面风险的整体法人的情况，以便促进风险识别和控制，弥补其他风险管理工具的不足。文件认为，压力测试应成为银行治理结构、风险管理和风险文化的有机组成部分，压力测试相关分析结果需要应用于管理层决策，包括董事会和高管层作出的战略性业务决策，文件特别强调董事会和高管层参与对压力测试的有效实施至关重要。

2010年中国金融压力测试分析师培养计划

https://www.360docs.net/doc/472367483.html,2010年03月04日14:11东方财富网

手机免费访问https://www.360docs.net/doc/472367483.html,|字体：大中小项目背景：

商业银行：2007年12月，银监会正式发布了《商业银行压力测试指引》，要求商业银行根据各行业务发展情况和风险管理水平，制定各行的压力测试方案，从监管层面首次对商业银行全面、系统地提出了压力测试的要求。

保险公司：2010年全国保险监管工作会议上，保监会表示要研究宏观审慎监管下的行业压力测试方法，构建适合我国国情的压力测试模型。

证券公司：2010年起，建立健全压力测试机制纳入证券公司风险管理能力具体评价指标。按照相关要求，对于压力测试机制有效，做法经专业评价认可且在全行业得到推广的公司，分类评价时可给予适当加分。

基金公司：基金公司在投资运作环节，各分公司作为资本市场具有重大影响的投资者，

要坚持价值投资、长期投资和规范投资理念;在流动性风险方面，要做好压力测试。

信托公司：继商业银行被监管层要求进行风险压力测试之后，信托公司成了下一个监管重点领域。上海国信、中海信托、华宝信托、安信信托、中泰信托、爱建信托等六家沪上信托公司被要求进行风险压力测试，提前做好相关风险的防范和化解预案。

以上大环境下，各金融机构也认识到建立压力测试体系并开展压力测试工作对于金融机构风险管理水平提升的重要性。但具体如何开展“压力测试”，大多数金融机构还处于尝试和探索之中。受限于操作经验的不足和压力测试人才的匮乏，加之国内无相关实用案例书籍，我国金融机构开展压力测试的进展比较缓慢。

为推进国内金融机构压力测试人才的培养，中国人民银行研究生部与联合金融网共同发起“中国金融压力测试分析师”培养计划。进行5天压力测试课程。第1天解读监管部门对开展压力测试工作监管要求，介绍压力测试最新进展;第2天主要讲授压力测试总论、方法论，解释压力测试的相关术语及应用范围;第3、4天讲授压力测试操作方法、综合案例及情景分析：包括市场风险、信用风险、流动性风险、操作风险;第1天解读监管部门对开展压力测试工作监管要求;介绍压力测试最新进展;第五天经验交流，考试。学完课程并通过考核的学员将获得中国人民银行研究生部颁发“中国金融压力测试分析师”的证书。欢迎各有关单位踊跃报名，积极推荐。

若要查看详情请登陆中国金融压力测试分析师网站：https://www.360docs.net/doc/472367483.html,/web

压力测试及其在金融机构风险管理中的运用

随着大型跨国金融机构最近几年来的经营活动变得越来越复杂和多样化，如何对其所面临的不同类型的风险暴露进行测量和监控的问题大大促进了金融机构风险管理方法的创新和发展。“压力测试”作为ＶａＲ（Ｖａｌｕｅ－ａｔ－Ｒｉｓｋ，风险价值）工具的必要补充得到迅速发展，并成为金融机构风险管理中不可或缺的方法之一。

压力测试能够用来测量设定的意外事件发生所导致的风险因素变化给金融机构带来的潜在影响。压力测试最初是为了响应１９９６年ＢＡＳＥＬ资本协定的修正而被正式提出并开始运用。自从１９９７年亚洲金融危机爆发和１９９８年秋季俄罗斯债务危机以来，压力测试因其与ＶａＲ相比独特的优点得到越来越广泛的关注。当前，发达国家的监管当局都要求

金融机构年度财务报告中应加入压力测试分析，使股东及其他社会各界对其未来发展、前景及风险有更深层次的认识，以达到信息透明化及公开化的原则。

我国加入ＷＴＯ后金融业的保护期即将结束，我国金融业将面临金融全球化的严峻挑战，各种无法运用ＶａＲ方法度量的金融风险应该如何测量和监控是我们必须研究的重大课题。因此，在我国金融机构中推广使用压力测试方法进行全面的风险管理对我国金融业的稳定和发展具有不可估量的重要作用。所以，本文的目的是考察压力测试的基本方法和在西方发达国家的实践，以及将其运用于我国银行风险管理的可行性。

一、压力测试方法及其在现代金融风险管理中的作用

压力测试是作为一个通俗的术语用来描述金融机构测量其对于异常但是可能发生的事件的潜在脆弱性的各种技术。这一术语涵盖许多不同的技术，下文将详细探讨敏感性测试和情景测试，还有尚未被广泛接受的极端价值理论（ＥＶＴ）和最大损失理论等。［１］

（一）压力测试的类型

大多数的金融机构认为ＶａＲ方法是不断跟踪其投资组合风险和评估各业务部门风险调整绩效的关键工具。ＶａＲ能够提供以概率分布为基础的在某一特定持有期和置信度下投资组合的可能损失边界。例如在９９％置信度水平下一天内可能受到的最大损失。然而，ＶａＲ在测量极端市场环境下风险暴露方面存在严重不足。［２］首先，ＶａＲ模型的许多假定在异常市场环境中并不完全成立；其次，以经验数据计算的统计模型难以处理罕见的市场异常压力事件，因为没有充足的观测数据会导致统计推论不严密；再次，通过观察历史数据得到的不同金融资产价格之间的相互关系模式（这种相关性数据是使用市场正常时期的数据估计得到的）随着市场异常的价格大幅度变化而随之改变。压力测试部分地弥补了ＶａＲ的缺

陷，它提供了一种方法来测量和监控可能的异常事件引发的极端价格变化给投资组合带来的潜在不利后果。

压力测试一般分为两种类型：情景测试和敏感性测试。

１．情景测试。情景又划分为历史情景和假定情景两种。历史情景依赖于过去经历过的重大市场事件，而假定情景是假设的还没有发生的重大市场事件。

历史情景运用在特定历史事件中所发生的冲击结构。进行历史情景压力测试的通常方法就是观察在特定历史事件发生时期，市场风险因素在某一天或者某一阶段的历史变化将导致机构目前拥有的投资组合市场价值的变化。这项技术的一个优点是测试结果的可信度高，因为市场风险因素结构的改变是历史事实而不是武断的假定。另一个优点是测试结果易于沟通和理解。像这样的描述——“如果１９９７年亚洲金融危机重演，我们机构会损失Ｘ美元”，让人很容易理解。运用历史情景的缺点之一是机构可能（有意识或无意识的）在构建其风险头寸时尽力避免历史事件重演时遭受损失，而不是避免预期的未来风险（并非历史的精确复制）可能带来的损失。历史情景的第二个缺点是难以将测试运用于该历史事件发生时还不存在的创新风险资产，或者将测试应用于自从该事件发生后其行为特性已经发生改变的风险因素。

假定情景使用某种可预知的发生概率极小的压力事件所引发的冲击结构。由于这样的压力事件在最近没有发生过，因此必须运用历史经验来创造这些假定的情景。在假定情景创造中，机构需要考虑“传染效应”，即假定的压力事件对相关市场冲击的规模和结构效应。“传染效应”的估计一般建立在判断和历史经验上，而不是市场行为的正式模型。

两种测试情景的选择取决于一系列因素，如历史事件对于当前投资组合的适用性、机构所拥有的资源，特别是时间和人力。历史情景比较容易公式化表达和让人理解，且较少涉及人为判断，但是它可能不能反映出当前的政治经济背景和新开发的金融工具中所隐藏的金融风险。而假定情景更加与机构独特的风险特性相匹配，并能够让风险管理者避免给予历史事件比未来风险更多关注的误区，但是它需要大量资源投入并涉及相当多的人为判断。基于以上考虑，一些机构邀请资深经理、营销人员和经济学家等来共同讨论假定情景设置以确保其客观有效性。

实际上，大多数金融机构都同时使用历史情景和假定情景，如用过去的市场波动数据作为参考但是又不必然与某一特定历史危机事件相联系的假定情景。因为对历史情节的使用能够帮助我们校准价格变化的幅度和其它难以设定的参数，例如对市场流动性可能的影响。而且，风险管理者需要在客观性和可操作性之间寻求平衡，因为情景表达得越清楚客观，内容可能会越复杂和难于理解。无论如何，压力测试的使用方法并不是一成不变的，其所使用的情景也在周期性的压力测试实践中不断得到修改和完善，结果，机构的风险暴露就不断地被跟踪记录。

２．敏感性测试。敏感性压力测试最简单直接的形式是观察当风险参数瞬间变化一个单位量如１０％的下跌或５０个基点的上涨情况下机构投资组合市场价值的变化。敏感性测试仅需指定风险参数变化，而无需确定冲击的来源，因此运行相对简单快速，而且经常是即时的测试，这与情景测试不同。敏感性压力测试因其快速简单的特点而被广泛运用于交易前台和业务部门层面，一些机构风险管理者也用它来计算市场环境变化对机构冲击的最初近似值。

大多数敏感性和历史情景压力测试至少１个月测试一次，而假定情景测试一般是３个月一次甚至更长。较低的频率反映了假定情景构造更加复杂化的特点，而且其修改频率也相对

较高，一般每６至１２个月就要修改一次。周期性压力测试结果所构成的时间序列是提供给机构管理层风险信息的关键组成部分。一方面，它揭示了机构风险头寸的变化过程；另一方面，它能够帮助确定机构主要风险头寸的性质变化。

（二）压力测试的缺陷

压力测试的结果远非完美无缺。首先，尽管压力测试结果与风险暴露程度相关，但它并不是机构风险暴露的完美反映，也有可能存在人为的偏见影响到测试结果的公正性。压力测试看上去像是简单易懂的技术，然而实际上它往往既不清晰明了也不简单易懂。压力测试需要测试人员对以下许多问题做出人为判断：选择哪些风险因素进行测试；如何将进行测试的大量风险因素相互联系并形成结构化框架；如何考虑风险因素变动范围；选择什么时间段来进行分析等。即使在做出这些判断以后，机构风险管理者仍面对相当多的任务，如筛选结果并进一步确认其可能具有的意义，然后指导机构进行风险管理。可见，压力测试许多的规范和细节决定都依赖于风险管理者的经验和判断，所以不能够保证风险管理者会选择“正确的”情景或有效地解释测试结果。其次，压力测试带来了很高的计算成本，尤其是当从系统不兼容的各个部门收集数据以及全部重新计算复杂期权类投资组合市值的时候。压力测试还有一个缺陷是目前还不能够系统性地将市场风险和信用风险整合并融入压力测试中，其重要原因是缺乏与信用相关的交易工具市场化定价方法。

（三）压力测试的运用范围

压力测试运用范围广泛，主要有以下几方面：

１．测量异常但是可能发生的巨大损失事件对于投资组合的冲击。与ＶａＲ反应日常市场价格行为不同，压力测试模拟异常市场环境下投资组合的表现。它们提供ＶａＲ框架所不

能捕获的风险的信息。最初，压力测试是用作统计模型如ＶａＲ的辅助，但是它现在已被看作风险管理方法中必不可少的组成部分，是对ＶａＲ方法的必要补充。

２．评估机构的风险承受特性。机构使用压力测试可以更好地理解自己的风险承受特性。例如，它可以揭露在单个部门水平上并不明显但是集中起来却对整个机构经营产生巨大负面影响的风险。也就是说，它可以凸显单个部门的风险承受极限并帮助机构评估其风险容忍度（无论在机构整体范围还是在部门水平）。而且，机构可以使用敏感性测试来计算其投资组合对于风险因素变化的敏感性水平。一些机构还使用压力测试来验证其ＶａＲ模型假设的概率分布是否适当。如果压力测试计算出的损失超出其对应的ＶａＲ模型的结果，风险经理可能需要修正其假设的概率分布。压力测试明确地将潜在巨大损失和特定事件联系起来，而不是用统计分布图形来抽象地刻画巨大损失，这使得管理层能更好地理解内含在机构业务层面的风险的特性。

机构也使用压力测试来评估ＶａＲ难以正确评估的风险，例如像期权等资产价格在市场冲击下会发生非线性变化的风险。压力测试也用来设定具有较低的历史波动性但可能会遭受离散的巨大价格变化冲击的市场中的交易限制，例如钉住汇率制度下的外汇市场。对于没有历史数据可以使用的新产品，风险经理们也使用压力测试来监控和设定交易限制。可见，压力测试显著地加强了机构全面风险管理框架。

３．优化并检验经济资本配置。机构关于经济资本配置的决策往往需要参考压力测试的结果，这一般有两种不同的方法。第一种方法由各业务部门构造出各种情景，并且根据情景的相关性和可信度排序，这一系列情景测试的结果就形成了经济资本配置决策的参考依据。由于涉及到大量情景可操作性、数据集中的困难程度等问题，另一种替代方法是机构只使用最坏情景的测试结果。当然，在资本配置决策中还需要考虑未来发展战略、ＶａＲ计算结果等以便做出一些更加深入的判断。机构往往使用压力测试作为诊断工具来检验公司各类别投

资组合所分配的资本是否充足以及相应的资本配置的限制是否合理。［３］实际上，压力测试对金融机构资本配置策略的某些变化和风险暴露的修正做出了积极贡献。

４．评估业务风险。压力测试的创新用途之一是其应用于长期经营计划。一些机构不仅考虑压力事件对其资产负债表内及表外各项目价值变化的影响，而且还考虑到压力事件发生的随后几年收益来源所受到的影响。这种交叉覆盖帮助管理层理解这种类型的压力事件对其长期经营是否是潜在的严重威胁，进而确定支撑其相应业务长期经营的资本配置是否合理。例如测试一个长期低利率时期对机构长期收益率的影响。压力测试也通过检查压力事件对机构净利息收入的冲击的方式来评价未来的经营计划并巩固这些计划。

目前西方发达国家压力测试对象已经扩大并超出可市场化交易金融工具的范围。在资产方面，运用压力测试的资产种类包括利率、信用、股票、外汇等投资组合，它们大多非常适合压力测试是因为其具有在市场化交易中实现盯市定价的能力，因此超过８０％的压力测试是基于市场化交易的投资组合。然而，信用风险压力测试，特别是与贷款账户相联系的压力测试，由于缺乏市场化定价机制并没有被频繁地运用。在负债方面，大多数金融机构在不同水平上测试其资金流动性。测试情景包括以下的变化：客户行为（例如储蓄流出或承诺存款不断下降）、自身信用（例如降级）、融资成本以及担保需求等。这些测试有助于机构制定流动性紧急情况行动计划并由融资部门具体实施。压力测试的未来发展趋势主要体现在以下几个方面：测量信用风险、检验市场流动性、整合并融入金融机构整体风险管理框架等。

二、压力测试在我国金融机构中的应用

压力测试已经被国际大型金融机构普遍认可和接受，其测试结果也已成为年度财务报告中不可或缺的内容之一。世界发达国家的监管当局均要求或鼓励所属银行遵循巴塞尔银行监管委员会的建议规范进行压力测试的工作。我国加入ＷＴＯ后金融业将全面开放，金融全球

化已经成为无法阻挡的趋势。在这前所未有的机遇和挑战面前，我国金融机构如何学习和借鉴国际先进的风险管理技术并成功地运用于中国特色的改革实践，是我们必须解决的当务之急。

我国大型金融机构在压力测试的运用方面仍处于起步阶段。中国银监会为了响应ＩＭＦ和世界银行于１９９９年５月联合推出的“金融部门评估规划（ＦＳＡＰ）”，在２００３年９月开始组织对各商业银行的评估工作。［４］各银行为此相应成立了本行内的压力测试工作小组，按照要求开展了四个课题的压力测试，分别关注了利率、汇率和不良贷款损失的变动对商业银行资本金和盈利的影响以及准备金率的调整对流动性的影响，各银行自主开展压力测试并将测试结果报告银监会。目前我国银监会尚未对银行业执行压力测试制定相关规定，各商业银行开展压力测试缺乏统一的规范和指导。由于金融业市场化改革和对外开放还不到位，各银行对于风险管理缺乏实践经验和紧迫感，因此压力测试技术水平不高，积极性不强。［５］对此，笔者提出以下政策建议：

（一）建立健全我国的相关规范和标准

我国金融监管当局应参考巴塞尔银行监管委员会制定的压力测试相关规范，制定出适合我国国情的压力测试规范和标准，推动和督促各商业银行构建情景测试模型，并对测试方法和结果加强技术指导，在适当时候要求测试结果信息公开化。

（二）借鉴其它国家的经验，构建适合我国国情的压力测试模式

我国金融机构应积极面对金融全球化挑战，吸取１９９７年亚洲金融危机等历史事件的深刻教训，在监管当局的指导下大力加强压力测试模型建设，学习国外先进成果，研究适合

我国国情的市场风险因素及其相互关系模式，构建适合每个银行自身风险特性的压力事件冲击下的风险因素框架，并对周期性测试结果不断进行修改和完善。

（三）注重假定情景压力测试的运用以及测试结果的有效性

银监会２００３年ＦＳＡＰ工作报告中的压力测试还是以敏感性分析为主，观察单个风险因子变化对银行资本和盈利的影响。为提高测试结果科学有效性，今后我国银行业应加强压力测试的情景分析，即假设所有的风险因素一起变动。由于我国仍处于金融改革和深化的历史进程中，市场交易历史数据匮乏且缺乏有效性，各种市场风险因素的历史波动性很大且变化规律难以掌握。这不仅使得基于历史情景的压力测试适用性不强，而且对假定情景的构建带来很大困难。因此，金融机构应注重运用假定情景压力测试和敏感性压力测试以适应不断变化的市场环境、风险因素以及迅速发展变化的宏观经济背景。笔者认为应重视基于以下假定情景的压力测试：国内情景如利率或汇率的调整或市场化改革、房地产市场危机爆发、经济增长前景的改变等；国际情景如国际油价剧烈振荡、朝鲜或伊朗战争突发等。

（四）推进市场化改革，将压力测试运用于贷款账户信用风险的测量

在我国，与贷款组合相联系的信用风险代表着对许多商业银行生存能力最大的威胁。然而，我国市场体系还不健全完善，如缺少公司债券市场、贷款二级市场等，这使得信用风险的盯市定价受到很大局限；贷款交易对象主体通常缺乏市场化评级，信用溢价水平难以准确评估。这些原因严重阻碍了贷款账户信用风险压力测试技术的发展。由此可见，金融市场不断的发展完善是金融机构风险管理能力进一步发展的基础性支持。

（五）加大ＩＴ技术等资源投入，改革组织结构，提高组织效率

机构整体范围的压力测试相关数据存储和计算要求机构发展中央数据处理系统以及ＩＴ技术和人才等资源的大量投入，这样才能实现快速精确的压力测试结果。从各业务部门收集压力测试的结果信息并将测试结果运用于机构整体范围的风险控制对于组织结构和组织效率等也提出了很高的要求。

三、结论

在亚洲金融危机等一系列极端事件发生后，许多大型国际金融机构都加强了实施整个机构范围压力测试的能力。这些异常事件的发生也强化了机构管理层在风险管理和决策中对压力测试方法的依赖。

压力测试作为一种直觉化的工具能够让风险管理者、管理层以及各业务部门之间方便地沟通风险暴露问题。实际上，并没有压力测试的理想框架或唯一最优方法，因为各机构的实践差异巨大，这不仅反映出各类机构业务复杂程度差异巨大，更加反映出各机构风险特性的本质区别。金融机构将压力测试整合融入其综合风险管理框架之中对金融市场具有重要的意义。对机构而言，压力事件风险暴露信息的融入能够带来更明智的风险战略决策。从系统角度看，这些压力事件不利后果的严重程度可以减轻。自从各机构开始重视各种可能情景的压力测试结果信息，并且谨慎地对待和采取行动来避免这些事件的不利后果，金融系统（包括金融市场）对异常事件发生所做出的反应已经发生了改变。

面对席卷全球的金融全球化浪潮，借鉴和运用压力测试技术来改善我国金融机构风险管理水平已成当务之急。尽管存在各种困难和挑战，国内金融机构在压力测试的运用方面已经开始起步，这必将大大推动我国金融机构风险管理实践和金融市场的健康发展。