商业银行论文

商业银行的不良贷款论文

内容提要：国际金融史上银行经营失败的教训揭示了一个不容忽视问题---银行不良贷款问题。长期以来，这一问题一直困扰国际银行业，成为导致银行经营失败的主要原因。目前，我国银行体系中不良贷款问题同样存在，深入剖析不良贷款问题的现状、分析其理论和现实根源、探索解决银行不良贷款问题的思路已成为当务之急。随着我国国有企业改革的深入和银行商业化进程的推进，企业的资金来源已从国家供给制向金融市场融资转变。在这一特定的转轨时期，银行不良贷款问题凸显出来，成为制约我国金融业乃至国民经济稳定发展的羁绊。正确处理银行不良贷款问题不但有利于解决银行、企业和政府之间的历史遗留问题、理顺三者之间的关系，更为重要的是有助于维护我国经济安全之大计。

关键词：国有商业银行；不良贷款；不良资产；不良贷款成因；不良贷款对策

我国商业银行不良资产的现状

目前，我国国有商业银行的不良资产已成为改革的最大障碍，是中国金融机制改革过程中挥之不去的包袱，不良资产数量较多、比例较高是多年来困扰国有商业银行最主要的问题，同时也会削弱国有商业银行对经济的支持力，还有可能诱发道德风险。90 年代中期以来，受东南亚金融危机和通货紧缩的影响，国有商业银行的不良资产急剧上升。据统计，我国国有商业银行的不良资产在20%到30%之间，其中80%都集中在四大国有商业银行。1995 年《全国金融工作管理会议》要求各商业银行将不良资产的比例每年下降一定的比率，最近两三年来银行的贷款质量虽有所提高，可疑类、损失类不良贷款剥离工作成效较好，但由于各种原因，有部分信贷资产发生劣变，形成不良贷款的比例仍然较高，数额仍然巨大，现实状况不容乐观。而不良资产的多少于银行风险成正比，与资本充足率成反比，因此清收转化不良资产仍然是商业银行经营管理的一项重要内容。从1995 年《全国银行经营管理工作会议》第一次提出降低国资商业银行不良资产开始，各商业银行为了建立与市场经济相适应的金融运行机制，通过国家政策支持、法律途径及自身体制改革等加大减少不良资产的力度。尤其是1999年四大国有商业银行向四家金融资产管理公司剥离了近13000 多亿元的不良资

产，改善了财务状况，降低了不良率。经过多年的艰苦努力，2001 年底我国商业银行首次

实现了不良资产的净下降。2003 年底，中国政府加速了对银行业的改造，对中国银行和中

国建设银行注入总额450 亿美元的资本之后，2004 年又从这两家银行中剥离2700 亿元的不良资产。另外，交通银行在股份制改造过程中也剥离了大量的不良资产。2004 年末，

我国主要商业银行不良贷款余额17176亿元，比年初减少3946 亿元；不良资产率为13.2%，比年初下降4.6 个百分点。2005 年9 月，我国商业银行整体不良贷款率首次下降到1 位数，实现了历史性突破，当年年末不良贷款率降至8.6%。我国主要商业银行保持了自2002 年以来不良贷款余额和不良贷款率连续三年“双降”的良好势头。随着四大国有商业银行股份制改革的推进，经过多年的努力，尤其是通过综合处置和资产置换，我国商业银行的不良贷款得到了有效控制，不良贷款率持续下降，中国银行业监督管理委员会的统计资料表明，截至2006 年 1 季度，按照“五级分类法”，我国主要商业银行不良贷款余额13124.7 亿元，比年初减少137.6 亿元，不良贷款率为8.0%，比年初下降0.6 个百分点，而分机构类型看，近几年来，我国国有商业银行不良贷款情况也明显好转。

随着我国市场经济的快速发展，金融业的地位和作用越来越突出，不良资产问题已经成为困扰我国银行业的一个难题。事实上，不良资产问题是商业银行经营发展中不可避免的时常要遇到的问题，它的形成有其独特的历史背景和体制原因，复杂性和解决难度远远大于其他国家。许多国家为化解银行不良资产进行了长期、艰苦的探索。当前，我国的银行业同样面临着不良资产比例过高、处置艰难的障碍。由于不良资产问题事关金融体系的稳定，事关国家经济的发展和社会稳定，而且极大地制约了银行的信货投放能力和积极性，因此，面

对不良资产形成与处置中的困难与问题，从研究不良资产在制度、法律、社会信

用及银行自身的组织及管理机制出发，探索符合我国国情的银行不良资产的化解

途径和办法，具有十分重要的现实意义。

目前，我国国有商业银行的不良资产已成为改革的最大障碍，是中国金融机制改革过程中挥之不去的包袱，不良资产数量较多、比例较高是多年来困扰国有商业银行最主要的问题，同时也会削弱国有商业银行对经济的支持力，还有可能诱发道德风险。90 年代中期以来，受东南亚金融危机和通货紧缩的影响，国有商业银行的不良资产急剧上升。据统计，我国国有商业银行的不良资产在20%到30%之间，其中80%都集中在四大国有商业银行。1995 年《全国金融工作管理会议》要求各商业银行将不良资产的比例每年下降一定的比率，最近两三年来银行的贷款质量虽有所提高，可疑类、损失类不良贷款剥离工作成效较好，但由于各种原因，有部分信贷资产发生劣变，形成不良贷款的比例仍然较高，数额仍然巨大，现实状况不容乐观。而不良资产的多少于银行风险成正比，与资本充足率成反比，因此清收转化不良资产仍然是商业银行经营管理的一项重要内容。从1995 年《全国银行经营管理工作会议》第一次提出降低国资商业银行不良资产开始，各商业银行为了建立与市场经济相适应的金融运行机制，通过国家政策支持、法律途径及自身体制改革等加大减少不良资产的力度。尤其是1999年四大国有商业银行向四家金融资产管理公司剥离了近13000 多亿元的不良资产，改善了财务状况，降低了不良率。经过多年的艰苦努力，2001 年底我国商业银行首次实现了不良资产的净下降。2003 年底，中国政府加速了对银行业的改造，对中国银行和中国建设银行注入总额450 亿美元的资本之后，2004 年又从这两家银行中剥离2700 亿元的不良资产。另外，交通银行在股份制改造过程中也剥离了大量的不良资产。2004 年末，我国主要商业银行不良贷款余额17176亿元，比年初减少3946 亿元；不良资产率为13.2%，比年初下降4.6 个百分点。2005 年9 月，我国商业银行整体不良贷款率首次下降到1 位数，实现了历史性突破，当年年末不良贷款率降至8.6%。我国主要商业银行保持了自2002 年以来不良贷款余额和不良贷款率连续三年“双降”的良好势头。随着四大国有商业银行股份制改革的推进，经过多年的努力，尤其是通过综合处置和资产置换，我国商业银行的不良贷款得到了有效控制，不良贷款率持续下降，中国银行业监督管理委员会的统计资料表明，截至2006 年 1 季度，按照“五级分类法”，我国主要商业银行不良贷款余额13124.7 亿元，比年初减少137.6 亿元，不良贷款率为8.0%，比年初下降0.6 个百分点，而分机构类型看，近几年来，我国国有商业银行不良贷款情况也明显好转。

国有商业银行是我国金融系统的重要组成部分，是我国金融体系正常运行和保证国民经济稳定高速发展的基石。不良贷款一般是指出现违约的贷款，可以分为次级类贷款，可疑类贷款和损失类贷款三大类。根据资料显示，目前我国银行信贷占企业融资总额中的90%左右，其中四大国有商业银行贷出的银行信贷占75%左右，而我国国有商业银行不良贷款严重偏高，直接影响到了我国银行信贷的安全和金融体系的稳定。查阅相关文献，国内外学者对不良贷

款产生原因进行了研究。从总体看，国有商业银行不良贷款的既有政府、企业和银行行为机制方面的原因，也有深刻的历史性原因和制度性原因。央行行长周小川指明国有商业银行不良贷款主要来自于五个方面的原因：府直接干预、支持国有企业、地方行政环境和司法环境、主导产业结构调整以及国有商业银行自身经营的问题等等。在我国四大银行中，中国建设银行是四大银行中不良贷款比例最低的一家，中国农业银行是四大银行中不良贷款比例最高的国有银行。

1宏观经济因素

经济增长是影响银行盈利能力最重要的因素，一般来说，国内生产总值增速每下降1%，银行的净利润增速将下降9%左右。这是因为当经济增速放缓时，企业会面临系统性风险，经营效益下滑，收入减少，企业可能会因货物积压无法偿还债务。银行作为债权人，难以收回贷出资金，不良贷款增多，资产质量下降，同时银行的抵押物价值也会随着经济的收缩而下降，处置抵押资产收回的款项小于其预期水平。此外，流动性减弱导致银行可发放的贷款量减少，于是本能地提高贷款利率水平，减少贷款发放量，收紧银根，使得需要资金支持的企业很难得到银行贷款，无法进行正常的生产经营活动，继而更多企业中断生产，经营状况持续恶化，银行资产质量受到挑战。

2015年GDP增速下滑至6.9%，此前快速扩张并拉动中国经济的传统行业如今出现了较为严重的产能过剩现象，其中，煤炭、钢铁等行业尤为明显，产能过剩导致产品价格持续下跌，企业盈利减少甚至出现亏损，银行出现不良资产的概率增加。此外，商业银行通过各种渠道进入股票市场的资金规模比较大，银行资产质量的风险状况在很大程度上会受到市场运作的潜在影响。2015年股市经历了高涨与低落，资本市场的这种大幅度波动增加了银行资产质量的风险。

2银行自身因素

作为信贷资金运作的主体，银行本身对不良贷款的形成负有最主要、最直接的责任。商业银行内控机制以及信贷管理制度是否健全、业务人员素质的高低等多种因素都会对信贷资产的质量造成一定的影响。现对银行自身存在的问题做以下三个方面的总结。

第一，商业银行激励约束机制不健全。银行对信贷人员进行绩效评价主要取决于其贷款发放量，这导致信贷人员一般不关心银行的长期利益，而是只关注任务完成情况以及能否获得高薪等自身利益，在选择贷款项目上不能真实客观地评价分析贷款的可行性，轻视了信贷风险，造成资产质量的下降和不良贷款的增加。另外，信贷人员违反职业道德的成本也较低，员工的收入没有完全和银行信贷资产质量挂钩，大部分员工都缺乏提高银行信贷资产质量以及不良贷款的责任心。

第二，商业银行缺少完善严密的信贷管理制度。目前，我国商业银行的主要考核指标是市场占有率和贷款增量，所以银行通常把重点放在维护客户关系、拉存贷款上。而且贷前缺少对借款人的经营情况、信用状况、贷款方式以及具体用途的全面调查和深入了解；贷中没有严格执行规章制度，并且处理违规违纪力度不足，造成贷款及内控监管各个环节出现风险隐患；贷后日常监管检查的频率较少，对贷款用途的跟踪管理不到位，不能及时采取有效措施对信贷资产进行保全和收回。

第三，贷款结构不合理，投放过于集中。近几年我国信贷市场普遍存在着信贷过于集中的现象，增加了商业银行发生系统性风险的可能性，而且银行也越来越直接地受到企业的经营周期以及宏观经济市场波动的影响。例如几年前钢铁、水泥、电力等“三高”行业整合高潮时期，各商业银行都争相为其提供信贷支持，但是随着行业进入调整期，再加上国家政策的影响，“三高”行业盈利水平下降，银行信贷资产也随之面临较大的风险。

3房地产业因素

如今，批发零售业、制造业以及产能过剩行业的萧条是导致银行不良贷款余额持续升高的主要原因，但房地产业的潜在风险不可小觑。房地产业是一个高杠杆经营、高固定成本的周期性行业，它与上、下游分别20多个产业、50多个行业有着直接关系，若房地产出现问题，这些行业乃至整个经济都难以独善其身。

前几年房地产业异常火热，许多企业纷纷转型投资房地产市场，导致房地产供应量过高。如今随着经济下行压力的不断增大，消费者的购房需求受到抑制，房地产库存的居高不下加重了房企身上沉重的负担。加上之前政府出台了一些限购限贷政策，更加剧了需求的急剧下降，大量卖不掉的房屋积压下来就形成了库存问题。中国目前有7亿平方米的房地产库存，其中住宅占据63%。

纵观中国房地产市场，各地楼市可谓是冷暖不一，一二线城市的房地产销售额占到全国总销售额80%以上，而三四线城市的比重非常低，还尚未从房地产的寒冬中走出来。这是由于三四线城市人口增长缓慢，居民收入较低导致购买力不足，再加上市场缺乏活力，就业机会较少，大批劳动力离开家乡，到一线城市寻求发展机会，减少了三四线城市的购房需求，而此前房地产的供应量很大，积累了过多的库存，现在一时很难消化。一些与房地产业相关的行业也因此受到牵连，众多企业的利润下降，资金周转变慢、偿债能力减弱，不能如期偿还银行贷款，致使银行形成大量的不良贷款。

（一）经济周期的影响

商业银行经济周期的影响---经济周期是造成信贷风险的一个重要因素。实际情况表明.我国经济发展己呈现一定的周期性，并且正在经受着国内外各种经济浪潮的冲击。

实际情况表明.我国经济发展己呈现一定的周期性，并且正在经受着国内外各种经济浪潮的冲击。经济周期波动与银行信贷是互为反馈的过程；银行信贷是熨平经济周期波动的重要手段。经济周期波动影响信贷经营战略目标。

（二）商业银行不良贷款的经济原因

国有商业银行的不良资产只要产生在国有企业，国有企业的大量而且严重的短期行为和整体资源配置效率低下是造成大量银行不良资产的一个重要原因。企业的经营状况决定其偿还能力的一个关键因素，企业经常经营不善、亏损，甚至破产，使得贷款的偿还失去了经济保证。企业的贷款在逐年增加，而每年贷款的盈利能力在日益下降，企业的还债能力不断减弱。这样，最终的结果是：企业贷款一方面不断增加，另一方面企业的还贷能力不断减弱，这就成了银行不良贷款产生的一个重要的经济根源。

（三）商业银行形成不良贷款的一般机理

商业银行形成不良贷款具有一定的客观必然性，这也是一般市场经济的共性，其化解手段也只能是通过设计有效的投资组合分散风险以及通过中央银行的有效监管及时防范风险的升级。然而我国国有商业银行不良贷款形成的特殊原因是在没有外部冲击，在经济转轨时期逐步形成和累积的，其核心是体制改革过程中的摩擦和风险的转嫁而形成的，造成一般市场经济条件下的金融风险在体制转轨时期得以放大，其生产和防范并不适合于完全规范条件下的研究，而应该放在体制转轨的大背景下，从体制性风险的角度去梳理和研究，因而有必要专门研究不良贷款形成体制性原因。

（四）转轨经济中商业银行不良贷款产生的体制性原因

1、转轨经济的主要特征及其在金融层面的体现

转轨经济中商业银行不良贷款产生的体制性原因转轨经济的在金融层面体现在传统计划经济制下引入市场经济体制，从而形成了转轨时期我国特有的双重制度结构。在渐进行的改革过程中，制度结构的变革具有的不同特征往往容易引起制度结构的内部失衡，形成制度之间的配套脱节，甚至是制度安排的缺失。不同体制之间的脱节和磨擦，形成制度真空的制度矛盾，导致道德风险的逆向选择。

2、国有商业银行不良贷款形成的体制性原因分析

国有商业银行的所有者为国家，各级政府作为所有者的代表。但是政府行为目标是多元化，形成政府行政干预银行的经营行为，从来导致不良贷款形成。政府干预是产生不良贷款的原因，企业和国有银行都归国家所有，最终责任人是各级政府，产权关系不明晰造成国企贷款软约束，银行关系带来的“硬负债”与“软资产”之间的失衡，加剧了金融机构所承担的风险。

（五）商业银行不良贷款产生的法律原因

1、当企业解散、分立、被撤销、被宣告破产，成立清算组时，没有规定银行参加

我国法律条文中，我们也不难发现，商业银行贷款债权处于不利地位。每当企业解散、分立、被撤销、被宣告破产，成立清算组时，没有规定银行参加。这样的规定，使得在企业解散分立、被撤销、被兼并或被宣告破产时，银行不能参加清算或企业债权的划分，使得银行在保护贷款债权方面处于极其被动的地位，导致银行贷款的偿还蒙受极大风险。

2、银行贷款及其利息收到企业转换经营机制的威胁

《全民所有制工业企业转换经营机制条例》规定，企业实行税后还贷；同时还规定，企业停产整顿期间，银行应当准许其逾期支付贷款利息；另外，还规定，惬意可以自己决定兼并其他企业，银行对被兼并企业的原欠其他债务，可以酌情停减利息；被兼并企业转入第三产业的，经银行批准，自开业之日起，实行两年停息，三年减半收息。这些规定，使得银行贷款利息的回收，更加困难。税后还贷，使得贷款的偿还还受到直接的威胁，有的企业，甚至可以交纳税款为名，逃避偿还银行贷款；利息支付的延迟或减免的规定，使得企业降低了对利息的偿还的紧迫感和责任感，为企业故意拖欠银行贷款利息，甚至贷款本金提供可借之借口。

3、法律规定的破产企业的债务清偿顺序，对银行贷款不利

《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》、《中华人民共和国企业破产法》、《中华人民共和国公司发》，对破产企业的债务清偿顺序，都作了明确规定，一般而言，破产企业清算后资产，扣除上述规定的各项费用之后，用于偿还银行贷款资金已所剩无几。况且，某些破产公司，还利用这些清偿顺序的规定，人为高估前几项费用，故意悬空银行债务。这些规定，是银行不良贷款产生的一个重要的法律根源。

4、银行对贷款的回收没有强制力

虽然《中华人民共和国商业银行法》都规定，借款人必须按期归还贷款，若不归还，应当承担违约责任，但并没有具体规定，应当承当什么样的责任，由谁来负责执行并监督借款人承担责任。另外，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国企业破产法》若干问题的意见明确规定，银行不得扣划债务人的既存款和汇入款来抵还贷款。扣划无效，应当退回扣

划的款项。由此可见，法律没有赋予银行强行收回贷款的权利，银行无法强行收回其已经面临危机的贷款。

5、有关担保贷款的法律，对贷款的保证不够严密

如《中华人民共和国担保法》规定，抵押人所担保的债权不得超出其抵押的价值，财产抵押后，该财产的价值大于所担保债权的余额部分，可以再次抵押，但不得超出其他余额部分。这一规定，对抵押贷款的保证不够。《担保法》还规定，抵押权因抵押物消灭失而消失，因灭失所得的赔偿金的具体比率，能否足值赔偿等。这有可能造成银行因抵押物灭失而遭受损失。按抵押物价值的比率来确定抵押贷款的额度，以减少银行贷款损失。

国有商业银行的不良资产的问题是长期计划经济的产物，是银行业发展的“绊脚石”，不管是在基层还是非基层都广泛存在，严重威胁当地经济发展运行，特别是在上世纪80 年代后我国商业银行的不良资产明显增加，近几年来经加强风险的管理，大力清收贷款后逐年下降，取得较好成效，但企业在经营管理中都会遇到各种风险，因此造成不良资产并呆滞和沉淀，这是不奇怪的。所以对于80 年代以后银行不良资产增幅较大的这一现象，表面上说直接反映的是银行与企业、政府的问题，从深层次来看更有体制、改革、制度、管理的原因，是由内外因素交织形成的，就其产生原因我觉得主要有以下几个方面：

（一）通过政府力量处置不良贷款

1.注入公共资金，鼓励国有商业银行在资本市场上筹资。由于我国商业银行不良贷款带有明显的计划色彩，因此依靠财政注资来部分解决商业银行的不良贷款，符合历史的事实。国务院批准设立的中央汇金投资公司已先后向建行、中行注资450亿美元和农行、工行注资400亿美元，以弥补其资本金不足和提高其流动性，鼓励国有商业银行实行股份制改造，通过上市，在本市场筹集了大量资金，在投资者同意的前提下，将筹集到的资金部分用于清理不良贷款，有利于减轻银行的债务负担，提高经营效益，以便更好地回报投资者。

2.进一步发挥金融资产管理公司在不良贷款处置中的作用。金融资产管理公司自成立以来，四大金融资产管理公司的收购资产处置任务已完成过半，但剩余资产的绝对规模仍然较大，且资产形态多样，债务人状况复杂，处置环境差异大，以及总体价值呈加速贬损趋势。同时，金融资产管理公司在不良资产的管理和处置中，运用了多种技术、手段和方法，对不良资产的处置已具备相当的经验。再者，商业银行在处置不良贷款方面存在着一定的局限性。因而，借助于资产管理公司这样专业机构的力量，对于全面解决国有商业银行的不良贷款问题是十分必要的。为此，我们应进一步发挥资产管理公司在处置不良资产方面的作用。

（二）通过市场手段处置不良贷款

1.不良贷款打包出售。参与债权交易的银行，根据自己的债权情况，可在经人民银行批准设立的专业市场上挂牌出售债权，出售债权的价格可依据债权的风险程度以及所附带的现金流确定，出售方银行与购买方可通过招标竞价等公开透明的方式确定最终的转让价格，以防范道德风险的产生。通过市场化运作方式，出售方可迅速收回资金，提高其流动性，购买方可以低于债权账面价值买断出售方债权，实现出售方和购买方的双赢。

2. 产权多元化。通过市场化解不良资产的最主要的手段莫过于产权多元化的市场基础与组织结构。对于资本金普遍不足、不良资产比例过高的国有商业银行而言，在政府注资后引入外资、国内机构企业、甚至个人投资者是增加银行资本金、促进产权多元化的必要手段。因此，产权结构多元化对于银行治理结构的完善、信贷业务的预算约束硬化、阻断政府干预、消除银行的政策性职能提供制度基础等方面具有重大意义。根据国内外经验，必须注意的是，

产权多元化改革不能等待银行体系的不良资产存量完全解决后再进行，在银行加快不良资产处置过程中，必须伴随着银行资产的重组和实质性改革的进行，否则就会成为银行资产的大甩卖，鼓励社会的逃废现象。在一定程度上，产权多元化相对于现有不良资产存量的处置更为重要。只有在银行形成理性与审慎的经营风格后，银行才能被赋予贷款豁免等更多的自主处置手段，社会信用环境才能得到改善，不良资产的处置速度才能从根本上提高，不良资产的产生才会得到有效抑制。

3.通过自身力量化解不良贷款

第一，积极纠正自身异化行为。一是要在思想上提高认识，加强风险意识。二是必须通过招标的方式，确定专业的评估机构对不良贷款及其抵押物进行价值评估，彻底摆脱暗箱操作和道德风险。三是要完善激励约束机制，充分调动员工的积极性，最大限度地利用现行的各种处置方法，用足用好各项政策，把不良贷款降到最低水平。

第二，建立抑制不良贷款增量的有效机制。一是实施银行决策失误追究制度，以个人责任成本制约权力失衡。国有商业银行要建立信贷交易责任量化制度，让承担责任的大小，同其权力的大小成正比。按参与信贷交易的权力大小划分责任区间，对其造成严重后果的要一追到底。二是改革贷后日常管理制度，变软约束为硬约束。银行把贷款投放给企业，贷款使用的主动权基本上握在企业手里，银行对贷款实际使用的监督不仅是事后的，而且是被动的，致使一些贷款使用不当，危及了贷款安全。这就要求我们加强对贷款的贷后日常管理，变被动监督为主动管理，建立对贷款单位从贷款发放起始至贷款本息全部收回截止的全过程的贷款使用情况日常硬约束管理制度。三是改革贷款风险管理制度，变侧重贷前测控为全过程控制。目前各行贷款风险意识显著加强，但主要侧重于贷前测控，既重视贷前的信用等级评定和贷款风险度测量，这对于优化贷款投向的确起到了一定的作用。但是，任何事物都是变化发展的，贷前、贷时是效益好的单位，贷后有可能因市场变化或经营管理不善而变成效益差的单位，因而发放贷款的风险度有可能增大。因此，只重视贷前测控，轻视贷后监控，仍不利于降低贷款风险。只有对贷款进行全过程监控，贷后定期(如分月或分季)和不定期(如当单位出现重大变故时)进行信用等级评定、贷款风险度和还贷能力测算，并以此作为调整贷款投向、是否采取信贷措施的依据，才有可能较好地防止新的不良贷款的产生。

通过对我国商业银行不良贷款的去啊年分析，综合国外解决类似问题的经验和教训，考虑到当前我国经济发展的实际情况，特提出如下解决商业银行不良贷款问题的有效措施。

解决商业银行不良贷款，必须进行深入细致的研究，制订出切实可行的方案，以我个人之见，解决商业银行不良贷款的方案，应该分为两个阶段：准备阶段和实施阶段。

（一）解决商业银行不良贷款的准备阶段

准备阶段是为一行的时候阶段打一个坚实的基础，主要侧重于政策和经济环境方面。首先要理清政府、银行和企业之间的关系。与商业银行和企业的改革相配套，及时清理和摆正政府、银行企业之间的关系，为商业银行不良贷问题的解决打下坚实的基础。政府要逐步取消对银行和企业各项或明或暗的补贴，同时，不断减少直至消除银行和企业承担的社会负担；银行、企业的管理应该由行政命令式直接管理转向简介的经济手段调控管理；逐步取消信贷

计划，取消银行对企业的各种潜在的补贴，比如，贴息、低息贷款等；银行和企业之间建立一种平等地位的经济伙伴关系，由银行自主进行信贷决策；政策性贷款由政策性银行来承担。

（二）解决商业银行不良贷款的实施阶段

在上述的准备阶段的工作完成以后，即可以开始实施阶段的工作。实施阶段主要工作主要包括以下内容。

组建解决银行商业银行不良贷款问题的联合机构。该联合机构由政府、银行、企业三方代表共同组成，在不同的地区可以设立相同功能的分支机构，直属机构由总部领导。该机构依法授权负债处理商业银行不良贷款问题，该机构享有独立的决策权和依法执行权。由政府、银行、企业三方组建这一机构，旨在有效地协调三者的关系，使其共同参与，齐心协力解决这一方面。

商业银行应提供可选择的处理银行不良贷款的方法；贷款冲销、贷款重组、债务转换、破产清算等。根据对企业审计的结果，从具体情况出发，选择切实可行的方案，对各种方法的选择，必须非常谨慎，如果方法选择不当将会造成严重的负面影响。

强化监督，确保银行不良贷款处理方案的顺利实施。为了保证银行不良贷款处理工作的顺利进行，必须成立专门的监管机构，依照银行不良贷款处理的有关法律，本着银行不良贷款处理方案的实施准则，对贷款处理的各个环节进行监督；对不负责任、执行不力的单位给予惩罚，确保银行不良贷款处理方案贯彻到实处，达到预期的目标。

四、化解商业银行不良资产的基本原则及对策

（一）我国在化解商业银行不良资产应坚持以下基本原则

1、不良资产技术上的剥离与自我清收相结合的原则

必须把不良资产从国有商业银行的资产负债表上分离出去，从而使商业银行立即获得一个健康的资产负债表；但商业银行绝不能对分离出去的不良资产撤手不管，而应尽可能协助清收。

2、国有商业银行不良资产解决与国有企业脱困相结合的原则

我国在处理不良资产时不能单纯从银行出发，而要重点考虑如何处理国有企业债务以及可能引起的人员下岗对社会稳定冲击的社会安定问题，而不单纯考虑银行的金融风险问题。同时，也只有把清理不良资产和实现国有企业战略性重组结合起来，使得国有企业竞争力大大提高，国有银行的经营环境才能根本改观，国有商业银行的不良资产问题才能真正解决，银行的金融风险才能真正化解。

3、国有银行不良资产清理与国有银行机制转变相结合的原则

我国进行的改革所带来的是游戏规则的重大改变。只有在解决历史形成的不良资产的同时，转变国有商业银行经营机制，才能根除不良资产产生的根源，否则旧的不良资产解决了，新的不良资产又形成了。

（二）处理国有商业银行不良资产的对策

1、针对国有商业银行不良资产产生在体制方面的原因

我们必须彻底清除不良资产产生的根源，需要推行一系列以建立社会主义市场经济的微

观基础以及加强市赤控和市场约束为中心的改革，关键是要建立起一系列新的机制：企业的经营管理机制，银行的风险控制机制，市场的优胜劣汰机制以及结构的合理调整机制。

2、针对国有商业银行不良资产产生在政府方面的原因

国家应实行财政注资和税收优惠政策。财政注资的数量和形式，在一定程度上影响到资产处理方式的选择和资产处理的效果。从我国的情况来看，国有专业银行和其他金融机构的不良资产，有相当一部分是政策性因素形成的，而且国家对于金融体系的稳定负有不可推卸的责任，因此国家财政应在财力允许的情况下，该注资的注资，该担保的担保，积极配合资产处理和资产证券化工作，为其创造一个良好的外部环境。

3、银行本身应加强信贷资产风险管理，做好银行体系不良资产的处理

首先，要重点落实贷款“三查”制度和统一“授信”制度，强化贷款风险的事前、事中和事后控制。各商业银行应及时准确地分析客观环境的变化，使信贷资金的投向、投量随着客观情况的变化而变化。要综合企业领导素质、经济实力、信誉状况等各种指标确定企业的信用等级。在贷款发放前通过对货款企业进行信用等级的评估并对有关资料进行收集、整理、分析和判断，通过量化方式测算企业信用对贷款风险的影响，尽量避免对信用等级低于贷款标准的企业给予贷款，而且要根据资信等级对贷款企业进行统一授信，将贷款总额确定在可控范围之内。

4、从企业方面来说

以现状分析，大企业正日益通过证券市厨行直接融资，对银行信贷的需求下降，而以往商业银行的主要利润来源于大企业。因此，面对这一状况，商业银行应转变经营观念。加强对“三农”的有效信贷投入，尤其要加强对农户的贷款投入；加强对中小企业的有效信贷投入，尤其是要加强对小企业的信贷投入；还可加强对中小城镇、基础设施的信贷投入；进一步大力发展消费信贷业务，努力开拓农村消费信贷市场。

5、完善商业银行信贷制度需从商业银行外部、内部两个方面考虑

首先，从外部来说：一是银企机制市场化。银企机制市场化就是指银企之间信贷契约市场化和信用关系正常化，其实质是指通过资金连接，产生宏、微经济效益，以实现银企双方各自效益的最大化。二是发展金融市场，完善金融市场法律体系，一方面使政策性贷款从商业银行的业务中彻底分离出来，确保商业银行信贷资产的安全性、流动性、盈利性，降低信贷风险；另一方面可加大直接融资比例，给企业提供获取资金的另一条途径。三是健全社会保障机制，深化社会保障体制改革，加快和完善社会保障法律法规的制定和执行，使政府在企业、银行改革中无后顾之忧。

其次，从内部来看，一是建立规范的信贷评审、决策机制。二是完善信贷的监控、预警机制。三是建立信贷风险的转移补偿机制。信贷风险的转移机制应严格按照《担保法》进行担保，而信贷风险补偿机制应包括逐步提高商业银行资本充足率以达到《巴塞尔协议》和我国《商业银行法》的要求。四是完善银行内部稽核机制。五是健全信贷风险责任机制。

参考文献：

[1] 黄达.《金融学》，中国人民大学出版社，2004.

[2] 孙东升、徐建鹏.《国有商业银行不良资产剥离、接收和处置环节中的问题和对策》，中国监察2006年7月刊.

[3] 《金融资产管理公司条例》，2000年.

[4] 王都富、刘妤洵.《从金融外部性视角分析不良资产与金融脆弱性》，金融论坛2006年第5期.

[5] 郭世江、卢春华、李长征.《浅析国有商业银行不良贷款资产证券化》，特区经济2006年第5期.

[6] 陈朝晖.《通过资本市场处理不良资产的法律保障》，当代经济管理2006年第2期 .