从授权后程序看进入中国国家阶段的PCT专利申请文件的翻译

从授权后程序看进入中国国家阶段的PCT专利申请文件的

翻译

作者姓名：张培源

作者单位：北京三友知识产权代理有限公司

摘要：

对于依照PCT条约进入中国国家阶段的专利申请译文错误造成的缺陷，由于授权后阶段特别是无效阶段修改的限制，大多不能简单依照原位进行改正来克服，笔者在总结相关规定的基础上探讨了几种典型错误的应对方式。

关键字：PCT国际申请、译文错误、授权后阶段、无效程序

目前，依照PCT条约进入中国的专利申请通常需要申请人基于PCT公开外文文本准备中文申请文件，实践中这部分工作大多由代理机构承担。

对于PCT公开文本的中译文，在国家阶段的进入日提交后，根据专利法实施细则第113条的规定可以在国务院专利行政部门作好公布发明专利申请或者公告实用新型专利权的准备工作之前；或在收到国务院专利行政部门发出的发明专利申请进入实质审查阶段通知书之日起3个月内依照原始国际申请文本提出对个别术语、句子或段落进行译文错误改正。可将其理解为主动改正译文错误的时机。

专利审查指南第3部分第1章5.8节指出：译文错误是指译文文本与国际局传送的原文文本相比个别术语、个别句子或者个别段落遗漏或者不准确的情况。译文文本与国际局传送的原文文本明显不符的情况不允许以改正译文错误的形式进行更正，对于非文字部分，如数学式、化学式等，则可以仅通过补正改正(可理解为改正方式)。在实审过程中一般不允许申请人主动提出改正译文错误，但

是如果审查员认为申请人提出的改正译文错误有利于审查，则也可以接受其改正译文错误的请求并进行相应的审查(可理解为非法定时机的译文改正)。

另外，专利法实施细则第113条的规定：如果审查员发现译文不符合原文可以发出改正译文错误通知书，申请人可按照国务院专利行政部门的通知书的要求改正译文的，应当在指定期限内进行译文改正或者澄清解释(审查操作规程)，预期未改正的会导致申请视为撤回(可理解为依通知书的改正)。

由此可见，PCT申请的中译文改正的时机和内容也受到限制。

我们知道虽然原始提交的国际申请文件具有法律效力，可以作为申请文件修改的依据，但是对于以外文公布的国际申请，针对其中文译文进行实质审查审查员一般不会核对原文；因此，在中译文本身无驳回缺陷的情况，译文错误可能带入授权文本中。对于基于PCT在中国授予的专利权，专利法实施细则第117条对其中可能的译文错误规定是：基于国际申请授予的专利权，由于译文错误，致使保护范围超出国际申请的原文所表达的范围的，以依据原文限制后的保护范围为准；致使保护范围小于国际申请的原文所表达的范围的，以授权时的保护范围为准(可理解为授权后的改正原则)。

对于进入国家阶段后又提出分案申请的情况，专利审查指南第3部分第2章5.7节规定：如果在实质审查阶段申请人自己发现其原申请译文错误而导致分案申请也存在译文错误，则申请人可以办理改正译文错误手续，根据其原申请在提出国际申请时所提交的国际申请文本改正译文错误(可理解为分案申请的译文改正)。

我们知道，专利权的保护范围以权利要求的内容为准，而说明书和附图可用于解释权利要求的内容，而无论是权利要求还是说明书都是以申请的中文译文来解读的。在申请文件译文存在的译文错误也很可能未被审查员发现而进入授权后阶段。因此，外文专利申请文本的准确翻译不仅对于审查过程是重要的，对于专利权的授权后确权、诉讼和许可也是至关重要。不准确的翻译可能使授权后的专

利权与原意差之毫厘失之千里，从而使授权毫无意义，或者使译文保护范围小于申请范围，使他人容易避开授权范围而不会被认定为侵权，这都可能给申请人造成重大损失。

因此，对于高质量的专利权，中译文的翻译的准确是必不可少的重要环节。

对于译文错误，审查操作规程规定举了两个例子：术语“passive antenna”，翻译为“被动天线”/“无源天线”；术语“phenol”，翻译为“酚”/“苯酚”。

如果将这两个例子放到授权后的无效程序，以笔者浅见来看，对于例1，中译文“被动天线”仅属于术语不规范的情况，不会产生专利法实施细则第65条规定的无效理由，例如超出PCT原文范围的缺陷；对于例2，如果可以认定将术语“phenol”翻译为“酚”超出了原文中“苯酚”的范围(虽然实践中很难做出这种认定，但这种假设便于后面的讨论)，依照专利法实施细则第117条的规定：可以将译文中较大范围缩小为符合原文的“苯酚”，似乎不应受到专利审查指南第4部分第3章第4.6.2节规定的权利要求的删除、合并和技术方案的删除的有限修改方式。

而对于在不同领域有不同含义并对应不同中文的词汇，例如“substrate”在催化学中含义为“底物”(例3)，在制造业领域含义为“基板”；对于翻译失误，例如将ml翻译成L(例4)，将metal翻译成金(例5)，甚至写错数字(将1至10的范围翻译成1至100的范围) (例6)，在授权后无效程序中似乎不能一概简单依照专利法实施细则第117条来确定保护范围。这是因为：对于“substrate”的翻译，即使本领域技术人员可以确定所述申请术语催化领域，原文“substrate”对应的含义应为“底物”，但翻译成了“基板”，但在无效阶段只能以删除所涉及的权利要求来克服缺陷；

将单位ml错误翻译成L，不涉及保护范围的放大、缩小，包含这样错误的权利要求在无效程序中超出了原PCT公开文本的范围，只能以删除来克服缺陷；

将金属错误翻译成金，似乎可以以译文范围(下位金)小于原文(上位金属)主张以“金”确定权利要求的保护范围，但这种译文带来的下文概念如果在原文其他地方也没有记载，则似乎也超出了原PCT申请文件的范围，不符合专利法第

33条的规定；

对于将1至10的范围翻译成1至100的范围，则可以按照专利法实施细则第117条以原位的小范围1至10确定保护范围，并且也没有超出原PCT申请文件的范围。

由此可见，PCT外文公开文本的翻译对于授权后的保护范围至关重要，翻译人或代理人既要认真负责，也要熟悉申请所述领域的技术，还要对原文有着全面的理解和掌握。

以上仅是笔者在涉外代理工作中从授权后无效程序的角度对申请文件的翻译工作的一点浅见，欢迎各位同业讨论指正。