刑事指导案例-总第85期

刑事指导案例(刑事审判参考总第85集)目录

【指导案例】

1、肖时庆受贿、内幕交易案[第756号]

——因获取让壳信息而指使他人购买让壳公司股票。后借壳公司改变的，是否影响内幕信息的认定

2、杜兰库、刘乃华内幕交易，刘乃华泄露内幕信息案[第757号] ——内幕信息、内幕信息的知情人员和非法获取人员的认定以及相关法律适用问题的把握

3、赵丽梅等内幕交易案[第758号]

——内幕信息知情人员的近亲属或者与其关系密切的人被动获悉内幕信息的，能否认定为?非法获取证券交易内幕信息的人员?

4、王召成等非法买卖、储存危险物质案[第759号]

——非法买卖、储存危险物质中?危险物质?的认定

5、谢忠德危险驾驶案[第760号]

——对危险驾驶罪状中的?道路?如何理解

6、张某故意杀人案[第761号]

——如何在近亲属之间的杀人犯罪案件中贯彻宽严相济、刑事政策和体现罪责刑相适应

7、苏光虎故意杀人案[第762号]

——对死刑案件如何把握?证据确实、充分?的定案标准

8、王维喜强奸案[第763号]

——关于瑕疵证据的采信与排除

9、刘飞抢劫案[第764号]

——驾驶机动车?碰瓷?行为如何定性

10、孙超等抢劫、盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得案[第‘765号] ——抗诉期限届满后，上一级人民检察院在支持抗诉时增加抗诉对象的，如何处理

11、邓玮铭盗窃案[第766号]

——以非法占有为目的，在网络上利用出现系统故障的第三方支付平台，故意输入错误信息无偿获取游戏点数，如何定性

12、蒋泵源贩卖毒品案[第767号]

——明知他人从事贩卖毒品活动而代为保管甲基苯丙胺的行为如何

定性

13、蔡轶等组织卖淫、协助组织卖淫案[第768号]

——如何区分组织卖淫罪与协助组织卖淫罪

14、陈继明等传播淫秽物品牟利案[第’769号]

——仅为提高浏览权限而担任淫秽网站版主的行为，如何定罪处罚15、董志尧组织淫秽表演案[第770号]

——招募模特和摄影者，要求模特摆出淫秽姿势供摄影者、拍摄的，如何定性

16、李成兴贪污案[第771号]

——社保工作人员骗取企业为非企业人员参保并私自收取养老保险

费的行为，如何定性

【刑事立法、司法规范】

1、刑事诉讼法修改的主要内容介绍(续)

2、最高人民法院最高人民检察院

3、关于办理内幕交易、泄露内幕信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释

4、《关于办理内幕交易、泄露内幕信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的理解与适用

5、最高人民法院关于在裁判文书中如何表述修正前后刑法条文的批复

6、《关于在裁判文书中如何表述修正前后刑法条文的批复》的理解与适用

【刑事政策】

1、在全国法院贯彻落实修改刑事诉讼法决定电视电话会议上的讲话

2、在全国法院学习贯彻修改后刑事诉讼法培训班上的总结讲话

3、切实加强司法人权保障不断提高刑事司法水平

4、在全国法院学习贯彻修改后刑事诉讼法培训班开班典礼上的讲话

5、强化证据裁判意识确保刑事案件质量

6、刑事审判程序改革问题解读

7、涉外刑事案件审判程序解读

【大案传真】

1、被告单位国美电器有限公司、北京鹏润房地产开发有限责任

2、公司单位行贿，被告人黄光裕非法经营、内幕交易案

——北京市第二中级人民法院刑事判决书

指导案例：

一、被告人王召成，男，1959年3月17日出生，浙江省绍兴市南洋五金有限公司车间承包商。因涉嫌犯非法买卖危险物质罪于2010年3月18日被取保候审。

被告人金国淼，男，1964年10月13日出生，浙江省绍兴市南洋五金有限公司车间承包商。因涉嫌犯非法买卖危险物质罪于2010年3月23日被取保候审。

被告人孙永法，男，1963年11月26日出生，系浙江省绍兴市南洋五金有限公司车间承包商。因涉嫌犯非法买卖危险物质罪于2010年3月24日被取保候审。

被告人钟伟东，男，1971年3月21日出生，系浙江省越光工艺品有限公司员工。因涉嫌犯非法买卖危险物质罪于2010年3月24日被取保候审。

被告人周智明，男，1969年4月14日出生，系浙江省绍兴市南洋五金有限公司车间承包商。因涉嫌犯非法买卖危险物质罪于2010年3月24日被取保候审。

浙江省绍兴市越城区人民检察院认为，被告人王召成、金国淼、孙永法、钟伟东、周智明违反国家规定，非法买卖剧毒化学品氰化钠，危害公共安全，其行为均构成非法买卖危险物质罪，且系共同

犯罪。越城区人民检察院遂以被告人王召成、金国淼、孙永法、钟伟东、周智明犯非法买卖危险物质罪，向越城区人民法院提起公诉。

被告人王召成、金国淼、孙永法、钟伟东、周智明对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，王召成、钟伟东、周智明请求对其从轻处罚。王召成的辩护人对起诉指控的事实无异议，但认为王召成等人的行为不构成犯罪。

越城区人民法院经公开审理查明：被告人王召成、金国淼因生产需要，在未依法取得剧毒化学品购买、使用许可的情况下，约定由王召成出面购买氰化钠。2006年10月至2007年年底，王召成先后3次以每桶人民币（以下币种均为人民币）1000元（每桶50000克）的价格向倪荣华（另案处理）购买氰化钠约2吨，共计支付给倪荣华40000元。2008年8月至2009年9月，王召成先后3次以每袋975元（每袋50000克）的价格向李光明（另案处理）购买氰化钠约6吨，共计支付给李光明117000元。王召成、金国淼将上述氰化钠储存于绍兴市南洋五金有限公司各自承包车间的带锁仓库内，用于电镀生产。其中，王召成占用总量的三分之一，金国淼占用总量的三分之二。2008‘F5月和2009年7月，被告人孙永法先后共用2000元向王召成分别购买氰化钠1桶和1袋。2008年七八月间，被告人钟伟东以每袋1000元的价格向王召成购买氰化钠5袋。2009年9月，被告人周智明以每袋1000元的价格向王召成购买氰化钠3袋。孙永法、钟伟东、周智明购得氰化钠后，均储存于各自车间的带锁仓库或水槽内，用于电镀生产。

越城区人民法院认为，被告人王召成、金国淼、孙永法、钟伟东、周智明在未取得剧毒化学品使用许可证的情况下，明知氰化钠是剧毒化学品，仍违反国家规定，非法买卖、储存氰化钠，危害公共安全，其行为均构成非法买卖、储存危险物质罪，且系共同犯罪。公诉机关仅以非法买卖危险物质罪指控有误，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，越城区人民法院遂以被告人王召成犯非法买卖、储存危险物质罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；被告人金国淼犯非法买卖、储存危险物质罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年六个月；被告人钟伟东犯非法买卖、储存危险物质罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；被告人周智明犯非法买卖、储存危险物质罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月；被告人孙永法犯非法买卖、储存危险物质罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。

一审宣判以后，被告人王召成、金国淼、孙永法、钟伟东、周智明均未提出上诉，检察机关也未提出抗诉。

二、主要问题

1．氰化钠是否属于刑法第一百二十五条第二款规定的毒害性物质？

2．买卖毒害性物质罪客观方面是否要求必须兼有买进和卖出行为？

三、裁判理由

害性物质

氰化钠为白色结晶粉末，常用于冶炼金银等贵金属的溶剂，有剧毒，对环境污染严重。在本案审理过程中，有观点认为，氰化钠不属刑法第一百二十五条第二款规定的毒害性物质，本案五被告人的行为不构成犯罪。主要理由是：（1）根据《最高人民法院、最高人

民检察院关于办理非法制造、买卖、运输、储存毒鼠强等禁用剧毒化学品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）的规定，?毒鼠强等禁用剧毒化学品?是指?国家明令禁止的毒鼠强、氟乙酰胺、氟乙酸钠、毒鼠硅、甘氟?。因此，刑法第一百二十五条第二款规定的?毒害性物质?应当是指国家明令禁止的有毒物质。而氰化钠虽属国家剧毒化学品目录中的物品，但不属于国家明令禁止的化学品，在法律和司法解释没有明确的情况下，不宜将氰化钠认定为刑法第一百二十五条第二款规定的?毒害性物质?。（2）国务院制

定的《危险化学品安全管理条例》和公安部印发的《剧毒化学品购买和公路运输许可证件管理办法》均明确规定，对无证买卖、运输、使用危险化学品的，进行行政处罚，构成犯罪的，一般按危险物品肇事罪或非法经营罪定罪处罚。本案被告人将购得的氰化钠全部用于生产，并未销售牟利，也未造成环境污染或破坏事故，且案发后，该公司已申领了危险化学品使用许可证。同时，根据最高人民检察院、公安部关于相关追诉标准的规定，本案被告人的行为均未达到立案追诉标准。（3）对本案被告人进行行政处罚足以达到惩罚效果，无须动用刑罚。

害性物质。本案五被告人的行为构成非法买卖、储存危险物质罪。具体理由如下：

1．刑法规定的?毒害性物质?不限于《篇释》规定的?毒鼠强、氟乙酰胺、氟乙酸钠、毒鼠硅、甘氟?五种物质。《解释》明确了毒鼠强等五种禁用剧毒化学品系?毒害性物质?，但这并不意味着刑法第一百二十五条第二款中的毒害性物质仅限于《解释》列举的五种禁用剧毒化学品。?毒害性物质?包括化学性毒害物质、生物性毒害物质、微生物类毒害物质。从司法背景分析，《解释》仅确认毒鼠强等五种剧毒化学品为毒害性物质，有其特定的司法背景。当时，以非法买卖毒鼠强为代表的五种犯罪较为猖獗和典型。为更加有针对性地打击这五种犯罪，《解释》将毒鼠强、氟乙酰胺、氟乙酸钠、毒鼠硅、甘氟五种物质明确为毒害性物质。但撇开这一司法背景，对毒害性物质的理解，不能完全等同于?国家明令禁止的物质?。有些物质，虽然国家没有明令禁止，但是，如果加以买卖，其毒害性足以危害公共安全，也应属于?毒害性物质?。在剧毒化学品目录中，还存在大量和?毒鼠强、氟乙酰胺、氟乙酸钠、甘氟?处于同一限制级别、高于该限制级别，且毒害性更大的剧毒化学品。如果将刑法第一百二十五条第二款规定的毒害性物质仅限定在《解释》列举的五种剧毒杀鼠剂，那么对买卖、运输在毒害性上、限制级别上高于或者等于五种杀鼠剂的剧毒化学品行为就难以通过刑法进行调整，这显然不符合立法原意。另外，我国禁止生产、流通、使用斯德哥尔摩公约要求禁止

的21种有机污染物。如果从是否禁止生产、流通、使用的角度确定

毒害性物质的范围，那么该国际公约要求禁止生产、流通、使用的

21种有机污染物也当然属于毒害性物质。因此，从国家明令禁止这

一角度认定涉案物品是否属于毒害性物质值得商榷。

2．无论是从文义解释角度还是从体系解释角度分析，氰化

钠都应当认定为毒害性物质。从文义角度解释，毒害性物质是指有严重毒害的物质。氰化钠属于剧毒物质，人只要与之一接触，马上就会死亡，可见其毒性极高。氰化钠系国家严格监督管理的剧毒化学品，易致人中毒或者死亡，对人体、环境具有相当大的毒害性和极度危险性，极易对环境和人的生命健康造成重大威胁。从体系角度解释，同一部刑法中的同一固定名词应当作统一理解。刑法第一百二十五条、第一百四十四条、第一百一十五条、第一百二十五条、第一百二十七条、第二百九十一条之一都使用了?毒害性物质?的表述。司法实践中，除了对第一百二十五条中的?毒害性物质?的理解存在争议外，对于其他条文中的?毒害性物质?应当包括剧毒化学品目录中的化学品并无争议。因此，从体系角度解释，刑法第一百二十五条中的?毒害性物质?包括氰化钠等剧毒化学品目录中的化学品。

3．非法买卖、储存危险物质罪不以实际造成危害后果或严

重事故为要件。本罪的客观方面要求必须?危害公共安全?，对?危害公共安全?的认定不以造成严重危害后果或者造成重大事故为要件，而只要具有足以造成公共安全的潜在危险即可。《解释》在规定非法买卖?毒鼠强?的人罪标准时并未要求必须造成严重危害后果。这一

规定也正好说明非法买卖、储存危险物质罪不以实际造成危害后果或严重事故为要件。本案被告人王召成等人购买、储存氰化钠虽用于电镀生产，未造成严重环境污染或者其他事故，但其在不具备购买、储存氰化钠的资格和条件下，逃避有关主管部门的安全监督管理，违反国家规定买卖、储存大量剧毒化学品，已对人民群众的生命、健康和财产安全产生严重威胁，足以危及公共安全，因此王召成等人的行为构成非法买卖、储存危险物质罪。

（二）买卖毒害性物质是否必须兼有买进和卖出的行为

在本案审理过程中，有观点提出，刑法条文所指的?买卖?，应当兼有?买?和?卖?的行为，也即为自己使用而买进且没有卖出行为的，不构成买卖型犯罪。本案中只有被告人王召成构成买卖危险物质罪，其余被告人因只有买的行为而不构成买卖危险物质罪。具体理由如下：

1．单一的买进行为不符合?买卖?的本质特征。根据现代汉语词典的解释，?买卖?是指?生意?，其本质特征是一种买进再卖出的商业经营活动。

目前尚无立法和司法解释明确规定单一的买进行为构成买卖型犯罪。刑法在其他条文中规定销售、收购……罪，出售、购买……罪等，而却未对单一的买进行为规定买卖……罪，即表明单一的买进行为不构成买卖型犯罪。

2．如单一的买进行为构成买卖型犯罪，则会导致罪刑失衡。如刑法第三百五十二条规定的非法买卖毒品原植物种子、幼苗罪，第

三百七十五条第一款规定买卖武装部队公文、证件、印章罪等，出卖人的主观恶性、造成的社会危害都要大于购买人。将无出卖意图的单一的买进行为认定为买卖，并与出卖行为适用相同的罪名及法定刑，显然违背罪责刑相适应原则。

3．从政策上考虑，如对购买人追究刑事责任，则会造成打击面过大，不符合刑法的谦抑精神。在购买人数众多的案件中，追究购买人的刑事责任，还可能会激发社会不稳定因素，造成不好的社会效果。

我们认为，买卖危险物质罪的成立，只要有买的行为或者卖的行为即可，无须兼有?买?和?卖?的行为。本案中，五被告人的行为均构成买卖危险物质罪。具体理由如下：

第一，买卖毒害性等危险物质的社会危害，主要是体现在买进或者卖出危险物质对公共安全构成的危险。对该类行为是否定罪，关键在于行为是否足以危及公共安全，而不在于毒害性物质买进后行为人有否卖出意图或者卖出行为。

第二，?买卖?既可以是名词，表示买进再卖出的商业经营活动，又可以是并列表示?买?和?卖?两个行为的词，表示单一的买进或者卖出行为，这一点与?毒害性物质?等固定名词的用法不同。因立法背景、立法技术等多方面的原因，?买卖?在具体罪名中的含义可能存在一定的区别，对其理解不能过于绝对化。如诱使投资者买卖证券、期货合约罪中的?买卖?，其含义包括投资者单一的买进行

为或者卖出行为，而不要求必须是买进再卖出的经营活动。因此，对刑法中?买卖?一词的理解不应囿于兼具买进和卖出的行为。

第三，买进或者卖出氰化钠等危险物质的过程中，都可能发生严重的环境污染事件或者人身伤亡后果，如果水源受到污染，甚至会诱发大面积的人民群众中毒伤亡后果。特别是在缺乏相关资质、管理经验或者防范措施的情况下，如果遇到台风、暴雨等意外天气或者在运输途中发生交通事故，则这种危害公共安全的可能性会大大增加。因此，单一的买进或者卖出行为均可能危害公共安全，符合非法买卖危险物质罪的客体特征。

（三）本案被告人非法买卖、储存氰化钠的行为情节轻重的认定

本案案发后，五被告人均具有认罪、悔罪表现，对五被告人可酌情从轻处罚。值得提出的是，被告人王召成、金国淼非法买卖、储存危险物质的数量特别巨大，单纯从数量角度评价，属于情节严重，应当处十年以上有期徒刑。然而，王召成、金国淼购买氰化钠的目的系用于生产活动，在生产过程中也没有造成严重环境污染事故，综合各种情节，王召成、金国淼非法买卖、储存氰化钠的行为宜在三年以上十年以下这一量刑幅度内量刑。

综上，绍兴市越城区人民法院认定本案构成非法买卖、储存危险物质罪，定罪准确，量刑适当。

二、对危险驾驶罪状中的?道路?如何理解

作者:叶灵贤时间:2012-12-01查看(13)评论(0)

谢忠德危险驾驶案——对危险驾驶罪状中的?道路?如何理解

一、基本案情

被告人谢忠德，男，1988年1月7日出生，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2011年7月11日被刑事拘留。

北京市顺义区人民检察院以被告人谢忠德犯危险驾驶罪，向北京市顺义区人民法院提起公诉。

被告人谢忠德对指控其犯危险驾驶罪的事实没有异议。

北京市顺义区人民法院经审理查明：被告人谢忠德于2011年7月11日零时许，在北京市顺义区仁和镇河南村西口处，醉酒驾驶一辆红色金陵无牌照摩托车，后被查获。经法医鉴定，谢忠德血液检材中的酒精含量为144. 7mg/lOOml。

北京市顺义区人民法院认为，被告人谢忠德在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了公共交通安全，构成危险驾驶罪。谢忠德案发后明知他人报警而在现场等候，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，且当庭认罪、悔罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：

被告人谢忠德犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。

一审宣判后，谢忠德未上诉，检察院未抗诉，判决已生效。

二、主要问题

对危险驾驶罪状中的?道路?如何理解？

三、裁判理由

《刑法修正案（八）》增设了危险驾驶罪，明确了在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪。实践中，在危险驾驶案件中，?道路?的认定成为一个很关键的客观要素。因此，在危险驾驶案件审理过程中，往往容易引发对?道路?如何理解和认识的争议。

本案中，被告人谢忠德的血液检材的酒精含量为144. 7mg/lOOml，达到了醉酒的标准，谢忠德的行为构成醉酒驾驶没有问题。本案的特殊之处在于，谢忠德的醉驾行为发生在农村的乡间小道（北京市顺义区仁和镇河南村西口处）上。?乡间小道?能否被认定为危险驾驶罪状中的?道路?，值得进一步探讨。

关于道路的范围，2011年修正的道路交通安全法第一百一十九条第一项作了明确界定：?‘道路’，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。?其中，?公路?、?城市道路?的具体范围，根据1999年最高人民法院、公安部联合发布的《关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》第二条的规定，?公路是指《中华人民共和国公路管理条例》规定的，经公路主管部门骏收认定的城间、城乡间、乡间能行驶汽车的公共道路（包括国道、省道、县道和乡道）?。由此，有观点认为，立法既然以列举的方式罗列了道路的范畴，这就将城市街道、胡同、国道、省道、县道和乡道以外的发生地排除在危

险驾驶的发生地范围之外。换言之，在上述列举的地点以外发生的醉驾，不能被纳入危险驾驶的范畴。

我们认为，此种理解看似严格遵循了立法的规定，实则偏离了立法的意图。随着?汽车社会?的到来，危险驾驶行为数量直线上升，这一现象带来的潜在危险和现实危害迫使立法者对危险驾驶行为的

社会危害性重新作出评价。201 1年《刑法修正案（八）》将危险驾驶行为纳入刑法调整范围。危险驾驶罪的直接法益是交通安全，危害的是不特定的多数人的生命、健康或者重大公私财产的安全。危险驾驶以一定危险状态的产生作为构成犯罪的基30本要件，危险驾驶罪是危险犯，无论是否实际发生了损害后果，都可以构成危险驾驶罪。惟其如此，立法将危险驾驶行为限定发生在?道路?这一特定的空间场域，其保护的不仅是特定事故的受损害方（在发生交通事故的情况下），而且包括不特定的多数人的生命、健康或者重大公私财产的安全。

在明确这一立法意图的基础上，我们认为，对危险驾驶罪中?道路?的理解应重点把握驾驶行为发生地是否具有?公共性?，只要具有?公共性?，就应当认定为?道路?。近年来，随着经济的发展；农村的一些道路出现了明显的公路化演变，行驶的机动车数量大量增多，机动车在农村道路上发生的交通事故也大幅增加。因此，将农村中具有一定规模和较强公共性的农村道路纳入?道路?范畴不仅符合立法的价值取向，而且也顺应了司法实践发展的需要。

本案发生在北京市顺义区仁和镇河南村西口处，为了慎重起见，北京市公安局顺义分局交通支队在经过实地调查后，为此地的?公共性?出具了相关证明，?谢忠德危险驾驶案发地为空旷地，可以通行社会车辆，根据道路交通安全法第一百一十九条第一项的规定，符合道路范畴?。因此，将被告人谢忠德在此地发生的醉驾行为定性为危险驾驶罪．是符合立法规定的。

（撰稿：北京市高级人民法院温小洁

审编：最高人民法院刑二庭苗有水）

三、张某故意杀人案——如何在近亲属之间的杀人犯罪案件中贯彻宽严相济刑事政策和体现罪责刑相适应

发布时间：2012-12-10作者：admin【字体：大中小】

一、基本案情

被告人张某，男，1989年5月21日生。因涉嫌犯故意杀人罪于2008年10月24日被逮捕。

某市人民检察院以被告人张某犯故意杀人罪，向某市中级人民法院提起公诉。

被告人张某辩称，其母李某长期对其打骂，用刀砍其祖母，并将其祖母居住的房子欺骗过户到李某名下，而其父张某甲则长期纵容其母，致使其在精神上不堪忍受。

张某的辩护人请求法院在对张某量刑时考虑以下事实和情节：张某的父母对张某长期使用暴力管教和对张某祖母的不敬行为导

致张某人格发育存在一定缺陷，长期的压抑激发了张某的犯意；张某归案后能够坦白，认罪、悔罪态度较好。

某市中级人民法院经公开审理查明：被害人张某甲、李某系被告人张某的父母。张某因李某曾经殴打其祖母并将其祖母居住的房子欺骗过户到李某名下，李某对其自幼经常打骂，管教方式粗暴，而对李某积怨很深。2007年9月，张某因朋友向其借款，遂隐瞒张某甲、李某，将家中房产证作抵押从银行贷款人民币（以下币种均为人民币）6万元，并将部分贷款出借给其朋友，剩余部分全部挥霍。张某甲、李某得知后，经常对张某大加责骂。张某不堪忍受，遂计划杀害张某甲、李某。2008年10月12日，张某通过其同事找来一包?毒鼠强?。当晚6时许，张某将从淮北市?和美豆浆大王?快餐店购买的紫菜蛋汤等三个菜带回家中供张某甲、李某食用，并将?毒鼠强?放入紫菜蛋汤后借故离开。当晚8时许，张某返回家中看见张某甲、李某已呈中毒症状，便从房间找来一根背包带，勒张某甲颈部，后又在房间找来一把单刃尖刀，刺张某甲颈部一刀，刺、割李某颈部数刀，致张某甲、李柴死亡。经法医鉴定，张某甲系被他人投毒后用柔软条状物体勒颈，致毒鼠强中毒合并机械性窒息死亡；李某系被他人投毒后用锐器刺戳、切割颈部致毒鼠强中毒合并失血性休克死亡。

某市中级人民法院认为，张某的行为构成故意杀人罪，张某主观恶性极大，手段极其残忍，后果特别严重，社会影响极其恶劣。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十七条第一款之

规定，某市中级人民法院以张某犯故意杀人罪，判处其死刑，剥夺政治权利终身。

一审宣判后，张某向某省高级人民法院提出上诉。上诉理由与一审的期间的辩解基本相同。张某的辩护人另提出，张某是家中独子，对于悲剧的发生追悔莫及，还有年迈的奶奶需要其赡养、照顾，请求法院给张某一次重新做人的机会。

某省高级人民法院经审理认为，上诉人张某所犯故意杀人罪发生在亲属之间，其祖母及其他亲属多次要求不判处张某死刑立即执行，且在归案后能坦白罪行，有悔罪表现，对其判处死刑可不立即执行。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第二项和《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十七条第一款、第四十八条之规定，某省高级人民法院维持某市中级人民法院（2009）×刑初字第17号刑事判决中对张某的定罪部分，撤销某市中级人民法院（2009）×刑初字第17号刑事判决中对张某的量刑部分，判处上诉

人张某死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。

判决生效后，最高人民检察院依照审判监督程序向最高人民检察院提起抗诉。最高人民检察院认为，原审被告人张某所犯罪行极其严重，虽有坦白和悔罪表现，但不足以从轻处罚，依法应当判处死刑立即执行，某省高级人民法院第二审判决量刑不当，应予纠正。

最高人民法院经审理认为，原审被告人张某因对其父张某甲、其母李某使用暴力方式管教和李某殴打其祖母并将其祖母居住的房

子欺骗过户心生怨恨，遂采取投毒、勒颈、刀刺的方式将张某甲、李某杀死的行为，构成故意杀人罪。张某犯罪情节特别恶劣，危害后果特别严重。然而，本案系近亲属之间犯罪，被害人有一定过错，与发生在社会上的严重危害社会治安犯罪的社会危害性有所不同；张某归案后能主动坦白罪行，并认罪、悔罪，在服刑期间也有良好表现，故对张某判处死刑可不立即执行。对张某及其辩护人所提请求维持第二审判决的辩护意见，予以采纳。安徽省高级人民法院第二审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条及《最高人民法院关于执行（中华人民共和国刑事诉讼法）若干问题的解释》第三百一十二条第一项之规定，裁定驳回最高人民检察院高检刑抗（2011）1

号刑事抗诉，维持某省高级人民法院（2009）×刑终字第0211号刑

事判决。

二、主要问题

如何在近亲属之间的杀人犯罪案件中贯彻宽严相济刑事政

策和体现罪责刑相适应？

三、裁判理由

本案原审被告人张某作案手段十分残忍，犯罪意志十分坚决，危害后果十分严重，以一般故意杀人犯罪论，应当判处张某死刑立即执行。然而，本案具有诸多特殊之处：犯罪发生在近亲属之间；诱发案件发生的原因较为复杂；被害人存在一定过错；被告人犯罪时刚满19周岁，刚过可以判处死刑的年龄；其社会危害性、对社会公众安

全感的影响均与严重危害社会治安犯罪有所不同。对于上述特殊情况，要客观、全面、综合把握，以贯彻落实宽严相济刑事政策，科学体现罪责刑相适应原则。审理过程中，最高人民法院在全面了解一、二审审理情况的基础上，组织父系、母系被害双方和当地社区居委会、社区群众进行多次座谈，并最终作出了维持终审判决的裁定。

我们认为，本案原审被告人张某虽然犯罪手段十分残忍，犯罪后果极其严重，但综合本案的特殊情况，可对张某判处死刑不立即执行。具体理由如下：

（一）罪行评价角度

本案由家庭矛盾引发，系近亲属之间犯罪，被害人在孝敬老人、管教子女等方面存在严重过错，且系激发被告人产生犯意的重要诱因，因此对被告人的罪行评价应当区别于一般故意杀人犯罪。

简单地看，本案系一起因私自抵押房产，出借和挥霍贷款，而不堪忍受父母责骂，遂杀害父母的故意杀人案件。但经深入分析，被害人张某甲、李某在孝敬老人．管教子女方面的过错是深层诱发张某产生犯意的重要诱因。

经查，被害人李某对张某经常打骂，管教方式粗暴，致使张某自幼缺少母爱。李某对长辈态度也不好，动辄打骂张某的祖母。如1992年3月6日李某持刀将张某的祖母砍伤，导致后者失血性休克；2007年9月26日李某对张某的祖母实施殴打，导致后者多处软组织损伤。2006年5月18日李某还通过欺骗手段将张某祖母居住的房子私自过户到自己名下。张某的父亲张某甲性格软弱，对李某的行为一