中国古代科举制度.doc

中国古代科举制度

篇一：浅谈中国古代的科举制度及其影响

浅谈中国古代的科举制度及其影响

摘要：科举制是中国封建社会通过分科选拔官吏的一种考试制度。中国古代科举制度最早起源于隋代。作为中国历史特定时期的产物，其产生对中国封建社会发展演变、政治稳定以及中华文明和儒家文化的传播继承等，都产生过不可低估的作用，推动了中国古代教育的发展。但随着社会的发展，科举制自身的自局限和弊端日益暴露出来，严重阻碍了教育和社会的发展，最终被社会淘汰。

关键词：科举制内容形式积极历史影响

引言：在奔腾的历史长河中，影响其流向的往往只是为数不多的关键时段，而某些特殊日子发生的重大事件，有可能成为社会历史进程的转折点。100多年前发生的废止科举制，便是影响中国社会发展至深且巨的重大历史事件。

一、科举制度概述

所谓科举制度，就是中国古代设科考试、选才任官的制度。科举，就是分科选举的意思。科举制度的基本特征是通过逐级的考试来选拔人才。科举制从隋朝大业元年（605年）开始实行，完善于唐代，再经宋、元、明三代而定型，直到清朝光绪三十一年（1905年）举行最后一科进士考试为止，共历时一千三百多年。这项制

度对于封建社会的中国政治、社会、学术、文化和教育等方面都产生了十分重大的影响。1864年，在狄更斯主编的英文周刊中刊载了一篇题为《中国的科举考试》[1]的文章，指出科举的独一无二之处在于：“科举这个教育机器几乎是从不间断地实施其功能：它是唯一没有被动摇过基础的制度，是在权威一再崩溃和颠覆中唯一能维持全面而广泛的影响的制度，当其他帝国统治的代表一次又一次被推翻并被践踏为尘土时，它在全民族的眼中却是神圣的唯一避难所。”

1．科举制度的演变

中国古代科举制度最早起源于隋代。隋朝统一全国后，隋文帝为了适应封建经济和政治关系的发展变化，为了扩大封建统治阶级参与政权的要求，加强中央集权，于是把选拔官吏的权力收归中央，废除九品中正制，开始采用分科考试的方式选拔官员。隋朝灭亡后，唐朝的帝王承袭了隋朝传下来的人才选拔制度，并做了进一步的完善。由此，科举制度逐渐完备起来。宋代的科举，大体同唐代一样，有常科、制科和武举。明朝建立后，科举制进入了它的鼎盛时期。明代统治者对科举高度重视，科举方法之严密也超过了以往历代。清代的科举制度与明代基本相同，但它贯

彻的是民族歧视政策。满族人享有种种特权，做官不必经过科举途径。科举制发展到清代，日趋没落，弊端也越来越多。直至1905年9月2日，清廷颁布上谕：“方今时局多艰，储才为急，朝廷以提倡科学为急务，屡降明谕，饬令各督抚广设学堂，将俾全国

之人咸趋实学科举不停，民间相率观望，推广学堂必先停科举著即自丙午科为始，所有乡、会试一律停止，各省岁科考试亦即停止。”[2]至此，科举制度寿终正寝。

2．各朝科举制度的内容和形式

从隋朝开始，各朝科举考试科目都在不断变化。从各个朝代科举设置的科目和形式的变化可以看出统治阶层的用人取向，也反映了不同时代的人才需求。隋文帝仅有策问，隋炀帝开考十科。唐朝考试科目很多，常设科目主要有明经（经义）、进士、明法（法律）、明字（文字）、明算（算学）。到明朝只设进士一科。清袭明制，但也开过特制（特别科），如博学鸿词科、翻译科、经济科等。科举除了特制科目外，明经，进士科考的内容主要是儒家经典。考试形式在各个朝代也有不同，唐朝主要有墨义、口试、贴经、策问、诗赋等，宋朝主要是经义、策问、诗赋等，到明代只有经义一门了。

二、科举制度的积极作用

纵观世界政治的历史，不仅是在封建社会的中国，甚至在欧美各国，科举制度都发挥了不可忽视的作用。本着实事求是的精神，从科举制度本身的利弊出发，理性地分析其对社会以及的影响。

1.较为科学地选拔人才，维护政治统治

由于科举考试是通过统一的考试、统一的评判标准来择优取士，并且打破阶级的束缚，使得各个阶层的人都能有施展抱负的机会，正如余秋雨所说，“科举制度的最大优点是从根本上打破了豪门

势族对政治权力的垄断，使得国家行政机构的组成向着尽可能大的社会面开放。科举制度表现出这样一种热忱：凡是这片国土上的人才，都有可能被举拔上来，即便再老再迟，只要能赶上考试，就始终为你保持着机会。”不可否认，“科举取士确是封建时代所可能采取的最公平的人才竞争机制，是选官任能的最佳形式和途径，是最大程度上吸引知识分子，尤其是社会中下层人士加入国家政治行列的最优制度。”

因此，科举制在保证统治者掌握对人才的选拔和任用权的前提下，加强了思想的统一，公开、平等的仕进之路，刺激与网罗了大批中下层知识分子，使他们有了参与政权的机会，同时使封建政权取得更多阶层的支持，造成了社会阶层的对流，进一步扩大其

统治基础，并且有利于提高封建官僚队伍的政治、文化素质，成为封建统治者强化其思想统治、巩固皇权的有效手段。

2.影响现代文官制度的建立

科举制度不仅是中国封建社会中政治录用的典范，而且对近现代各国政体的人才选拔制度的形成和发展具有深刻的影响。

欧美各国在18世纪以前，多实行贵族世袭制、君主恩赐制、政党分肥制等机制进行文职官员的选用。这些任用办法不可避免都会因为“人”的关系带来结构性的腐败，削弱政府的稳定性和行政能力。而我国的科举制度采取竞争考试、择优录取，政权尽可能大的向平民开放，倡导公平取士，唯才是举，正体现了“机会

均等”原则。这与资本主义启蒙时期的“自由、平等、博爱”的思想不谋而合。因此，当西方了解了我国的这种选官制度后大为赞赏，进而仿效，成为近现代西方文官制度的胚胎。之后西方各国纷纷建立了文官考试制度。1883年美国也建立了文官考试制度[4]，并于1893年进一步完备。随着时代的进步和社会的发展，我国借鉴西方文官制度以建立公务员制度，才发现西方文官制度是从我国古代科举制度学过去的。科举制对欧美现代文官制度建立的影响，堪称为我国对世界文明的一大贡献。

3.客观上推动了教育文化的发展

科举制度是我国古代长期实行的一种官员选拔制度，它不是教育制度，但它与教育关系密切，对学校教育具有导向作用，具体体现在对学校培养目标的导向、学校教学内容的导向、对学校教学效果的导向等诸多方面。为了适应科举的需要，中央官学、地方官学、各地书院及各种乡村私塾不断发展。明清时期，“科举必由学校”，各类学校就更加发达了。明朝南京国子监学生多达9000人，是15世纪中国规模最大的最高学府。清代府、州、县学的教官就有4000多人，府、州、县学及私塾的学生，大概有上百万人。科举极大调动了广大学子的学习积极性，对形成中华民族刻苦学习的优秀传统发挥了重要作用。同时，科举考试主要是以儒家经典为内容，这对于学校教育教学内容的统一和标准的一致，也具有积极意义。用知识作为选拔的核心内容，确立了知识的至高无上的地位。

强化国学和人文精神的修养，推动了文化普及和社会文明。在历史上，中国教育的一个主要功能就是选拔“人才”。科考的内容主要是文化修养及对诸子经典的熟悉程度，对经、史、子、集等各类书籍注解和发展，无疑对社会重心和人格重心产生了积极的影

响，读书人的国学和人文精神修养得到强化，大批书生从政，在一定程度上加强了社会的文明。

三、科举制度的弊端

科举制度为历史所淘汰，必定是由于其自身存在的种种弊端，以及与社会发展不匹配所造成的。

1.考试内容单一，知识结构僵化

科举考试规定必须学习儒学经典，考试内容多是《四书》、《五经》、策论和诗赋之类，读书人所学内容均以科考为目的。科举制度发展到后期，明清的八股文造成了“因命题范围狭窄，士子揣摩，读时文选本，模拟仿作，而束书不观，不务新知”的现象。儒家历来重纲常伦理而轻技艺，因此大多数读书人为了仕途，为了出人头地，把学习的精力都集中在儒家经典上，对于其他自然学科的知识毫不关心。人们的知识结构逐渐狭窄僵化，思维被禁锢，甚至胸襟狭隘、目光短浅。此时科举制重伦理轻技艺，重才能轻德行，仅仅作为封建统治阶级维护其统治的工具而已，失去了选拔优秀人才的意义。

2.与时代和社会发展严重脱节

科举制作为一项选官制度，决定着政治人物的诞生和发展，必定与社会的发展密切相关。随着历史的推进，西方列强打开了中国的大门，中国被动地走上了近代化道路，社会面临着由传统向现代的转变。从经济上，新兴的工业经济对科学技术有着越来越高的要求，然而科举制的考核内容将自然科学完全摒除在绝大多数人的认知之外，在这样的选拔制度下，无法培养出需要的人才，也无法推动经济的发展。从政治上，科举制度造成官员普遍思想教条僵化、目光短浅的情况，无法应对政治制度的革新与变化，无法推动社会的进步。当陈旧的社会制度无法跟上时代发展的步伐时，必然将被取代。不论是当时的中国封建社会，还是当时的中国科举制度，都不能幸免。

3.仍然存在选拔不公

虽然一再强调科举制度体现了极大的公平和公开，然而用现代的观点来看，它不可避免的仍然存在很大的不公平性。科举制度始终将女性排斥在外，这与时代进步所带来的“男女平等”观念是背道而驰的，因此也不为社会发展所认可。此外，科举考试的层层选拔不仅需要应试者投入大量的时间，更需要投入相当的财力。很多人因为家境贫寒而没条件读书，有的即便自学成才，也没有足够的财力承担其远赴京城参加考试。“学而

优则仕”这条在当时几乎是唯一的出人头地之路，很大程度上只为了富裕人家、官宦人家以及书香世家的子弟铺就。因此，科举制的公平性是有限的。

四、科举制度对学校教育的影响

科举制度对学校教育的影响是十分深刻的，所以学校的培养目标和教学内容都围绕科举而行。

1.学校成为科举的预备机关或附庸，学校培养目标就是准备参加科举

科举制度的创立和实施，就像一根指挥棒一样，对教育产生了重大的作用和影响。科举注重文辞，所以学校也注重文辞，而少实学；科举注重贴经、墨义，学校也采用这些考试方法，结果学生只重视记诵不求义理。科举支配下的学校教育培养出的是记诵经典章句、善于文辞而缺乏实学的人才。士子为科举而学，学校为科举而教，这就导致中国古代学校教育向应试教育发展的必然。一方面，科举有力地促进了教育的发展，极大地调动了广大士人的学习积极性和社会兴学设教的热情；另一方面，又使得教育成为科举的附庸。学校教育完全以科举考试为准尺而调节、变化，成了考试的预备场所，混淆了选拔人才与培养人才两种不同性质的活

2.科举考试的内容必然成为学校教学内容

如唐代国子学、太学和四门学的教学计划就是按照科举“九经取士”的要求而安排的。把经书分为大、中、小三类，规定通二经的须大小经各一或中经二，通三经的须大、中、小各一，通五经的须大经并通，而《孝经》、《论语》则为共同必修。至于律学、书学、算学的教学科目与科举考试的科目相同，如注重习字、习

时务策，也是适应科举的要求。又如，进士科注重赋，所以从唐朝至清代即使在乡村学校都普遍做诗，学诗成为当时的一种社会风气。

3.对学习观和教育观的形成影响深远，“官本位”思想根深蒂固中举之路，举步维艰，但纵然是“其有老死于文场者，亦无所恨”，“三场辛苦磨成鬼，两句功名误煞人”。成千上万的士子终身追求，孜孜不倦，至死不悔，因为这是他们，尤其是平民布衣改变身份和命运的唯一出路。因此，社会上形成了“万般皆下品，唯有读书高”；“两耳不闻窗外事，一心只读圣贤书”；“五尺童子，耻不言文墨焉”的畸形学习观和教育观，从而“官本位”思想在人们心中根深蒂固，影响至今。我们今天的教育模式仍受其影响，“出门莫恨无随人，书中车马多如簇”；“书中自有黄金屋，书中自

篇二：浅谈中国古代科举制度的利弊

论中国古代科举制度的利弊

科举制度是我国古代封建统治者为选拔人才而设立的、由读书人参加的一种考试制度。魏晋以来，官员大多数从权贵子弟中选出，真正有真学实才的人并不能被选出。为了解决这个问题，隋文帝开始用分科考试来选举人才，隋炀帝时期才正式设立进士科，考核参选者对时事的看法，按考核成绩录取人才，这时，我国科举制度正式确立。

中国从隋唐开始考试，考了几百年，一直到北宋神宗时代，都

没有定下严格的考试标准，也就是说，固然选举文章不出于诗赋之外，但是这种文艺作品，考生和考官都带有强烈的主观色彩，所以是很难做到公平的。

例如，以下这首唐诗是相当出名的，作者，祖咏。这首诗歌就是他在科举考试时的作品。

原文：

终南阴岭秀，积雪浮云端。

林表明霁色，城中增暮寒。

据《唐诗纪事》卷二十记载，这首诗是祖咏在长安应试时作的。按照规定，应该作成一首六韵十二句的五言排律，但他只写了这四句就交卷。

有人问他为什么，他说：“意思已经完满了。”结果很自然，他没有被录取。但这首诗一直流传至今，被清代诗人王渔称为咏雪最佳作。

这样的情况在历史显然不止出现过一次。那么有没有想改变这个情况的政治冲动呢？一直都有。到了北宋神宗时代王安石变法，对科举应试命题制度作了很大的改动。

王安石也许没想到自己的这一改动对中国历史影响有多大——“ 熙宁中王安石创立经义，以为取士之格，明复仿之，更变其式，不惟陈义，并尚代言，体用排偶，谓之八比，通称制艺，亦名举业。——姚华《后编·目录下》

制艺又叫做“ 制义”。由此成为了明、清时科举考试规定的

文体。即八股文，亦称时文、时艺、八比或四书文。

这或许就是科举制度最为人诟病的一点——八股文。在《儒林外史》这本书里对八股文有直接的射影。

以里面两个人物对八股文的态度为例——

鲁编修虔诚地宣扬：

“八股文章若做得好，随你做甚么东西，——要诗就是诗，要赋就是赋，——都是一鞭一道痕，一掴一掌血；若是八股文章欠讲究，任你做出甚么来，都是野狐禅，邪魔歪道！”

马二先生说生病人听了八股文章——

“分明难过也好过，分明哪里疼也不疼了”。

八股文使科举成为束缚知识分子思想的枷锁，使得所有考试文章的处于一个相同的框架之下。否则，各人有各人的写作风格，必出现“仁者见仁，智者见智”，难分高下的情形。但是后来却成了统治者控制思想的工具，由于考八股文，压抑了那些本来不擅长科举科目的人的思想，也使一些知识分子，无法在学术上思想上进行创新。从而导致了思想上的落后，使科学技术的发展也停滞不前。甚至产生像孔乙己那样的科举牺牲者。

但是，《儒林外史》忽略了一个事实，就是科举考试从来是一项工具而已。现在全中国也是每年教辅书成堆，很多人天天呼吁要进行高考改革，因为这样做培养不出优秀人才。

然而，就像高考，古代科举制度给所有人提供了一个公平的平台，出生普通家庭的人想要进入朝廷，高榜题名，然后升官晋爵，

光宗耀祖，飞黄腾达，全家富贵，一切的一切，都是依靠科举考试；从社会角度来说，开放考试，吸收了不少寒士进入政权，让他们明白考科举可以是一条很好的出路。

我们可以想象，在过去那个做官是唯一获取社会地位的年代，如果没有科举，那么那些出身贫寒的学子将永无翻身之日，而子孙也将世世代代地贫穷下去，朝廷也将被家族所垄断。

而科举制度作为一种选才选官的制度，也使得一些优秀的人能够参与国家大事的决策。科举从形式上看相当公平，“朝为田舍郎”可能“暮登天子堂”，这种将相本无种、茅屋出公卿的官员选任办法促进了社会阶层流动，可以保证行政管理人员维持较高的文化素质进而提高政府工作效率，考试选才的公平客观性又可以排除人情关系对官员任用的困扰，进而借鉴科举制，建立了现代文官考试制度。

而在世界上，中国考试在世界上占有特别的地位，主要是因为中国拥有悠久的考试历史。中国是考试制度的发源地，考试是中国的一大发明。在中国考试史上，最重要的是科举考试。作为中国古代人文活动的首要内容，科举的影响既广且远，它不仅在中国历史上占有重要的地位，而且还远播海外，对东亚和世界文明进程产生过重要的影响。对东亚国家的影响是指历史上日本曾仿行过科举，韩国、越南曾长期实行过科举制度；对西方的影响是指英、法、德、美等国曾借鉴科举建立了文官考试制度。这也直接反映出了科举在历史上的优越性。

科举制度作为中国古代社会的选官制度，具有公正、确保阶级流动等优点，百年回眸，我们不光要看到这一考试制度变革的历史必然性和进步性，也不应忽

视其考试内容死板、学风浮薄和在阻碍社会发展等负面作用。

在当今社会，在以高考为代表的考试选才制度中，我们要吸取科举制度的精华，选拔真正有才华的人，也不能忘记了科举制度被废除的原因，要注意考察内容的灵活性、多样性，因为创新与实践是当今社会前进的巨大动力。

篇三：对中国古代科举制度的认识

谈谈你对中国古代科举制度的认识

科举制度是指朝廷允许普通人士和官员自愿向官府报名，然后经过分科考试，依照成绩从中选取人才和授给官职的一种制度。中国古代科举制度从隋朝起到清朝为止共经历了1300多年，对于科举制度的功过是非，后人评价历来都是众说纷纭，莫衷一是。孙中山先生说：“(科举考试)虽然试科目不合时用，制度则昭若明。”他这番话正是因为科举考试有公平竞争，广泛参与，唯才是举这一现代性的特点而言的。孙中山先生肯定科举制度是“世界各国中所用以拔取真才之最古最好的制度”。但同样也有人形容科举是“中国一千三百多年的人间炼狱”。对于中国的古代科举制度我觉得是利弊共存，利大于弊。从制度最初创立的初衷来看，科举制度是为了选拔官员而设立的。科举制度是以考试为选拔人才的方式，因此颇有考试面前人人平等的感觉，且为了防止

考官偏见以及受托、作弊等，各朝又有复试、誊录、糊名、磨堪等规定，以确保选官不受干扰。这样的一种选官模式，一定程度上，减少了任用官员的主观作用，体现出了任人唯才、唯贤，淡化了世族、门第的影响。形式上给几乎每一个人提供了可以进入仕途的均等机会，而且确实使大批中小地主及知识分子进入到封建国家统治机构中来，为封建统治阶级拓宽了政治基础。科举选官制度与封建社会其他选官制度相比，要进步得多，合理得多。科举作为社会上入仕为官的唯一重要途径，很大程度上激发了人们的求知欲望。科举制度使得中国的文化精华得到传承，作为考试内容，读书人最重要的就是学习知识，而在当时最重要的就是学习古代文化知识。一个书生没有饱读文化思想的精华所在何谈治国之道。这样一来，中国文化就延绵不绝的传承下去。科举也不断发展和丰富着中国文化，可以说如果没有科举制度也就没有，中国古代的灿烂的文化。换句话说，若用其他办法选官用人，其弊端会更为严重的。诸弊相权取其轻，科举制的存在和发展，既是历史的进步，也是历史的必然选择。

科举制度的实行在古代是积极的作用是主要的。一个出生普通家庭的人想要进入朝廷，高榜题名，然后升官晋爵，光宗耀祖，飞黄腾达，全家富贵，一切的一切，都是依靠科举考试。

由于科举制度能够一举改善参加考试者的政治地位，进而改变阶级属性，因此，整个社会都盛行着“万般皆下品，唯有读书高”的价值观，而值得注意的是，这里所说的读书的内容就是科举考

试的内容，也就是对权威政治理论的熟悉。其他的、尤其是涉及科学技术方面的研究，即使研究者取得多大的成就，也不可能成为该研究者阶级地位跃升的凭借。因此，在这种社会价值观的影响下，对不涉及科举考试内容的其他科学、尤其是自然科学和技术的研究被社会普遍观点认为是不务正业的“奇技淫巧”而倍受轻视，因此，这造成了中国古代科学技术在文化中的边缘地位，这无疑大大抑制了中国古代社会在科学、尤其是自然科学上的进步。

但这种局面的形成决不是科举制度本身的错误，因为从科举制度本身的目的和手段来看基本上是合理的，造成这种局面的本质原因是科举制度存在的封建社会中，不同阶级社会成员政治权利的是不平等的，而使科举制度成为改变社会成员命运的唯一方式，而由于改变命运方式的唯一性，使社会精英的精力投入方向和行为方式趋同化，并造成整个社会文化发展的不可避免的单一化。总之就科举制度的消极作用来说并不主要是制度本身的错误，制度本身来说应该承认科举是一项好的选官，选才制度。科举制度是为了先才，也是能够选出传统社会的真才并委以重任的。至于明清科举的八股文之风，加上中国传统重术不重技术，重视人文科学轻自然科

学的传统，才是导致明清以后科学技落后的真正原因。许多论者把科场上的作弊如挟带、替考、贿赂考官、通关节等说成是科举制的弊端，认为晚清科场作弊盛行说明科举制黑暗。实际上，从

宋代以后基本定型的科场条规来看，作弊是人的问题，而不是制度本身的问题。就是现在的高考也会有作弊现象。妇女被排除在选拔范围之外，也不能归罪于科举，没有科举制，古代妇女也一样无权参政，这是古代社会性质所决定的。