从牟宗三纵贯系统思想的角度来比较儒道哲学
从牟宗三纵贯系统思想的角度来比较儒道哲学【摘要】《英国剑桥词典》里有一句话：“牟先生是当代新儒家一派那一代中最富有原创性与影响力的哲学家。”儒释道耶诸大教原都是讲纵贯的关系的，儒家的哲学是纵者纵讲，而道家的玄理性格是纵贯横讲。
【关键词】儒家；道家；纵者纵讲；纵贯横讲
此书对中国古哲学的主要问题作了系统的梳理，并有相当程度的反思，其中有不少观点是非常值得深思的。
《英国剑桥词典》里有一句话：“牟先生是当代新儒家一派那一代中最富有原创性与影响力的哲学家”。不知这一评价是否拔高或者说是一家之言，或者说是所有序言通行的溢美之词，再加上历来西派对新儒家的痛斥，以及新儒家在大陆遭受马克思的排挤，要对其有一个清醒的认识，有一定的难度。一味地站在新儒家立场是有片面性，但是没有立场就没具有片面性，有立场的片面性才是系统的片面性，虽说也是片面，但整个哲学史就是在这种系统的片面中针锋相对，不断前进。近代以来，西哲几乎统领整个世界，这有欧美国家强大的原因，却也不知道国家强大与哲学繁荣哪个为因哪个为果，或者根本不是因果，这里暂且不论，只论吾国之西派，学西不用西，学西学进去了，却不知出来，忘了学西的宗旨，亦或是西哲魔力所致，亦或是吾人定力不够，鄙人观点更倾向后者，此类学说对新儒家不感冒，实没有体悟，忘记其自认的日常行为就蕴含新
中西方哲学比较文献综述
中西方哲学比较文献综述 丁岩 目录 摘要 (1) 一、前沿 (2) 二、中西方哲学比较文献回顾 (2) （一）中国传统哲学不注重知识论和逻辑方法论，而西方哲学是以“认识论” 为基础或核心的 (2) （二）中国哲学注重强调“是什么”，而西方哲学注重强调“为什么” (3) （三）中国哲学源于“一脉分张”，而西方哲学源于“诸流竞汇” (3) （四）中国哲学强调“天人合一”，西方哲学则强调“天人对立” (3) （五）中国哲学的时空观是以时间为第一,为主导;而西方哲学的时空观,是以空间为第一,为主导 (4) （六）中国哲学在价值观上推崇中庸、中和,而西方哲学则偏向绝对极端 (4) （七）中国哲学在自然观上强调不以人为中心，而西方哲学的自然观则强调人的作用 (4) （八）中国哲学为让人遵行之现世哲学，而西方哲学则使人信服之彼岸哲学 (5) （九）中国哲学注重德性与德行合一，而西方哲学强调德性与德行分开 (5) （十）中国哲学的特征表现为一种封闭的自我发展，具有稳定性，而西方哲学则表现为多方面融合哲学-科学文化 (5) （十一）中国哲学的主流强调继承传统，而西方哲学则具有具有科学精神和不断超越的特点 (6) 三、中西方哲学比较文献思考 (7) （一）哲学不是真理 (7) （二）哲学不一定包含“本体论”和“认识论” (7) （三）哲学之任务与目的 (8) 四、结束语 (8) 参考文献 (9)
摘要： 近年来，国内对哲学问题的争论日渐激烈，哲学在人们日常生活中的显现也越来越明显，什么是哲学，这已被广大民众所急盼。本文主要通过对中西方哲学比较，概述其几个方面的差异，从而得出哲学不是真理、哲学不一定包含“本体论”和“认识论”和哲学之任务与目的三个结论。 关键词：中国哲学西方哲学文献综述
西方哲学发展的历程
西方哲学发展的历程 西方哲学史开始于公元前6世纪的古希腊哲学，到现当代西方哲学，可以分为四个时期：(1)公元前6世纪到公元5世纪西罗马帝国灭亡，约一千年，称为古希腊哲学；(2)公元5世纪到15世纪东罗马帝国灭亡，约一千年，称为中世纪哲学；(3)15世纪中叶到19世纪中叶，约四百年，称为近代哲学；(4)19世纪 中叶以来，称为现当代哲学。 古希腊哲学是从宗教信仰和神话的束缚下和科学同时诞生的，具有素朴辩证法的性质。古希腊哲学虽 然从主要方面说摆脱了宗教信仰和神话的束缚，但也有渗透着宗教神话的方面：如"物活论"思想，毕泰戈 拉学派之相信灵魂轮回，苏格拉底也曾明白宣称自己为神所引导；柏拉图分裂理念世界与感性世界的思想，亚里士多德把神看作是一切活动的目的因；斯多葛学派把德行生活看成是灵魂与上帝的关系；到了古代哲 学的后期，他们的哲学后来被基督教所利用。 随着基督教的兴起，中世纪哲学几乎完全受基督教教会的支配，哲学则是与宗教神学合为一体。中世 纪占主导地位的经院哲学主要是运用形式逻辑的方法，演绎、推论出事实，也在一定限度内起了维护理性、思维的作用。 由于资本主义的兴起和发展，哲学遂逐渐从宗教神学中分离出来而成为独立的学科。近现代哲学的特征之一是哲学与宗教、思维与信仰基本上处于分离对立的状态。近代哲学的第一个代表人物法兰西斯·培根明确主张哲学应当与神学分离，近代哲学大体上是哲学占主导地位，它们所讲的宗教和神大多理性化了或人 本化了：笛卡尔抛开一切外在权威，他所讲的神是建立在思维、推理的基础之上的；洛克等人的自然神论 是理性的宗教，康德所主张的神不过是理性的理想，是实践理性的公设；他所讲的信仰是建立在理性的、 道德的基础之上的；黑格尔企图调和宗教和哲学，但他主张哲学高于宗教；费尔巴哈把批判宗教作为自己 哲学的一个重要组成部分， 近代和现当代哲学与科学之间又仍然保持着紧密的联系，17-18世纪，自然科学进入了对自然界进行 分门别类的研究和对各种事物进行分析解剖的阶段，17-18世纪的哲学便以形而上学思维方式占主导地位。康德的星云假说打开了形而上学思维的第一个缺口，18世纪末19世纪初自然科学中的新发现和新成就都 表明自然界的现象是辩证地发生的，现当代西方哲学中的两大思潮科学主义和人文主义以不同方式表现了 哲学与现当代科学技术的高度发展和深刻联系。科学主义各流派主要以研究科学方法论、认识论和科学规 律性为己任；人文主义各流派一般反映了现当代科学技术和物质生产高度发展所带来的关于人本身的问题。 用马克思主义哲学解释“解放思想，实事求是” 实事求是是马克思主义世界观的根本观点和根本要求。这是承认和坚持物质第一性、意识第二性的唯 物论观点。“实事求是”根源于马克思主义的基本理论，是根源于马克思主义的唯物主义观点：马克思主义 哲学实践第一的观点；马克思主义的主观符合客观的能动的反映论的观点。其他如认识论、方法论相统一 的观点，对事物作辩证分析的辩证思维也与“实事求是”的思想路线有关。辨证唯物主义认为，世界上的一 切事物和现象，归根到底都是统一于物质的。物质是世界的本源，意识派生于物质，是物质的反映。根据 这个观点，我们在认识世界和改造世界时，要一切从客观存在的实际出发，认真研究客观事物自身的规律性，即从“实事”中“求是”，反对否认客观事物存在、一切从先验论出发的唯心主义观点。实践的观点是马克思主义哲学首要的和基本的观点。 马克思主义只有不断地创新和发展，才有生命力和战斗力。马克思主义从诞生到今天已经有一百五十多年，它之所以能够长盛不衰、永葆青春，就是因为它在不同的历史阶段都有所创新，有所发展。但是，创新和发展，决不能背离马克思主义的基本原理，决不能超越客观的历史规律，决不能违反实事求是的科学精神，而是必须把马克思主义的基本原理和新的时代特征以及本国的国情结合起来，研究新情况，解决新问题，开创新局面。在中国，马克思主义既得到了继承，又得到了发展，先后出现了毛泽东思想和邓小平理论这样两种形态。马克思主义的中国化虽然并非一帆风顺，但马克思主义的旗帜始终没有倒
牟宗三哲学“演讲录”研究的意义与路径
牟宗三哲学“演讲录”研究的意义与路径 摘要：哲学“演讲录”与哲学著书从形式上看有很大不同，这其中涉及思想的书写与言说的差异性问题。以现代新儒家的代表人物牟宗三的哲学“演讲录”为对象，力图从对牟宗三哲学“演讲录”的研究中探究哲学思想，尤其是现代性背景之下的中国哲学的书写与言说的差异性，并通过对“演讲录”的研究，对牟宗三的哲学思想体系作出相应的补充与梳理。 标签：牟宗三；哲学演讲录；意义；路径 在哲学的形而上学活动中，事情、思想、语言与书写是四个必要的相互关联的方面，就其自身而言，事情和思想大概都不能以为是语言之内的，而书写则可以被认为是语言的延伸，而语言在一定程度上则也可以被认为是书写的诠释。在这里，我们先将书写与言说放在一起而不去讨论二者的分别与差异，言外有事，言外有思：言外之事有的可感、可思；言外之思又有的可想，但是它们并没有公共性，当然也就无法谈及其一般性了。我们并不能认为个体性的言外之事、言外之思不具意义，而只是说在书写与言说的公共视阈之下没有意义，或者说它因其在逻辑上没有一般性，没有逻辑性，所以没有意义。然而就事情、思想、语言、书写的相互关联而言，我们可以认为思想是对于事情的诠释，而语言与书写又是对于思想的表达，然后语言与书写又可以独立为事情，继而被思想所诠释，并再次展开“事—思—言”的螺旋结构。 一、思想的书写与言说 语言与书写的关系，一方面书写可以被认为是语言的延伸，语言也可以被认为是书写的诠释，除此之外还具有很多差异性。如果我们把语言与书写都算做是思想的表达或者对话的话，那么二者对话的语境、场与对话的对象也是不同的。语言的对话要求言说者根据与听者之间关系上的亲疏与否，距离上的接近与远离，语境上的不同来选择、判断语言表述的方式，这其中涉及具体的言说对象与具体的语境。而书写相对于言说而言则相对缺少具体的语境，也可以说相对于语言动态性的表述方式，书写对于的表达无疑是相对静态的。但相对于语言言说对象的具体性与针对性，书写文本的对象却是更为广泛的。读者可以在不受具体语境的限制下阅读文本，与思者进行对话，也可以在超越历史与文化的背景下进行视阈上的融合、意向性的重构。也就是说，相对于语言的表述，文本的可能性与界限无疑要更为广阔，但同样，言说的活泼性、在场性与针对性也是书写文本所不能比拟的。在场的言说具有明确的意向性与旨趣，但同时给予讲述对象的想象空间较少，而思想的书写与文本却由于更少的受场与具体语境的限制，而基于读者更大的想象空间。这其中，也许有其文本的意向性超越思想表述者本身意愿的情况，也可能会因此而引发很多不必要的误会、误解与误读，但却也因此而无意之中为思想的发展与丰富增添新的内容与维度。 而之于中国哲学思想自身的书写与言说而言，这种书写与言说的转变无疑是
中西哲学对比
中西哲学对比 在很多人的观念中，哲学是从西方传来的一个学科，而中国并没有真正的哲学。但这种看法是错误的，中国历史上其实也有很多出色的哲学思想，只是可能与西方哲学形式不太相像，而研究问题的重点有所不同而已。 一、西方哲学简介 公认的西方哲学史起源于古希腊时代，而最早的哲学家是泰勒斯，他的所有哲学观点基本可以用一句话来表述：万物是水。而且对于这个观点的论证也比较粗糙，但他被认为迈出了对这个世界作理性思考的第一步。之后，西方的哲学史大致可分为四个阶段：①公元前6～公元5世纪，称为古希腊哲学；②公元 5～15世纪，称为中世纪哲学；③15世纪中～19世纪40年代，称为近代哲学；④19世纪40年代以来，称为现代哲学。 [1] 西方哲学研究的问题主要可分为三类，即宇宙论——研究世界的道理（A Theory of World）；人生论——人生的道理(A Theory of Life)；知识论——知识的道理(A Theory of Knowledge)。此外还有一些别的分法，如孟太葛认为哲学的三部分是方法论，形上学和价值论。[2]但其实其中形上学与宇宙论内容相似，价值论与人生论相似，方法论与知识论类似。所以，西方哲学的内容大致可分为公认的这三个部分。 而在发展的过程中，涌现了很多不同的流派，他们的主张千差万别，在一些问题上有着截然不同的观点。 在西方哲学家中我了解的比较多的是柏拉图和尼采，读过《理想国》和《权力意志》。虽然好多地方都没有彻底读懂，但他们的观点在很多地方是截然不同的。但是，相同的是他们对于自己的观点都进行了逻辑严明的证明，这一点其实是西方哲学的一大特点，后文会详细论述。 二、中国哲学简介 正如前文所说，好多人认为中国根本没有哲学。的确，哲学这个词是从西方传过来的，而在这个词在中古出现以前，中国也的确没有自觉的哲学这一学科。但是，这并不代表中国没有哲学。中国古代其实产生过许许多多优秀的哲学思想，只不过中国哲学可能与西方哲学研究的重点不同而已。 中国的哲学可以说是起源于春秋战国时代，也就是当时的诸子百家的学说。此外，中国魏晋人所谓的玄学、宋明人所谓的道学以及清朝人所谓的义理之学研究的内容其实也与西方所谓的哲学大致相同。[3]这些都是中国的哲学。 比如对应于西方哲学中的宇宙论，庄子和老子的学说中就有很多对于宇宙的认识与思考。庄子学说中最著名的一个观点就是事物的相对性，大小、远近、长短都是相对的，这一观点其实是对于主观认识和客观存在这两者的分离。此外，更深刻的观点还有对于宇宙规律的认识，如老子曾曰：天地不仁，以万物为刍狗。这句话的意思是天地是没有感情与道德标准的，在它的眼中包括人在内的世间万物都是完全相同的。这个观点其实就是唯物主义哲学的核心观点。 而对应于西方哲学中的人生论，其实中国哲学的大部分内容都在探讨这个问题。不论是儒家的克己复礼，墨家的兼爱非攻，农家的全民稼穑，实际上都是在探讨一个人应该以怎样的态度、怎样的行为准则去为人处世。 三、中西方哲学的主要差异
西方哲学发展史
西方哲学思想的逻辑进程 古希腊哲学是西方哲学的共同历史源头。 一、西方哲学史的历史分期 黑格尔：运用了“代”、“期”和“段”这样三级分期法。 罗素：基本上沿用了黑格尔的历史分期法。 对西方哲学史可作以下划分： 古代哲学(古希腊罗马奴隶社会哲学) 早期(前苏格拉底时期) 中期(苏格拉底至亚里士多德时期) 后期(后亚里士多德时期) 中世纪哲学(西欧封建社会哲学) 前期(教父哲学) 后期(经院哲学) 近代哲学(西欧资本主义社会哲学) 以意大利哲学为中心的发展时期 以英国哲学为中心的发展时期 以法国哲学为中心的发展时期 以德国哲学为中心的发展时期 现当代哲学(19世纪中期以来) 前期(19世纪中后期) 中期(20世纪前期) 当代(20世纪后期至今) 二、西方哲学史的主要进展 1．古希腊罗马哲学 从泰勒斯到苏格拉底之前是古希腊哲学的早期发展阶段。 米利都学派是古希腊最早的一个唯物主义哲学派别。泰勒斯：“水是万物的始基”。 阿那克西曼德：“无限”是一切存在物的始基。 阿那克西米尼：“万物的始基是无限的空气”。 毕达哥拉斯学派是一个具有唯心主义倾向的哲学派别。主要代表性人物：毕达哥拉斯。爱非斯学派是古希腊又一个唯物主义哲学派别。主要代表性人物：赫拉克利特。 爱利亚学派是欧洲哲学史上第一个典型的唯心主义哲学派别。 主要代表性人物：巴门尼德、芝诺 巴门尼德：“存在”概念是对一切事物所有具有的最一般、最普遍的存在属性的抽象。芝诺：论证存在的唯一和不东，否定“多”和运动。 古希腊哲学的繁荣：德谟克利特的原子来论哲学 克服了以往从具体感性事物中寻求本原的局限 恩培多克勒：“四根说”：水、气、火、土。 阿那克萨戈拉：“种子论”：“种子”是万物的本原。 德谟克利特：一切事物的始基是原子和虚空。 古希腊哲学的中期发展阶段，是从苏格拉底开始到亚里士多德为止的时期。 普罗泰戈拉认为：“人是万物的尺度” 苏格拉底：人成为与自然并列的哲学主题。
西方哲学论文—中西方哲学差异
浅谈中西方哲学差异以及对当代中国的借 鉴作用 ——西方哲学史专题结课论文 ****** ******
摘要：中国从近代魏源的睁眼看世界开始就有了“师夷长技以制夷”的观点，西方在综合国力，人口素质，思想文化等各个方面都无疑已经领先了中国，而到了现代，为了适应改革开放和新时期中国经济发展的需要，更是要从各个方面借鉴西方。为什么拥有更加悠久历史和文化的中国到了近代却大大落后于西方呢？在我看来为人们提供最基本的世界观和从事各种活动的方法论的哲学占了很大的原因。西方哲学从古希腊的起源开始就已融入西方文明的血液之中。因而我们就要了解研究西方哲学，并与中国哲学进行横向对比，从而更好地指导实践。
一、哲学的定义 哲学是以人类的实践活动为直接对象的思想认识活动，是能够从世界万物中发现、界定、彰显和产生人类思想认识活动这个本源事物，获得本源事物和非本源事物的知识，建立事物一元论的世界观和方法论，提高人类的思想认识能力、满足人类的生存发展需要的本源事物。 二、西方哲学来源 哲学(philosophy)是从希腊字“Φιλοσοφ?α”转变而来,意思为“爱智慧”，或是比较少用的“智慧的朋友”。在汉语中“哲”这个词是聪明、智慧的意思，中国古代把聪明而有智慧的人称为哲人，所以，中国近代以来，就把关于智慧的学问称作哲学。哲学是难以被定义的，因为有众多分歧的观念都被视作为哲学。皮尔金哲学辞典中定义哲学为“有关思想，行为，与实在中最基本与普遍的概念。”皮尔金百科中提到哲学与科学的差别在于，哲学问题的答案不能仅由经验证据来得到。无论如何，这些观点都被牛津哲学辞典所挑战:“二十世纪晚期...偏向于将哲学思考视为对于任何一种智识探索的最好实践”。的确，许多早期哲学家在自然哲学方面的观察最后都形成了现代科学对于众多课题上重要的基础。 希腊历来被认为是欧洲文明的摇篮，是欧洲乃至西方哲学的故乡。希腊哲学的最早流派米利都学派约产生于公元前7或前6世纪，在此之前，古希腊哲学也有一个漫长的孕育时期。在一定意义上可以说古希腊哲学的前提是古希腊神话。古希腊神话包括神的故事和英雄传说两部分。在最古老的神话中，讲到了天地的开辟、众神的诞生、人类的起源等。在古希腊人的想象中,神具有人的形象和人的感情。神和人不同的地方,在于他们是永生不死的,他们比人更高大、更有力量,而且主宰着人间的祸福和命运。奥林匹斯山的12个主要的神实际上就是自然力的化身。哲学的智慧产生于人类的实践活动。哲学源于人们对实践的追问和对世界的思考。 古代真正的哲学可以使我们正确的看待自然，社会和人生的变化与发展，用睿智的眼光看待生活和实践，正确对待社会进步与个人发展，正确对待集体利益与个人利益的关系，正确对待进与退，得与失，名与利，从而为生活和实践提供积极有益的指导。因此，哲学的任务，就是寻找光明，在人类生活的路途上点起前行的明灯，指导人们正确地认识世界和改造世界。 三、西方哲学家的哲学观点 柏拉图指出：“thauma”（惊奇）是哲学家的标志，是哲学的开端。柏拉图满蕴深意地说：“iris”（彩虹，虹之女神，宙斯的信使）是“thauma”（惊奇）之女，并无误溯其血统。“Iris”（彩虹）向人传达神的旨意与福音，哲学是由惊奇而发生，在其注目之下，万物脱去了种种俗世的遮蔽，而将本真展现出来。由此，它把自己展现为一种真正解放性的力量。 亚里士多德在《形而上学》中说：求知是所有人的本性。人都是由于惊奇而开始哲学思维的，一开始是对身边不解的东西感到惊奇，继而逐步前进，而对更重大的事情发生疑问。
西方哲学知识点
一、古希腊时期（公元前7-2世纪） 1、苏格拉底(Sokrates，前469-前399，古希腊唯心主义哲学家) （1）苏格拉底和他的学生柏拉图，以及柏拉图的学生亚里士多德并称为“古希腊三贤”（2）苏格拉底被后人广泛地认为是西方哲学的奠基者。 （3）主张：知识即美德；认识人自己 （4）在教学的方法上，苏格拉底通过长期的教学实践，形成了自己一套独特的教学法，人们称之为“苏格拉底方法”，又叫“问答法”，他本人则称之为“产婆术”。他母亲是产婆，他借此比喻他的教学方法。他母亲的产婆术是为婴儿接生，而他的“产婆术”教学法则是为思想接生，是要引导人们产生正确的思想。 （5）信仰：理性主义 2、柏拉图(Plato，前427-前347，古希腊客观唯心主义哲学家，学园派创始人，苏格拉底的学生，亚里士多德的老师) （1）柏拉图是客观唯心主义的创始人。 （2）认为认识就是回忆,坚持了唯心主义先验论 （3）代表作品：《对话录》、《理想国》 （4）柏拉图是西方教育史上第一个提出完整的学前教育思想并建立了完整的教育体系的人。（5）唯心教学：强调早期教育和环境对儿童的作用。在幼年时期儿童所接触到的事物对他有着永久的影响，教学过程要通过具体事物的感性启发，引起学生的回忆，经过反省和思维，再现出灵魂中固有的理念知识。就此而言，柏拉图的教学认识是一种先验论。 （6）在教育史上第一次提出了“四科”(算术、几何、天文、音乐) （7）理性训练是柏拉图教学思想的主要特色。在教学过程中，柏拉图始终是以发展学生的思维能力为最终目标的。 （8）名言：不知道自己的无知，乃是双倍的无知。 3、亚里士多德(Aristotles，前384-前322，古希腊哲学家、科学家，柏拉图的学生，亚历山大大帝的老师，逍遥学派创始人) （1）马克思曾称亚里士多德是古希腊哲学家中最博学的人物，恩格斯称他是“古代的黑格尔”。 （2）被称为“百科全书式的科学家”。 （3）主张学生在德、智、体、美等方面全面发展，且在不同时期各有所侧重。幼儿期以身体发展（体育）为主；少年期以音乐教育为核心、以德、智、美为主要内容；高年级要学习文法、修辞、诗歌、文学、哲学、伦理学、政治学以及算术、几何、天文、音乐等学科。但不管怎样，重心都应放在发展学生的智力上。 （4）“吾爱吾师，吾尤爱真理” （5）《政治学》是古希腊思想家亚里士多德最重要的政治学论著。 （6）亚里士多德的教学目的是发展灵魂高级部分的理性。 （7）亚里士多德认为理性的发展是教育的最终目的，主张国家应对奴隶主子弟进行公共教育。使他们的身体、德行和智慧得以和谐地发展。在教学方法上，亚里士多德重视练习与实践的作用。 （8）是形式逻辑学的奠基人。 二、古罗马时期（公元前2-5世纪） 1、西塞罗(Marcus Tullius Cicero，前106-前43，古罗马政治家、雄辩家、哲学家，在哲学上，是折衷主义的代表) （1）支持古罗马的宪制，因此也被认为是三权分立学说的古代先驱 （2）在政治、法律思想方面的代表作是《论国家》和《论法律》。认为国家是人民的事务，
西方哲学给我的启示
西方哲学给我的启示 摘要：哲学对个人的启示，我个人认为，这就好比一千个人读《哈姆雷特》会有一千个哈姆雷特。每个人都会对哲学有不同的见解。本文就按平时在网络课程以及阅读相关书籍，就各大哲学家对本人的各方面的影响，分别从“我所看到的柏拉图、亚里士多德、弗洛伊德、尼采”作为切入点，谈谈我眼中的哲学，将“西方哲学给我的启示”相关情况总结如下。 关键字：启示柏拉图亚里士多德弗洛伊德尼采 通过网络视频的学习，认识到的知识是各式各样的。其中，最让我印象深刻的，是视频中，老师对各位哲学家的思想等各方面的介绍。同时，由于兴趣的驱使，我更是上网查阅了其他的书籍，认识到了一些视频中所没有提到的哲学家，以及他们的思想、故事。他们的事迹和对哲学研究的态度让我惊奇，更让我着迷。他们的思想起伏不定，看问题的角度让人惊讶。读着他们的思想故事，我心旷神怡，掩卷长思，痴醉其中。他们的精神是高贵的，他们是真理的发现者，是思想的解放者，是文明的启蒙者，是科学的传播者。他们让人们看清事物的本来面目，把自由的思想带给人们。 一、我眼中的柏拉图 讲起柏拉图，总能想到一些小故事。 柏拉图有一天问老师苏格拉底什么是爱情，苏格拉底叫他到麦田走一次，要不回头地走，在途中要摘一棵最大最好的麦穗，但只可以摘一次，柏拉图觉得很容易，充满信心地出去，谁知过了半天他仍没有回去，最
后，他垂头丧气出现在老师跟前诉说空手而回的原因： "很难得看见一株看似不错的，却不知是不是最好，不得已，因为只可以摘一次，只好放弃，再看看有没有更好的，到发现已经走到尽头时，才发觉手上一棵麦穗也没有，这时，苏格拉底告诉他： "那就是爱情" 。 又有一天又问老师苏格拉底什么是生活，苏格拉底还是叫他到树林走一次，可以来回走，在途中要取一支最好看的花，柏拉图有了以前的教训，又充满信心地出去，过了三天三夜，他也没有回来。苏格拉底只好走进树林里去找他，最后发现柏拉图已在树林里安营扎寨。苏格拉底问他："你找着最好看的花么？" 柏拉图指着边上的一朵花说："这就是最好看的花吗。" 苏格拉底问："为什么不把它带出去呢？" 柏拉图回答老师： "我如果把它摘下来，它马上就枯萎。即使我不摘它，它也迟早会枯。所以我就在它盛开的时候，住在它边上。等它凋谢的时候，再找下一朵。这已经是我找着的第二朵好看的花。" 这时，苏格拉底告诉他： "你已经懂得生活的真谛了" 爱情是独一无二的，太多等于没有。其实，不仅仅是我们的爱情，更是包括我们生活中所遇到的各方各面。正因为独一无二所以患得患失，期盼拿到最好的，却连比较好的都拿不到。 所以人的一生，要学会的很重要的一点就是珍惜，珍惜所遇到的，珍惜每一天，珍惜身边的人。其实，并没有最好的，只有最适合的。 二、我眼中的亚里士多德 亚里士多德更多的贡献都是在政治研究方面的。亚里士多德作为西方“古代最伟大的思想家”和古希腊哲学家中“最博学的人物”，一生在众多领域建树卓越。其政治学的代表作《政治学》一书，第一次将政治学和其他学科区分开来，使政治学形成了独立的研究领域，亚里士多德由此被公
牟宗三论中国现代的哲学界
牟宗三论中国现代的哲学界 对近代以来的中国哲学进行哲学地反思,是牟宗三哲学地反思中国哲学的继续,这步工作的完成,对中国哲学的哲学地反思才臻完善,这也是哲学地建立中国哲学的一步必要的工作。牟宗三认为中国哲学发展到顾炎武、黄宗羲、王夫之,已随明亡而俱亡,所以中国近代以来的哲学只能从民国开始讲起。牟宗三把近代以来的中国哲学的演变脉络分为三个阶段: 从民国初年到抗日战争 (1911~1937)为第一阶段,从抗日战争到中国共产党控制大陆(1937~1949)为第二阶段,从“国民政府”迁台后逐步走向现代化(1949~1985左右)为第三阶段。他 分别从中国大学哲学系与哲学家来省察这三阶段的哲学。 一 牟宗三在晚年,回顾与评论了中国大学的哲学系。依他看来,自民国以来,中国的大学已设有哲学系,但比较完整的仅有清华大学、北京大学和南京中央大学的哲学系三家。此外,在北平(今北京)尚有燕京大学和辅仁大学的哲学系,在南方则有武汉大学与中山大学的哲学系,但并不完整。从前三者来看,北大哲学系的历史最长。在第一阶段的“五.四”新文化运动期间,北大哲学系最热门, 大家都念哲学,但真正能登堂入室的却很少,多的是空话,不能入哲学之堂奥。新文化运动仅是一般性的思想启蒙运动,多的是thinker,但并不一定是哲学家,譬 如胡适就是一个典型,所以“五.四”运动在哲学方面没有成就, 没有一个思想 家可以站得住脚。清华哲学系在逻辑方面有金岳霖领导,有所表现。哲学上以实在论、经验主义为主。第二代出了沈有鼎,第三代有王宪均,第四代是王浩。北大方面,首先是张申府先生讲数理逻辑,后来去了清华;虽然出了个胡世华(与王浩 同辈),但是与哲学脱了节 ;有张季真(名颐)先生任系主任, 但并不太注重逻辑,而是比较重视古典哲学,且不只限于英美的实在论。张季真先生留学英国,研究黑格尔,在北大讲康德哲学,但他是否有黑格尔的头脑,很有问题。 杜氏的学问相当扎实, 自成一家之言,美国将来能不能出像杜威这样的哲学家都有问题。了解杜氏的那一套并不是容易的。所以胡先生当年所宣传的杜威,根本就没有传到中国来。实用主义成了望文生意的实用主义。(注意:牟不是不知道杜威访华讲演的事。)当代的罗素、杜威无法讲,十八世纪的康德,就更难了,要讲清楚都办不到。所以北大对西方哲学无所成就,进不了西方哲学之门。以后变成专门讲中国哲学。讲中国哲学以熊十力先生为中心,加之汤用彤先生讲佛教史。抗战期间,北大迁到昆明,完全以汤用彤为中心。汤先生后来的兴趣主要
中西方哲学思想差异及其对自然科学的影响
中西方哲学思想差异及其对自然科学的影响 摘要：中国和西方在近现代自然科学上有着巨大的差距，本文从哲学思想的角度探索了这种差距产生的原因。中国的哲学思想以感性思维为主，强调经世致用，并且以封建统治者的儒家思想为核心的哲学思想压抑了自然科学的发展。而西方的哲学思想中理性思维更多，并且西方一批又一批的哲学家不断发展其哲学思想，为其自然科学的发展提供方法论的指导。这种哲学思维的差异性对当下中国有着重要的启示意义。 关键词：形式逻辑自然科学辩证唯物主义方法论 The Differences between Chinese and Western Philosophy and Their Influences on Natural Science Abstract: There is a huge gap between China and the West in modern science, this paper explores the causes of the gap from the perspective of philosophy. China's philosophical thinking is based on perceptual thinking, emphasizing statecraft, and the feudal rulers philosophy whose core thought is Confucianism has suppressed the development of natural science. The western philosophy contains more rational thinking, and batch after batch western philosophers continue to develop their philosophical ideas, providing methodological guidance for the development of its natural science. The difference of this philosophical thinking is also of great significance to modern China. Keywords: Formal Logic Natural Science Dialectical Materialism Methodology 古代中国有着辉煌的科学技术成就，在天文历法、数学、医药学、地理学、建筑学、制造加工技术等领域都创造出了影响人类社会发展的重大成果，这些成就使得中国古代的科技水平长时间在世界上位于前列。然而15世纪下半叶以来，近代自然科学在西方兴起，西方文明的也随着科学技术的发展以前所未有的速度向前发展。此时中国的科学技术非但没有向前发展，反而开始衰落。虽然近现代科学从产生到发展只有几百年的时间，但是它所创造出的辉煌却远远超过了人类社会之前几千年的成就。在近代科学发展的时期，中国的科学技术渐渐落后于西方，并且差距越拉越大，可以说中国在近代自然科学发展史上几乎是一片空白。中西方在自然科学方面的巨大差异源于很多因素，两者在哲学思想上的差异是导致这个问题的一个重要原因。哲学作为社会意识的重要组成部分，对科学研究与实践具有重要的指导意义，因而本文主要从哲学思想差异探讨中西方自近代以来在自然科学上产生巨大差距的原因。 一、哲学与自然科学 我国著名的科学家钱学森曾说：“没有科学的哲学是跛子，没有哲学的科学是瞎子”。回顾历史，我们会发现很多著名的人物是集科学家与哲学家的身份于一体的，比如笛卡尔、莱布尼茨、培根、康德等。由此可见，哲学与自然科学密切相关，两者不可分割。哲学是理论化、系统化的世界观，它对自然科学有着重要的指导作用，并为科学家进行科学研究与实践提供了方法论。哲学与人类社会环境密切相关，不同的社会环境产生了不同的哲学思想。中国和西方在历史上有着不同的逻辑思维倾向，这种逻辑思维倾向的差异造成了中西方不同的哲学体系，从而导致两者的科学沿着不同的路径发展。中国的传统哲学感性化特征更强，注重感悟与体验，对很多自然科学的问题只是从整体上去模糊的认知，提倡经世致用，忽视
牟宗三视野中的朱子思想
牟宗三视野中的朱子思想 杨俊峰 （南开大学哲学系，天津 300071） 摘 要：牟宗三对朱子思想的研究与其宋明理学的“三系”划分具有密切的关系。他认为，朱子继承伊川开启的 儒学转向而创立了“中和新说”，确立了心、性、情三分的格局和偏重格物穷理的工夫论。自孔孟而来至宋明儒大宗都将形而上真体理解为“即活动即存有”者，而朱子却将其理解为“只存有不活动”者，由此即有直贯系统与横摄系统之异。牟宗三对朱子的解释和评价建立于其心学立场之上，且有简单化倾向。 关键词：心性；理气；只存有不活动中图分类号：B26 文献标识码：A 文章编号：1671-2862（2010）04-0013-03 第23卷第4期2010年10月 河南广播电视大学学报 Journal of Henan Radio ＆TV University Vol．23，No．4Oct ．2010 收稿日期：2010-05-17 作者简介：杨俊峰，男，山东惠民人，南开大学哲学系博士研究生，研究方向：宋明理学及现代新儒家。 在牟宗三的哲学史研究中，宋明理学的“三系”划分是最有创见同时也最受争议的观点。他继承其师熊十力开启的现代新儒家之心学立场和思路，根据心学的义理精神，将自程颢（明道）以降的宋明理学分为：胡宏（五峰）、刘宗周（蕺山）、陆九渊（象山）、王守仁（阳明）及程颐（伊川）、朱熹三条发展路向。其中，前两系是顺应孔孟思想的本来方向发展，共同构成了宋明理学的大宗；而后一系对儒家的根本精神而言则发生了明显之转向，因而是宋明理学主流的“别子为宗”，只能是小宗。这种观点对宋明理学的传统理解构成了严重挑战，并且由于伊川、朱子在历史上具有的正统地位和影响的事实而备受质疑。朱子在宋明理学中之重要地位毋庸置疑，而牟宗三划分“三系”的做法在很大程度上也正是基于其对朱子思想的理解与诠释。因此，梳理和辨析牟宗三的朱子研究对于客观理解和评价其“三系说”乃至其全部儒家诠释思想都具有十分重要的意义。 一、从中和旧说到中和新说：朱子思想的形成历程中和新说的确立标志着朱子思想的定型。在牟宗三看来，由伊川开始的对儒家根本精神的疏离与转向过程，至此也最终完成。因此，他非常重视对朱子中和新说的形成历程的研究，试图揭示朱子之所以追随伊川所开启之新方向的原因。 牟宗三认为，自周敦颐（濂溪）以来，张载（横渠）、程颢皆将道体性体视为“即活动即存有者”。伊川继承其兄明道之言天理，却收缩截割，将道体性体只简化为一“理”字，“是成‘只存有而不活动’之静态的理，已不能相应‘於穆不已’之体而言道体性体矣”［1］。程门后学如李侗（延平）等并没有完全遵循伊川之思路，而更多的是受明道之影响。朱子早年受学于延平，在其指点下从禅学的影响中摆脱出来。延平之教影响于朱子者主要有三点，即静坐体验未发之中、重视涵养与理一分殊。延平所谓之“未发之中”是指性体，涵养就是为了察识此性体，而其所谓理一分殊是强调性体之落实于日常践履中。但朱子 自始就以一种实在论的解析心态去理解，因而并不能契于延平之教。他不满于延平偏于静之工夫，在延平去世后吸收湖湘学派（胡宏）的思想形成了所谓“中和旧说”。湖湘学派的特点是强调“先察识后涵养”，所谓“察识”就是“察识仁体”，这与延平虽有工夫入路之别，但在使性体心体呈现的目的上并无不同。朱子之“中和旧说”则主张性为未发，心为已发，也就是性体心用。他亦言“天命流行之体”及“本心”，因此基本上尚是“孟子系之义理”［2］。只是其对“天命流行之体”唯有一笼统之影像，并且只偏重从“流行之迹”上去理解，不知其作为道体性体的动而无动义，因而实并无真切之契悟。 在体上说已发未发是指本心性体之寂感无间，与《中庸》所谓喜怒哀乐之已发未发并不相同。由于朱子对其“中和旧说”自身之架构并无真切之契会，将本心之发与喜怒哀乐未发已发之发相混，所以便困扰于从体上说已发未发如何直接契接《中庸》“致中和”思想的问题，产生了“纷纠而难明”、“冥密而难喻”之感。“旧说”以“察于良心之发见”为修养路径，而朱子至此深疑其缺少静时一段工夫，遂转而向延平重涵养之教回归，强调以静时涵养为本领工夫。牟宗三认为，这正可见朱子对性体并无真切之契悟，若于心性之实有相应之了解，则涵养察识本身之先后并不是重要问题。因为察识是察本心之发见，而涵养是常存本心而不失，“此只是一体工夫之循环无间，不能有争论发生也”［3］。“中和旧说”偏于在气化之迹上说“天命流行之体”，心性是一亦落于此气化之迹上说，因而不免笼统颟顸。与此相比，“新说”则比较清澈明定。首先，仅就喜怒哀乐而言未发已发，不再纠缠于就体上说之未发已发。未发之中直接就指平静之心境，同时亦显一超越异质之性体。其次，心性平行而非一，由心之寂然而见性之浑然。心只是平看的实然之心，不是超越层次的本心，因而其自身不必能包含“发而中节”之和。中字直接指心说，同时也隐含的指涉性体，但超越的实体在性而不在心。再次，心既包含已发未发，因而未发时自 13··
中西方哲学思想比较
宁波大学答题纸 （20 —20 学年第学期） 课号：课程名称：中西方哲学思想比较改卷教师： 学号：106050110 姓名：孙敏得分： 题目一：中西方哲学比较的可能性和必要性 （一）可能性阐述 对于哲学来说, 人的生命本性以及文化传统是全部哲学的基本根据或主要前提。人的生命本性是哲学永恒的主题, 是所有哲学都要 关注的核心问题。然而, 哲学并不是以同样的面孔和眼光面对人的生命本性, 恰恰相 反, 人们总是通过不同的哲学问题、解释原则、思维方式、思想体系和价值取向来把握 自己的生命本性。这些“个性化”的哲学内容, 是构成某一哲学传统最为主要的因素, 从而也就形成了各种哲学的基本性质和特点。也就是说，人的生命本性是中西方哲学所研究的共同方向，而各自的有一不同的方式进行研究。所以中西方哲学存在比较的共同话题，又存在观点的差异性，因此，中西方哲学存在比较的可能性。按照这个道理去感悟和理解“中西哲学”, 就有更大的可能去把握这两种哲学的性质、特点和“长短”: 西方人“惊异于世界”与中国人“注重于生命”的哲学问题;西方人为世界秩序立法之“理”与中国人为自己安身立命之“道”的价值取向; 西方人追寻“终极本体”与中国人讲求“天人合一”的思想原则; 西方人善于逻辑分析与中国人长于直觉体悟的思维方式; 西方人“爱智”与中国人“修心”的哲学理念; 西方人概念明晰与中国人话语隐喻的哲学表达方式; “中西哲学”这六方面不同的性质与特点集中地体现了“中西哲学”各自的传统, 是我们应该加以比较研究的主要内容, 各种具体内容尽可归结于其中。 当我们对以上内容进行比较研究时, 不仅要注意“中西哲学”不同的性质与特点, 更要注重这两种哲学由于性质与特点的差异所具有的特殊意义与价值、优长与缺陷, 特 别是对中国人和西方人的生活、生命和命运所产生的不同影响。 （二）必要性阐述 中西方哲学比较的研究日益被越来越多的学者关注，并逐渐从专门性到普遍性转变，这种状况出现的原因主要在于以下三个互为关联的事实：中国拥有悠久的文化传统和独特的哲学精 神; 马克思主义哲学是当代中国占主导地位的意识形态; 当代中国的发展处于以西方文 化与文明为主导的“全球化”浪潮中。有鉴于此, 当代中国人要想保持自我, 真正地理 解马克思主义哲学, 在“全球化”的浪潮中掌握自己的命运, 就不能不去比较研究中国 与西方的文化、文明, 特别是彼此的哲学。 从历史上看，中国是从近代原来才开始真正意义上的中西方哲学比较的研究，在19世纪中叶以前虽然中国人和西方人对彼此的哲学都有过一些了解,但就中国人而言, 只是到了19 世纪中叶才真正开始比较彼此的哲学。因为在此以前,中国和西方的两种文明、两种文化、以至于两种哲学, 就总体而言是各自独立地存在和发展的。是什么事情或者是什么原因促使中国人在19 世纪中叶开始去比较“中西哲学”的呢? 这并不直接是哲学本身的问题, 其中根本的原因是根源于中国人生存的危机和命运的不幸。那时, 中国遭受西方列强的攻击, 在政治、经济、尤其是军事上暴露出致命的弱点, 致使中华民族在内外交困中陷入深重的生存危机与不幸命运。正是这种生存与命运的压力, 促使中国人去审视中国与西方, 在比较中研究西方与自己。 另外从整个人类自我发展和认识的角度上来说，这是一个蕴涵“生命性前提”的问题。人如何
王东岳老师的西方哲学课讲义完整版
王东岳老师的西方哲学课讲义 序言 西方哲学跟东方思维方式的差别是如此之大，乃至于经过翻译后的西方哲学书籍几乎全部走味。即使读翻译后的西方哲学原本原著，仍然很难体会西方哲学究竟想说什么。本文如果严格按照西方哲学的表述方式，读者一定会是在云里雾里。因此本文只能讲述西方哲学最基本的梗概，用相对直观、经验化和科学化的方式来表述这些大学哲学系中二百多个课时的内容，探究这个哲学思维的基础。这些内容要是。这种表述方法可能只能把哲学的一些意念给读者，并不能展现出西方哲学的思维方式和真正的推理方式，仅仅算是西方哲学思维方式的启蒙。如果读者在这个基础上，还想对西方哲学的思脉进行更细致的了解，建议读一两本西方大哲的原著，比如柏拉图的《理想国》、亚里士多德的《形而上学》、笛卡尔的《哲学原理》和《形而上学的沉思》、贝克莱的《人类知识原理》和《海拉斯和婓洛诺斯的对话三篇》、休谟的《人类理解论》、康德的《纯粹理性批判》、黑格尔的《逻辑学》和《历史哲学》等等。这里所说的西哲原著仅指西哲原著译本，因为学习外语本非易事，况且就算把外语学得非常好，也不见得定能理解外语原著，正如我们要理解中国的哲学书也并非易事。如果觉得西哲原著难读，建议从王老师的《物演通论》入手。 “哲学”有广义和狭义两种说法。“广义哲学”大抵是把一切稍显玄妙的东西都标榜为哲学，或者，是把粗陋的政治鼓吹附会其间，故在现代中国早已泛滥成灾。因此，才出现国人多“哲人”的局面，此可谓萝卜白菜哲学。然而，惟因如此，国人也离哲学最远。钱钟书在《围城》一书中写道：“中国从来没有过‘哲学家’，只有‘哲学家学家’。”也就是说，中国的哲学研究者大抵是在研究其他哲学家的哲学，而并非自己的哲学。所以中国会有很多“哲学家学家”，但其中没有一个是哲学家。本文仅就“狭义哲学”而谈。 严格说来，中国自古就与哲学无缘。在有关“国学”的系列讲座中，王老师曾经只用“中国思想史”之说，而不用“中国哲学史”，即为避免混淆。尤其麻烦的是，建国以来，从中学到大学乃至专业研究生，都把马克思主义当作正统哲学，并将其他学说斥为异端，结果造成一片荒芜。“严格说来，马克思不是一个哲学家，而是一个集经济学和政治学于一体的巨匠，所以把他的学术体系冠以‘政
[牟宗三,中国,现代]牟宗三论中国现代哲学界
牟宗三论中国现代哲学界 牟宗三论中国现代哲学界 牟宗三论中国现代哲学界 牟宗三论中国现代哲学界 对近代以来的中国哲学进行哲学地反思，是牟宗三哲学地反思中国哲学的继续，这步工作的完成，对中国哲学的哲学地反思才臻完善，这也是哲学地建立中国哲学的一步必要的工作。牟宗三认为中国哲学发展到顾炎武、黄宗羲、王夫之，已随明亡而俱亡，所以中国近代以来的哲学只能从民国开始讲起。牟宗三把近代以来的中国哲学的演变脉络分为三个阶段[1]：从民国初年到抗日战争（1911～1937）为第一阶段，从抗日战争到中国共产党控制大陆（1937～1949）为第二阶段，从“国民政府”迁台后逐步走向现代化（1949～1985左右）为第三阶段。他分别从中国大学哲学系与哲学家来省察这三阶段的哲学。 一 牟宗三在晚年，回顾与评论了中国大学的哲学系。依他看来，自民国以来，中国的大学已设有哲学系，但比较完整的仅有清华大学、北京大学和南京中央大学的哲学系三家。此外，在北平（今北京）尚有燕京大学和辅仁大学的哲学系，在南方则有武汉大学与中山大学的哲学系，但并不完整[2]。从前三者来看，北大哲学系的历史最长。在第一阶段的“五.四”新文化运动期间，北大哲学系最热门，大家都念哲学，但真正能登堂入室的却很少，多的是空话，不能入哲学之堂奥。新文化运动仅是一般性的思想启蒙运动，多的是thinke r,但并不一定是哲学家，譬如胡适就是一个典型，所以“五.四”运动在哲学方面没有成就，没有一个思想家可以站得住脚[3]。清华哲学系在逻辑方面有金岳霖领导，有所表现。哲学上以实在论、经验主义为主。第二代出了沈有鼎，第三代有王宪均，第四代是王浩[4]。北大方面，首先是张申府先生讲数理逻辑，后来去了清华；虽然出了个胡世华（与 王浩同辈），但是与哲学脱了节；有张季真（名颐）先生任系主任，但并不太注重逻辑，而是比较重视古典哲学，且不只限于英美的实在论。张季真先生留学英国，研究黑格尔，在北大讲康德哲学，但他是否有黑格尔的头脑，很有问题。?档抡苎Ы彩强梢越玻??强梢 匝В?墒且?莆盏米。?⒉蝗菀住Ｕ派旮?壬?畛绨萋匏兀?月匏厣?畹那榈饔胨伎嘉侍獾母 竦骱苁煜ぃ??锹匏乇救说难?剩?畔壬?唇膊怀隼础Ｋ?裕?匏啬且惶渍苎?挥写?街泄?础 ＃ㄗ⒁猓耗膊皇遣恢?缆匏胤没??小拔宕蠼惭荨钡氖隆＃┖?手?壬???磐??墒嵌杂诙磐 ???⒉涣私猓??勾锊坏侥歉龀潭取：?壬??私獾亩磐?皇恰癏ow we think”中的杜威， 杜氏后来的著作他大概都无兴趣，或甚至根本没有读过[5]。杜氏的学问相当扎实，自成一家之言，美国将来能不能出像杜威这样的哲学家都有问题。了解杜氏的那一套并不是容易的。所以胡先生当年所宣传的杜威，根本就没有传到中国来。实用主义成了望文生意的实用主义。（注意：牟不是不知道杜威访华讲演的事。）当代的罗素、杜威无法讲，十八世纪的康德，就更难了，要讲清楚都办不到。所以北大对西方哲学无所成就，进不了西方哲学之门。以后变成专门讲中国哲学。讲中国哲学以熊十力先生为中心，加之汤用彤先生讲佛教史。抗战期间，北大迁到昆明，完全以汤用彤为中心。汤先生后来的兴趣主要集中