论成败--项羽与刘备。

论成败————高一6班，周雯倩。

历史随着时间的流逝已经悄然成为过去，可正如清风拂过也是会痕迹的，那逝去的“鸿门宴”匆匆走过，却引发了后人一连串的深思。
我们读了《鸿门宴》，心底不由得产生了一个疑问：为什么当初项羽兵力有四十万，而刘邦兵力仅有十万，刘项实力悬殊那么明显，而最终得胜，睥睨天下的却是刘邦？
其实，项羽是失败的英雄，而刘邦却是成功的枭雄。
可自古以来，名垂千古的是英雄，得天下的往往却是枭雄。其原因就是枭雄不单有野心而且为达目的不择手段，英雄却总有着所谓的妇人之仁，因小失大。
从兩人的背景來看。项羽，字子羽。他自负，伴随着的便是滔天的豪气，而项羽他也确实有这个资本。他出生于一个世代将门的贵族家庭。他不愿读书、不愿学击剑，更不愿识字，但却愿意学习“敌万人”的兵法。年仅二十四岁，便拥有如此雄心壮志，这为他灭秦的夙愿建立了坚固的基础。
而刘邦却是个无赖，有手有脚却不屑于劳动，酗酒好色，专干些偷鸡摸狗的勾当，是个“说大话，少成事”的人。但他喜欢结交好汉，为人慷慨大度，从不斤斤计较。这种人如在太平盛世，可能会成为帮派首领，前途也未必明朗；但恰逢他生在乱世，遭到战争的洗礼，使他的劣性得到一定程度的洗刷，又放大了他喜交游、慷慨大度的优点，能聚集众人。随着他队伍的不断扩大，野心也越来越大了。加上传说他的帝王相，使年少时就奠定了成就大事的信念，那信念无异是一种精神支柱，是一个目标，是一种催人奋进的力量。
成就事业的背景、壮志就有了，但关键的却是如何去做这件事。
项羽的军队“将五诸侯灭秦”，以高度单一武力的方式去做了这件事。他杀义帝、屠秦兵、屠秦城、烧秦宫，搞的平民百姓人心惶惶，人人闻之胆寒。试问这十几万人的父母妻儿还会支持项羽吗？纵使是真英雄，但却已把自己归于非正义的一方。
而刘邦则不同。他善用政治方式，进了咸阳后就与当地百姓约法三章。此一绝举使得刘邦民心所向，受万民拥戴，为他的胜利奠定了基础。
再来看看重用人才方面。
项王刚愎自用，过分借重于武力而忽视智谋。他不能知人善用，不听人言，不信任，猜忌，浪费人才。韩信始在项羽麾下，"言不听，画不用，故倍楚而归汉"；陈平效力于项王，"累谏不受，乃封其金与印，仗剑亡，归汉于武"。此二人均有经国之伟，济世之才，然而却不为项羽所用。亚父范增，尽心尽力，鞠躬尽瘁，亦未免被猜忌。最后，明修栈道，暗渡陈仓的是韩信；七出奇计，困项

王于垓下的是陈平；十面埋伏，逼项羽走江东的是张良。这实在是一个极大的讽刺。
而那边项羽丢，这边刘邦捡。刘邦不但慧眼独到能看到人才并重用人才，还“听人言”。初时，他看到秦宫豪华，美女如云，他好色酗酒的本性又发作，想留此享乐。但后听从樊哙、张良之谏，以图天下为重，于是还军霸上。这说明，刘邦这时已把争天下放在首位，只要对此有利的话都听，有利于此的事都干。
但仅仅是以上的因素就决定了这场战争的胜负吗？不，当然不仅仅是因为这些，奠定他二人的成败最重要的原因是刘邦、项羽这两个决策者的性格特点。
项羽性格暴躁，没有主见，而且还纵容下属。一听刘邦在咸阳称王，也不问清事情的来龙去脉，便下令旦日伐汉。之后被项伯劝说几句就又打消了这个念头，后来在鸿门宴上又被刘邦的三寸不烂之舌说服，认为刘邦对自己绝对忠诚，随带连告密者都说出来了。而对于己方的告密者项伯，却也继续留用。这样草率的性格特点，无疑是项羽战败的致命伤。
反观刘邦，他听说项羽准备攻打自己，并没有凭一时意气要去应战，而是“谦虚”地向张良请教，最后觅得良策。但此人绝非是真君子。想“王军中”这个决定刘邦起初没有与张良商量，一听项羽要来攻打自己，便左一句“为之奈何”右一句“为之奈何”，从君到公的称呼改变更是看清了这只老奸巨猾的狐狸。后来在宴上得知是曹无伤泄密后回营立即诛杀，也看出了他果断、心狠手辣。而且刘邦精通随机应变之道，这使他不论是笼络人心还是临阵对敌都不会落了下风。
最后在来看看历史的发展趋势。项羽的目的是光复六国，而刘邦却拥有统一大业的雄心壮志。
可以看出，项羽是本色英雄，他的功绩，他的豪情，他的大人格，没有遮掩，没有顾忌。这也是后人对他凭吊和敬仰的原因。但是胜利不属于他。而是从一开始就属于刘邦。刘邦是时势造出来的枭雄。他顺应了时代的潮流，做了时代赋予他的历史使命。他的成功是历史的趋势，是历史的必然。