放火罪辩护词

辩护词

尊敬的审判长、审判员:

河南陈州律师事务所接受被告人XXX亲属的委托,并经XXX同意,指派李光辉担任其一审辩护人。庭前我们认真调阅了本案案卷材料,结合今天的法庭调查,辩护人发表如下辩护意见。辩护人对公诉机关指控被告人XXX放火罪的定性没有异议,构成放火罪,同时也存在以下法定、酌定从轻、减轻情节。

一、基于被告人当庭自愿认罪对基准刑的调节比例

通过本次开庭,被告人XXX对犯罪事实供认不讳,并当庭自愿认罪。最高人民法院《人民法院量刑指导意见(试行)》(法发【2010】36号)第三项“常见量刑情节的适用”中第7条“对于当庭自愿认罪的,根据犯罪的性质、罪行的轻重、认罪程度以及悔罪表现等情况,可以减少基准刑的10%以下”之规定及依据《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见》第九条的相关规定,请法院对被告人XXX予以从轻或者减轻处罚。

二、基于积极赔偿情节对基准刑的调节比例

《实施细则》第19条规定:对于积极赔偿被害人经济损失的,综合考虑犯罪性质、赔偿数额、赔偿能力等情况,确定从宽的比例。积极赔偿被害人全部经济损失的,可以减少基准刑的30%以下。

本案被告人及其家属对受损失人房东深感歉意,一直有赔偿的诚意,并积极寻求各种有效的途径与房东接触。为充分表达赔偿的诚意,被告人家属在本案进入审判阶段后,主动联系房东将一万四千元交给被害人,积极赔偿了被害人的全部损失【证据见房东出具的《谅解书》《调解书》】。被告人无固定收入来源,其父亲在家务农为生,几乎没有赔偿能力,家庭经济情况本来就比较拮据,但仍然是想尽各种办法筹到了这笔款,赔偿给房东。鉴于以上客观情况,辩护人认为,该量刑情节的调节比例,可以确定为减少基准刑的30%以下。

三、基于取得被害人谅解对基准刑的调节比例

《实施细则》第20条规定:对于取得被害人或其家属谅解的,综合考虑犯罪的性质、罪行轻重、谅解的原因以及认罪悔罪的程度等情况,可以减少基准刑的20%以下。

由于被告人及其家属积极赔偿房东损失,更主要的是真诚的表示了悔过、赔礼道歉,取得了房东的真诚谅解,并要求人民法院减轻被告人的刑事责任。从这方面来看,辩护人认为,该量刑情节的调节比例,可以确定为减少基准刑的20%以下。

四、被告人系初犯、偶犯,认罪态度较好,主观恶性不深

被告人本次犯罪是初犯,在此之前能够遵守国家法律,一直表现良好,没有前科劣迹。因此说本案被告人只是临时起意的偶犯,我们每个人成长过程中,不可避免的会犯一些错误,当我们犯了错误的之后,无论是小的错误,还是比较严重的错误,甚至犯罪,都希望能够得到别人的谅解,他们做了错事,不是因为道德品行问题,而是因为一时的迷茫、冲动。对此,我们应该对这些因为一时迷茫、冲动而犯错的人投以一颗宽容的心,多给他们完善自己的机会,并且被告人归案后如实交待了自己的罪行,并向法庭承认了放火的事实,被告人认罪态度较好,被告人放火的动机就是因为喝醉了酒,神智不清时,被告人放火的动机简单,不同于谋财害命的犯罪,被告人的主观恶性不深,在本辩护人会见时,被告人也表示要好好改造,希望早日出来后照顾亲人,报效社会。相信通过今天的庭审刘高强本人已经充分认识到其行为的社会危害性,增强了法律意识。

五、本案的社会危害性较小

本案被告人放火的房屋与隔壁邻居的房屋有一定距离,被告人放火的行为对隔辟邻居的财产安全产生的危险性小,本案被告人烧毁的财物价值较小,被告人的放火行为未造成严重后果,

本案的社会危害性较小,请法庭在量刑予以考虑。

综合量刑情节的调节比例及宣告刑的建议

《实施细则》第2条第(2)项规定:具有多种量刑情节的,在确定各量刑情节的调节比例后,采用同向相加、逆向相减的方法确定全部量刑情节的调节比例,对基准刑进行调节后即为拟宣告刑。

综合本案查明的事实以及我国现行法律的规定,因被告人当庭自愿认罪、悔罪态度诚恳,深刻认识到自己一时的错误行为对被害人、对自己、对家属造成的负面影响,被告人及亲属又能够积极、全部的赔偿房东损失,并获得了房东真诚谅解,被告人XXX有法定、酌定的从轻、减轻处罚情节,请法庭考虑以上几点量刑意见,本着惩罚与教育相结合的原则,对被告人刘高强从轻、减轻处罚,建议法庭对被告人XXX判处缓刑。

以上代理意见供参考并采纳

河南陈州律师事务所李光辉

xxx年6月4日

田文昌律师辩护词代理词精选贺某贪污、挪用公款案辩护词

田文昌律师辩护词代理词精选贺某贪污、挪用公款案辩护词案情简介贺某，42岁，汉族，大专文化，捕前系吉林省电力局财务处资产资金科副科长。1996年因涉嫌贪污、挪用公款被长春市人民检察院逮捕，1996年11月4日长春市人民检察院提起公诉，《起诉书》指控：贺自1993年2月22日至1995年11月21日在担任资产资金科副科长期间，利用职务上的便利，在本单位帐户、私设84号帐户中挪用公款18113735元；贪污公款617381元。一、《起诉书》指控 (一)在本单位帐户中挪用公款 1．贺从本单位帐户借给省纺织工业产品经销公司15万元，张归还后，贺除归还私设帐户1万元外，其余14万元被贺以个人名义存人银行据为已有。 2．1993年4月，贺分两次从其经管劳保统筹户中借给华润公司经理杜某220万元，供杜个人进行营利活动，杜将借款归还到贺私设的84号帐户。 3．1994年3月，贺某个人投资做期货生意，通过省电力局财务部会计，在其经管的统筹户汇出50万，供贺进行营利活动。 4．1995年3月，贺将单位帐户中100万元借给三海公司总经理殷某。 (二)在私设“84”号帐户中挪用公款 1．贺某1993年4月与姜某协商合伙开办采石场，4月5日贺从私设84号帐户转到石材经销处311779元。 2．1993年4月贺某与李某商议共同投资合办宏港大酒店，贺分两次从84号帐户转给李70万元。 3．1993年8月20日，贺由84号帐户借给华润物资公司杜某100万元。 4．1993年5月7日，贺某分两次从84号帐户借给深圳蔡某150万元。 5．1993年初贺某与深圳蔡某商议，在长春购买经营摊位，1993年5月，贺分3笔从84号帐户转出341956元，以其妻名义购买面积为28．21平方米服务摊位，后因计划变更，房地产开发公司将款退回84号帐户。 6．1994年3月，贺某个人投资做期货生意，贺为谋求20％至40％“大户积累”，先后两次从84号帐户投入400万元，案发后部分款项及利息返回84帐户。 7．1994年9月，贺某从84号帐户中拨45万元，借给桦甸孙某做微菜生意，案发后被追回。

滥用职权辩护词

起诉书指控被告人受贿和滥用职权两个罪名，辩护人将针对被告人涉嫌受贿罪进行有罪辩护，对被告人涉嫌滥用职权罪进行无罪辩护。一、受贿。认可公诉机关指控，对范8000元是否利用职务上的便利提出异议（劳务和技术付出）。二、滥用职权。起诉书认定因为被告人在任某镇建设指挥部常务副总指挥期间，违反《某市集体土地房屋拆迁补偿安置暂定办法》等规定，同意某村将公房冒充村民私房进行拆迁补偿安置，造成的损失300余万元，同时因虚假拆迁补偿安置造成了恶劣的社会影响。辩护人针对起诉书指控，将分别从职责、行为、损失和社会影响、因果关系四个方面进行辩护。（一）职责： 1、辩护人认为被告人不具有任何明确的职责。2005年，我们某市制订了《某市集体土地房屋拆迁补偿安置暂定办法》（以下简称办法）和《某市集体土地房屋拆迁评估实施细则》（以下简称细则），滨江新城该次拆迁的依据也是这两个文件，关于这一点，被告人和证人的笔录中多次反映。根据办法的规定，某市建设局是房屋拆迁工作的管理部门，负责对本办法规定内的房屋拆迁工作实施监督管理。某市国土资源管理部门按照法律和行政法规的规定，负责房屋拆迁有关的土地管理工作。规划区内的人

民政府，应当按照法定职责，协同做好房屋拆迁工作。为了协同做好房屋拆迁工作，某镇于05年3月发文（20号）成立了某镇建设指挥部，被告人任常务副总指挥，同时于05年5月8日发文（24号）就协同做好滨江新城建设拆迁工作提出要求。主要体现在第一大点的第1、2小点上。其中一（1）、指挥部下设若干个工作小组，具体负责拆迁过程的相关工作。指挥部将定期召开例会，分析研究问题，督促工作进度，及时沟通情况，协调推动工作。一（2）、指挥部负责将拆迁任务分解到各条线，机关各部门。各条线的拆迁工作由分管领导负总责，机关各部门主要负责人是这次拆迁工作的第一责任人。被告人指导某村。其实这条要求明确了建设拆迁指挥部和被告人的职责，即指挥部的职责是定期召开例会，分析研究问题，督促工作进度，及时沟通情况，协调推动工作。而被告人的职责是对条线拆迁工作负总责，同时指导某村拆迁。需要注意的是不管是负总责还是指导某村拆迁，被告人的职责必须限定在“按照法定职责，协同做好房屋拆迁工作”这条政府40文的范围内，而对于房屋拆迁工作实施监督管理是文件明确由某市建设局负责。 2、其次，根据2005年5月10日，某市某镇人民政府和某市滨江有限公司签订的拆迁委托协议书。首先这份协议书是一份民事合同，不是行政授权。规定被告人属于从镇机关抽调到拆迁指挥部脱产从事拆迁工作。而作为乙方的某镇政府的责任是：1、负责做好被拆迁户全过程的思想工

2017给安监工作人员的四点建议

给安监工作人员的四点建议今天这篇文章是转载的，作者是杨洪波律师，杨律师曾经为被指控玩忽职守罪的安监干部成功做无罪辩护，这篇文章我认真看过，写得很不错，对安监干部避免刑事追责很有意义，所以分享给大家。文章有点长，花点时间，多看几遍！” 目前我国生产安全事故高发，出了事故、死了人，就会责任倒推，以玩忽职守罪追究安监人员刑事责任的案例比比皆是。安监人员平日里就战战兢兢，出了事故更是胆颤心惊，玩忽职守罪已经成为悬在安监人员头顶的一柄达摩克利斯之剑。面对玩忽职守罪的无端指控，作为安监人员，你该怎么办？杨洪波律师结合他多年办案体会，给安监人总结出如下四点建议。搞清自己的职责。面对玩忽职守罪的指控，不用我教给你，你一定会第一时间想到去查法条，对照自己的行为，看是否符合玩忽职守罪的特征。除此之外，我还要告诉你：立即搞清自己的职责。别的事，难得糊涂，这件事，关乎前途命运，糊涂不得。 “做了监管这么多年，会不清楚自己的职责？”千万不要把我的建议当作笑话来听，做了这么多年监管工作，你很可能就糊涂了这么多年。没日没夜的去企业查安全事故隐患，把自己搞得和三孙子一样，这难道该是你监管所为？上级领导布置安全生产专项整治，要求安监部门对企业的安全隐患要“逐一排查”、“不留死角”，看来，不光是安监人员糊涂，上级领导也糊涂。至于办案机关，“为什么没有查到安全隐患？”，从检察院到法院都会反复的问你同一个问题，而且是振振有词、掷地有声，搞得你都认为自己真的是有责任。这世道崇尚“难得糊涂”，那是因为事不关己，当关系到自己切身利益的时候，你要还是糊涂，那真的就是不可救药了。安监方面的法律、法规和部门规章非常繁杂，要多多学习研究，临时抱佛脚，也一定要搞清自己的职责，这才有助于判断自己是否构成玩忽职守罪。安监方面的职责不外乎三项：综合监管、行业监管和专项监管。如果你在安监局这样的综合监管部门，你的监管对象是行业监管部门和专项监管部门，监管任务是监督检查这些政府部门履行监管职责的情况。如果指控你对企业的安全监督检查不到位，这里面一定存在认识上的偏差。需要注意的是，综合监管部门也承担着部分行业监管职责，如对危险化学品、烟花爆竹、工矿商贸行业，这个不能马虎。如果你是在行业监管部门，你的监管对象就是企、事业单位，监管任务就是落实企、事业单位安全生产主体责任，而不是代企业去排查。如果你在专项监管部门任职，你的监管范围则仅限于企、事业单位和机关的专项领域。在搞清自己职责之前，切不可为讨好办案机关或出于愧疚心理说自己监管缺失。你不要认为这是平时犯错，写份检查，做个检讨，就可以过去，这是检察机关代表国家要追究你的刑事责任。你所说的每句话都将成为呈堂证供，一旦形成笔录，想反悔就很难了。

涉嫌挪用公款罪一案辩护词

陈卫安涉嫌挪用公款罪一案辩护词审判长，审判员：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三十二条第一款的规定，广东佳思特律师事务所接受本案被告人陈卫安的委托，指派我们作为被告人陈卫安涉嫌挪用公款罪一案的辩护人，今天依法出庭，参加诉讼。在受理案件后，我们研究了广东省**县人民检察院对本案的起诉书，认真查阅了全部的案卷材料，会见被告人，听取了被告人陈述的犯罪经过，对本案的案情有了较为全面的了解。现发表如下辩护意见，供法庭参考。一、公诉机关指控被告人陈卫安涉嫌挪用公款罪的罪名不当。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十四条的规定，挪用公款罪是指国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大，进行营利活动的，或者挪用公款数额较大，超过三个月未还的。本案中，被告人陈卫安与其他两被告人作为村基层组织工作人员，曾受当地政府委托，协助人民政府从事土地征收、征用补偿费用的管理工作。根据《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第九十三条第二款的解释》规定：村民委员会等村基层组织人员协助人民政府从事土地征收、征用补偿费用的管理工作时，属于‘其他依照法律从事公务的人员’以国家工作人员论，这里的公务仅指国家事务而不包括集体事务。国家事务是指为了实现国家的政治、军事、经济、文化等职能而进行的组织、领导、监督、管理活动。村委会等村基层组织工作人员从事的公务既可能是国家事务也可能是集体事务：（1）但村基层组织工作人员从事诸如全国人民代表大会常务委员会关于刑法第九十三条第二款的解释中所列举的事务时，属于从事国家事务。因为这些事务属于乡镇基层人民政府的职责，只是由于乡镇政府没有精力和条件单独完成这些工作，往往需要村基层组织予以协助。村基层组织工作人员在协助从事这些工作时就承担了乡镇基层政府的部分职责，属于从事公务，应以国家工作人员论。（2）当村基层组织工作人员从事集体事务时，不属于刑法第九十三条意义上的从事公务，不能以国家工作人员论。这是因为，国家工作人员是依法行使国家赋予的公共管理职权的人员，而根据《宪法》和《村民委员会组织法》的规定，村民委员会是村民自我管理，自我教育，自我服务的基层群众性自治组织，不是一级政府，不具有公共管理职权。村委会等村组织工作人员有村民直接选举产生，而不是依法任命，村委会等村组织工作人员不享受国家工作人员的工资福利待遇，因此从其产生、任命、管理和实际承担的职责来看，若对村委会等村组织工作人员以国家工作人员论，既与其实际享有的职权不符，也与其实际享有的待遇不相符，权利义务不对等。本案中被告人陈卫安应属于第二种从事集体事务的情形，因为被告人陈卫安与其他两名被告人在相应的征地工作完成时，代表村集体领取相应的征地补偿款项起，协助人民政府从事管理工作的职责已经履行完毕，相应的补偿款项也在此刻转化为村民小组的集体财产。因此，被告人陈卫安的身份不符合挪用公款罪的主体要求，其所管理的只是村民的征地补偿款项的集体事务，而非国家事务，不属于国家工作人员，故其行为应该定性为挪用资金罪。二、本案被告人陈卫安系从犯，应从轻减轻处罚。

辩护词(故意伤害案缓刑)

辩护词尊敬的审判长：江西XX律师事务所接受被告委托，指派本律师担任其辩护律师。在发表辩护意见之前，首先代表被告人向被害人及其家属表达深深的歉意！案发后，被告对自己的行为表示非常的后悔，但错误已经造成，应当对自己的行为要承担法律责任。鉴于被告当庭认罪，且本案属于因家庭纠纷引发的刑事案件，案情本身比较简单，故本律师对检察机关指控严亮胜的罪名及犯罪事实部分无异议，仅针对量刑情节发表以下意见：本律师认为，被告具有以下从轻、减轻处罚情节： 1、本案属于家庭纠纷引发的刑事案件，被告人与被害人系姻亲关系，两家在长期的交往中没有处理好一些小问题而导致误解与心结，被害人对事情的起因也存在一定的过错。依据《江西省高级人民法院<人民法院量刑指导意见(试行)>实施细则》对故意伤害罪的规定中，“有下列情节之一的，可以减少基准刑的 2 0％以下：(1)因婚姻家庭、邻里纠纷等民间矛盾激化引发的。” 2、被告认罪态度好，悔罪态度明显，积极赔偿。双方达成了赔偿协议，被告支付了全部赔偿款，被害人表示不再追究这件事情，取得了被害人及其家属的谅解，并建议法院对被告人从轻、减轻处罚，判处缓刑。依据《江西省高级人民法院<人民法院量刑指导意见(试行)>实施细则》第16条规定,“对于积极赔偿被害人及其家属经济损失的，综合考虑犯罪性质、赔偿数额、赔偿

能力等情况确定从宽的幅度。(1)积极赔偿被害人及其家属全部经济损失的，可以减少基准刑的3 0％以下。” 3、被告具有刑法第67条第三款规定的“如实供述，可以从轻处罚”情节，依据《江西省高级人民法院<人民法院量刑指导意见(试行)>实施细则》第12条规定，可减少基准刑的10%以下。 4、被告当庭认罪，依据依据《江西省高级人民法院<人民法院量刑指导意见(试行)>实施细则》第13条规定，可减少基准刑的10%以下。 5、被告系初犯偶犯，案发前表现良好，无前科劣迹，请法院本着以人为本的司法理念考虑给他一个从轻的机会，以使其家庭不至于破碎。尊敬的审判长、审判员，综合前述依据，本律师恳请法院从“教育、感化、挽救”的方针出发，本着“惩罚与宽大相结合”的原则，对被告人严亮胜从轻或减轻处罚，不仅有利于其改造,也有利于其家庭的和谐，同时体现以人为本的司法理念。此致 XX人民法院辩护人：XX 2012年月日

四川朱某某犯受贿罪一审辩护词

四川朱某某犯受贿罪一审辩护词尊敬的审判长、陪审员：重庆智豪律师事务所接受被告人朱某辉家属的委托，指派我作为被告人朱某辉的一审辩护人。经过今天的庭审，辩护人对案件有了清楚的认识，现发表以下辩护词，恳请合议庭予以斟酌并采纳。一、辩护人对指控受贿罪的罪名有异议的辩护词。起诉书中指控被告人系国家工作人员，其行为构成受贿罪。辩护人认为被告人不具有国家工作人员身份，理由如下：起诉书中指控被告人担任的职务为三个，泸州老窖股份有限公司（简称老窖股份公司）产品研发中心主任、泸州老窖股份有限公司销售公司（简称老窖销售公司）产品部副部长、四川优派科技有限公司（简称优派公司）总经理。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理国家出资企业中职务犯罪案件具体应用法律若干问题的意见》（以下简称意见）中指出，“本意见所称“国家出资企业”，包括国家出资的国有独资公司、国有独资企业，以及国有资本控股公司、国有资本参股公司。”该规定将国有独资公司、国有独资企业与国有资本控股公司、国有资本参股公司并列规定，实际上间接说明了刑法中的国有公司、企业仅限于国有独资公司、企业。并且该《意见》从《最高人民法院关于在国有资本控股、参股的股份有限公司中从事管理工作的人员利用职务便利非法占有本公司财物如何定罪问题的批复》也可以得到推断：“在国有

资本控股、参股的股份有限公司中从事管理工作的人员，除受国家机关、国有公司、企业、事业单位委派从事公务的以外，不属于国家工作人员。” 在卷的工商登记资料显示，老窖股份公司是上市股份有限公司，老窖销售公司为股份合作制公司，优派公司是有限责任公司。三家公司均非国有独资企业，不是刑法意义上的国有公司，因此被告人不属于刑法意义上国有公司中的工作人员。而要认定被告人是否是国家出资企业中的国家工作人员身份，应当根据《刑法》第九十三条第二款之规定“国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。”及《意见》中第六条的规定“经国家机关、国有公司、企业、事业单位提名、推荐、任命、批准等，在国有控股、参股公司及其分支机构中从事公务的人员，应当认定为国家工作人员。经国家出资企业中负有管理、监督国有资产职责的组织批准或者研究决定，代表其在国有控股、参股公司及其分支机构中从事组织、领导、监督、经营、管理工作的人员，应当认定为国家工作人员”来认定。具体而言： 1、被告人担任研发中心主任职务时不应当认定为国家工作人员身份的辩护词。证据卷第4卷第9-10页，泸州老窖发【2007】118号文载明“根据工作需要，经公司研究决定，聘用朱某辉先生任产品研发中心主

刑事法学综合

801刑事法学综合 2007 名词：犯罪客体、刑事责任能力、主犯、减刑、重大责任事故罪、刑事诉讼、刑事诉讼中的管辖、取保候审、搜查、死刑复核程序简答：一般累犯的概念和成立条件犯罪未遂的概念和特征绑架罪与非法拘禁罪的区别滥用职权罪的概念和构成要件禁止重复追究原则刑事拘留与行政拘留的区别论述：论共同犯罪的成立条件论刑事诉讼证据的特性论上诉不加刑 2008 名词：单位犯罪、不可抗力、连续犯、非刑罚处理方法、非法吸收公众存款罪、直接证据、不起诉、侦查实验、职能管辖、刑事辩护简答：简易程序的特征已满14周岁不满16承担刑事责任的情形医疗事故罪的特征防卫过当的认定及刑事责任一般缓刑的使用条件刑事强制措施的性质论述：论述转化型抢劫罪的适用条件简述我国刑事讼诉的职能论述刑事证据证明的要求 2009 名词：刑法溯及力、犯罪的直接故意、牵连犯、一般累犯、叛逃罪、刑事拘留、搜查、审查起诉、上诉不加刑、死刑复核程序简答：犯罪集团概念特点数罪并罚适用原则非法经营罪构成条件抢劫罪和绑架罪的区别逮捕概念和适用条件刑事简易程序适用范围论述：正当防卫的成立条件刑事证据特性不起诉条件 2010 名词：意外事件、防卫过当、犯罪预备、立功、保险诈骗罪、刑事鉴定、逮捕、补充侦查、证明责任、死刑受理程序简答：间接故意的概念、特征死刑的功能刑讯逼供罪的构成特征敲诈勒索与抢劫的区别

刑事立案的条件审判公开的概念内涵论述：共同犯罪条件刑事辩护与刑事代理的界定刑事证据的分类及意义 2011 名词：间接正犯、一般缓刑、减轻刑事责任能力、洗钱罪、刑罚裁量、犯罪嫌疑人、司法令状规则、侦查实验、取保候审、审判监督程序简答：不作为的义务来源保险诈骗罪的构成条件自动放弃重复侵害行为的定性玩忽职守罪和重大责任事故罪的区别简述不起诉的法律救济刑事诉讼程序的公正标准论述：简述连续犯的构成及其处断原则论述刑事诉讼的证明对象试论述对公诉案件的审查(审查起诉) 2012 名词：集合犯、公诉垄断主义、刑事诉讼的主体、秘密侦查、证明能力、紧急避险、刑事责任能力、不能犯未遂简答：危险驾驶罪的构成要件与刑事责任诈骗罪与合同诈骗罪的联系和区别二审抗诉与再审抗诉的区别运用间接证据的定案规则论述：事实认识错误程序法定原则监视居住制度 2003 名词：刑事诉讼职能、当事人、取保候审、审判监督程序、特别自首、危险犯、非法行医罪、间谍罪、犯罪构成、举动犯、玩忽职守罪、侵占罪简答：人民法院直接受理的刑事案件有哪些完全依靠间接证据定案应遵守哪些规则判决和裁定有何区别简述通缉必须遵守的程序简述犯罪对象与犯罪客体的区别何谓犯罪未遂？犯罪未遂与犯罪预备、犯罪既遂、犯罪中止相区别的主要标志是什么简述刑事责任的特征简述伪证罪的特征认定犯罪完成与否应明确哪些要点简述避险禁止的含义及其理由简述徇私枉法罪的主要特征简述集资诈骗罪与非法吸收公众存款罪的区别

从起诉盗窃至起诉职务侵占一起成功的辩护附二审辩护词

从起诉盗窃至起诉职务侵占一起成功的辩护附二审辩护词）顾某为辽宁某饲料公司保卫科长，他与另一保安员，及一些公司内部生产员工相互配合，将生产原料蛋氨酸和赖氨酸成袋地运出贩卖，从而牟利。此案当地检察院以盗窃罪诉至当地法院。我接受顾某委托为其辩护。庭审中，我提出的辩护观点为起诉书认定窃取数量有误，起诉罪有误，此案各被告应以职务侵占罪论处。一审判决，采纳了律师意见，改变了起诉书认定的盗窃数量，但罪名上仍以盗窃罪认定。我继续代理二审，中院法院认为原审事实不清，发回重审。今天传来好消息，基层检察院变更并重新送达了起诉书，指控罪名为职务侵占罪。作为一名律师，感到非常鼓舞，享受到辩护成功的喜悦，也感受到当前司法环境的不断规范.司法机关确实能够严谨认真地对待案件，正确接受不同意见，从而保证司法质量。下面附上二审的辩护词，可以反映律师关于盗窃罪与职务侵占罪区别的一些意见，庭审中律师直述各被告人及公司实名，现将实名隐去。附：二审辩护词辩护意见法庭：作为被告人顾某某的辩护人，对一审判决书中所认定的各项犯罪事实没有异议。各项事实所得出的结论恰恰反映了顾某以及其他各被告人应构成职务侵占罪，而非盗窃罪。根据刑法第271条第1款：公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，为职务侵占罪。首先，从犯罪主体上看：除于某外，顾某某及其他被告人皆属某饲料（辽宁）有限公司工作人员，该公司为外国独资企业（见判决书第6页）。其次，从犯罪侵犯的对象上看，各被告所窃取的蛋氨酸和赖氨酸是本单位财物。第三，从犯罪的客观方面上看，各被告人分别利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有。辩护人注意到，一审法院之所以认定各被告构成盗窃罪，而非职务侵占罪，是将各被告人“利用职务上的便利”，错误地认定为“利用工作上的便利”。辩护人认为，行为人是“利用职务上的便利”，还是“利用工作上的便利”，一条重要的区分标准是行为人非法占有的财物与其职务是否有关联性，即在其行使职责的情况下能否对相关财物产生约束力。如该财物的转移占有，与行为人的职责无关，仅因熟悉环境、容易混入现场、易接近目标等因素占有财物，则属“利用工作上的便利”。如该财物的转移占有，与行为人的职责有关，其有权对相关财物控制、支配、管理，而不适当行使该权利，则属“利用职务上的便利”。本案中，各被告人窃取本单位财物，分为两步：第一步是截留财物，第二步是移出公司。第一步的行为人为赵某、黄某、常某。对于他们的身份及职责，一审判决书如是认定：“被告人赵某受聘该公司工人，负责小份计量，按配方秤取原料，被告人黄某受聘该公司工人，负责推料，被告人常某是该公司看仓员，负责接取输送玉米（见判决书第6页）”。对于他们截留本单位财物的方式，一审判决如是认定：“白天被告人黄某等人利用工作之便利从该公司库房里推出饲料添加剂蛋氨酸和赖氨酸，被告人赵某等人采取少投入添加剂的方法，将留存的蛋氨酸和赖氨酸藏起来。” 黄某的工作职责就是推料，赵某的工作就是计量、取原料，二人对所窃取的本单位财物，具有职责上的控制、管理关系，显系在“利用职务之便”，而非“利用工作之便”。第二步是移出公司。这一步的重要行为人为顾某、付某。对于他们的身份及职责，一审判决书如是认定：“被告人顾某受聘某饲料有限公司保卫科长，负责全面安全管理工作；被告人付某系该公司的保安（见判决书第7页）”。对于财物移出公司的方式，一审判决书如是认定：“晚上利用被告人顾某担任公司科长、付某提供公司保安夜间值班看护本公司财物工作上的便利，再将藏起来的蛋氨酸和赖氨酸从围墙扔出公司外，然后用车接走运离公司。” 顾某是保卫科长，其职责是全面安管工作，按公司要求手机常开，晚上有查岗任务，有案情听到报告随时

危险驾驶罪辩护词范本(2017最新)

遇到刑法问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>> https://www.360docs.net/doc/531140015.html, 危险驾驶罪辩护词范本(2017最新) 核心内容：刑法修正案(八)正式规定了危险驾驶罪的量刑规定，那么当事人遇到类似情形时，律师应如何从法律角度为其辩护，保护其最大的权益呢?下面由赢了网刑法小编为您介绍，希望对您有帮助。辩护词尊敬的审判长、尊敬的人民陪审员：根据法律规定，广东普罗米修律师事务所接受(2011)深福法刑初字第14XX号案被告人XX的委托，指派陈群律师担任XX的辩护人。接受委托后，本律师学习了解了有关法律规定、判例及福田区法院对危险驾驶罪的量刑规定，仔细查阅了本案的两本卷宗(诉讼文书卷和诉讼证据卷)，研究了福田区人民检察院深福检公二刑诉[2011]8XX 号起诉书，多次与被告人交谈，比较清楚地了解了本案的案情。后又出席法庭，听取了公诉人的指控及对被告人的发问，参与了法庭调查、对控方证据进行了质证，向法庭提交了两份证据并经法庭质证，辩护人现依法提出辩护意见，以供法庭参考。

一、被告人的主观恶性极小、情节轻微、社会危害性不大 1、被告人主观要件是一时疏忽、过于自信被告人是有正当职业、有一定社会地位的中年人，一向本分守法，根本没想过自己会因为饮酒而成为刑事案件被告人。案发当天中午，被告人与朋友吃饭时喝了些酒，他酒量小、特意过了四五小时才开车回家。显然，被告人的酒后开车行为，与醉酒飙车、追求刺激、危害公共安全的行为是有区别的，事后也感到极为懊悔并深感自责。 2、被告人属于偶犯、初犯，社会危害性小被告人从来就没有交通违章过，更无犯罪前科。被告人未驾车与任何车辆或行人发生实际碰撞，更未造成任何损害后果。被告人积极配合民警调查，主动交待案情，毫无隐瞒、推脱，其悔罪态度良好。

涉嫌受贿案辩护词

涉嫌受贿案辩护词尊敬的审判长、审判员：八桂律师事务所受被告人徐炳松及其亲属的委托，指派我担任被告人徐炳松涉嫌受贿一案的二审辩护人。接受委托之后，本辩护人本着对事实和法律高度负责的精神，认真阅读了案卷材料，并多次会见了被告人徐炳松。现就被告人徐炳松不服南宁市中级人民法院(1999)南市初字第12号刑事判决所提出的上诉理由，简要地阐述本辩护人的辩护意见。如无不妥，请依法采纳。 (一)初审判决认定徐炳松于1995年12日收受周卫东的30万元证据不足初审判决认定徐收受周卫东30万元的主要证据是：徐炳松于1998年5月18日的亲笔供述; 周卫东的口供;梁英等人的证言。然而，上述证据存在以下疑点： 1、被指控的30万元没有来源。原审起诉书提供的证据显然已被一审庭审质证，以及初审判决后辩护人所提供的新证据所动摇和推翻。证据显示：1995年从梁英处提取的较大款项只有两笔：一笔是12月2日的30万元;另一笔是12月3日的40万元。然而，辩方有较为充分的证据显示：第一笔30万元已由港商黎思人收取;第二笔40万元已借给梁全勇。这样，公诉人指控的言之凿凿的30万元贿赂款便成了无水之源。 2、被告人徐炳松于1998年5月18日所做的书面供述，据徐炳松在多种场合所作的反映：是被有关办案人员诱供、逼供所成，因而导致徐的供述与周卫东的口供在细节上基本一致。本辩护人认为：被告人徐炳松所讲，其可能性未能完全排除。理由： (1)判决书虽然认为徐的供述在先，周的供述在后，但无可否认，这仅仅是表面化的证据才如此。实际上，如果没有一定的证据线索，中纪委不可能对徐采取隔离审查措施的。因此，说徐的口供在先，周的口供在后，显然违背常理。 (2)况且，徐作了第一次书面供述之后，立即以种种方式翻供，并且早在律师介入之前就已作了翻供。这就完全排除了被告人规避法律惩罚的可能。 (3)被指控的30万元的来源不具备，且作为旁证的证人证言前后不一致。 (4)书面供述后面写有“重写”二字，说明被告人在中纪委“双规”期间写的书面供述不止一份，而且不少于一份的供述肯定不完全相同(否则就没有必要重写了)。应当将被告人所有的书面供述都在庭上出示、质证，以辨别不同的供述熟真熟假。 (5)本案实际上主要凭被告人的口供来认定这30万元，这是法律所不允许的。只要重口供不重证据的现象存在，就很难排除诱供、逼供的可能性，从而就不能排除冤、假、错案的可能性。 3、本辩护人接受委托后，先后五次会见了被告人，苦口婆心地劝说被告人在二审期间改变态度，争取从轻处罚，均受到徐的断言拒绝，并且双泪长流，很自然地流露出委屈状。

滥用职权罪与受贿罪关系及评价

滥用职权罪与受贿罪关系及评价黄xx玩忽职守、滥用职权、受贿案辩护词尊敬的审判长、审判员：龙岩金磊律师事务所接受被告人黄xx妻子的委托，指派我们担任被告人黄xx 的辩护人。开庭前，我们多次会见被告人，查阅研究案件材料，并进行了有关调查，现根据今天的法庭调查，辩护人除对《起诉书》受贿部分第一起的事实有异议外，其它的基本事实和证据没有异议，但对法律的适用与《起诉书》的指控有不同的看法，现提出如下辩护意见，供合议庭参考：一、关于数罪的问题，辩护人认为只能择一受贿罪处罚，不应当以滥用职权罪、玩忽职守罪、受贿罪数罪并罚。公诉机关在龙新检公刑诉[2008]135号《起诉书》中认为被告人构成玩忽职守罪、滥用职权罪、受贿罪三个罪名,应当数罪并罚，但是，辩护人认为被告人不构成玩忽职守罪、滥用职权罪，仅仅构成受贿罪。因为从被告人的行为特征来看，其犯罪行为属于典型的牵连犯，只能择一重罪受贿罪处罚，而不能以玩忽职守罪、滥用职权罪、受贿罪三个罪实行数罪并罚。从法庭调查来看，被告人所实施的三个行为同时具备了牵连犯的四个基本特征： 1、牵连犯必须基于一个最终犯罪目的，而被告人的最终犯罪目的非常清晰，即收受他人贿赂。被告人是因为收受贿赂以及干股而玩忽职守、滥用职权的，被告人受贿的数额达5000元以上。 2、牵连犯必须具有两个以上的、相对独立的危害社会行为，被告人对廖义龙擅自砍伐山林树木的行为疏于监管、又违规向伊关清、徐锋办理福建省木竹金、费收费专用票据(简称“两金发票”)且又收受他人贿赂。 3、牵连犯所包含的数个危害社会行为之间必须具有牵连关系，即行为人实施的数个危害行为之间具有手段与目的或者原因与结果的内在联系，并且相互依赖形成一个有机整体。关于这一点，可以在被告人的供述和证人提供的证言中相互印证：关于玩忽职守部分，2007年6月9日黄xx《询问笔录》问“你既然有想到廖义龙可能会私自砍伐树木，为何没有去监管?”答“当时由于二类资源清查，站里抽不出人员来巡查，另外林业局林业执法中队的赖靖有打电话给我，说廖义龙申报采伐的山场他也有股份，叫我帮忙报指标，且廖义龙有送给我一万元，所以我们就没有认真去监管这个山场了。”2007年11 月22日被告人《询问笔录》第三页问“那你认为廖义龙为什么要送钱和礼物给你?”答“他送我钱和礼物就是要我对他多关照。”廖义龙在2007年6月27日的《询问证人笔录》问“你为什么要送钱和物给黄xx”答“因为我在黄斜村有买2000亩的山场，想砍伐林木，要和黄xx搞好关系”;问“你为什么要和黄xx搞好关系?”答“因为他是林业站长，办指标要他帮忙，偷砍和运输林木都会被抓，所以要送钱给他搞关系”。由以上分析可见，被告人对非法砍伐树林疏于监管和违规办理“两金发票”都只属于手段，而真正的目的在于收取廖义龙、伊关清、徐锋等人的贿赂。 4、牵连犯的数个行为必须是触犯不同的罪名。根据公诉机关的控诉：被告人没有采取相关措施保护山场林木的行为触犯第一个罪名即玩忽职守罪，违反法律规定出具“两金发票”的行为触犯第二个罪名即滥用职权罪，收受伊关清、徐锋、廖义龙钱物的行为触犯第三个罪名即受贿罪。虽然被告人的行为构成玩忽职守罪、滥用职权罪、受贿罪，但是，被告人的犯罪行为完全符合牵连犯的构成要件。根据犯罪的手段和目的，依照择一重罪处罚的原则论处，对牵连犯应当择一重罪处罚，不实行数罪并罚。因此，对被告人不实行玩忽职守罪、滥用职权罪、受贿罪数罪并罚，只能以受贿罪处罚。二、《起诉书》指控的受贿部分第一起被告人有投资，不是空股，不构成受贿。根据2007年11月25日上午的庭审，从公诉机关提供的对邓爱明的询问证人笔录和黄益林与邓爱明于2002年8月16 日签订的《协议书》以及邓爱明2008年8 月17日写给被告人“兹收到黄xx交来邓爱明与邓德森转包后投资款叁万元整”的收条结合1988年6月1日和1994年4月5 日邓德森与小池乡卓洋村委会签订的《山林承包合同》、《山林承包补充合同》，辩护人认为，被告人不是空股，而是投资人。理由如下：第一，被告人从邓德森处转包时，根据《山林承包补充合同》第三条：“2001 年至2010年采伐甲方得60%、乙方得40%，” 这里的乙方是指邓德森。因此，被告人承让后就享有山林采伐承包40%的股份。第二，根据2002年8月16日被告人与邓爱明签订的《协议书》，双方约定： “将承包山场参与投股，其中邓爱明占总山场2685亩股份的捌分之壹，按八分之一利润(纯利)与黄益林分成”，说明被告人是须要承担支付邓爱明三分之一投资利润的民事责任的义务。第三，2002年8月18日卓洋村委会与邓爱明签订《山林承包合同》终止协议书，与龙岩市绿源人造板有限公司签订的《山场租赁合同》均是名义合同，不是实体合同，实体合同是卓洋村委会与黄益林，绿源公司不享有实体上的权利与义务。第四，伊关清在2002年9月之前并没有与黄益林就该山场的承包进行任何协商，都是在被告人受让邓德森、邓爱明承包权后才接触。所以，关于伊关清“委托” 被告人跟原承包人谈买山场的事并承诺给他三分之一的股份是不成立的。第五，被告人付给邓德森投资款3 万元，付给邓爱明转让款2万元，这5万元并不是伊关清支付的。从《协议书》收条和邓爱明的证言来看，这些钱和所谓的八分之一利润的风险都是被告人支付和风险承担的。第六，被告人在2002年9月有向伊关清借款六万元，他称是购车所借，不能当然证明这是伊关清给被告人先垫付给原承包户邓德森、邓爱明的5万元，这从法律上来说是股东之间的预支款项、预借款项，因为双方在承包项目还没有完成结算的情况下，所有费用都存在着不确定因素，双方并没有进行结算。综上，辩护人认为，被告人在“内山背”山场的收益不是空股所获，而是有投资的，所以这一起不构成受贿。三、被告人对《起诉书》指控受贿部分的第二起1万元，第三起1000元有自首情节。龙岩市新罗区人民检察院在2007 年05月29日以龙新检反渎拘[2007]3号《拘留决定书》将被告人以涉嫌“滥用职权罪”刑事拘留，在询问过程中，被告人如实供述公诉机关当时还未掌握的起诉书所指控的受贿部分的第二起1万元和第三起1000元的受贿罪行。第二起的1万元，被告人是在2007 年6月9日交待的。2007年6月9日被告人《询问笔录》问“你今天有无什么问题要主动向检察机关交代的?”，答“2006 年4月份，廖义龙要申请办理‘大炸’山场的采伐许可证，廖义龙为了我们林业站能把申报指标的材料往上报,在林业站门口,廖义龙送给我一万元…”。第三起1000元，被告人是在2007 年6月27日交待的。2007年6月27日黄 xx《询问笔录》问“你还有什么问题要主动向我们检察机关交待的?”答“ (2006) 年中秋节，廖义龙在小池镇一村道上，在我车上送给我1000元，我将这1000元收下…” 从公诉机关提供的龙新检重计 [2007]01号《重新计算侦查羁押期限决定书》和《提请延长侦查羁押期限意见书》证实：公诉机关对被告人以受贿罪立案调查是在2007年7月31日。由以上可见，被告人供述的受贿行为是在公诉机关对被告人涉嫌受贿罪立案之前，被告人的供述行为符合《中华人民共和国刑法》第67条第二款“被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论” 和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条“根据刑法第六十七条第二款的规定，被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属不同种罪行的，以自首论”。四、被告人揭发同案犯黄梅荣，具有可以从轻处罚的法定情节。被告人到案后主动揭发同案犯黄梅荣受贿10万元的事实，根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第六条“共同犯罪案件的犯罪分子到案后，揭发同案犯共同犯罪事实的，可以酌情予以从轻处罚。” 五、被告人有检举揭发他人的犯罪行为，待查证属实后处理有利于量刑。被告人到案后，检举揭发了刘春、邱江维的犯罪行为，为其他案件的侦破提供了重要线索。虽然查明邱某的仅有4000 元，不构成犯罪;对蔡某贩毒行为，仍在查证过程中。根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条“根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实;提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实;阻止他人犯罪活动;协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人(包括同案犯);具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。”根据刑法第六十八条的规定，可以从轻或者减轻处罚。若等查证属实后再判决，就有利于被告人的量刑。六、被告人积极如实交代犯罪行为，具有悔罪表现。

潍坊刑事辩护律师徐振才代理盗窃罪职务侵占罪精彩辩护词

辩护词尊敬的审判长、审判员：山东潍坊省级优秀律师事务所xx律师所接受被告人xx的委托，指派我们作为xx盗窃罪、xx掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案被告人xx 的辩护人，接受委托后我们查阅了卷宗材料，多次会见了被告人，为维护被告人的合法权益，特提出如下辩护意见：被告人xx具有自首情节，认罪态度好，年龄较小，属于从犯、初犯，主观恶性小，社会危害性小，而且在归案后积极退赃、退赔，尽最大限度的减少受害单位的经济损失，将犯罪行为所造成的不良社会影响降到最低，具有从轻或减轻处罚的情节，请求法院对被告人xx在8年以下有期徒刑酌情从轻或减轻处罚，给被告人一个重新做人、改过自新的机会。一、对公诉机关提起的盗窃罪罪名有异议，不应按照盗窃罪定罪量刑。该案件系侵占xx公司的财物，侵犯的客体是公司的财产所有权，而xx系公司的员工，在公司里是担任看电脑、记损耗表的职务，而且xxxxxx三个人组成一个车间小组，完成整套工序，试想如果他们中没有做报表记录的，他们也不会通过私扣公司财物来达到侵占的目的，被告人xx作为门卫，也是利用自己的职务之便来帮助其他共同被告人完成该犯罪过程的，他们是通过从事一定的工作，利用工作之便达到侵占公司财物的目的，从构成要件上讲不符合盗窃罪的构成要件。二、被告人xx具有自首情节，属于法定从轻或减轻处罚情节，应当在法定刑以下予以量刑。

根据刑法第六十七条规定“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚”。被告人xx在未被司法机关发觉前及时向公司值班长报告所犯案情，并且随后由其处长带着其到公安机关主动自首，积极供述其所犯得全部罪行，为案件的尽快侦破提供了有利的帮助，请求法院依法从轻或减轻处罚。三、被告人xx在归案后认罪态度好，有强烈的悔罪表现，积极配合公安机关查明案件事实。四、被告人xx在共同犯罪中属于次要的辅助地位，系帮助犯、从犯，同时犯罪动机也不是xx提出的，应当从轻或减轻处罚。根据刑法第二十七条规定“在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚”。在犯罪情节上较轻，在共同犯罪中起到的只是辅助作用，属于从犯的地位，请求法院依法从轻或减轻处罚。五、被告人xx属于初犯、偶犯，且年龄较小，主观恶性小，社会危害性小，社会可矫正性大。六、被告人xx在归案后，积极退赃、退赔，最大限度的挽回受害单位的经济损失。七、在该盗窃案件中，受害单位也存在一定程度的过错，从该角度上讲也应对被告人从轻或减轻刑事处罚。受害单位在当地作为大型的股份制企业，在管理制度上存在一定的漏洞，在日常工作过程中不能够坚持“以人为本”的对待属下员工，

侵犯知识产权罪辩护词范本

侵犯知识产权罪辩护词范本尊敬的审判长、审判员： xx事务所接受委托，指派徐xx律师担任被告人赵某涉嫌侵犯著作权一案的一审辩护人。律师接受委托后，进行了阅卷、会见等一系列工作。辩护人认为起诉书指控被告人赵某犯侵犯著作权罪不成立。为维护被告人的合法权益，辩护人发表以下辩护意见：（一）、赵某销售盗版光盘的行为属于销售侵权复制品而非侵犯著作权销售侵权复制品罪，是指以营利为目的，销售明知是《刑法》第217条规定的侵权复制品，违法所得数额巨大的行为。该罪的侵权具有间接性，即对他人著作权和与著作权有关权益的侵犯是由非法复制、出版或者其他制作行为直接造成的，行为人的销售行为只不过是前述直接侵权行为的延续，或者说是对直接侵权行为的一种帮助。也正因如此，其危害性比侵犯著作权罪相对要小些。该罪的对象是侵权复制品，该罪在客观方面表现为销售侵权复制品，违法所得数额巨大或者有其他严重情节的行为。销售侵权复制品罪的主体只能是侵权复制品制作者以外的其他自然人或单位，而侵犯著作权罪的主体一般是制作者。本案中赵某并没有侵犯他人著作权，不是侵权复制品即盗版光盘的制作者，是制作者以外的人，只是销售了他人侵权复制品，所以赵某的行为不属于侵犯著作权的行为。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯著作权刑事案件中涉及录音录像制品有关问题的批复》精神，对于贩卖盗版光盘的行为应当依照刑法第218条的规定，以销售侵权复制品罪定罪处罚。所以赵某的行为属于销售侵权复制品的行为。（二）、本案件不能适用2011年1月10日最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》赵某销售盗版光盘的行为发生在2007年至2010年之间，起诉书提到在XX某某音像公司查获盗版光盘的时间为2010年12月06日;在XX市迎泽物流中心某某物流公司发货运站查获收货人话名为“刘X”、“小X”的涉嫌盗版光碟10760张，时间分别为2010年10月9日及10月28日。也就是说赵某贩卖盗版光盘行为都发生在 2011年1月10日最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》前，按照刑法原理法律原则上没有朔及力，以及从旧兼从轻的原则，赵某的行为属于销售侵权复制品的行为，而非侵犯著作权的行为。（三）、2010年10月9日及10月28日在XX市迎泽物流中心某某物流公司发货运站查获收货人化名为“XX”、“XX”的涉嫌盗版光碟10760张并不属于被告人赵某所有。

田文昌精彩辩护词

田精彩辩护词案情简介某，原省某市轻工装饰工程公司总经理，毛纺制品厂厂长。起诉书指控某在1988年至1990年任职期间，利用职务之便贪污公款11笔，总数额51867元；受贿3笔，总数额20100元及金戒指2枚；并因流氓斗殴构成流氓罪。一审判决认定，某贪污总数额为20770元；受贿总数额为6790元；同时构成流氓罪。以贪污罪判处有期徒刑8年，以受贿罪判处有期徒刑3年，以流氓罪判处有期徒刑2年。数罪并罚执行有期徒刑12年。二审判决否定了受贿罪，减少了贪污罪的总数额，以贪污罪和流氓罪二罪并罪，合并执行有期徒刑7年零6个月。一审辩护词审判长：合议庭：我们接受被告委托，受第四律师事务所和市第六律师事务所指派，担任××

市人民检察院指控某犯有贪污、受贿和流氓等罪一案的辩护人，出庭为被告某辩护。通过查阅案卷，会见被告人和调查取证，特别是经过法庭调查和对本案部分证人证言进行当庭质证之后，认为本案在事实、证据和侦查程序方面均存在严重的问题和许多疑点。现提出具体辩护意见如下：一、关于贪污罪针对本案的具体情况，辩护人认为，首先，被告人被指控的问题，大部分属于在改革中出现的政策界线上的失误和违反财务制度的问题。由于承包、租赁企业的特殊性质，被告人管理经验不足，造成财务制度混乱。为了救活企业，他又采取了一些超出常规的变通做法，因而导致了一系列违反财政纪律的错误。但是，这些错误与故意侵吞公共财务的贪污行为具有完全不同的性质。必须划清这些错误与犯罪的界限。其次，起诉书中指控的问题，许多是在帐目没有结算或结清的情况下提出的。然而，众所周知，一般来说在没有结帐的情况下，是不能证明行为人具有贪污事实的。其三，被告人在公款开支上比较随便，甚至有挥霍之嫌。但是，这些行为也不能与贪污罪混为一谈。本案起诉中失误的要害之一，正是将上述错误与贪污罪的界限相混淆。下面分析起诉书指控的具体事实： 1．关于从宋××手提取现金16507．24元占为已有的问题。