隔离,您选择光耦还是数字隔离器

话题大PK：隔离，您选择光耦还是数字隔离器？？？

由ADIForum于2014-1-15 创建

正方——支持数字隔离器：

功耗低——数字隔离器在低频条件下只使用光耦合器功率的1%；在50Mbps，即光耦合器最高传送速率条件下（数字隔离器可以工作在100Mbps以上），它使用光耦合器功率的大约20%。降低功率会使其提高可靠性。

设计简单方便——单个器件；标准TTL或CMOS；电源可根据预算灵活调整；无CTR，在整个温度范围内稳定工作；不像光耦缺少集成特性，完整的集成解决方案降低整体BOM成本……

反方——支持光耦：

光耦是70年代发展起来的隔离器件，产品种类繁多，价格便宜；

信号单向传输，输入端与输出端完全实现了电气隔离隔离，输出信号对输入端无影响，抗干扰能力强，无触点，使用寿命长；

……

您怎么看？欢迎参与探讨（无论您持怎样的观点，尽可畅所欲言，无所谓对错）。。。

硬件高手的实际设计经验分享——提高系统效率的几个误解

mu-zi 2014-1-10 下午5:52

误解一：这主频100M的CPU只能处理70%，换200M主频的就没事了

点评：系统的处理能力牵涉到多种多样的因素，在通信业务中其瓶颈一般都在存储器上，CPU 再快，外部访问快不起来也是徒劳。

误解二：CPU用大一点的CACHE，就应该快了

点评：CACHE的增大，并不一定就导致系统性能的提高，在某些情况下关闭CACHE反而比使用CACHE还快。原因是搬到CACHE中的数据必须得到多次重复使用才会提高系统效率。所以在通信系统中一般只打开指令CACHE，数据CACHE即使打开也只局限在部分存储空间，如堆栈部分。同时也要求程序设计要兼顾CACHE的容量及块大小，这涉及到关键代码循环体的长度及跳转范围，如果一个循环刚好比CACHE大那么一点点，又在反复循环的话，那就惨了。

误解三：这么多任务到底是用中断还是用查询呢？还是中断快些吧

点评：中断的实时性强，但不一定快。如果中断任务特别多的话，这个没退出来，后面又接踵而至，一会儿系统就将崩溃了。如果任务数量多但很频繁的话，CPU的很大精力都用在进出中断的开销上，系统效率极为低下，如果改用查询方式反而可极大提高效率，但查询有时不能满足实时性要求，所以最好的办法是在中断中查询，即进一次中断就把积累的所有任务都处理完再退出。

误解四：存储器接口的时序都是厂家默认的配置，不用修改的

点评：BSP对存储器接口设置的默认值都是按最保守的参数设置的，在实际应用中应结合总线工作频率和等待周期等参数进行合理调配。有时把频率降低反而可提高效率，如RAM的存取周期是70ns，总线频率为40M时，设3个周期的存取时间，即75ns即可；若总线频率为50M时，必须设为4个周期，实际存取时间却放慢到了 80ns。

误解五：一个CPU处理不过来，就用两个分布处理，处理能力可提高一倍

点评：对于搬砖头来说，两个人应该比一个人的效率高一倍；对于作画来说，多一个人只能帮倒忙。使用几个CPU需对业务有较多的了解后才能确定，尽量减少两个CPU间协调的代价，使1+1尽可能接近2，千万别小于1。

误解六：这个CPU带有DMA模块，用它来搬数据肯定快

点评：真正的DMA是由硬件抢占总线后同时启动两端设备，在一个周期内这边读，那边些。但很多嵌入CPU内的DMA只是模拟而已，启动每一次DMA之前要做不少准备工作（设起始地址和长度等），在传输时往往是先读到芯片内暂存，然后再写出去，即搬一次数据需两个时钟周期，比软件来搬要快一些（不需要取指令，没有循环跳转等额外工作），但如果一次只搬几个字节，还要做一堆准备工作，一般还涉及函数调用，效率并不高。所以这种DMA只对大数据块才适用。