缩小贫富差距,依靠结果公平还是过程公平 辩论反1

谢谢主席，大家好。我方认为机会平等即每个人都有平等的发展机会，结果平等是社会实践结果分配上的平等，更多的体现补偿性质。我们都知道当今中国贫富差距过大的问题很严重，所以问题的紧迫性要求辩题的标准要有现实性，应当是在机会公平和结果公平两者不可偏废的基础上，看更注重何者能更切实有地缩小贫富差距。那我们来看导致中国贫富差距问题的主要原因：

在1979年的春天，有一位老人在中国的南海边画了一个圈，从此中国东部沿海地区经济开始腾飞，先富带后富的理念被事实证明是完全正确的，现在的问题是我们在不断做大蛋糕的同时没有分好蛋糕。但是如果按照机会平等的理念，在2014年的春天，我们的习总是不是也应该在中国的中西部画上几个圈呢？但是不现实啊对方辩友，由于客观环境的制约这么做是违反经济发展规律的。所以18届3中全会提出要确保经济发展成果更好地让人民共享。怎么共享，怎么分好蛋糕，深化收入分配制度改革、建立健全社会保障体系。而中国收入分配改革路线图指出，当前调整国民收入分配格局最直接、见效最快的是推进财税体制改革、调整财政支出结构。我们不是要做劫富济贫的江洋大盗，而是要注重结果平等，真正发挥国家税收、财政的补偿作用。这就是我方第一个论点，对于产生贫富差距的主要原因收入分配制度不合理而言，注重结果平等更直接更有效。

我方第二个论点，结果平等相比于机会平等更容易做到。我们以城乡差距为例。大家都知道农民赖以生存的是土地。而城乡统筹、新农村建设核心是土地确权。以前土地是承包的，无法流转，农民根本的财

产权益得不到承认。而随着土地确权的推进，我们发现农民收入得到显著增长，嘉兴市的城乡人均收入之比从之前的3.1:1缩小为1.9:1.而相比于在农村建立完善的基础配套设施以达到机会平等而言，明显土地确权更容易。我们再看行业之间的差距，没错应该减少垄断，开放更多的行业给民营经济，但是我们想啊，承接一个产业，上中下游繁杂的产业链是需要时间的。但是国家统计局报告显示电力、电信、金融、保险、水电气供应、烟草等国企员工工资是其他行业的2-3倍，如果再加上高额的福利则是其他行业的5-10倍。可是实际这些企业上缴的红利仅为利润的 2.2%，比个人所得税还低。所以我们现在是不是应该更注重让这些享受国家补贴的国企，把所获得的巨额利润更多的回馈社会，不再主要用于国有资本规模的扩张。而这明显更容易做到。

结果平等无法让每个买彩票的人都幸运，却能让我们每个人更幸福。综上所述，我方认为当今中国缩小贫富差距应更注重结果平等。