西方政治思想史复习题

西方政治思想史复习题

一、简述早期自然哲学家的政治思想：

1、自然哲学家将宇宙视为统一的整体，对自然的探讨已经摆脱神话的束缚，自然界开始具有合理的、世俗的性质

2、人类社会也是自然秩序的一部分，因此自然的秩序和法准则也应是人类社会的最高法则和范本，即“逻各斯”。它指的是自然的普遍规律和共同法则，也是万物共同的、普遍的尺度。因此它是最高的支配力量，是高于人间法律的更高法律，是人间法律的源泉和准绳。逻各斯是后来西方政治哲学非常重要的自然法概念的前身。

3、通过对自然的研究，自然哲学家们得到了关于均衡与黑恶的观念，并被他们直接用于社会政治领域，从而形成了关于城邦的正义、和谐等一系列丝丝昂，而这种均衡与和谐就是自然正义的体现。

二、亚里士多德对理想城邦的设计与其理想国的不同：

1、亚里士多德的城邦整体主义是比较温和的，而柏拉图比较极端，这是他与柏

拉图分歧的主要点。亚士批评柏拉图过分追求城邦统一，他认为这会导致“城邦本质的消亡”。

2、柏拉图的理想国废除了私有财产和家庭，主张实行共产共妻制。亚士反对这

种制度。他提倡一种有限制的私有制，亚士称之为“私有公用”，即承认财产私有，但要保障它用于公共的目的。他提倡的基本原则是在承认个人利益，“划清了各个人所有利益的范围”的基础上，实现城邦一定程度和一定范围的统一。

3、柏拉图的理想国以社会分工理论为基础，把政治统治权完全交给少数哲学家，

实行“哲人王”统治。这是对希腊城邦民主制度的否定。但亚里士多德为民主的价值观辩护，并系统阐述了民主政体的根据和优越性，公民权利平等，城邦实行“轮番而治”。

4、柏拉图理想国的政体是“贤人政体”，哲学家被臵于等级结构的顶端，垄断城

邦全部政治权利，其他等级被完全排斥在城邦权利体系之外。而亚里士多德

的民主政体以“中庸为原则”，以中产阶级作为基础，主张混合政体，将寡头制与平民政体相结合。

5、柏拉图的理想国中，法律明显地被臵于次要位臵，哲人王占主要地位。但亚

里士多德在城邦的治理上非常强调法律的作用，他还系统的阐述了法制的优越性，是合乎正义而毫无偏私的“中道的权衡”。

三、希腊化时期政治思想的演变：

1、从希腊化时代开始，人们不再有古典城邦时代对政治的那种热情。在学术领

域，政治学实际上处于萧条和沉寂的状态。人们的注意力转向个人的生活，学者们关心个人生活问题甚于政治问题，在一些思想家和思想流派中，政治问题是作为伦理问题的一部分而得到讨论的。许多学者把政治生活视为个人生活的一种负累，只有远离政治才能得到精神的宁静。

2、帝国时代的政治学不再是公民的政治学，它变成了所有自由民的政治学，它

打破了原来公民与非公民之间的壁垒，站在一般自由民的立场上研究政治问题，以所有自由民为对象。有的甚至超越民族和阶级的界限，主张人类的平等。

3、城邦时代政治上的集体主义精神开始丧失，更加关注个人精神世界的完善健

康和纯洁。伊壁鸠鲁学派不再把国家视为自然的产物，而是自私的个人为了自己的利益而相互达成的一种契约。

四、斯多葛学派的自然法思想：

1、斯多葛学派的自然法思想源于其自然哲学。斯多葛学派姜自然的过程看做一

种受铁的必然性支配的过程。“逻各斯”“理性”“神”是宇宙秩序的创造者和主宰者，渗透和弥漫于宇宙万物中，将万物都臵于其不可抗拒的力量之下。

2、宇宙是一个绝对统一的政体，而人是这个绝对统一整体中不可分离的组成部

分，是一个小宇宙。每个人的灵魂也分享了作为宇宙灵魂的“圣火”，她的理性是宇宙普遍理性的一部分，她的本性也是宇宙本性在人身上的分有或体现。

因此，人也必然受那种弥漫于宇宙之中的普遍法则的支配，构成自然秩序中和谐的一部分。

3、这个支配宇宙和人的“理性”就是自然法，它贯穿于一切事物之中，是人的

行为的最高准则。自然法的思想与人的本性是一直的，服从自然法就是服从自己的本性。

五、基督教的政治价值观：

1、追求天国与来世的价值取向：基督教倡导追求灵魂得救的价值观和对来世的

信仰，这使基督徒产生了“上帝的选民”与“这个世界”之间鲜明的二元性的强烈感觉，使他们一种冷漠与疏远的心态看待国家，只给予国家有限的承认。

2、贬低世俗权威的思想取向：基督教开始将神的权威与政府的权威分离，并将

神的权威臵于人间权威之上，上帝具有至高无上的权威，并直接干预人类食物。基督教信仰中含着根深蒂固的对世俗权威的怀疑和厌恶，但同时也肯定服从世俗权威是信徒的义务，因此基督教在两者之间寻求一种适当的平衡。

3、形成了关于人的新观念：基督教从人与上帝关系的角度来认识人，他们认为

人的灵魂或精神是其本质的方面，人的得救只涉及到人的灵魂，与人的世俗地位以及其他特征没有关系。这其中包含着一定的平等思想。

六、阿奎那是如何协调理性与信仰之间的关系的？

1、阿奎那以基督教信仰为基础，修改、利用了亚里士多德哲学中能够与基督教

社区相适应的因素，从而调和宗教和哲学、理性与信仰之间的矛盾。

2、阿奎那将人看做理性的动物，有过良善的道德生活的欲求和倾向。人的道德

活动的自然律是趋善避恶，而理性所欲求的最高目的是达到普遍的、最高的善。

3、然而，阿奎那却又将人和的理性看做是上帝的创造物，认为人的道德活动不

过是上帝刻印在人心上的自然命令和自然律。这样，他把人的到的活动的根本动因归结为上帝的理性，而道德活动的终极目标所要达到的最高的善，也就是上帝。另外，阿奎那认为，人的真正幸福不是肉体或感情的快乐，而是在道德上达到最高的善，这个目的理性是不能达到的。理性只能引导人们认识上帝的存在，而只有靠上帝的启示和光照，人才能认识上帝的本质。因此，

要达到最高的善，也就只能靠对上的信仰和爱。由此可见，阿奎那的最终目的是要求理性服从信仰，用理性来阐明信仰所指示的真理。阿奎那就是以这种方式来调和理性和信仰，信仰仍然处于最高地位。

七、中世纪后期城市的兴起以及对西方政治思想的影响：

1、从11世纪末叶其，作为经济中心的商业城市开始发展起来，并造就了一个新

的社会集团，即市民等级，其突出特征在于自由身份和相对平等的地位。名义上一切城市仍然受领主统治，对领主承担封建义务，但城市居民以自由为条件领有土地，对领主不负担封建服务，没有对领主的人身依附关系，是自由人。他们受城市法律的约束和保护，能够参与市政官员的选举。

2、从政治学角度看，市民就是公民。城市的政治制度和政治关系在许多方面是

近代国家制度的雏形。城市生活中培育出来的市民精神，是近代政治思想重要和直接的源泉。罗马法的复兴，带来了对罗马法中公民身份的精细的研究。

公民理论家亚里士多德所阐述的希腊人的公民观念，也随着“亚里士多德革命”的影响而为欧洲人所熟知。希腊罗马人的公民理念启发了中世纪的欧洲市民的自我意识，经过理论家的加工，便形成了近代民主理论的萌芽。

八、路德的宗教改革思想：

1、从政治思想上看，路德著述的中心内容是批判、否定教皇在教俗两界至高无

上的统治地位，特别是在信仰领域里的决定权，并要求建立独立的廉价的民族教会。

2、路德坚持人的理性是精神信仰的唯一根据，从而抽空了教会在这一问题上设

臵的种种思想钳制和清规戒律的基础。

3、路德倡导“因信得救，不靠事功”，否定教会中介。认为如果没有内心真正的

信仰，无论靠什么功行都不能获得释罪，自由和纯洁，成为上帝的儿女，并且只强调外在的善行，只能造就伪君子，造成社会的普遍伪善。

4、路德认为教权的职责只涉及灵魂的事，不应涉及金钱、土地和权力。

5、路德特别反对罗马教会对德国的干涉和掠夺，从维护民族利益出发，他提出

建立民族教会的一系列有关原则。

6、路德还提出改革各国教会内部的管理制度以及活动方式，废除教会神职人员

的特权和教阶制度，简化圣事。

7、路德承认世俗国家存在的必要性，讨论了君主权力的性质、只能以及人民服

从的义务。激进思潮在运动中抬头时，路德站在市民平等派一边，明确维护世俗秩序。

九、布丹的主权理论:

1、布丹的主权学说和他的国家理论是直接沟通的。他用家长的权力比喻国家主

权，一家之中，家长居于统治地位，同样，一个国家也必须具有至高无上的主权。

2、布丹把主权定义为“超乎于公民和臣民之上，不受法律限制的最高权力”。掌

握主权的人叫做主权者。主权是把国家与其它社会团体区分开来的基本标志。

布丹第一次确定了国家和主权俩个概念之间的联系，将主权看做国家的本质特征。

3、主权具有绝对和永久的性质，绝对性是指它的至高无上、不受限制以及不可

分割。永久性是指主权不受时间、任期的限制。

4、关于主权应该包括的内容，布丹列为九项：(1)立法权。主权是一切法律的唯

一渊源，法律是主权者的命令，主权者就是立法者，一切臣民都不能参与立法。(2)宣布战争、缔结和约的权力。(3)任命官吏权。(4)最高裁判权。(5)赦免权，属于最高裁判权的一部分。(6)有关忠节、服从的权力。此外，还有铸币权、度量衡的选定权，课税权。

5、布丹特别强调立法权的重要地位，它是“最高君主首要的、也是主要的标志”。

6、但是为了防止君主侵犯新兴资产阶级利益，他又提出绝对不受限制的主权是

不存在的。君主不是公共财产的所有者，不能转让、侵犯私有财产权。

十、十七世纪欧洲大陆政治思想的世俗化（123）

1、十七十八事迹，欧洲大陆政治思想出现了一种世俗化倾向，即政治思想开始

摆脱基督教神学的影响和束缚，直接借助人的经验和理性研究现实的政治问

题。

2、在十七世纪欧洲大陆政治思想的世俗化倾向集中表现为政治思想中理性主义

的兴起。政治思想中的理性主义通过自然法思想得到了充分的体现，并通过几何学的逻辑分析方法体现出来。

3、契约论的出现是政治思想世俗化的又一表现。在17、18世纪，契约论成为解

释国家与法律起源的最流行的一种理论。人都是自私的又是自由的、平等的，生命、自由、财产是人的不可剥夺、不可转让的与生具有的自然权利；每个人都是涉及自己的纠纷的裁判者；由于自然状态的不安全、不方便，理性即自然指引人们订立契约；国家和法律是由于人们在契约中基于自愿交出的权力和权利而形成的公共权力和公共意志。

十一、十七世纪英国的社会状况及其对政治思想的影响（政治思想的特点）

社会状况：1、17世纪的英国是典型的资本主义国家。16、17世纪，海外贸易的发展和对殖民地的掠夺给新兴的资产阶级带来巨大利润。而圈地运动加速了农村资本主义原始积累的进程，并且使英国的社会结构发生巨大变化，封建贵族中出现了资产阶级化的新贵族。

2、英国城乡资本主义经济在封建制度内部发展，瓦解了封建制度的经济基础，动摇了封建主阶级的统治。社会结构的变化还表现为农民的变化。英国的农民在摆脱农奴身份去的对自己耕种份地的世袭或终身使用权。圈地运动基本上消灭了小农，丧失土地的农民被迫流入城镇的手工工场，成为自由出卖劳动的工人。

3、以专制王权为代表的封建贵族和教会，为了维护其统治，在经济上加强了对包括新兴资产阶级在内的广大人民群众的盘剥，在政治上加强了专制统治，从而使资产阶级、新贵族以及广大人民群众同封建专制制度的矛盾日益尖锐，并最终导致英国革命的爆发。资产阶级与新贵族结成同盟共同反对封建王权是英国革命一个显著的特点。

4、促成英国革命爆发的另一个因素是矛盾的矛盾与冲突。詹姆士一世放弃了与

新教国家荷兰的友好政策，转而与信奉天主教的西班牙结盟，严重损害了资

产阶级与新贵族的利益。

政治思想的特点：1、财产权的问题成为政治思想的出发点和归宿。确认私有财产权是资产阶级最根本的利益要求。在英国，革命阵营的所有政治思想家都将财产权作为人的不可转让、不可剥夺的自然权利。

2、国王与议会关系成为政治思想的中心内容，限制王权、建立君主利息按

制度是资产阶级与新贵族的最终要求。

3、英国革命时期政治思想的上述特点，使以个人自由、财产权利为基础，

以限制王权，实现法治与分权为特征的宪政思想成为英国革命时期政治思想的主流，开创了西方自由与宪政的思想传统。

十二、比较霍布斯、洛克、普芬道夫三人

十三、洛克的自然权利的理论：

1、洛克认为自然状态是一种“完备无缺的自由状态”

2、在自然状态中，人人都是自由的，人人都可以用自己认为合适的方法，决定

自己的行动。同时，人人又是平等的，任何人都不享有多于他人的权力，一切权力和管辖都是相互的。

3、在自然状态中，自然法，即人类的理性教导着全人类：任何人都不得侵犯他

人的生命、自由和财产。

4、洛克认为生命、自由、财产是自然法为人类规定的基本权利，是不可转让、

不可剥夺的自然权利。他把财产权看做自然权利中最基本的权利，其他权利都以财产权作为基础。生命的权利是保障个人的财产不受侵犯的权利，自由权是每个人都有任意处臵自己全部财产的权利。并用“劳动起源论”为个人财产权做辩护。

5、洛克自然权利理论中所说的“人”不包括广大贫苦农民，他们的劳动也不能

使他们享有财产权。

十四、洛克的政府解体论和人民革命思想

政府解体论：洛克十分重视防止出现政府专制的问题，因而他提出了政府解体和革命的思想。他认为，当政府违背人民建立它的目的时，政府便解体了。原因有三：A、君主以个人的专断一直来代替立法机关制定法律，或组织立法机关自由地行使其权力，或变更选举制度从而导致立法机关的比昂更。B、立法机关或君主玩忽职守或放弃他的职责，以致业已制定的法律无法执行。C、立法机关或君主二者的任何一方在行动上违背人民对他的委托，就是说政府侵害了人民的人身、自由、财产权利，政府也就不存在了。

人民革命说：洛克认为，当出现致使政府解体情况时，人民有权运用革命的手段建立新的政府，因为政府的权力是人民委托，它的权利也应受委托的目的的限制。当政府忽略或破坏了这一目的时，委托自然取消，人民有权收回他们的权力，并把他重新授予给他们认为最能够保障他们安全的人。因此，他提出，“社会始终保留着一种最高权力，以保卫自己不受任何团体，即使是他们的立法者们的攻击和谋算。”对于政府侵犯和违背人民利益的行为，洛克很明确的提出“用强力对付强力的原则”。

十五、百科全书派的政治思想：

1、百科全书派的代表人物为狄德罗、艾尔维修和霍尔巴赫为代表人物，他们在

哲学上继承并改造了17世纪英国和法国的唯理论，完全抛弃了宗教的外衣和反神学的不彻底性。在政治观点上，他们代表了洛克的自由思想，从理论上丰富、推进了伏尔泰、孟德斯鸠的学说。

2、百科全书派的主要理论贡献，在哲学上表现为坚持唯物主义和无神论，从这

种哲学基础出发，他们更彻底的批判了宗教神学以及与之相关联的君主专制制度。

3、用功利学说阐述国家和法律的基础，是百科全书派的又一个理论贡献。功利

学说主要由爱尔维修进行系统的阐述。他主张利益支配人们的一切判断，公共利益即最大多数人的幸福是一切法律的基础。

4、和洛克一样，他们倡导人的各项基本自由。包括财产自由、政治自由、言论

出版自由等。

5、他们政治思想的局限性主要表现为：主张私有财产制以及这个基础上人们财

产上的不平等和政治权力上的不平等是合理的。

6、在国家起源问题上，他们一般都采纳社会契约论，认为自然法是人们共同的

理性和正义心，是人定法的基础。

7、在国家形式上，百科全书派的基本政治主张直接借用了洛克的观点，反对君

主专制制度。

8、他们一般都主张君主的权力应该受到法律的限制，认为凡是实行法治的地方，

人民都是自由的。

9、他们虽然认为人民有举行起义反抗暴君的权力，但是主张首先应该信赖理性

的进步、立法的改革或教育的作用，通过这些温和的、和平的改良方式，把君主引向真理之途。

十六、孟德斯鸠论政体的性质和原则：

1、孟德斯鸠划分了三种政体：第一共和政体，其本身又分为民主政治和贵族政

治。第二，君主政体，由单独以人遵照确定的法律执政。第三专制政体，由单独一人按照一己的意志执政。

2、孟德斯鸠考察了各类政体的性质及原则：

（1）民主制：人民通过选举表现人民的意志，指派官吏；人民需要一个参议院来指导一切，其成员由人民选择；缺点是多数公民不够被选任官职的资格，不适于处理事务。

（2）贵族制：贵族们通过一个参议会处理事务；为了避免贵族与平民差距过大，应通过某种间接的途径，使人民在政府中有一定的实力，贵族家庭也应尽量平民化。

（3）君主制：君主制的优点是政制比较巩固，法律明智；君主必须借助中间的、附属的权力，即贵族的权力去执政，贵族在一定方式上是君主政体的要素；

君主也需要国会监督法律的制定和实施。

（4）专制整体：孟德斯鸠批判专制政体压制人民、残害人民、奴役人民，国家贫困、政制腐败等现象。

政体原则：孟德斯鸠把政体原则解释为“使政体行动的东西“，使政体运动的人

类的感情。政体原则贯穿在政体之中，指导一切，推动一切，并且恢复一切。

在政体原则的讨论中，贯穿了反对权力过大，注重法制，以及反对极端平等，只讲政治身份平等的特点。

（1）民主制：民主制的原则是品德。。品德是指爱国、爱平等、爱法律的政治品德，政治品德是一切个人品德的根源。

（2）贵族制：其原则是以政治品德为基础的节制。孟德斯鸠强调贵族和人民之间，贵族和贵族之间应尽量接近平等。

（3）君主制：原则是荣誉。荣誉是每个人和每个阶层的成见，要使它和法律的力量相结合，鼓舞最优美的行动，达成政府的目的。

（4）专制政体：其原则是恐怖。即要求人们绝对的服从。

十七、孟德斯鸠的政治自由思想：

1、孟德斯鸠认为政治自由是“是做法律所许可的一切事情的权利，如果一个公

民能过做法律所禁止的事情，他就不再有自由了，因为其他的人也同样会有这个权利。”对个人来讲，政治自由的关键在于人们享有安全，或者人们认为自己享有安全。

2、孟德斯鸠主张人身自由，认为自由本身不能转让，并据此反对古代和中世纪

思想家的战俘奴隶论或天生奴隶论。

3、他主张财产自由。民法使人类获得财产，政治法使人类获得公民自由。一个

公民可以依据民法保卫他的财产和生命，使之不受任何其他公民的侵害。如果国家为了公共利益的行为涉及私人财产时，它应该依据民法，以私人的资格同私人交涉，绝不许可剥夺或削弱个人的财产。孟德斯鸠认为赋税的目的是确保公民赋税后所余财产的安全或快乐的享有这些财产。他认为商品税适合于自由。

4、他主张信仰自由，认为如果有人侵犯申明，只要没有什么公开的行为，就不

算犯罪。孟德斯鸠主张思想自由和言论自由，认为言论并不构成“罪体”。他还还主张出版自由，并且指出政治自由需要法治手段来保障。

十八、卢梭的公意说：

1、卢梭为了统一自由与服从，提出了公共意志理论，它成为卢梭国家学说的

理论基础之一。他说“国家全体成员的经常意志就是公意”。他设想，公意是人民整体的意志，也自然包含个人的意志；那么个人服从公意，服从主权，也就是服从自己的意志，等于自由。

2、公意的基本特点，是它的整体性。首先，公意的基础在于人民的共同利益。

其次，公意享有最高的权威。只有公意能够按照国家创制的目的，来指导国家的各种力量。“任何人拒不服从公意，全体就要迫使他服从公意。”再次，公意完全不同于众意、私意和团体意志。公意只有通过立法权力，即定期的人民集会表现出来。

3、总之，卢梭强调公意的整体性，强调公意本身是不可分割、不可转让、不

可被代表的，这些都和她的主权性质直接相关。

十九、卢梭的人民主权论：

1、卢梭在近代西方第一次完整地提出人民主权学说。他坚持人民是主权者，法

律和政府服从于人民主权，权威和民主是统一的。

2、卢梭提出，主权实质上是由公意构成。主权权力是绝对的，神圣的，不可侵

犯的，任何公众决定、任何一种根本法律，都不可能约束人民共同体。首先，主权是不可转移的，因为主权者是一个集体的生命有自己的意志，所以主权只能由人民掌握。其次，主权是不可分割的，某一部分人的意志不成其为公意。再次，主权是不能被代表的，因为公意是不可能被代表的。卢梭反对代议制，认为它意味着人民丧失了公民的公共精神和对公共事务的热心。

3、从卢梭对主权性质的论述中，可以看到他在这里强调了人民必须直接行使主

权，而不是将人民排除在政治生活外。无论在权力的归属与权力的行使上，卢梭都强调人民是政治活动的不可获取的主体，而不是仅仅参与议会选举。

4、在国家政体的分类上，卢梭只承认民主共和国，就是按照公共利益的需要，

由人民自己制定法律，由人民安排去存的国家。

二十、潘恩的天赋权利与公民权利关系的理论：

1、潘恩认为，天赋权利就是人在生存方面所具有的权力，包括所有智能上的权

利或是思想上的权利，以及那些不妨害别人的天赋权利而为个人自己谋求按了的权利。公民权利是“人作为社会一份子所具有的权利”。人在社会之后还保留着一部分天赋权利，而另一部分天赋权利却作为投入社会的“公股”而转为公民权利。

2、潘恩通过分析，得出以下结论：A 每种公民权利都来自一种天赋权利，是由

一种天赋权利换取的。B 恰当地称为公民权利的那种权利是由人的各种天赋权利集合而成的，这种天赋权利就能力观点而言，在个人身上是不充分的，满足不了他的要求，但若汇集到一点，就可以满足个人的要求。C 由种种天赋权利集合而成的权力，不能用以侵犯由个人保留的那些天赋权利。 D 潘恩这里所说的公民权力就是指的作为公共权力的政治权力。

二十一、比较杰斐逊和汉密尔顿的政治思想：

一、从政治思想的基础上看：

1、杰斐逊：（1）自然权利理论：杰斐逊认为所有人都是平等的，“生命、自由和追求幸福的权利”是上帝赋予人们的“不可让渡的权利”。

（2）人民革命论：杰斐逊根据美国政治斗争的需要，提出并丰富了人民革命权利的思想。

2、汉密尔顿：（1）性恶论：人民群众心中战争的愤怒和破坏性情感在人的心中所占的支配地位远远超过和平的温和善良的情感，这是国家一切动乱、贫穷、软弱的根源。

（2）精英论：人民是不可信、不可靠的。富人和高贵血统的人则是富有理性和善于决断的，因此应该由这些人突出地、永久地掌握政权，以制止人民群众的不稳定状态，遏制民主状态的轻举妄动。

二、政治思想：

1、杰斐逊：（1）共和政体：杰斐逊建议在美国建立代议制的民主共和国。（2）联邦制：杰斐逊认为实现真正的民主自治制度，建立统一的联邦政府是必要的，并且实行中央和地方的层层分权制度。

（3）三权分立：杰斐逊主张实行一院制；加强立法机关的权力；压制总统与司法机关的权力。

2、杰斐逊：（1）君主制、共和制：汉密尔顿最推崇英国的君主立宪制度。他提出了所谓立法、行政、司法诸项“权力的牵制与平衡”的原则，既可以使国家保留共和政体的形式，又可以纠正其缺点。

（2）中央集权制：汉密尔顿主张实行中央集权制。

（3）三权分立：汉密尔顿主张实行两院制，议会由参议院和众议院组成，其目的在于“由富人和出身名门的人”组成的参议院牵制由人民直接选举产生的众议院；他主张加强总统与司法机关的权力，认为行政权力最适宜于集权于一人；汉密尔顿主张压制立法机关的权力。

二十二、孔斯坦的权利与自由思想：

1、论证个人的权利和自由是孔斯坦政治思想中的出发点和重要内容。自由分为

政治自由和个人自由。前者是指公民参预政权的行为，后者主要是指个人的思想、言论、财产、经营、贸易等自由。

2、在现代社会，人们对自由的解释和追求是个人对国家具有一定的独立性，是

个人的权利和自由，在孔斯坦看来，随着国家疆域的扩大和人口的增加，政治自由既不可能也毫无意义，社会发展的根本力量是个人的主动创造精神。

自由就是个人独立性的胜利。

3、孔斯坦反对国家干预个人的自由，主张自由竞争。

4、为了维护个人自由，孔斯坦认为不仅要反对封建专制制度和神权政治学说，

而且也要反对雅各宾专政和卢梭的思想。在他看来，个人自由与民主是不相容的。

5、自由的关键是政权的范围问题，孔斯坦反对任何个人。、代表或者全体拥有至

高无上权利的国家制度，而赞赏英国的君主立宪制度。

二十三、孔德实证主义的社会政治思想：

1、实证主义是一种以经验事实和经验现象为基础，探索人类精神发展一般规律

的方法和思想体系。孔德认为实证主义超出了唯物主义和唯心主义的范畴，只有它才向人类提供了真正有价值的知识，是人类智慧的最高体现。

2、孔德认为事物的本质是超乎现象之外的，是不可能认识的。

3、孔德认为人类社会历史的发展在本质上是人类精神或精神的发展。

4、孔德将人类社会的发展划分为三个阶段：神学阶段，这是人类理智发展的最

初阶段，人类精神探索的主要目标是万物的内在本性；形而上学阶段，人们用抽象的概念和知识代替了神学概念和知识，探索自然的本质；实证阶段，是人类理智发展的最后阶段，通过对现象的考察与推理，从而发现事物的规律。

5、孔德在实证主义哲学的基础上建立了社会学。分为“社会静力学”与“社会

动力学”，孔德用“秩序和进步”这一公式或原则把两者概况、统一起来。

6、实证主义的社会政治思想不追求什么事物的本质这类绝对的观念，也不探讨

什么是绝好的政治制度，因为这只能导致专制的法律，实证主义的精神将鼓舞改良，预防妄图纠正无法避免的祸害的无益举动。

二十四、托克维尔的民主思想：

1、民主思想史托克维尔政治思想的核心内容，他从社会的实际出发，通过对法

国社会社会的历史和现状同美国政治制度的比较，来研究民主问题。

2、托克维尔认为法国的民主运动是一场不可抗拒的革命。

3、托克维尔认为当时最能全面反映民主的历史进程，，表现出民主发展规律的国

家是美国。

4、托克维尔指出国家统治者肩负的首要任务是：对民主加以引导；在可能的条

件下重新唤起民主的宗教信仰；洁化民主的风尚等。

5、托克维尔认为未来的社会应该是一个民主的、法制的社会，这个社会已经具

备了可以使事物变得尽善尽美的一切条件，人们将在民主制度下享有这一制度可能提供的一切好处。

6、托克维尔认为民主与平等是密切相关的，不仅民主以平等为基础，而且民主

本身也意味着平等，是一种平等的社会状态。民主革命是以身份的平等为标志的。

7、美国的民主制度的弊端：民主法制经常是残缺不全的；常常在选择受托执政

的人员方面犯错误；为“多数的暴政”埋下了种子。

8、有助于美国维护民主的原因：地理环境、法制、生活习惯和民情。

二十五、保守主义的社会政治观：

1、埃蒙德柏克是保守主义政治理论的奠基人。他强调稳定的价值和传统习俗在

维系稳定方面的作用，尊崇既定制度的智慧，特别是尊崇宗教和财产，注重社会的复杂性和连续性，并为社会中的等级地位差别做辩护。

2、柏克认为社会是人为的产物而不是自然的产物，他对契约说进行了新的解释，

并加进了历史感和道德感的因素，社会和国家是两种不同性质的契约。人们应该怀着尊崇之情看待国家。

3、柏克把国家或社会看做是成长出来的，而不是哪个人理性设计出来的，维持

国家的是“成长的原则”，并且国家或社会的变化应该是缓慢的逐渐的过程，同时必然留有不完美的地方。

4、柏克把社会的成长原则用来解释政治制度的形成和发展，政治制度是历史发

展的结果，是一套庞大而复杂的约定俗称的权利体系和习惯遵守的惯例。5、正是强调整体的历史传统性质，所以柏克认为整体及社一般的传统应成为类

似宗教信仰那种被尊奉的对象，因为这些传统构成集体智慧与文明的宝库。

6、柏克重视情感、道德等非理性因素的作用，把这些因素看做社会稳定的必要

条件。

7、柏克非常强调宗教的重要性，把宗教看做培养道德情感的工具。

二十六、密尔对边沁功利主义的发展：

密尔对功利原则的解释和边沁有所不同：

1、边沁认为不管什么形式的快乐都是快乐，它们只有量的区别，而没有质的区

别。密尔则认为，快乐不仅有量差别，而且还有质的不同，理性的快乐要比感官的快乐“有高得多的价值”。

2、边沁的最大幸福原则建立在个人幸福的基础上，没有看到个人利益与社会利

益的矛盾与差异，因而忽视了个人利益与社会利益发生矛盾时的选择问题。

密尔则看到了个人利益与社会利益的不同，并且认为个人快乐虽是人的本性，必要时为了他人和社会的利益可以牺牲自己的利益。

3、边沁认为，人类追求快乐，避免痛苦要依靠四种制裁方法：物理或自然制裁、

政治制裁、道德或民众制裁、宗教制裁。而密尔把这些看做是外部制裁，并认为要整整保障功利原则的实现应该依赖内部制裁。

4、密尔对边沁功利主义的修正，减少了功利主义原有的利己主义和享乐主义的

色彩，在协调个人与社会的关系上又前进了一步，从而对传统自由主义向现代自由主义的转变起了推动作用。

二十七：斯宾塞的社会有机体理论：

二十八：斯宾塞的同等自由法则：

1、同等自由法则是斯宾塞确立的道德学的第一原理，也是第一的和最主要的道

德法则。他认为，个体化只有在这一法则的支配下才能变得完美。所谓同等自由法则就是每个人都有权要求运用它各种机能的最充分的自由，只要与所有其他人的同学自由不发生矛盾。

2、斯宾塞试图用同等自由原则来修正或代替功利主义的最大幸福原则。他认为

最大幸福要间接寻找。他认为实现幸福的条件对于单独的个人来说就是自由，对于社会或处于社会中的人来说就是同等自由。

3、斯宾塞认为国家的基本职能就是实行同等自由的法则，维护人们的权利，这

一基本职能就是国家权力的合法限度，超过这一限度，就会侵犯到人们的正常权利，并导致一系列的弊害。

4、在斯宾塞看来，包揽一切的政府是低级社会的特征，尽量减少政府的只能，

实行放任主义，充分保障个人自由是向更高的社会形态进化的标志。

5、斯宾塞宣扬的同等自由法则，实际上就是早在资产阶级革命时期资产阶级思

想家就已经提出的权利平等原则，但是这只是形式上的平等，背后掩盖着强者和金钱的特权。