部分心理量表来源与出处

1、《明尼苏达多相人格测验》

明尼苏达大学教授哈瑟韦和麦金力于40年代编制。

信效度

（《儿童发育行为心理评定量表》463）

2、《3-7岁儿童气质测验》，美国儿童心理学家及精神病学家Thomas和Chess 领导的研究小组通过著名的纽约纵向研究（NYSL）提出儿童气质的九个维度，1977年NYSL 设计了儿童气质测验，1992年张雨青等人将该量表译成中文。

3、《7项广泛性焦虑障碍量表（GAD-7）》，2006年美国纽约精神病学研究所Spitzer等人编制。

4、《成就动机量表》

挪威心理学家Gjesme, T.和Nygard, R.于1970年编制，中文版本为我国研究者叶仁敏于1988年译制修订。

量表的分半信度为0.77（p<0.01），效度为0.58（p<0.01）。此次测验量表的分半信度为069（p<0.01）。本次测验各分量表的内部一致性信度分别为0.79；0.85，总量表的a系数为0.75。

5、《A型行为类型问卷》，1983年张伯源编制。

6、《Beck焦虑量表（BAI）》由美国心理学家A．T．Beck等人于1985年编制

7、《Beck抑郁问卷（BDI）》由美国心理学家A．T．Beck编制，21题版本。

8、《conners儿童行为问卷（父母用量表）》

由美国学者Conners于1969年编制，在1978年由Goytle、Conners和

Ulrieh共同进行修订。我国于80年代由徐韬园等人引入使用。

信效度

（《儿童发育行为心理评定量表》165）

9、《conners儿童行为问卷（教师用量表）》

由美国学者Conners于1969年编制，1978年修订。苏林雁等于2000年建立了全国常模。

信效度

（《儿童发育行为心理评定量表》167）

10、《C型行为问卷》，由Greer和Baltrusch编制，我国学者张瑶等人将其引入国内。

11、《蒙哥马利抑郁评定量表》，由蒙哥马利和阿斯伯格编制。

12、《Piers-Harris儿童自我意识量表》

由美国心理学家Piers和Harris于1969年编制，1974年修订。2001年由中南大学精神卫生研究所苏林雁教授联合国内20多家单位，将此量表进行了标准化并制定了全国常模。

信效度（《常用心理评估量表手册》243页）

13、《Rutter儿童行为问卷》（父母、教师问卷）

Rutter编制

信效度（《心理卫生评定量表手册》）

14、《Sarason考试焦虑量表TAS》

由美国华盛顿大学心理系的临床心理学家Irwin G. Sarason教授于1978年编制完成。

信效度：

一星期间隔的重测信度为0.60，内在一致性系数为0.64。TAS和另一考试焦虑量表TAI担心（W）和情绪性（E）的两个分量表的相关系数分别为0.48和0.60，这表明TAS有较好的内容效度。因此，可以认为TAS用于考试焦虑研究是合适的。TAS和状态-特质焦虑问卷（STAI）之状态焦虑（S-AI）的相关为0.50；而TAS和一般自我效能感（GSES）的相关为0.51。

（《行为医学量表手册》217）

15、《Snyder自我监控量表》

由Snyder于1974年编制，李峰等人翻译到国内。

再测信度：相关系数等于0.8431

效度：效度小于等于0.9182

（《行为医学量表手册》184页）

16、《wallace自我概念量表》

由美国密苏里大学行为学习系的Gaylen R Wallace于1980年完成。

信效度：

中文版WSCS具有良好的信度。其内在一致性系数为0.88，折半信度为0.80，

用公式校正后为0.89。3个月后进行重测，得到重测信度为0.80（n=100）。中文版WSCS也具有较好的同时效度。研究发现，WSCS和自我接纳问卷（SAQ，从中、高文凤，1999）两个分量表的相关系数为0.46（自我评价）和0.71（自我接纳）；此外WSCS和Rosen-berg自尊量表（Rosenberg，1965）得分的相关系数为0.67。

（《行为医学量表手册》190页）

17、《YALE-BROWN强迫量表》由Goodman等人于1989年编制。

18、《阿森斯失眠量表》

美国俄亥俄州立大学医学院与1985年设计的，因其医学院位于阿森斯大学城，所以称之为阿森斯失眠量表，制定者是俄亥俄州立大学医学院副院长Dan.Sedmark教授。

19、《艾森克个性测验》、《艾森克情绪稳定性测验》、《艾森克人格测验》，由英国心理学家艾森克教授编制。

《艾森克人格测验》

由英国伦敦大学心理系和精神病研究所艾森克教授及其夫人于1952年编制。

许多研究表明EPO具有良好的结构效度，其中内外向维度和神经质维度最为确定。EPQ各量表的信度系数较为满意，各分量表间隔1个月重测，其相关系数达0.83~0.90，内部一致性系数为0.68~0.81。龚耀先教授修订版国内常模对87名小学生（相隔2个月以上）和49名中学生（相隔半年）作重测相关，发现前者

的P、E、N及L各量表的相关系数0.58~0.67，后者为0.62~0.65。

（《行为医学量表手册》36）

20、《爱德华个人偏好量表》

由美国心理学家爱德华与1953年编制。其依据是美国心理学家默里于1938年提出的人类15中需求理论。

21、《爱丁堡产后抑郁量表》

由Cox等人与1987年编制，由1988年香港中文大学的Lee等人译成中文版，2009年王玉琼等人将其进行重新修订，使其更符合中国内地语言习惯。

22、《爱情类型量表》

来自美国社会心理学家阿伦森的《社会心理学》

找不到信效度

23、《安全感与不安全感问卷》

人本主义心理学家马斯洛编制

信效度：

采用同质性信度和重测信度进行问卷的信度检验。修订后S-I的克隆巴赫a系数为0.89，各二阶因素的克隆巴赫α系数在0.68~0.81；两个月后对农村留守儿童的重测信度为0.72，各二阶因素的重测信度在0.54~0.61。

从二阶因素与修订的S-I的相关来考察问卷的内容效度，发现各二阶因素与总问卷的相关系数在0.73~0.88，各二阶因素间的相关系数在0.50~0.59，均显著相关。

以亲子依恋安全性量表作为修订后S-I的效标，发现亲子依恋安全性与S-1的相关系数达到中度相关以上（0.40以上），且均达到0.01显著水平（负号与安全感问卷的记分有关），且亲子依恋安全性与人际安全感的相关高于其与自我安全感、情绪安全感的相关。

（《心理评定量表手册》333）

24、《贝克-拉范森躁狂量表》

由Bech和Rafaelsen于1978年编制，用于躁郁症的躁狂性或情感性精神病的躁狂状态成人患者的心理测量表。本量表经国内量表协作组（崔庶等人）于1985试用并在国内推广。

25、《贝克抑郁自评量表》

美国著名心理学家A．T．Beck编制，本测验使用BDI的13项版本，采用修订经国内量表协作组（郑洪波等人）试用并在国内推广的全国常模。

26、《贝姆性别角色量表》

由美国心理学家Bem编制。

27、《超常行为检查表》

由北京师范大学心理学院郑日昌教授组织编制。

28、《成人依恋量表—亲密关系经历量表ECR》

Brennan等人对成人依恋进行了深入的探讨，并尝试编制了成人依恋量表。

29、《成人智残评定量表》

龚耀先编制

30、《创伤后应激障碍自评量表》

是美国创伤后应激障碍研究中心行为科学分部在1994年根据DSM一W 制定的。中文译文是由姜潮教授、美国纽约州立大学布法罗学院张杰教授和美国PTSD研究中心经过多次中英文双译于2003年完成。

31、《大五人格测验》

由美国心理学家科斯塔Costa和麦克雷McCrae在1987年编制成，后来经过两次修订。中文版由中科院的心理学家张建新教授修订。

32、《大学生人格健康测验UPI》

1966年由日本大学的心理咨询专家与精神科医生依据大学生的人格发展特点集体编制而成。

33、《大学生人际关系综合诊断量表》（同学关系测验）

郑日昌编制

34、《锻炼态度量表》

毛荣建2003年编制

35、《多维完美主义问卷》

由王君、戴晓阳于2008年编制完成。

信度方面，高标准和适应性分量表的α系数分别为0.74和0.78；64名被试间隔1周的重测信度分别为0.89和0.84。效度方面，因素分析结果证明量表的结构符合理论设想；效标效度检验发现适应性分量表总分与SDS和SCL-90强迫、焦虑和抑郁因子的相关为0.28~0.60，社会完美主义维度与上述效标的相关为0.32~0.43。

（《常用心理评估量表手册》321页）

36、《儿少心理健康量表》

由程灶火等于2001年编制，于2004年完成信效度研究和全国常模建立。

(1)信度指标

健康量表总分的重测信度为0.713，5个领域分的重测信度分别为认知0.517、

思维与语言0.633、情绪0.446、意志与行为0.611、个性特征0.477。全量表的a 系数为0.847、分半信度为0.800。学生与父母报告的一致性分别为认知0.785、思维与语言0.835、情绪0.627、意志与行为0.717、个性特征0.750，总分的一致性为0.874。

（2）结构效度

各领域间有中度相关，相关值在0.38~0.58，各领域分与总分的相关值在0.502～0.745，即各分量表相对独立又有一定的相关，分量表分与总分有较好的相关。强制性5因素分析获得的因素模式与编制者的设想基本一致，包括认知、意志行为、需要与情绪、思维与语言及其位。验证性因素分析各指标（NFI、RFI、IFI、TLI和CFI）均在0.9以上，RMSEA均小于0.05，说明5个分量表的划分能够较好地拟合样本数据。总样本与男童样本、女童样本各指标无明显差异，说明编制者设想的因素模式比较稳定。

（3）实证效度

正常样本与异常样本在量表总分和各领域上得分差异均有显著性（P<0.001），常模样本的得分显著高于异常样本的得分。儿少心理健康量表总分与CBCL的4种能力得分呈正相关，与11种问题得分呈负相关，儿少心理健康量表与CBCL.的分量表之间有一定的相关，性质相近的分量表相关高些，如认知与社会能力0.543，学校能力0.580，注意问题-0.609，情绪与内向问题-0.487，与躯体主诉-0.530等；性质不同的分量表相关低些，如认知与违纪行为-0.129，情绪与活动能力0.078、社交能力0.074等。

（《儿童发育行为心理评定量表》352页）

37、《儿童感觉统合能力发展评定量表》

Ayres为了对感觉统合进行研究，对感觉统合失调的每一亚型编制了检核表，由父母填写，由检查者对儿童感觉统合失调的严重程度做评定。台湾的郑信雄（1985）根据中国文化背景，将几种综合症状检核表综合起来，编制成感觉统合检核表。北京医科大学精神卫生研究所（1994）从台湾奇德儿脑力开发联盟引进此表。

（1）重测信度

对208名智力正常学生在3~5周后进行感觉统合评定量表的重测。重测相关系数为：大肌肉及平衡项：r =0.67（P<0.01），触觉过分防御：r =0.73（P<0.01）；本体感不佳：r=0.47（P<0.01）；学习能力发展不足：r=0.71（P<0.01）；特殊问题项：r=0.61（P<0.01）。表明量表具有较好的重测信度。

（2）分半信度

按题目的奇偶做折半相关检验。由于特殊问题项的题目数为3题，未做此相关系数。其它四项的折半相关系数分别为：大肌肉及平衡：r =0.72（P<0.001）；触觉过分防御：r=0.77（P<0.001）：本体感不佳：r=0.68（P<0.001）；学习能力发展不佳：r=0.77（P<0.01）。表明量表内部的一致性是稳定的。

链接：

https://https://www.360docs.net/doc/5d16727992.html,/document/0424e6e72d937b61318947a18e7f9 386.html

38、《儿童孤独量表》

由Asher,Hymel和Renshaw于1984年编制

39、《儿童孤独症评定量表》

由E.Schopler（美国学者，中文译名：斯考普勒）、R.J.Reichler和B.R.Renner 于1988年所编制。卢建平、杨志伟等人修订。

卢建平、杨志伟等应用报告，CARS量表内部一致性信度Cronbach's α系数为0.735。15个项目与总分的相关系数在0.569~0.935，15个评定项目之间的相关系数在0.278~0.808。总分与ABC量表5个因子分（感觉、交往、躯体运动、语言、生活自理）的相关系数分别为0.449、0.420、0.178、0.328和

0.360。CARS量表总分与ARS量表总分的相关系数为0.502。总分与ATEC量表的4个分量表相关系数为0.514、0.412、0.517和0.245，与ATEC量表总分相关系数为0.572。

根据量表作者提供的划界分，CARS量表对临床确诊病例的阳性率为97.7%，对临床疑似病例的阳性率为84.6%。王喻等对临床诊断的22例孤独症进行CARS 评定，阳性率为95.5%。

（《儿童发育行为心理评定量表》206）

40、《儿童控制知觉多维度测查表》

由Connell于1985年编制。

在小学生样本中，12个4条目分量表中有9个Cronbach a值大于0.6，范围在0.43-0.70；在初中生样本中，信度值稍低，8个分量表的Crobach a值大于0.85，范围为0.39-0.67。129名学生，间隔9个月后，各分量表的重测相关r值在0.30-0.48之间，p<0.0001。

（《心理卫生评定量表手册》336）

41、《儿童少年生活质量量表》

由华中科技大学同济医学院儿童少年卫生学教研室于2000年编制，2003年制定了全国常模。

信效度：

（《儿童发育行为心理评定量表》389）

42、《儿童社交焦虑量表》

是由La Greca 编制的一种儿童社交焦虑症状的筛查量表。由马弘等人修订。

信效度

表的中国城市常模》

43、《个人评价问卷》

由Shrauger等1995年编制、季益富和于欣1999年翻译。

信度：分量表的Cronbach α系数在女性为0.75-0.89，在男性为0.67-0.86，间隔一个月重测信度的相关系数在女性是0.53-0.89，在男性是0.25-0.90，总量表分的重测相关为女性0.90，男性0.93

效度：聚合效度研究发现，与Rosenberg自尊量表的相关系数为0.58，与Janis 及Field的缺陷感量表的相关系数为0.59。

44、《功能失调性态度问卷》

DAS英文原版是Weissman和Beck于1978年编制的。国内陈远岭等对该量表进行了修订和标准化。

1)信度检验

DAS各条目分与总分的一致性:以被试的全量表得分为效标, 求出了被试在各条目组的得分与全量表得分的Pearson 相关。其相关系数高(P 均< 0.01)。其中有10 个条目分与总分呈负相关, 与DAS 量表40条项目中有10 条为反向记分项目相符。

1、分半信度: 使用奇偶分半法,将DAS 条目组分为二半, 一半含20 个条目组, 分别求出每一被试在两半条目组上的得分和, 然后计算Pearson 相关。结果表明, 分半相关系数rn =01731。用Spearman-B row n 公式校正, 得DAS 全量表分半信度指标r= 01835。

2、条目的内部一致性: DA S 的内部一致性用Cronbach 的ɑ系数表示, ɑ = 0187。DAS 的分半信度指标和内部一致性指标都超过了常定的0.80 的标准。

3、重测信度: 在第一次填完问卷8 周后重新测量, 两次测量的DA S 总分和八个因子分的Pearson 相关分析显示DA S 的重测信度基本合格。

2）DA S 效度检验

DAS 主成份及因子分析据测试结果而得出。对DAS40个条目全部进行主成份分析, 以检查其构想效度。主成份分析揭示, 抽取出的特征值(Eigenvalue) 大于1的因素共有8 个, 累计贡献率为5811% , 用Cat tell 的碎石堆检验(Scree test)。用三个因子来作极大方差正交旋转, 得到完美化(D3)、寻求赞许(D5) 和依赖性(D6) 三个因子, 贡献率分别为28.2%、21.6% 和6.7%。

45、《汉密顿焦虑量表》

由Hamilton于1959年编制。

1、信度：评定者若经过10次以上的系统训练后，可取得极好的一致性。上海市精神卫生中心曾对19例焦虑患者作了联合检查，两评定员之间的一致性相当好：其总分评定的信度系数r为0.93；各单项症状评分的信度系数为0.83~1.00；P值均小于0.01。

2、效度：HAMA总分能很好反映焦虑状态的严重程度。上海市精神卫生中心曾对36例焦虑性神经症的病情严重程度与HAMA总分间的相关检验效度，其效度系数为0.36（P<0.05）。

（《行为医学量表手册》214）

46、《汉密顿抑郁量表》

由Hamilton于1960年编制。

1.信度：评定员若经训练后，便可取得相当高的一致性。Hamilton本人报告，对70例抑郁症病人的评定结果，评定员之间的信度为0.90。上海市精神卫生中心曾对46项抑郁症、躁郁症、焦虑症等患者作了联合检查，两评定员间的一致性相当好：其总分评定信度系数r为0.99；各单项症状评分的信度系数为0.78～0.98；P值均小于0.01。全国14个单位精神科量表协作组，各协作组联合检查，两评定员间的一致性也很好，其总分评定的信度系数为0.88~0.99，P值小于0.01。

2.效度：HRSD总分能较好地反映疾病严重程度。国外报告，与GAS的相关系数r>0.84。国内报道，评定抑郁症时，其反映临床症状严重程度的经验真实性

系数为0.92。

HRSD也能很好的衡量治疗效果。上海市精神卫生中心曾对58例抑郁症治疗前后的总分改变与临床疗效判定的结果进行分析，两者呈现正相关，r=0.26（P<0.05）。如利用因子分析法作疗效分析，还能确切地反映各靶症状群的变化情况。

（《行为医学量表手册》225）

47、《婚姻质量问卷》

美国明尼苏达大学Olson教授等人在已有较好信、效度的“婚前预测问卷（PREPARE）”的基础上编制的问卷。

该问卷条目的内部一致性平均相关系数为0.74，重测信度为0.87（样本1344名）。其判别婚姻满意与不满意的准确性（判别效度）为85-90%（样本数7261名受试）。

（《心理卫生评定量表手册》153）

48、《霍兰德职业倾向问卷》

美国职业指导专家霍兰德编制

49、《激惹、抑郁和焦虑自评量表》

由Saith RP于1978年编制的，由袁勇贵等引进。

信度研究结果显示，IDA各分量表的重测相关系数为0.488~0.761，表明该量表具有很好的跨时间稳定性。IDA各分量表的条目与各分量表总分相关系数均

在0.360~0.810，同质性信度Cronbach ɑ系数在0.419~0.769，表明条目与各分量表测试内容一致性较好。另外，IDA各分量表的劈半相关系数在0.427~0.639，也达到了心理计量学要求。

在效度方面，不论是大学生还是抑郁症患者IDA各分量表与SDS、SAS间的相关系数均在0.400~0.776.说明IDA各分量表的聚合效度较好。IDA各分量表得分在非抑郁大学生、抑郁大学生和抑郁症患者之间存在非显著性差异，D和A分量表对抑郁大学生和抑郁症患者也能进行比较好的区分，后者得分显著高于前者，这说明IDA量表的区分效度也达到了要求。

链接：https://www.360docs.net/doc/5d16727992.html,/p-3827666128606.html

50、《家庭功能评定量表》

由Epstein等人编制

（《心理卫生评定量表手册》150页）

51、《家庭环境量表》

由Moss等人于1981年编制，费立鹏等翻译并修编。

信度、效度检验：（《心理卫生评定量表手册》134页）

52、《家庭亲密度和适应性量表》

由Olson等人于1982年编制，费立鹏等翻译并修编。

信度、效度检验：（《心理卫生评定量表手册》142页）

53、《健康状况问卷》

美国波士顿健康研究所研制的简明健康调查问卷

信度、效度检验：

OQOLS量表与SF-36量表各维度及总分间大都达到了中度相关（r=0.301~0.846），其中疾病维度与PF（躯体功能）、BP（机体疼痛）相关最高（0.744，0.790）；生理维度与PF相关最高（0.682）；社会维度与SF（社会功能）相关最高（0.733）；心理维度、满意度维度与GH（总体健康）、MH（心理健康）维度都有中度以上的相关（0.504~0.689），说明该量表各维度均反映了生活质量的不同方面，达到了理论构想，具有较好地结构效度和关联效度。一般认为特异性量表与普适性量表的相关性介于0.4~0.7之间较合适，这样才能反映出特异性量表既有准则关联效度，又有特异性。OQOLS量表与SF-36量表的相关为0.301~0.846。

链接：https://www.360docs.net/doc/5d16727992.html,/p-0708018076563.html

54、《交流恐惧自陈量表》

McCroskey在1970年初次建立了交流恐惧自陈量表的三个不同版本，分别对应大学、10年级和7年级这三个不同的年龄组。此外还有另一个用于学龄前儿童组版本。随后对大学组（即成年组）的量表修订过两次。

信度、效度检验：（《心理卫生评定量表手册》233页）

55、《交往焦虑量表》

由Leary 于1983年运用临床经验法编制

信效度：（《心理卫生评定量表手册》230页）

56、《焦虑自评量表》

由Zung于1971年编制。

信效度：（《常用心理评估量表手册》154页）

57、《竞技动机量表》

叶平等人于1999年以日本运动员为受试对象编制。

信效度：

58、《惧怕否定评价量表》

Watson和Friend于1969年编制。林雄标与胡赤怡修订了国内版本。

信效度：（《心理卫生评定量表手册》228页）

59、《卡特尔十六种人格因素量表》

美国伊利诺州立大学人格与能力测验研究所卡特尔教授编制。

信效度：16PF的重测信度在0.43~0.89之间，结构效度较好，量表项目的因素负荷量在0.73~0.96之间。不过16PF的辨别效度还需要更有力的支持。

60、《康奈尔医学指数量表》（男、女）

美国康奈尔大学Wolff HG.B rodman R.等编制的自测式问卷。

61、《考试焦虑量表TAI》

由美国临床心理学家Spielberger于1980年编制完成。。中文版本最早由我国心理学家宋维真和张瑶于1987年在大学生中试用。

信效度：https://www.360docs.net/doc/5d16727992.html,/p-184783874151.html

62、《考试心理控制能力测验》

取自宋专茂和陈伟编著的《心理健康测量》

63、《克氏行为量表》

由Clancy编制的由家长填写的孤独症诊断量表, 台湾谢清芬等对该量表进行了修订。

（《儿童发育行为心理评定量表》208）

64、《老年抑郁量表》

由Brink等人于1982年编制

信效度：（《心理卫生评定量表手册》217页）

65、《领悟社会支持量表》

由Zimet等人编制。

信效度：（《心理卫生评定量表手册》132页）

66、《流调用抑郁自评量表》

由美国国立精神研究所Sirodff编制

信效度：（《心理卫生评定量表手册》201页）

67、《罗森伯格自信心量表》

由美国心理学家罗森伯格(M. Rosenberg)编制。

68、《马氏工作倦怠问卷》

由美国社会心理学家Christina Maslach以及Susan E.Jackson所编制而成的。

69、《内在-外在心理控制源量表》

由Rotter编制。

信效度：（《心理卫生评定量表手册》330页）

70、《纽芬兰纪念大学幸福度量表》

Albert在对以往量表进行对比研究的基础上，制定了《纽芬兰纪念大学幸福度量表》。1980年，该量表在纽芬兰首次应用于城市、农村、老人公寓的65-95岁的老人。通过计算MUNSH与老人自评幸福度之间的相关性反映MUNSH对老人幸福度的预测效度，测试结果表明，MUNSH对城市、农村、老人公寓的老人幸福度的效度分别为0.58、0.735、0.703，经过6个月的间隔，在同一样本中的再测信度为0.70，其效度和信度及量表的内部一致性均高于以前使用的幸