刘备性格归纳
刘备性格归纳.txt
三国演义刻画的刘备是一个爱哭，无主见的人，实际上我认为不过是为了使刘备更接近于罗贯中们心目中的帝王形象，他们很难接受一个草莽英雄能成为帝王的事实。刘备的性格类似刘邦，但刘邦生性多疑，又善于纳谏，还没有“妇人之仁”，他们以为刘邦的成功主要在于此，而刘邦的草莽性格在他们看来是缺点，若无以上的原因是不可能成功的。可是刘备却可以说毫无防人之心，又不纳谏，又总是有“妇人之仁”，在关系到前途的最大选择面前总是表现得优柔寡断，这样的人能成功，实在是没有理由。但他真的成功了，只能说是个奇迹了。
首先看看在三国演义中，罗贯中为营造刘备的性格，特地对于一些事情进行了修改：
1、 刘备怒打督邮，这件事最能体现刘备的性格是江湖儿女的性格，与罗贯中所描述的刘备的性格格格不入，于是将此事安在了张飞身上。
2、 东吴招亲，面对阴谋，诸葛亮劝刘备勿往，刘备却不在乎，以为不入虎穴，焉得虎子。这件事也体现了刘备作为一个草莽英雄的英雄气概。三国演义中改为诸葛亮劝刘备前往，明显是要将刘备的草莽之气去处。
3、 刘备与庞统发生争执，最后刘备将庞统叫回问庞统的话是“向者之论，阿谁为失？”，演义中改为“昨日酒醉，言语触犯，幸勿挂怀。”。本来刘备并不认为自己有什么错误，他与庞统“宴乐如初”是抱着宽容的态度原谅了庞统；演义中却成了刘备认错，表现了刘备善于纳谏。一改之下，意义完全不同，终于符合了他们眼中的帝王形象。
其次，看看历史上关于刘备的记载，是如何体现刘备的个性的：
1、 刘备爱喝酒，而且喜欢在军营中和大将士兵们一齐喝酒，史料上记载了刘备两次大摆宴席喝酒的事，一件就是入蜀大胜后，就是上面与庞统发生冲突的这次。还有一次是在汉中赵云大败曹操，刘备一高兴，就“作乐饮宴至暝”。这些都体现了刘备的草莽气息。
2、 刘备不爱安安稳稳的做在家里享福，却喜欢和他的将军士兵们在一齐。刘备至出道以来，一般都是亲自领兵的，打袁术，打曹操，打蜀中，打汉中和回荆州救援关羽打东吴。可以说唯一他没有亲自打的仗就是赤壁之后打江南诸郡和稳定江南诸郡之战，因为这些仗太关键了。估计刘备有自知之明，所以呆在荆州没有到前线。在中国历代皇帝中，大概也只有刘备会为“髀里肉生”而“慨然流涕”吧。大概也只有刘备会做皇帝不久后就急不可耐的亲自率兵打一场群臣反对的战役吧。
3、 刘备待人坦诚到令人无法相信，帝王们向来是卧榻之侧不容他
人酣睡的，曹操的梦中杀人正是这种想法的典型体现，而刘备则不然，与关张是“寝则同床，恩若兄弟”，与赵云是“同床眠卧”，与诸葛亮是“情好日密，犹鱼之有水”。史料记载至少有二次刘备对于刺客坦诚相见，这那像一个帝王？整个就是一个草莽英雄的作为。
4、 不但是不防备关张诸葛等人，甚至将兵权也全部交给他们。刘备起事之初，就是由关张“分统部曲”，诸葛来了后，就将军权交给诸葛亮（关张对诸葛亮的不满就是因为诸葛亮插手他们的军权）。打蜀中，军权交给庞统；打汉中时，又将军权交给法正。总之，根据我的分析，刘备一般不会亲自指挥打仗的，他主要的作用是观摩，附带重大问题的决策（赵云汉水一仗表现就是如此）。甚至我认为他亲自率军只是因为他更喜欢和他的将军士兵们生活在一齐。若承认刘备是个草莽英雄的性格，这个推论就不奇怪了。
5、 《三国志.先祖传》载“先主不甚乐读书，喜狗马、音乐、美衣服”。“好交结豪侠，年少争附之。”等本身就体现出刘备是个具有草莽英雄气质的人。若以此性格来看，所有史料中关于刘备做每件事的记载都可以很好的解释。否则，按罗贯中在三国演义中给刘备安排的性格，有些事无法解释，只好演义一把了。
刘备少有大志，史载“先主少时，与宗中诸小儿於树下戏，言：“吾必当乘此羽葆盖车。””，所谓宗中诸小儿，也是刘邦的后代，都可以说得上是帝王贵胄。和他们说这样的话随时可能招致灭门之灾的。我觉得这不是刘备年少无知的举动，而是代表着刘备的远大志向。这也是刘备不甘久居人下的原因。
*************************
刘备又常被人指责为枭雄。枭，有几种含义，一种是不孝的鸟，传说枭长大后会咬死母亲，但这个和刘备应该没有关系；一种是指凶猛的鹰类，常说是猫头鹰，我实在不觉得猫头鹰有多么的凶猛。但无论如何，枭与猫头鹰应该有相似的地方，猫头鹰是白天躲着，夜晚才捕食的。这应该也是枭的特点。古人以日为阳，夜为阴。是否就是指枭这种猛禽是在人的面前表现得比较温顺，但一但在人的背后就表现得十分凶猛，会反咬一口。
指责刘备为枭雄的主要是东吴和巴蜀的人。对东吴而言，刘备寄宿在荆州，名为和东吴联盟，实则很可能养精蓄锐，并吞东吴。对巴蜀而言，刘备做为援军进驻巴蜀，随时可能鸠占鹊巢，吞并巴蜀。所以我认为他们在这种情况下将刘备比作枭雄，应该就是这种解释了。还有一种解释等同于英雄，是褒义词，应该也不能代表时人比喻刘备的真实意图。
纵观刘备的前半身，将刘备
比作枭雄似乎一点也不冤枉刘备。刘备投靠公孙攒，最后离开公孙攒投靠了陶谦，这倒无所谓。但后来，刘备投靠吕布，又率兵攻打吕布，更进言曹操杀死了吕布；刘备投靠曹操，后来又和曹操成为不共戴天的死敌；刘备投靠袁绍，关羽斩颜良、诛文丑，刘备借故开溜。刘备投靠刘表，最后尽得刘表的荆州诸郡。这些事看上去实际都造成了刘备是个枭雄的铁证。
但其实刘备是有原因的，吕布本来就是夺刘备的徐州，刘备恨吕布也是自然之事，借曹操之手除掉吕布算不得不义；刘备受献帝衣带诏，与曹操誓不两立也是尽忠的表现；刘备因为害怕袁绍报复关羽而开溜，虽然有些对不住袁绍，但为的是兄弟情义，也无可厚非，况且刘备并没有与袁绍为敌。荆州则是取自曹操之手，而刘备不取刘综的荆州，过刘表墓的吊唁等行动说明刘备更谈不上对不住刘表。所以，枭雄一说只是出于对手的诋毁之言而已，仔细研究刘备就可以发现刘备并非忘恩负义，二面三刀的小人，只是因为刘备才能不足，又胸怀大志，不甘人下而造成的历史巧合而已。
总体而言，刘备胸怀大志是毫无疑问的，但他表现出对于“宽、仁、忠”的追求也是十分执著的。例如在夺取荆州后继而攻取巴蜀本是隆中对的战略之一，但因为刘璋与刘备属于同宗，所以刘备一直无意攻取，而诸葛亮又属于不会力劝刘备的人，所以此事一直拖而不决，直到庞统来后。庞统属于力劝型的谋士，于是就有了下面一番对话：
统说备曰：“荆州荒残，人物殚尽，东有吴孙，北有曹氏，鼎足之计，难以得志。今益州国富民强，户口百万，四部兵马，所出必具，宝货无求於外，今可权借以定大事。”备曰：“今指与吾为水火者，曹操也，操以急，吾以宽；操以暴，吾以仁；操以谲，吾以忠；每与操反，事乃可成耳。今以小故而失信义於天下者，吾所不取也。”统曰：“权变之时，固非一道所能定也。兼弱攻昧，五伯之事。逆取顺守，报之以义，事定之后，封以大国，何负於信？今日不取，终为人利耳。”备遂行。
而刘备夺取西川的过程，也是如此，刘备和刘璋在涪聚会，庞统就进言刘备“今因此会，便可执之，则将军无用兵之劳而坐定一州也。”但刘备因为坚守“宽、仁、忠”而不采用。后来刘备与刘璋翻脸，庞统又献上中下三计：“阴选精兵，昼夜兼道，径袭成都；璋既不武，又素无预备，大军卒至，一举便定，此上计也。杨怀、高沛，璋之名将，各仗强兵，据守关头，闻数有笺谏璋，使发遣将军还荆州。将军未至，遣与相闻，说荆州有急，欲还救之，并使装束，外作
归形；此二子既服将军英名，又喜将军之去，计必乘轻骑来见，将军因此执之，进取其兵，乃向成都，此中计也。退还白帝，连引荆州，徐还图之，此下计也。若沈吟不去，将致大因，不可久矣。” 刘备仍然以为上计太急，违背了自己“宽、仁、忠”的宗旨而不取上计。
反对者也许会说，刘备不是依然夺取了刘璋的西川，他的种种做为不过是作秀而已。我以为其实不然，刘备初进西川并没有直接鸠占鹊巢，而是到葭萌关驻守，这是当时独一无二的举动。与董卓进京，曹操进京，袁绍代韩馥等行为比较起来真是天壤之别。而刘备与刘璋闹崩以后，刘备的第一个动作是请求刘璋让其回兵，但傻呵呵的刘璋却命令关隘不许放刘备回荆州，战争由此爆发。以其说刘备不仁，实在应该说是刘璋不智，请都请不走的刘备要走，你居然还要强留，这不是找死是什么？
所谓兵贵神速，刘备在夺取西川时浪费了无数的良机，整个过程是典型的“不纳忠言”和“处事犹豫”。这不是刘备的性格缺点造成的，而是刘备不愿违背其“宽、仁、忠”的宗旨而造成的。
所以说，刘备看重的不是锦绣河山，看重的不是成败得失，而是自己的理想。这不正是一个草莽英雄的标准表现吗？
三国，之所以精彩，我以为主要就是有蜀汉这一支，可以说是由中国历史上最奇特的一群人组成的政权，注重江湖义气的刘备，怎么看都更像一个草莽英雄而非帝王。他居然能成功，z真可以说是中国历史上的一个奇迹。不过也只有刘备这样的帝王，才会有诸葛亮，关羽这样的人才才能闪耀于历史长河之中，成为千古推崇的楷模。“千古云霄一羽毛”的中国第一完人诸葛亮，“至今庙貌盈天下”的关羽都应该好好感谢刘备才是。
********************************
三国演义》中的人物性格与《三国志》中的人物真实性格也是有很大差距的。现举几个人物说明。
诸葛亮：诸葛亮治国治军的才能，济世爱民、谦虚谨慎的品格为后世各种杰出的历史人物树立了榜样。历代君臣、知识分子、人民群众都从不同的角度称赞他，歌颂他，热爱他。可以说，诸葛亮在历史上的巨大影响已超过了他在三国历史上的政治军事实践。《三国演义》虽然突出了诸葛亮一生性格、品德、功业等的积极方面，但又把它无限夸大，把他描写成智慧的化身、忠贞的代表，并将其神化成了半人半神的超人形象。鲁迅评论说：“状诸葛亮之智而近于妖。”因此，《三国演义》中的诸葛亮不是真实的历史人物，而是历史小说人物。
刘备：陈寿对刘备的评价是：“弘毅宽厚，知人待士，盖有高祖之风，英雄
之器焉。及其举国托孤于诸葛亮，而心神无二，诚君臣之至公，古今之盛轨也。机权干略，不逮魏武，是以基宇亦狭。”但他“折而不挠，终不为下”。在《三国演义》中，作者把刘备描写成“仁”的代表，汉室皇权正统的继承者，因而对刘备的仁爱、宽厚和知人善任的性格特征着力描画，极尽夸张，但在突出其“仁爱”时却又落入了“无能”一面，给人以“无能”和“虚伪”的感觉。电视剧中的刘备常常以泪洗面，哭与泪虽然表现了刘备的“仁”，但又给人以刘备的天下是哭出来的印象，扭曲了刘备是“枭雄”、“人杰”的真实形象。
关羽：历史上的关羽为“万人之敌”一虎将，傲上而不悔下，恩怨分明，以信义著称，但“刚而自矜”，勇猛有余，智略不足。马超投降刘备后，封为平西将军。时关羽督荆州，修书与诸葛亮，“问超人才可谁比类”，诸葛亮答信时，称马超虽为一世之杰，但不如关羽的“绝伦逸群”，关羽“省书大悦，以示宾客”。这是典型的有勇少谋的武将性格。但在《三国演义》中，因为他是刘备阵营中的人，又有讲信义的特点，所以，就被塑造成“义”的化身。他跟随刘备，不避艰险。下邳被俘，投降曹操，但心系刘备，只是有感于曹操待他甚厚，因而在离曹归刘前为曹操杀了袁绍的大将颜良，解白马之围。但是《三国演义》中写关羽下邳投降时相约三事、曹操以三日一小宴、五日一大宴的厚礼待他等却是子虚乌有。总之，在《三国演义》中，作者是不惜笔墨，把关羽刻画成“义重如山之人”，因而其形象也被严重的扭曲了。
曹操：历史上的曹操性格非常复杂，陈寿认为曹操在三国历史上“明略最优”，“揽申、商之法术，该韩、白之奇策，官方授材，各因其器，矫情任算，不念旧恶”。曹操御军三十余年，但手不释卷，登高必赋，长于诗文、草书、围棋。生活节俭，不好华服。与人议论，谈笑风生。“勋劳宜赏，不吝千金；无功望施，分毫不与”。他是中国历史上第一流的政治家、军事家、文学家。但是，在《三国演义》中，曹操性格品德中这些好的方面被忽略了，而对他残忍、奸诈的一面又夸大了。因此，罗贯中笔下的曹操是奸诈、残忍、任性、多疑的反面人物典型。
周瑜：历史上的周瑜“性度恢廓”，谦让服人，有“雅量高致”。刘备称他“文武筹略，万人之英”。孙权则赞他有“王佐之资”。但在《三国演义》中，周瑜成了诸葛亮的垫底人物。写周瑜，是为了抬高诸葛亮。因此，《三国演义》中的周瑜气量狭小，智谋也总是逊诸葛亮一筹，根本不像苏轼所歌颂的周瑜“雄姿英发”，是“千古
风流人物”。
鲁肃：如果说在《三国演义》中，曹操、刘备、诸葛亮、关羽等人的性格、形象虽被扭曲，但多少还有些根据的话，那么，鲁肃这个人在《三国演义》中除了名字外几乎就全是杜撰了。历史上的鲁肃“虽在军阵，手不释卷”，“思度宏远”，“有过人之明”。他初见孙权，就提出了建国方针：鼎足江东，北拒曹操，待机剿除黄祖，进发刘表，竟长江而有之，然后建号称帝以图天下。这与诸葛亮的《隆中对》有相似之处。曹操大军南征荆州时，孙权部属都主降，唯独鲁肃主张抗曹，劝孙权召回周瑜，共商战守大计。赤壁战后，他又力主扶刘抗曹。在东吴历史上，鲁肃实为诸葛亮式人物，孙权对他也极为欣赏。吴国的建立和发展基本上是按照鲁肃提出的政略、战略方针进行的。但在《三国演义》中，鲁肃成了诸葛亮与周瑜两人智斗的牺牲品，被愚弄、受欺侮的典型。
歇后语
·曹操下江南--来得凶，败得惨 ·张飞扔鸡毛--有劲难使 ·诸葛亮征孟获--收收放放
·曹操吃鸡肋--食之无味，弃之可惜 ·张飞使计谋--粗中有细 ·诸葛亮弹琴--计上心来
·曹操遇蒋干--倒了大霉 ·张飞贩私盐--谁敢检查 ·诸葛亮的鹅毛扇--神妙莫测
·曹操作事--干干净净 ·张飞卖秤锤--人强货硬 ·诸葛亮三气周瑜--略施小技
·曹操杀华佗--讳疾忌医 ·张飞卖肉--光说不割 ·诸葛亮借箭--有借无还
·曹操用计--又奸又滑 ·张飞战关公--忘了旧情 ·诸葛亮挥泪斩马谡--顾全大局
·曹操战宛城--大败而逃 ·张飞吃豆芽--一盘小莱 ·诸葛亮要丑妻--为事业着想
·曹操杀吕伯奢--将错就错 ·张飞妈妈姓吴--无事(吴氏)生非 ·诸葛亮招亲--才重于貌
·曹操败走华客道--不出所料 ·张飞抓耪子--大眼瞪小眼 ·诸葛亮用兵--神出鬼没
·曹操败走华容道--走对了路子 ·张飞绣花--粗中有细 ·诸葛亮的锦羹--神机妙算
·曹操诸葛亮--脾气不一样
（比喻人不同，性格也不相同） ·张飞穿针--粗中有细 ·诸葛亮隆中对策--有先见之明
·张飞穿针--大眼瞪小眼 ·草船借箭--多多益善
·阿斗当皇帝--软弱无能 ·关公开凤眼--要杀人 ·草船借箭--坐享其成
·董卓戏貂蝉--死在花下 ·关羽卖肉--没人敢来 ·草船借箭--满载而归
·貂蝉唱歌--有声有色 ·关云长卖豆腐--人硬货不硬 ·诸葛亮草船借箭--用的是疑兵计
·对着张飞骂刘备--找气惹 ·关帝庙求子--踏错了门 ·诸葛亮草船借箭--有把握
·蒋干盗书--上了大当 ·关公射黄忠--手下留情 ·诸葛亮吊孝--装模作样
·鲁肃宴请关云长--暗藏杀机 ·关公照镜子--自觉脸红 ·诸葛亮吊孝--不是真心
·吕布见貂蝉--迷上了 ·关公喝酒--不怕脸红 ·诸葛亮
用空城计--不得已
·东吴招亲--弄假成真 ·关云长走麦城--大难临头 ·诸葛亮唱空城计--没办法
·司马懿破八卦阵--不懂装懂 ·关帝庙夫人--慌了神 ·诸葛亮当军师--名副其实
·周瑜讨荆州--费力不讨好 ·关帝庙里拜观音--找错了门 ·诸葛亮当军师--办法多
·鲁肃讨荆州--空手而去，空手而回 ·关帝庙里挂观音像--名不符实 ·三个臭皮匠--顶个诸葛亮
（比喻人多智慧多，有事情大
家商量，能想出好办法来）
·吃曹操的饭，想刘备的事
--人在心不在 ·关胜战李遣--大刀阔斧
·关云长刮骨疗毒--全无痛苦之色
·董卓进京--来者不善 ·关云长刮骨疗毒--若无其事 ·刘备三上卧龙岗--就请你这个
诸葛亮（比喻请的就是你）
·董卓进京--不怀好意 ·关云长刮骨下棋--若无其事
·周瑜打黄盖--一个愿打,一个愿挨 ·关公进曹营--单刀直入 ·刘备的江山--哭出来的
（比喻来之不易）
·周喻打黄盖--装样子 ·关公赴会--单刀直入
（比喻直截了当，不绕弯子）
·周瑜打黄盖--两相情愿
三国成语
一手包办
【出处】三国志魏志典韦传：「韦一手建之」
一举两得
【出处】三国志魏志臧洪传：「将以安社稷，一举两得。」
一臂之力
【出处】三国演义第二十回：「愿助兄一臂之力，共诛国贼。」
一亲芳泽
【出处】曹植洛神赋：「芳泽无加，铅华无御。」
七步成诗
【出处】世说新语文学：「文帝尝令东阿王七步中作诗，不成者行大法。应声便为诗：『煮豆燃豆萁，豆在釜中泣，本是同根生，相煎何太急。』帝深有惭色。
三顾茅庐
【出处】诸葛亮前出师表：「先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顾臣于草庐之中。」
下笔成章
【出处】三国志魏志文帝纪：「文帝天资文藻，下笔成章。」
不出所料
【出处】三国演义第三十一回：「丰在遇中闻主公兵败，抚掌大笑曰：『固不出吾之所料。』」
不由分说
【出处】三国演义第十三回：「李傕随后掩杀，郭汜兵退，车驾冒险出城，不由分说，竟拥到李傕营中。」
不知所云
【出处】诸葛亮前出师表：「临表涕泣，不知所云。」
不容偏废
【出处】三国志蜀志魏延传：「不忍有所偏废。」
乘虚而入
【出处】魏志袁绍传：「将军简其精锐，分为奇兵，乘虚迭出，以扰河南。」
五内如焚
【出处】蔡琰悲愤诗：「奈何不顾思，见此崩五内。」
人生如寄
【出处】魏文帝善哉行：「人生如寄，多忧何为？」曹植仙人篇：「俯观五岳间，人生如寄居。」
仰人鼻息
【出处】后汉书袁绍传：「孤客穷军，仰我鼻息，譬如婴儿在鼓掌之
上，绝其哺乳，立可饿杀。」
伯仲之间
【出处】曹丕典论：「傅说之于班固，伯仲之间耳。」
位极人臣
【出处】吴志孙綝传：「因缘肺腑，位极人臣。」
作奸犯科
【出处】诸葛亮前出师表：「若有作奸犯科，及为忠善者，宜付有司，论其刑赏。」
偃旗息鼓
【出处】三国志蜀志赵云传注：「偃旗息鼓，曹军疑有伏兵，引去。
出言不逊
【出处】三国演义第二十三回：「此人出言不逊，何不杀之。」
分久必合，合久必分
【出处】三国演义第一回：「话说天下大势，分久必合，合久必分。」
初出茅庐
【出处】据三国演义所载，诸葛亮初出茅庐，佐刘备用兵，观与张飞不服，行事诸多困难。
刮目相待
【出处】三国志吴志吕蒙传注引江表传：「肃附蒙背曰：『吾谓大弟但非有武略耳，至于今者，学识英博，非复吴下阿蒙。』蒙曰：『士别三日，即更刮目相待。』」
危在旦夕
【出处】三国演义第二回：「天下危在旦夕，陛下尚自与阉宦共饮耶？」
危急存亡之秋
【出处】诸葛亮前出师表：「今天下三分，益州疲弊，此诚危急存亡之秋也。」
司马昭之心，路人皆知
【出处】司马昭在曹髦在位时，为大将军，专管国政，自封为相国，不久封为晋公，昭还假装不接受。髦很生气地说：「司马昭之心，路人皆知。」
名不虚传
【出处】三国演义第四十五回：「兵精粮足，名不虚传。」
同符合契
【出处】三国志吴志孙传注：「一与君同符合契，有永固之分。」
吴下阿蒙
【出处】三国志吴志吕蒙传注引江表传：「肃附蒙背曰：『吾谓大弟但非有武略耳，至于今者，学识英博，非复吴下阿蒙。』蒙曰：『士别三日，即更刮目相待。』」
敝帚千金
【出处】曹丕?典论论文：「里语曰：『家有敝帚，享之千金。』斯不见自见之患也。」
廊庙之器
【出处】三国志蜀志许靖传：「虽行事举动，未悉允当，蒋济以为大较有廊庙之器也。」
才高八斗
【出处】南史谢灵运传：「天下才共一石，曹子建独得八斗，我得一斗，自古及今共享一斗。」
手不释卷
【出处】曹丕自叙：「上雅好诗书文籍，虽在军旅，手不释卷。」
指日可待
【出处】诸葛亮出师表：「汉室之隆，可计日而待也。」
探囊取物
【出处】三国演义第四十三回：「我向曾文云长言，翼德于百万军中，取上将之首，如探囊取物。」
文思泉涌
【出处】文选曹植王仲宣诔：「文若春华，思若涌泉。」
旦夕之危
【出处】三国志蜀志孟光传：「旦夕之危，倒悬之急。」
明眸善睐
【出处】文选曹植洛神赋：「明眸善睐，靥辅承权。」
月明星稀
【出处】文选魏武帝短歌行：「月明星稀，乌鹊南飞，绕树三匝，何枝可依？」
土崩鱼烂
【出处】陈琳?与魏文帝书：「焉肯土崩鱼烂哉！」
如入无人之境
【出处】三国演义第七回：「左冲右突，如入无人之境。」
如鱼得水
【出处】三国志诸葛亮传：「先主与亮情好日密，关羽张飞等不悦。先主曰：『孤之有孔明，犹鱼之有水也。』」
妄自菲薄
【出处】诸葛亮?出师表：「不宜妄自菲薄，引喻失意，以塞忠谏之路也。」
孑然一生
【出处】三国志吴志陆瑁传：「孑然无所凭赖。」
对酒当歌
【出处】曹操?短歌行：「对酒当歌，人生几何？」
屈指可数
【出处】三国志魏志张合传：「屈指计亮粮，不至十日。」
周郎顾曲
【出处】三国志吴志周瑜传：「瑜少精意于音乐，虽三爵之后，其有阙误，瑜必知之，知之必顾。顾时人谣曰：『曲有误，周郎顾。』」
呼风唤雨
【出处】三国演义第一回：「角得此书，晓夜攻习，能呼风唤雨。」
品头论足
【出处】三国志魏志何晏传注：「晏方用事，自以为一时才俊，常为名士品目。」
回肠荡气
【出处】魏文帝大墙上蒿行：「感心动耳，荡气回肠。」
品评历史演义，感受三国风云——《三国演义》读后感
“滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄……”提起这首词，人们都会想到四大名著之一的《三国演义》。
《三国演义》，全名是《三国志通俗演义》，是明代文学家罗贯中编著而成的。由题目可知，这部小说是依据《三国志》写的，但是不向正史那样庄重，而是古代的白话文小说。与《三国志》相比，《三国演义》变得艺术性更强了。下面，我就从几个方面来点评一下这部66万字的名著。
一、真实与虚构
演义与正史的最大区别就是，演义不是全部真实的，演义是小说。人人都说《三国演义》是七分史实，三分虚构，的确是这样。但是虚构，使用艺术的手法进行虚构，而不是随便那段史实就可以拿来虚构的。比如，关公温酒斩华雄，史书上并没有写这件事。又如，关于单刀赴会见鲁肃，史书上写的是鲁肃单刀赴会见关羽。类似的例子当然是数不胜数。读过之后，稍做分析，可知这些虚构的情节，大部分是为小说描述的一个个人物作铺垫的。因为，如果仅仅是象正史中所说的塑造真实的人物，有些人物就和作者的政治思想观相违背了。而且，作者在虚构的同时，还注意到了情节的合理性、连贯性，而不是生硬的去虚构，这也就是为什么读过
之后，会有身临其境的感觉。总之，作者在这方面的写作是相当成功的，而且这些情节也表现了作者的一部分主观愿望。
二、神化与丑化
《三国演义》中的人物，并不完全是真实人物，而是正史经过加工后的人物，这其中就有被神化的人物和被丑化的人物。
被神化的人物的典型代表就是诸葛亮和关羽了。诸葛亮被神化的地方是“未卜先知”，关羽被神化的地方则是“忠”“义”。下面，我想简单比较一下作者为什么着重的神化这两个人。
南宋著名的理学家朱熹，认为三国之中蜀汉是正统。而朱熹以前的观点，从陈寿开始大部分都是以曹魏为正统。自朱熹之后，君王、大臣、百姓也开始接受朱熹的观点，原因就是这种观点是符合儒家思想，并能被统治阶级所接受的。罗贯中也是同意朱熹的观点的。所以他神化的人物大多是忠于“汉室”的。这其中，作者又把诸葛亮写成了“智”的化身，把关羽写成了“忠”“义”的化身。这也就是为什么受《三国演义》的影响，道光年间的统治者曾给关羽长达三十余字的谥号了。
至于丑化，基本是对神化而言的。比如周瑜，历史上是英雄早逝，《三国演义》却把他描述成了一个忌贤妒能的人。丑化大部分都是为神化作映衬的。
三、人物与线索
《三国演义》的一大成功便是成功地塑造了许多个性鲜明的人物，比如：足智多谋的诸葛亮、义胆忠肝的关羽、粗中有细的张飞、忠厚老实的刘备、勇谋兼备的赵云、狡诈多疑的曹操、忌贤妒能的周瑜、恃才狂傲的祢衡等等。而作者正是用对细节的刻画，来体现人物鲜明的特点。如，写张飞，第七十回中，作者对张飞使了一个小心眼智败张郃的战例进行了细致入微的刻画与描写，与此同时又加入了一段诸葛亮与刘备的对话，更显出了诸葛亮的智谋高超。
《三国演义》能够把繁多的人物以及之间错综复杂的关系处理的恰到好处，就是因为作者在用笔上不仅有实写、虚写、详写、略写、插叙、倒叙，还有作者采用了沿线索来记叙的文学手法。《三国演义》的主线索就是蜀汉政权的建立以及灭亡直至三分归晋的过程，其中有穿插有支线索。如，赤壁之战时期，作者是从刘备、孙权、曹操三条线索来展开叙述的。而这三条线索有互有联系，不会在一个章节之中只叙述一条或两条线索，这样交织进行，就会让读者感到很连贯，而不是只读一条线索的冗长与乏味。
四、封建与王道
《三国演义》中表现的一个政治思想观就是倡导典型的儒家思想——王道与仁政。《三国演义》中的一大部分虚构故事情节都是为了表现这种思想。正是如此，作者才大胆的在作
品中塑造了一系列“忠”“义”的艺术形象。
首先是诸葛亮。《三国演义》中描写的诸葛亮，是“忠贞”和“智慧”的化身，特别是作者对诸葛亮的“智慧”，更是用尽笔力，大肆渲染。
诸葛亮在当时的地主阶级统治集团中，是一个看问题比较敏锐、处事比较有胆识谋略、能随机应变的人。然而，他之所以具有这些优势，就是因为它重视实践。如，在曹操攻占荆州，领兵南下时，诸葛亮曾向孙权分析当时形势，预计到曹操必败，正是因为诸葛亮在战争之前就已经对敌我双方的优势和弱点作了比较的缘故。又如，诸葛亮敢于使“空城计”，就是因为他对敌我将领的情况作了分析，料知司马懿了解自己“生平谨慎，必不弄险”，从而利用司马懿对自己长期形成的认识，采用了十分“弄险”的疑兵之计，解除了危机。然而，在更多的章节中，作者却把诸葛亮写成了“先知先觉”的人物。如，诸葛亮的几次“夜观天相”，几次“锦囊妙计”。而在“七星坛祭风”，更是荒诞不经的描写。类似的问题，还可以在“巧布八阵图”“班师祭泸水”“五丈原禳星”“定军山显圣”中看到。
关羽也是《三国演义》中着力描写的人物。在作者的笔下，关羽也从《三国志》中的一名与赵云、黄忠地位相同的武将，变成了《三国演义》中勇猛忠义的大英雄。《三国演义》如此美化关羽，完全是为了提倡封建的“忠”“义”思想。《三国演义》后，关羽就成为完全符合封建统治阶级理想的人物，关羽在民间的影响也就越来越广。明、清的统治者曾经几次封其为“大帝”，到处为其立庙。这就清楚的说明，通过关羽鼓吹“忠”“义”的这种描写，是多么适合封建统治者的需要。
此外，也是为了提倡为封建主子卖命，《三国演义》还塑造了一系列所谓“忠臣”形象，如董承、王子服、吉平等等，他们为了尽忠汉献帝诛除“国贼”曹操，“虽灭九族，亦无后悔”。作者把这些人吹捧为流芳千古的模范人物。此外，写姜维等人物时，鼓吹了封建的“孝道”，写孙夫人等人物时，鼓吹了封建的“节烈”。由此可知，《三国演义》所塑造的人物形象是贯穿了作者的社会政治观点的。
五、诗词与歌赋
《三国演义》的另一大成功便是引入了大量的诗词歌赋，虽然数量比《红楼梦》中要少，但是其中不乏精品之作。一部分诗词是为了表达情感而引入的，另一部分则是出现在人物的吟唱中或笔下。如，“苍天如圆盖，陆地似棋局……”（第三十七回），此乃文中诸葛亮所作。又如，“曹操奸雄不可当，一时诡计中周郎……”（第四十五回），此乃后人叹曹操中计误杀
蔡瑁、张允之事。篇头词“临江仙”，气势磅礴，让读者感到一股浩然之气；读过之后，更有一种意犹未尽、引人入胜的感觉。篇尾诗“古风”，则把三国一个世纪的兴衰成败、长达66万字的文字概括成仅300余字的长篇叙事诗。虽然没有华丽的词藻，但是它却像一片押韵的后记一般，带领读者重温三国风云。其最后几句，更是引发了作者对历史的思考与认识：“纷纷世事无穷尽，天数茫茫不可逃。鼎足三分已成梦，后人凭吊空牢骚。”留给读者无限的遐想。
总而言之，《三国演义》可以说是四大名著中仅次于《红楼梦》的精品小说。虽然其中有些思想值得我们去探讨，但是它留给中华民族的意义是深远的。
《三国演义》中诸位将军的武力比较
悬赏分：0 - 提问时间2005-11-1 10:01
一、关羽 对 赵云
关羽字云长，本字长生，河东解人也。《三国志?蜀书?关张赵马黄传》
赵云字子龙，常山真定人也。《三国志?蜀书?关张赵马黄传》
据现通行本《三国演义》第五十三回载：……瓒（公孙瓒）翻身落于坡下。文丑急捻枪来刺。忽见草坡左侧转出一个少年将军，飞身挺茅，直取文丑……与文丑大战五六十合，胜负未分……瓒忙下土坡，问那少年姓名。那少年欠身答曰：“某乃常山真定人也，姓赵，名云，字子龙……
据现通行本《三国演义》第五十三回载：……文丑沿河岸赶来，忽见十余骑马，旗号翩翩，一将当头提刀飞马儿来，乃关云长也，大喝：“贼将休走！”与文丑交马，战不三合，文丑心怯，拨马绕河而走。关公马快，赶上文丑，脑后一刀，将文丑斩下马来……
关羽和赵云同样与文丑交锋，差距竟如此之大，可见赵云的武力不如关羽也。
下回将讲解“关羽 对 黄忠”、“张飞 对 马超”
二、关羽 对 黄忠
黄忠的武力高于关羽。
1、比武力
据现通行本《三国演义》第五十三回载：……云长见一老将出马，知是黄忠，把五百校刀手一字排开，横刀立马而问曰：“来将莫非黄忠否？”忠曰：“既知我名，焉敢犯我境！”云长曰：“特来取汝首级！”言罢，两马交锋。斗一百余合，不分胜负……云长也退军，离城十里下寨，心中暗忖：“老将黄忠，名不虚传，斗一百合，全无破绽。来日必用拖刀计，背砍赢之。”
据现通行本《三国演义》第五十三回载：……孔明曰：“……今长沙太守韩玄，固不足道。只他有一员大将，乃南阳人，姓黄，名忠，字汉升……虽今年近六旬，却有万夫不当之勇，不可轻敌……”云长曰：“……量一老卒，何足道哉……”
从以上两点可以看出：此时，关羽和黄忠的武力不相
上下，且关羽有不及之嫌。
2、比年龄
建安十三年冬十一月二十日孔明祭风（《三国演义》第四十九回），建安二十四年冬十二月，关公亡年五十八岁。（《三国演义》第七十七回）上述的时间段来看，关羽与黄忠交战时，应该在建安十四年或建安十五年。此时关羽的年纪大约四十八岁左右。
章武二年（公元222年），黄忠七十五岁。（《三国演义》第八十三回）那么，与关羽交战时，黄忠应该是六十一岁左右。
黄忠六十一岁左右，而关羽应该在四十八岁左右。
黄忠六旬，且与关羽相差十多岁，这十年可想而知，差距有多大。年近七旬古者稀。
黄忠与关羽相差的十多岁，绝不能同二十岁与三十岁相差十多岁，相提并论。
三、关羽 对 张飞
张飞不及关羽。
1、关公 对 许褚和徐晃
据现通行本《三国演义》第二十五回载：“……箭弩百张，箭如飞蝗。关公不得过，勒兵再回，徐晃、许褚接住交战。关公奋力杀退二人，引军欲回下邳……”
2、马超 对 许褚
据现通行本《三国演义》第五十九回介绍，此二人不分胜负。
3、张飞 对 马超
据现通行本《三国演义》第六十五回介绍，此二人也是不分胜负。
依上所述，张飞、马超、许褚，此三人皆是平手。而关羽独战许褚、徐晃，且大胜，可见张飞不及关羽。
提问者：六极仙境一阳子 - 魔法学徒 一级
答复 共 15 条
我觉得关羽和赵云的比较不具有一定的代表性，主要是：当赵云战文丑时，袁军正值鼎盛，故交战的难度要大。而等到关羽时，文丑已经先后交战了数将，待关羽出战时，关羽气势正胜，加之“刀急马快”所以能斩文丑于马下。如关羽此前已经交战数场，且仍骑着过去的老马（不是“赤兔马”），结果也未可知。所以我认为：关羽应与赵云的武力相等。
回答者：流年如梦 - 魔法学徒 一级 11-1 10:20
*****************
载自中华网
凡是读过一点历史的人都知道：在东汉未年，政治黑暗。军阀混战。魏晋时期更是如此。所以才会出现竹林七贤这样的行为怪诞之人。他们表面上潇洒自如，实际上内心十分痛苦。他们之时其中的几个代表而已。我在读三国的时侯。觉得三国时期。不论是刘备，曹操，或者是孙权。他们都或多或少的压抑自己。导致自己犯了一些不可改变的错误。或许正是这样。才使三国如此之精彩吧。
刘备。他的身份就不用多说了。照史书来说，他应该是皇室后代。不过却很不走运。到了卖鞋为生的地步。然而他却不甘心安于现状。这个时期的刘备完全是一副古惑仔刚出江湖的样子。这时的刘备城府不是很深。但是却
讲义气。所以张飞，关羽等人在这时归顺于他。并且一直忠于他，证明他还是有一定的人格魅力的。不爱读书，好结交游侠喜欢穿好看的衣服。喜欢打猎是这个时侯刘备的性格特征。从这些爱好可以看出当时的刘备经济上还是很宽裕的。至于钱是怎么来的，不用讨论太多。
随着时局日变。天下大乱。刘备当然不会放弃这个机会。率领一帮人镇压黄巾起义。当上了一个小官。这当然不是他想得到的。他的外交才能的确也不怎么样。一副初生牛犊不怕虎的样子。想巴结上司结果不让接见，居然把上司打了一顿跑了。应该说这一时期是刘备的真实性格。接下来的事都知道。好不容易搞到徐州牧这个官当。被吕布给抢了。自己也狼狈不堪。这时的刘备可能也在反思‘自己应该怎样应付这个乱世？完成自己的理想。’所以在最后借曹操的手，杀了吕布，可怜吕布还以为刘备还记得辕门射戟的事。接下来，刘备又背叛曹操，投靠袁绍，刘备识人的眼光在三国可是第一流的。他当然知道，袁绍这个人不是那块料。可以想像，刘备这样的英雄要靠袁绍这种草包罩着，他自己的心里当然不高兴，可是他忍的住，和开始那个鞭打上司的刘备已经不一样了。他正在压抑自己的性情。他知道，在乱世中想按自己的性子来是不行的。实际上刘备从来都没有把天下诸侯放在眼里。这可以从他在荆州和刘表喝酒失言中可以看出来。“备若有基业，天下碌碌之辈诚不足惧也！”这句话可以看出刘备心里是多么的不甘心。也可以看出刘备的理想是想拥有自己的基业。匡扶汉室只是一个借口。终于刘表死了。看起来刘备可为荆州之主了。偏偏这时曹操又打过来了，只好逃难于当阳，后面跟着一大堆老百姓。
刘备为什么要带着老百姓逃。我认为，刘备当时的军队，只是一只人员集中的游击队。需要的是什么是人民的信任和支持。自己从一无所有。到现在落难都有人相跟。他已经得到了他最想得到了。人和！在这一点上。刘备无愧于一个仁字。
在打败曹操之后，终于有了自己的基业。直到攻取西川之时，刘备压抑的性格终于暴发。一直图人和的刘备和自己的第二谋士庞统发生了小磨擦。先主谓统曰：“今日之会，可谓乐矣。”统曰：“伐人之国而以为欢，非仁者之兵也。”先主醉，怒曰：“武王伐纣，前歌后舞，非仁者邪？卿言不当，宜速起出！”于是统逡巡引退。可以看出刘备当时的高兴和得意，自己像条狗一样，被人撵着东奔西跑，今天终于有了自己的地盘。自己多年的理想终于实现。居然有人敢和自己唱反调，当然会怒。接下来刘备否极泰来。当
了偏安皇帝。万万人之上位列九五。从一个无名小卒混到现在。多么的不容易。这时的他，可以说是志得意满。甚至可以说是有点自我崇拜。所以，才会迫不及待的攻打东吴。这和前期极善听取下属意见的他可以说是判若两人。以为他真的就是天之骄子。以为凭自己的天威可以无所不克。结果大败于陆逊之手。一世英名也打上了一个大污点。蜀汉的事业也就此开始走下坡路。灭亡只是一个时间问题了。也许是上天有意弄人吧。要他汉室江山发迹于西蜀，也要在西蜀彻底灭亡吧！
******************************
刘备性格多侧面
刘之仁
一、刘备投奔刘表时，，刘表待之甚厚，刘表死时托孤于他，并说：“我子无才，恐不能承父业。我死之后，贤弟可自领荆州。”刘备泣拜曰：“备当竭力以辅贤侄，安敢有他意乎？”刘表死后，伊籍劝他以吊表为名就便擒下刘琮，以夺取荆州，诸葛亮也极力怂恿。刘备垂泪说：“吾兄临终托孤于我，今吾执其子而夺其地，异日死于九泉之下，何面目复见吾兄乎？”刘备不乘人之危，忠厚待人的秉性如此，故刘 琮 投降后，荆州军民不少归附刘备。当他率军和拥着数万名众向樊城撤退时，即使在曹兵快到的危机情况下，他也不愿抛弃民众逃走，这充分显示了他的仁厚爱民的性格和秉性。
二、刘备在被邀入蜀的过程中，他趁驻守葭 荫关以拒张鲁之机，严禁军士，广施恩惠。后在进军成都时，他立起免死旗，对众将兵说：“汝川人皆有父母妻子，愿降者充军，不愿降者放回。”他取蜀后，又广施仁政，使东西两川，民安国富，天禾大成。正因为他能以仁结民心，因此人心归之，如小说第二回中，他一到安喜县，“与民秋毫无犯，民皆感化。”第三十回中他 治理新野，“军民皆喜，政治一新。”百姓称颂他：“新野牧，刘皇叔，自到此，民丰足。”
刘之伪
一、占领益州是由诸葛亮提出经刘备 同意的隆中决策的主要内容之一，是刘备图天下的重要战略方针，故刘备在得荆州以后就着手策划占领益州。刘备提兵入蜀，是应刘璋的邀请前来支援的，且刘璋又是他的同宗，要取益州就 得 师出有名，因此刘备内心所想却无法说出口，有时还否认其事，如庞统与法正劝他与刘璋会见时就席间以夺取益州，刘备却假惺惺的说：“刘季玉与吾同宗，不忍取之，”经庞统、法正再三要求，刘备才说出心里话，“吾入蜀中，恩信未立，此事决不可行，”他主张恩信已立，取得蜀人支持后才占领益州，这件事除了表明刘备有胸怀全局高人一筹的战略思想外，是不是多少有些虚伪呢？
二、第八十五回，刘备遗昭托孤时，
泣对孔明曰：“若嗣子可辅则辅之，如其不才，君可自为成都之主。”毛批曰：“或问先主令孔明自取之为真话乎，为假话乎？恐知其必不敢，心不忍，而故令之闻此言，则真辅太子之心愈不得不切矣。”知子莫如父，明知儿子不才，却如是说，实为结孔明之心，使其死心为蜀汉效力。
三、曹丕自立为大魏皇帝后，传言汉帝己被害。众人进表“请汉中王即皇帝位”，刘备见了众人的劝进表，大惊曰：“卿等欲陷孤为不忠不义之人耶？”当有人讲到曹丕篡汉自立时，刘备勃然变色日：“孤岂效逆贼所为！”而且拂袖而起，入于后宫，过了些日子，孔明又引众官入朝劝进，刘备还是说，“孤虽是景帝之孙，并未有德泽以布于民，今一旦自立为帝，与篡窃何异？”孔明苦劝数次，他还是坚持不从，后来众官以“不久必尽散矣”为要挟，他才讲出心里话“吾非推阻，恐天下人议论耳”。看，刘备本来是极想位登九五的，可是为了不落下话柄，就一而再再而三地演戏，这不是“欲显长厚而似 伪”了吗？
刘之骄
截止到三顾茅庐，刘备确实是一位礼下贤土，谦虚纳谏之仁君，可随着事业的一步步发展和壮大，特别是他在蜀称帝后，他的骄傲也在渐渐地滋长，直至发展到最后，他为关羽报仇决定伐吴时，赵云规劝他不听，秦宓进谏，他置之狱中，孔明上谏表，他掷于地下。当他征吴时，吴派陆逊为大将，马良提醒他“陆逊之才不亚周郎，未可轻敌”，他却自负地说，“朕用兵老矣，岂反不如一黄口孺子耶？”他将蜀兵四十余营，皆移于山林密处，依溪傍涧，就水歇凉，马良建议将各营移居之地画成图请教宰相，他骄傲地说：“朕亦颇知兵法，何必又问宰相？”这时的刘备与当初之刘备岂不是判若两人 乎 ？结果陆逊一把火，几乎把他的全军烧光，自在情理之中