辩题分析-善行是真善

善行是真善

问题： 1善的概念从何而来？善是客观存在还是人的主观认识？真善是个人评价还是社会公众评价？行为是否是惟一的可作为善的客观评判标准的因素？

2 善心自然不是生来就有的，向善之心需要经历一个对善的认知教育的过程，而这中间的物质媒介似乎又只能由善行来担当。这样的推论是否有先有鸡还是先有蛋的味道，掉入混沌和不可知论之中？因此如何认识善的源？

3 善是如何定义的？是个人或同情或慈悲的情感本能表现方式？还是一个社会逐渐形成的道德评价？或是其他的定义？

4善必然要讨论他的目的性吗？是以其目的判断善还是以其行为的结果判断善？

5 是否要探求哲学层面的善？儒家认为：人心是善的本源，尽其心则可知性，而知性则可知天。所谓尽心，也就是将你的内在善良本心扩充开来，培育起来，达到内在本性可容的程度，这样也就可认知你的内在善的本性的善是人性内心的存在。这是否能用以说明善心才是真善？或者其前提必先论证人性本善？

名言：

1 在一切道德品质中，善良的本性是世界上最需要的罗素

2 我认为善的定义就是有利于人类弗朗西斯培根

3 人类的善是最高法律西塞罗马库斯

4 快乐既然是人类和兽类所共同追求的东西，所以从某种意义上说，它就是最高的善。

亚里士多德张世文观点：因为并不存在本质上的先验的善，所以善只能是通过行为来定义的，而任何一种善心，如果最终不能通过行动实现，那就不是善。以善心为真善必然造成各人标准不一，而善作为一种社会的道德形态，必然有它所依附的最高价值（统一价值，即社会上承认什么是善）。而最高性，统一性，需要外在的评判标准，即行动。可以考虑西方的观点。如卢梭所宣扬的人权思想（即人性的美），是有限定的主体，即公民的，而人并非生来为公民，而是必须接受美的教育（其中就包括善的教育）而这种教育虽然包含观念上的认同但必然是落实在

行动上的。康德关于自由意志的理论有一条本质的假设是善的公设，而这种公设就是所谓社会的最高价值观点，要判断善与否就需要拿行动来与这种标准作比较，符合的才能算善。称有善心是无法验证在实际意义上是否符合社会最高标准的

佛家的十善业道：何等为十？谓能永离杀生、偷盗、邪行、妄语、两舌、恶口、绮语、贪欲、嗔恚、邪见。

《易经》学观点：善不是别的，正是对于一阴一阳之天道的承继，由于一阴一阳的交互作用所生发出来的是世界的概念，所以，善在《周易》中意味着对于世界的守护。善的本源并不在于天道，纯粹意义上的天道并不存在真正意义上的善。善这个概念是专属于人的。善意味着通过人的活动，可见与不可见之间获得了连续，从而构成人类之世界视域之整体。人的世界性的维度的维护以及与之相应的存在的连续性的保持，构成了善的内涵。善就是以行动融入世界、触及世界性的方式，而世界或生存的世界性的瓦解就是善的真正退隐。

杨国荣观点：从价值形态看，善无疑是一种正面（具有肯定意义）的价值。当我们从“善何以必要”进而考察善的本源和根据时，便涉及道德与价值的关系。以善为目标，道德更多地展示了一种价值的追求。道德意义上的“善”，固然与广义的“好”具有历史的联系，但其实质则在于对人的存在价值的肯定。……行为之善，往往以合乎一般的道德规范为条件。规范既体现了一定的道德理想，又可以看作是道德义务的形式化：它源于现实的义务关系，同时又通过抽象和提升，使义务取得了普遍的形式并在一般准则的层面上得到确认。

无名观点1 ：善者，非恶也。善者，原人之初也。善者，他本有心、有觉、有智，意识向上，皈依真理，公而无私，全心全意为主体意识服务，为整体的统一而活动。

辩论实例观点1正方的观点是“善心才能感化大众”，而反方则认为“善行才是检验真善的唯一标准。”

辩论实例观点2 “问渠哪得清如许，唯有源头活水来”正方力辩善心是善行

的基础，善行诚可贵，善心价更高，善心才是真善，而反方力驳“没有实践就没有发言权”善行是善心的实际见证，善行才是真善。

辩论实例观点3 反方通过对善及真的定义阐述了其观点：善行以付诸实践推动社会进步并产生正面效应的特性，证实了善行是真善。

辩论实例观点 4对方把“善心”说成是“在善行中表现出来的善心”，我方

把“善行”说成是“建立在善心基础上的善行”。善心与善行到底包不包括对方，这是只言片语难以讲清楚的，但我们又都对各自的观点深信不疑，过于死守自己的理论框架也让我们在自由辩论环节的交锋显得不够激烈精彩

辩论实例观点 5题目是讨论真善，那么人们需要的是什么样的善？换句话

说，人们需要的善具备一些什么特点？首当其冲，是其对他人的帮助性而不是给社会给大家带来危害；其次，“待人以诚而去其诈，待人以宽而去其隘”，人们希望这种善本身就是可以传递的，带来的是整个社会的善的传播；再次，是大家往往忽略的一点，就是这种善要有可宣传性，让人们能够因此向善等等。

正方观点 1所谓善，它是对人的道德和人性的一种判断，凡是符合道德的并

且体现了人性中好的一面的，我们都称之为善。提到“真善”这个概念，它是对善的一种强调，是真正意义上的善。

善心，是指一个人善的本质，并不是指一时的善念，而是指一个人绝大部分时间保持一颗善良的心，这才是真正的善心。善行，是指一个人善的行为表现。

基于以上对辩题的诠释，下面我将从以下几点阐明我方的观点：

首先，善是对一个人道德的判断，被用以形容人的本性。道德的判断是以行为作为判断的途径，但是它最终的目的是要通过判断行为来认识某个人行为的本质，进而对人的道德作出判断。因此善是对人的行为的本质的一种评价，而不是对行为本身的评价。由此可见，善行只是善心的一种表现，善心才是善行的本源，因此善心才是善的本质。

其次，善心是善行的基础，没有善心做基础，所谓的“善行”只能是伪善。古有“偏善”、“半善”之说，即在行为是好的这个前提下，本意善中有恶的为偏善，本意善心不诚的为半善。

最后，即使是没有用善行表现出来的善心，也无法否认这种善心是善的这一事实。善心的行为期望必定是善的行为和善的结果，但是在善心的表现的过程中，可能

由于种种原因，使得最终结果不能达到这种期望。这样的善心因为无法通过行为来推断，因此无法被认知，但是这并不能改变善心存在这一客观事实。

要谈真善，就要追根溯源看善的本质，善的本质是道德的善，是人性的善，在这样的基础上才能有行为的善和结果的善。善心是善的根本，而善行只是善的表现。善，是人类的一种美德，是塑造人类灵魂的天使，她身穿“善行”这件华美的外衣，使我们的生活无限美好，但是我们更应该明白的是，这位天使真正的魅力是她美丽的外表下那颗更具美的内涵的“善心”。

善行诚可贵，善心价更高。若为真善故，善行亦可抛。我方坚信：善心是真善。

自我观点1 人类最初并非天生就可以认识到包括善在内的道德的，由于物竞

天择的自然选择过程，使得生产力低下的人不得不依赖彼此间自然形成的行为准则生存与发展。这样就逐渐形成了道德。这样的道德体系自然包括善的概念。也就是说善的概念本身是由于无意识行为而产生。我以为正如物质决定了意识，行为给与了我们概念，由此我们知道什么是善。这样，善的行为作为道德准则被用来教育他人及后代，给与他人善的概念。因为内心世界的瞬时性与不可知行，作为大众产生需要大众认同的善的概念便仅有以行为作为惟一的判断标准。是行为让我们知道何为善，是以行为来判断是否为善。所以从这个角度，善行才是真善。

自我观点2关于商业目的的捐款是否是善行，又是否是真善。因为这个行为

本身符合了人们常识所认识的善的对同类个体关怀的本质，所以是真善。我们产生错觉的原因在于目前慈善制度的不完善，其实并非因为捐款个体的目的不纯就判断其非善，而是由于争取捐款的机构以善意促成了善行，所以是真善，或者说是商家迎合了社会的道德评价标准，那么就认定是真善。有人认为，只要有了善心，就终会促成善行，而做出善行的人会有邪恶之心。其实善心本身的来源即在于善行的实效教育结果，而必将通过善行来评判。而有邪恶之心的人，由于还是无法直接认识他的心灵，因此判断邪恶的心必然通过其不好的行为，那这样的不好的行为自然就不是善了。可见，行为评判是客观的，即时的，准确的。这样才可以作为公众标准。而人心的可变、发展、外界影响、里外的不统一、个体的差异等因素必将造成无法用以做评判标准。而善行或善心是真善本身就是个判断命题，真善自然是指符合这种道德标准的善的公众认同，因此善心的概念只是人们对于可以做出善行的人的习惯性外加概念，善的来源、善的传承、善的表现、善的评判都是由善行来承载的，因此善行是真善。

善行是善心的结果，而善心是善行的出发点，我想大家都会认为我说的模棱两可，但是做什么事都要讲究结果，就算过程精彩也是为了结果打基础。如果你有善心而没善行就好像纸上谈兵，谈了很多还是无从下手，所以没有善行的话善心的话好像一堆废墟，如果你一直说你有善心但你从来没有去表现你的善心，这有用吗？没用。因为无论心是怎样，但行动才能给人带来实在的东西，才能解决实在的问题，这是很重要的，因为人不可能以精神为粮食。一个社会也不可能靠善心来支持，也许心很重要。但造成结果的却往往是真实的行动。

有了善良的行动，就可能造福于不同的群体。可能你会想。没有善良的心怎么会有善良的行动呢？不然，善行的话往往会有两个举动，一个就是你们所想的由善心而出发的，还由一个

就是出自瞬间迸发的热情，所以没有善心的出发点也可能以善良的行动给别人带来幸福快乐。善行与善心最终的目的是为了给别人一种幸福，一种快乐，一种安慰，一种实在的东西，你有了心而没行动，人家会感觉到幸福，快乐，安慰吗？？也不会，所以善良的行动比善良的心重要，不，不止重要，而是非常非常重要。

我认为善心与善行的关系就好似决心与恒心的关系。往往有决心的人总是会失败的。而有了恒心的人总会做事成功。

最后我还想问你们个问题，你们有善良的心而没去行动，你敢说你很善良吗？请搞清楚当你说出善良的时候，应该有你所做的事实依据。要不然人家问你你善良在哪啊？你总不能回答我有善心啊，这样你能说服人家吗？不能吧。所以你应该有实际的行动。如果你在有了善良行动的基础下你就可以雄纠纠气昂昂的说我是很善良的，因为那个时候你就有事实的依据，你也可以为你的话负责，人家问你怎么善良的时候，你也可以有很多的依据回答人家。

所以这个社会需要的是实在的东西，也就一位着这个善行的重要性，我也不是完全不重视善心，只是我比较看重善行，就是因为善行是实际的，而善心是虚的。我想你们也会追求实际的

心行若是不一，那么就是行无心、心无行，这些都是不完善的。行无心如行尸走肉，心无行如空中幻华，心行合一才是福慧具足。

谢谢主席：

????大家好！

????我们都知道，善恶想易，皆由心生，我方一致认为善心是真善。

????我们先来解析一下辩题。所谓善心，是指人的内心慈善，善行，是指慈善的行为。那么何谓“真”呢？真，就是本性，本原。在哲学上指一切事物的最初根源。

????首先，人的行为是指受思想支配而表现出来的活动，可见任何行为的发生，其源动力都在其内心，其思想，这才识最实质性的东西，才是我们所讲的“真”。莎士比亚曾说过，玫瑰表面上是美丽的，但更美丽的是它内含的芳香。言为心之声，心为言之基啊！若仅以人的行动就断定是真善，那企不成了无源之水，无本之木了么？

??? 再者，我们为什么愿意捐衣捐物给山里的穷苦人们？为什么愿意捐钱给希望小学？这表面上看起来是在给予他人帮助，但回到根处，不正是要满足自己发善心，发慈悲的欲望吗？不正是我们的内心灵魂所要追求的高度吗？

??? 第三，有善行未必有善心。一些大贪官为了炫耀自己，爱慕虚荣，提高名望，也捐钱，可这种所谓的善行简直就是一张假面具！这虚情假意的善行又何意为真？

??? 第四，请对方辩友不要企图论证什么实践是检验真理的唯一标准，我们必须明晰，实践是检验真理的一种手段，但手段是决不能代表事物的本质属性的！也请对方辩友不要妄图指责什么没有善行的善心是一堆废墟，是纸上谈兵。试问如果当初毛主席没有胜券在握的兵计，又谈何胜利呢？如果说所有看得见的“行”都代表了“真”的话，那么你的敌人见到你对你甜蜜一笑就代表了他对你真诚的友好吗？

????最后我想用柏拉图的一句话来结束我的陈词：“真实的善是每个人的心灵所追求的，是每一个人作为他一切行为的目的的”

善心重要于善行

英国作家伯吉斯的小说《发条橙》堪称一部现代经典。它的主要内容如下：少年亚历克斯是一个地地道道的小流氓，他打架斗殴、无恶不作。在他被捕后，政府采用经典条件反射技术

——书中称为“路多维哥氏技术”对他进行“治疗”，使他一想到暴力，就会头痛、恶心，从此他不能作恶，只能为善。

这部小说引我们深思的一个问题是：强迫为善，是真正的善吗？小说中的牧师面对小亚历克斯时，表达了自己的疑问：“上帝想要什么呢？上帝是想要善呢，还是向善的选择呢？”

秦晖先生曾经在文章中引用过一个“监狱寓言”：世界上最高尚的地方在哪里？——在监狱。牢门一关，那里的罪案发生率为零，而且所有的人都在毫不利己，专门利人地干活儿。如果对牧师的问题的回答是前者，那么肯定能够推出以上的荒唐结论：既然善行本身是最重要的，那么监狱中的犯人和奴隶的劳动无疑是最“善”的。但想必没有几个人会同意这个结论。

这让我想起了阿妮达陈研究文革红卫兵的的著作《毛主席的孩子们》，其中一段是讲“文革”前的学雷锋运动的：学生们挖空心思地想做哪些“无名”好事才会被别人发现，日记里该写哪些内容，是否应该把脏衣服藏起来以免别人“做好事”替自己洗了，甚至有个学生晚上睡觉时大喊“毛主席万岁”，以示自己做梦还不忘毛主席！这些“学雷锋”的举动是真善吗？显然不是，很多人可能会说，这是伪善。事实上，这些学雷锋的举动是为了争取一个较好的政治评价，为成为“接班人”铺路。

那么，什么才是真正的善呢？让我们再次引用牧师的话：“善心是发自内心的，六六五五三二一号（亚历克斯在监狱中的编号）。善心是选择出来的事物。当人不会选择的时候，他就不再是人了。”“人选择了恶，在某个方面也许要比被迫接受善更美妙吧。”换句话说，强迫为善，并非真善；自由选择的善才是真正的善；有自由选择的权利，才有真正的善。

1从对善的定义及意义上考虑，首先，善之所以为人们所肯定，是因为他可以有效的作用于社会，帮助他人，利于社会的和谐发展，并通过这种行动为他人作出榜样，从而实现社会的和谐发展。

结合这个辩题，当然是善行符合上面的论述，只有他才可以使你的善心得已展现，使其作用于社会，形成实际影响力，实现他的价值

而善心如果脱离了现实的善行，那么作为一个纯主观的意念，外界是无法准确断定的，当然也不可能付之以真的评价了，就像我们可以谴责一个人，怀疑一个人有杀人动机，但是却无法以法律的手段一个有动机没行动的人采取强制措施啊^_^

将善行的外延适当扩大化，可以表现为奔走宣传，提高他人善的意识，可以是提供物质舆论支持，把善心缩小到仅仅是心里的一种想法，而且是没有以任何方式表现出来的想法，一旦有稍稍的意思流露，那么他就有善行了，就是以善行发挥了善的功用，实现了善的价值，进而言之，真善行为真善

总而言之吧，把“真”的评价标准作用于是否对社会，对他人有实际功效，是不是可以为社会群体准确接受和评价

2善行是真善！

发一万次善心不如实际帮别人一次！更何况无作为的善心只能被视作没事时候的消遣，就象《祝福》中的柳妈，口中表善心，吃斋念佛，结果是帮凶。

相比之下，我宁愿世界上多一些行善心恶的”坏家伙“，少一些心善无为的”好人“。

3如果你有善心而没善行就好像纸上谈兵，谈了很多还是无从下手，所以没有善行的话善心的话好像一堆废墟，如果你一直说你有善心但你从来没有去表现你的善心，这有用吗？没用。因为无论心是怎样，但行动才能给人带来实在的东西，才能解决实在的问题，这是很重要的，因为人不可能以精神为粮食。一个社会也不可能靠善心来支持，也许心很重要。但造成结果的却往往是真实的行动。最后我还想问你们个问题，你们有善良的心而没去行动，你敢说你很善良吗？请搞清楚当你说出善良的时候，应该有你所做的事实依据。要不然人家问你你善良在哪啊？你总不能回答我有善心啊，这样你能说服人家吗？不能吧。所以你应该有实际的行动。如果你在有了善良行动的基础下你就可以雄纠纠气昂昂的说我是很善良的，因为那个时候你就有事实的依据，你也可以为你的话负责，人家问你怎么善良的时候，你也可以有很多的依据回答人家。心善就是好吗?好心办坏事呢?这个时候你的善心还是真善了吗?如果还是,那么它善在哪里了呢?

（善行是看得见的让人真真切切感受得到的！从善心上，你不知他是有心无力还是无心无力！！！！）

立论：善行不一定是真善。

引证：

我们承载了中国古老的文明，他把善深深的扎根于我们每一个中国人的心里。但我们在继承美好的传统的时候确也承担了一些问题。

首先，正如正方所说的我们也推崇，善知，善行，善心。而且在现在市场经济情况下，人们过于追求财富而忽略传统道德传统。宣传善有着现实的积极的社会意义。但是我们在宣传善的基础上，同样也要注意伪善的危害性。前不久将内蒙古政府大楼忽悠倒的正是一位“慈善家”。他的善行导致了更多善良人的伤心。

第二，我们为了更好的推行“善”要考虑慈善的实施行为。捐款是一种善行，前一段时间央视播出，有人利用某位老师身患绝症仍为贫苦孩子上课的信息实施诈骗。老师的行为是善行，人们的捐赠也是善行。当善被恶利用是可悲的。

第三，善的评价。马上就要颁布中华慈善奖了。我在这里又要旧话重提了。污染企业，烟草公司也可以评选慈善奖吗？

结论:善行既有真善也有伪善。如果真善被利用，是否还有善本身的积极意义？最重要的是，我们今天如何宣传善？我想只是一味单独的宣传善行还是不够。仅此而已。

1)正：善行重要于善心

为什么会这么说呢？？我想理由很多，

善行是善心的结果，而善心是善行的出发点，我想大家都会认为我说的模棱两可，但是做什么事都要讲究结果，就算过程精彩也是为了结果打基础。如果你有善心而没善行就好像纸上谈兵，谈了很多还是无从下手，所以没有善行的话善心的话好像一堆废墟，如果你一直说你有善心但你从来没有去表现你的善心，这有用吗？没用。因为无论心是怎样，但行动才能给人带来实在的东西，才能解决实在的问题，这是很重要的，因为人不可能以精神为粮食。一个社会也不可能靠善心来支持，也许心很重要。但造成结果的却往往是真实的行动。

有了善良的行动，就可能造福于不同的群体。可能你会想。没有善良的心怎么会有善良的行动呢？不然，善行的话往往会有两个举动，一个就是你们所想的由善心而出发的，还由一个就是出自瞬间迸发的热情，所以没有善心的出发点也可能以善良的行动给别人带来幸福快乐。善行与善心最终的目的是为了给别人一种幸福，一种快乐，一种安慰，一种实在的东西，你有了心而没行动，人家会感觉到幸福，快乐，安慰吗？？也不会，所以善良的行动比善良的心重要，不，不止重要，而是非常非常重要。

我认为善心与善行的关系就好似决心与恒心的关系。往往有决心的人总是会失败的。而有了恒心的人总会做事成功。

最后我还想问你们个问题，你们有善良的心而没去行动，你敢说你很善良吗？请搞清楚当你说出善良的时候，应该有你所做的事实依据。要不然人家问你你善良在哪啊？你总不能回答我有善心啊，这样你能说服人家吗？不能吧。所以你应该有实际的行动。如果你在有了善良行动的基础下你就可以雄纠纠气昂昂的说我是很善良的，因为那个时候你就有事实的依据，你也可以为你的话负责，人家问你怎么善良的时候，你也可以有很多的依据回答人家。

所以这个社会需要的是实在的东西，也就一位着这个善行的重要性，我也不是完全不重视善心，只是我比较看重善行，就是因为善行是实际的，而善心是虚的。我想你们也会追求实际的。

2)反：善心重要于善行

英国作家伯吉斯的小说《发条橙》堪称一部现代经典。它的主要内容如下：少年亚历克斯是一个地地道道的小流氓，他打架斗殴、无恶不作。在他被捕后，政府采用经典条件反射技术——书中称为“路多维哥氏技术”对他进行“治疗”，使他一想到暴力，就会头痛、恶心，从此他不能作恶，只能为善。

这部小说引我们深思的一个问题是：强迫为善，是真正的善吗？小说中的牧师面对小亚历克斯时，表达了自己的疑问：“上帝想要什么呢？上帝是想要善呢，还是向善的选择呢？”

秦晖先生曾经在文章中引用过一个“监狱寓言”：世界上最高尚的地方在哪里？——在监狱。牢门一关，那里的罪案发生率为零，而且所有的人都在毫不利己，专门利人地干活儿。如果对牧师的问题的回答是前者，那么肯定能够推出以上的荒唐结论：既然善行本身是最重要的，那么监狱中的犯人和奴隶的劳动无疑是最“善”的。但想必没有几个人会同意这个结论。

这让我想起了阿妮达陈研究文革红卫兵的的著作《毛主席的孩子们》，其中一段是讲“文革”前的学雷锋运动的：学生们挖空心思地想做哪些“无名”好事才会被别人发现，日记里该写哪些内容，是否应该把脏衣服藏起来以免别人“做好事”替自己洗了，甚至有个学生晚上睡

觉时大喊“毛主席万岁”，以示自己做梦还不忘毛主席！这些“学雷锋”的举动是真善吗？显然不是，很多人可能会说，这是伪善。事实上，这些学雷锋的举动是为了争取一个较好的政治评价，为成为“接班人”铺路。

那么，什么才是真正的善呢？让我们再次引用牧师的话：“善心是发自内心的，六六五五三二一号（亚历克斯在监狱中的编号）。善心是选择出来的事物。当人不会选择的时候，他就不再是人了。”“人选择了恶，在某个方面也许要比被迫接受善更美妙吧。”换句话说，强迫为善，并非真善；自由选择的善才是真正的善；有自由选择的权利，才有真正的善。

1、佛在大乘经论上常讲，“菩萨善根，唯一精进”。菩萨的善根只有一条，我们世法善根里头有三条，三善根：无贪、无嗔、无痴。

2、诸位要晓得，贪嗔痴断掉了，你起心动念、言语造作才是善行，无一不善。只要贪嗔痴没有断，你做的善都靠不住，未必是真善。

3、没有贪嗔痴，那个善才叫真善，这个道理只有佛才能说得出来，凡人哪里会晓得？凡人是以假作真。

4、佛门里面讲“善”，这个善也有标准的。这一世善，来世不善，佛说这个善不是真善，这个不是善。

5、必须要现在善，来世也善，后世更善，生生世世都善，佛说这是真善。

6、他善的标准是看后面、看将来，现在不善，来世善、后世善，佛说这个是善。由此可知，佛着重于后世，着重于长远，绝对不看眼前；眼前的光景非常短暂，不足以为道。

7、利益众生，一定要考量众生是不是真正得利益。如果众生没有得到真实的利益，那我们所做的这个利益就不圆满，就有缺陷。

8、佛的教学，首先教我们断恶修善，希望我们能保住人身，不堕三恶道。这不是真正的目的，这是教学的权巧方便。

9、得到人身之后，最重要的是破迷开悟。什么是迷？我们讲浅显的话，自私自利是迷，贪嗔痴慢是迷。

10、起心动念想自己的利益，纵然你在世间做许许多多善事善行，帮助社会、帮助众生，你行善的目的是希望自己得福报，这是迷，这不是真善。

11、你修财布施，希望得更大的财富；修法布施，希望得聪明智慧；修无畏布施，希望得健康长寿，全是为自己。这不是真善，这个心量很小，不能出三界，你还是在迷，你没有开悟。

12、开悟的人，断恶修善是为众生，不为自己。

13、佛家讲到至善、讲到真善，那是三福的第三句，“发菩提心”是真善。发菩提心是什么？破迷开悟，觉悟的心叫菩提心。

14、我们觉悟了，就能以智慧观察世间，了解世法的真相，在这个世间就不至于浪费太多的精力、太多的时间，去做一些不相干的事情。

15、去做那些不相干的事情，佛法讲是造业，造业后面必定有果报。你造善业在三善道轮回，造恶业是三恶道轮回，总而言之一句话，是造六道轮回之业，这个错了，大错特错！

16、佛教我们断恶修善，那个善不是善恶之善，善恶是相对的，两边都离掉了，那就叫真善。

17、诸位想想，两边都离掉了，六道就没有了，这才能超越三界，所以它不是一个善恶的善。这是我们必须要把它搞清楚的，要明白它。

18、在实际生活当中，我们要怎样做？确实在我们意识里面有善的念头，有恶的念头，善恶念确实是相对的；而在实际生活当中，确实有好事、有坏事，这个善事、恶事也是相对的。

19、我们断恶修善究竟从哪里下手？理离不开事，事也离不开理，实际上下手还就是我们身

心的造作。身心造作总落在两边，如何两边都离开？那就是佛法里面讲的“三轮体空”。20、断恶修善都不可以执着，都不可以有这个意念。有意念就是你有执着了。可是我们最初的下手功夫，还是要从这些事相上、执着上做起。这就是先断三恶道，再修三善道，再进一步，三善道也舍弃了。

21、纵然做一切善事，利益众生，利益社会，自己心地清净，就像没有做过一桩事情一样，所以这个心里头完全不落印象。

22、世间人做好事要居功、邀功；做了恶事要推卸责任，那罪过就更大了。这个都是着相，落在两边里面。

23、佛教给我们是不落在善恶两边，这就是真善。所以这个世间好事，我们要做，要尽心尽力去做；可是做的时候一定要保持清净心，不要把这些事情放在心里，放在心里你的心就不清净。

24、我们今天要修清净心，修一心不乱，我还做了多少多少好事，不知道有起了多少念头、多少心，就不是一心。

25、六祖说“本来无一物”，你这心里头拉里拉杂的东西装得太多，这是错误的，那就不是真善。真正的善是本来无一物，善恶统统没有，统统都离开，这才是真善。

26、我们要晓得世法的虚妄，决定不可以取。善恶都不能取，都不能取，为什么我们还要尽心尽力修善？诸位要知道，我们如果要不修善，跟诸佛如来度众生的本愿就相违背。

27、佛心大慈大悲，我们也要有慈悲心帮助一切众生。虽然帮助一切众生，决定不着相，也就是说，我们断恶修善都不求果报。

28、我断恶我不求消灾，我也不求消业障。不求，业障自然就没有了，不必要去求。

29、我今天断恶是为了消业障，是为了消灾，是“有求”在里头，那就是善恶之善。

30、我今天断恶，我没有求，我这个断恶，不落在善恶之善里面。我今天修善，我也不求财，我也不求富贵，我也不求长寿，我什么都不求，这就是两边都离了。

31、断恶修善，我认真努力在做，从无间断，是一无所求，这就对了。在佛法里面，决定随顺诸佛的教诲，专修念佛往生的法门。这就是真实智慧的选择。

32、我们的真性是纯善的、纯净的。这个“善”不是善恶的善，善恶的善已经不善了，为什么？它落在两边。在佛法里面讲，见惑里头的边见，边见就是两边对立。

33、什么是真善？两边都放下，大乘佛法讲中道；善恶两边离开，叫中道。中道也没有了，两边不立，中道不存，这是真善，这是本善。

34、六祖大师开导劝化学道之人：“一切善念恶念应当尽除”。“道”是平等心、清净心、慈悲心。清净、慈悲是建立在平等的基础上，这才是一个学道人。

35、不但一切恶念我们要断尽，就是一切善念也不应该存在，这才是真正的善。一般的善，是善恶相对的善，相对的善就不善。

36、也许有人问：“恶，我们应当离，若是连善都离了，这个世界还成什么世界？”他不晓得这个道理，执着在字面上。

37、殊不知，我们的平等心、清净心、慈悲心不能现前，就是我们不能舍善恶之念；果然能舍，就见性了。

38、佛说“无缘大慈，同体大悲”，确实宇宙万法跟自己同一个体，同一个心性。真正能做到别人就是自己，自己就是别人，自己与别人分不开，是一不是二，这才是真善。

39、祖师教导我们，善恶两边都要离开，这才能开悟，心才能到清净，才能到一心。

40、我们修净土，求的是一心不乱，如果理不通达，方法不懂，境界不明白，你得一心很难。

41、念阿弥陀佛是真善，没有比这个更善了。我们在日常生活当中，要时时提醒自己：念阿弥陀佛的念头没生起，赶快要生起；已经生起，不要让它中断。

42、说老实话，除了阿弥陀佛之外，所有一切念头都是恶。为什么？那些念头统统是六道轮

回的业因。

43、起那些念头，不能离开六道轮回，你起一个善念，三善道；起一个恶念，三恶道。所以善念、恶念统统都不是真善，都是搞六道轮回的。

44、诸位要晓得，念阿弥陀佛才是真正的善。不要再搞六道轮回了，所以我们断恶要断一切妄想执着，把这些念头断掉。《无量寿经》讲“一向专念”，这个重要。

45、唯有念佛往生是真实的利益，其他都不是真实利益，为什么？其他的纵然极善，也是人天有漏的福报，福享完了还要堕落，所以不是真正的好事。

46、真正的好事是要帮助人、劝导人念佛往生。我们有这个心、有这个愿，又能够尽心尽力努力去做，这就跟十方一切诸佛度众生的大愿相应。

47、往生净土的法门，这真善；其他的善不行，其他的善是三善道受生，那不是真善，还要搞轮回。真正的善是了生死出三界，往生净土。

48、我们应当以这个法门，广泛地推荐、介绍给别人，这是极善、这是真善！

“利人之善为‘真善’，利己之善为‘假善’”是讲解真善与假善的原委。原文出自明·袁了凡居士著《了凡四训·第三篇·积善之方》

真善：尽善?完美，分词解释：

真 : 真zhēn与客观事实相符合，与“假”、“伪”相对：真诚。真谛。真挚。真心。逼真。认真。真才实学?

善 : 善shàn心地仁爱，品质淳厚：善良。善心。善举。善事。善人。善男信女。慈善。好的行为、品质：行

作家刘墉认为，心地善良的人行善未必多。一个人对地铁里的乞讨熟视无睹，对高速公路上招手要求顺带一路的视若不见，你能说他就是不善良的人吗？而一些恶人，他们偶尔也会捐些钱出来粉饰形象，掩盖恶行。你能说他们就很善良吗？有人说，实实在在地做些善事要比空有一颗善心来得好。那么请问，善心和善行哪个是真善？

那么“善心”与“善行”，哪个更可贵，哪个更值得提倡？在《你不可不知的人性》一书中，作者刘墉似乎更愿意站在善行这一边。其理由大致是：一，有善心者未必有善行，有善行者未必是出于善心，因此善心与善行并非总是相伴而行；二，在“无善行的善心”与“无善心的善行”之间，能给他人带来实惠的毕竟是后者，因此更值得提倡的无疑也是后者。

以我之见，这一问题并不能简单地下定论，需要认真加以分析和澄清。事实上，世上根本就没有严格意义上的“无善行的善心”或“无善心的善行”，也不太可能用行善数量的多少来简单地判断“大小善”或者“大小恶”，由此也就很难对善心、善行以及真善之间的联系作出割裂式的取舍辨别。

第一，真有善心者不可能毫无善行。所谓善心，本指行善之愿，因此我们很难想像一个

人始终真诚抱有行善之愿却从未有行善之实。刘墉认为，善心者“常常是‘只求独善其身，不能兼善天下’的好人；也可能是‘知荣知辱牢缄口，谁是谁非暗点头’的乡愿”。但在我看来，独善其身者之所以未能兼善天下，恐怕更多的是因为其善心不够坚定，以至于当事人在私利与公益之间患得患失，踟蹰不前。反过来说，他们之所以能至少做到独善其身而不是同流合污，能够做到“牢缄口、暗点头”而不围观起哄、煽风点火，难道不正是那“半点善念”在起效么？这本身就是善行的一种表现形式。

第二，无善心的善行并非真善行。在日常生活中，固然有过无心为善却偶成善果的事情，但这属于典型的“歪打正着”，不在当事人的思维控制范围之内。在价值评价层面上，一般也不认为此种意义上的“行善”就是真行善。一个较具代表性的例子是，纳粹德国曾在二战中大力研发导弹用于针对盟国的战略攻击，但德国战败后，其原有的导弹技术资料与相关人才储备却为人类的宇航事业作出了重大贡献，从结果上看，这无疑是施惠于全世界的。然而，我们并不会因此就否定纳粹德国研发导弹行为本身的罪恶。从这个意义上说，动机的不明、不纯，并不会因为其间接导致的效果是积极正面的，就完全改变对其行为本身的基本价值判断。

第三，真善行背后不可能没有丝毫善心。在这个问题上，刘墉先生列举的论据很成问题。在他看来，一些人做慈善可能并不是为了行善，而是为了沽名钓誉，为了彰显自己有爱心、有财力，或是为了寻求内心的平静。但要知道，“为了寻求内心的平静”不是一种追求善与美的表现吗？一个人能因行善而感到心平气顺，不正反过来说明他有善心吗？而所谓“彰显有爱心、有财力”，不正是渴望得到社会承认的表现吗？不正是人性的基本需求吗？不能随便就戴上“沽名钓誉”的帽子。

由此看来，在“善心”与“善行”哪个是真善的讨论中，特别需要注意以下几个问题。第一，不能混淆善良的本心与关于善心的口头宣告。嘴上言善者的确未必真会行善，这恰恰是因为他们缺乏真诚的善心，而不是因为善心本身不会导致善行。第二，不能混淆无意成善与有意行善。世上固然有“无心插柳柳成荫”之事，但这只属于相当偶然的“无意成善”，根本无法予以事先的计划与引导。第三，不能过分要求“出于善心”与“仅仅出于善心”。有一种观点认为，当事人所做之事，只要动机中掺杂私念，就不算出自于善心。可世界上又有几件事情是被纯而又纯的动机所驱动的呢？公私兼济、人我双赢，难道就不是君子之所求吗？

正是在以上三重混淆的基础上，一些人才会错误地认为善心与善行可以彼此独立自存，并由此提出二者孰轻孰重的问题。正如前面所论证的那样，真善心必然会导致某种善行，真善行背后也肯定会有某种善心，因此，对于二者的机械割裂不是科学和辩证的。事实上，倡导善心与倡导善行是真善的“一体两面”，对于善行的倡导实际上是以唤起民众的善心为前提的，而对于善心的倡导又必然要以实际的善行为结果。二者提法虽不同，却都是“本于心而践于行”。

当然，这不是说有善心就一定能做成善事。有些时候，我们也可以看到各种各样“好心办坏事”的现象。但应该认识到，好心之所以会办成坏事，往往是由于当事人无法全面洞察动机与效果之间的客观环节。对于真正的善良者来说，他们的道德实践并不会因为这些错误而停滞，相反，对错误本身的愧疚与反思必然会指导他们展开新一轮的道德实践，将“好心办坏事”一步步变成“好心办好事”，将“善心”一步步落实为“善行”，进而达到真善的

境界。