复杂系统评价指标的筛选方法 (1)
评价指标方法概述
?综合评分法 ?FHW方法 ?软评价方法 ?德尔菲法 综合评分法 这一种方法是用于评价指标无法用统一的量纲进行定量分析的场合，而用无量纲的分数进行综合评价。 综合评分法是先分别按不同指标的评价标准对各评价指标进行评分，然后采用加权相加，求得总分。其顺序如下： 1、确定评价项目，即哪些指标采取此法进行评价。 2、制定出评价等级和标准。先制定出各项评价指标统一的评价等级或分值范围，然后制定出每项评价指标每个等级的标准，以便打分时掌握。这项标准，一般是定性与定量相结合，也可能是定量为主，也可以是定性为主，根据具体情况而定。 3、制定评分表。内容包括所有的评价指标及其等级区分和打分，格式如下表所示： 4、
根据指标和等级评出分数值。评价者收集和指标相关的资料，给评价对象打分，填入表格。打分的方法，一般是先对某项指标达到的成绩做出等级判断，然后进一步细化，在这个等级的分数范围内打上一个具体分。这是往往要对不同评价对象进行横向比较。 5、数据处理和评价。 （1）确定各单项评价指标得分。 （2）计算各组的综合评分和评价对象的总评分。 （3）评价结果的运用。将各评价对象的综合评分，按原先确定的评价目的，予以运用。 FHW方法 FHW（模糊、灰色、物元空间）方法是贺仲雄教授创立的一种新的决策、评价方法，是对德尔菲法的改进和发展，融合了德尔菲法、BS法（头脑风暴法）、KT法的优点，并采用了一些新兴学科的思路，如模糊数学、灰色系统理论、物元分析等，从而能定量处理联想思维，而把德尔菲法的咨询表改为FHW咨询表，把向专家咨询
的一个数（顺序、判断、打分）改为一个模糊、灰色物元。 FHW法的步骤为： （1）收集与指标相关的信息资料，以便能做出判断。 （2）填写“FHW评价表”：每个专家填写两次评价表。 第一次，不开讨论会，各自独立思考，充分发挥各自的判断才能，填写A轮评价表。这样 做的目的，是为了使专家在填表时不受“马太效应”的影响。 第二次，召开讨论会，会后再填写B轮表。讨论会上各抒己见，畅所欲言，不要求意见统一。这样可以相互启发，激发联想思维，讨论顺序，一般应和A轮表的填写顺序相反，以防止思维惯性的影响。经过讨论，专家填写B轮表时，尽可能对自己在A轮表中填写的数据作必要的修改。当然，允许不修改自己的意见。 （3） FHW方法计算各组评价指标。由于每个专家都进行了两轮咨询，所以每个项目都由两个数据，这两个数据便组成一个闭区间，组成模糊灰色物元空间，评价的结果需要得到一个数，所以必须在区间数投影到一个点上，由三种准则可供选择。 第一种，乐观准则。将区间数投影到最大值，这适用于评价条件从宽的情况。 第二种，悲观准则。将区间数投影到最小值，这适用于条件从严掌握的情况。 第三种，平均值准则。将区间数投影到两个端点的平均值。 然后计算主体评分T，总灰色N，白色优劣比S、灰色优劣比D、
基于主成分分析法的供应商评价指标筛选
龙源期刊网 https://www.360docs.net/doc/603185107.html, 基于主成分分析法的供应商评价指标筛选 作者：孙蒙蒙赵茂松纪赛赛 来源：《物流科技》2017年第10期 摘要：针对传统的供应商评价与选择方法的主观性过强的问题，文章利用相似性度量理 论中的x■统计量，在专家评分的基础上，构造出每两两指标之间的相关系数矩阵，再运用主成分分析法做因子分析，根据因子载荷矩阵得出主成分与原始指标的相关系数，再确定出阈值，剔除相关系数小于阈值的指标，从而实现指标的筛选。最后，以L公司的供应商为例，进行了实证研究。验证了该方法的实用性和有效性。 关键词：供应商评价与选择；皮尔逊相关系数；主成分分析；指标筛选 中图分类号：F272 文献标识码：A Abstract： In view of the fact that the traditional methods of supplier evaluation and selection are too subjective. Based on the chi-square statistic in similarity measure theory， the correlation coefficient matrix between indexes is constructed on the basis of expert scores， then the principal component analysis is used to do factor analysis. According to the factor load matrix， the correlation coefficient between the principal component and the original index is obtained， and then the threshold is determined， and eliminate the index of correlation coefficient which is smaller than the threshold. So as to filter the index. Finally， taking a company as an example， an empirical study is conducted. The practicability and effectiveness of the method are verified. Key words： supplier evaluation and selection；Pearson's correlation coefficient；principal component analysis； index sselection 0 引言 供应商作为供应链的源头，在供应链的竞争中起着至关重要的作用，所以供应商的评价与选择也成了供应链管理中的一个重要环节[1]。对供应商进行评价需要建立供应商评价指标体系，指标的选择与确定也是值得研究的一个重要课题。指标的选取要遵循科学全面、切实可行、具有可操作性、独立性强等原则。如果设置的评价指标没有太大的独立性，那么可能会出现多个指标只是评价的同一项，会出现很多无用功。这样会增加指标权重确定的难度。 指标的筛选方法也有很多种，如灰色关联分析法[2]，极大不相关法[3]，模糊数学方法[4]，但是这些方法主观性太强，得出的结果差异也很大，在很多综合评价的问题中不能得到 应用。结果不尽人意。所以本文在专家评判的基础上，引进主成分分析法[5]，由相关系数确 定主成分，再根据相似性度量理论用皮尔逊x■近似相关系数[6]，有效地解决了指标之间的相关度的统计问题。本文最后以某公司为例进行了分析与验证。
公交都考核评价指标体系
附件 关于《公交都市考核评价指标体系》的说明 一、考核评价指标定义、计算方法及数据来源 （一）考核指标。 1.公共交通机动化出行分担率。 （1）指标定义：统计期内，中心城区居民选择公共交通的出行量占机动化出行总量的比例。（单位：%）（2）计算方法： 其中：公共交通出行量包括采用公共汽电车、轨道交通、城市轮渡等（不含公共自行车、出租汽车）交通方式的出行量；机动化出行总量是指使用公共汽电车、轨道交通、城市轮渡、小汽车、出租汽车、摩托车、通勤班车、公务车、校车等各种以动力装置驱动或者牵引的交通工具的出行量。 （3）数据来源： 公共交通出行量：居民出行调查； 机动化出行总量：居民出行调查。
2.公共汽电车线路网比率。 （1）指标定义：统计期内，中心城区公共汽电车线路网长度占城市道路网长度的比例。（单位:%） （2）计算方法： 其中：公共汽电车线路网长度是指中心城区布有公共汽电车线路的道路中心线长度；城市道路网长度指中心城区的快速路、主干路、次干路和支路的长度。 （3）数据来源： 公共汽电车线路网长度：由城市交通运输主管部门提供； 城市道路网长度：城市规划部门。 3.公共交通站点500米覆盖率。 （1）指标定义：统计期内，中心城区的建成区内公共交通站点500米半径覆盖面积与中心城区的建成区面积之比。（单位:%） （2）计算方法：
其中，公共交通站点包括公共汽电车站点和轨道交通站点，轨道交通站点位置按照进出站口位置计算。 （3）数据来源： 公共交通站点500米半径覆盖面积：由城市交通运输主管部门提供； 中心城区的建成区面积：城市规划部门。 4.万人公共交通车辆保有量。 （1）指标定义：统计期内，按市区人口计算的每万人平均拥有的公共交通车辆标台数。（单位:标台/万人）（2）计算方法： 其中，公共交通车辆标台换算系数见表1、表2。 表1 各类型公共汽电车车辆和有轨电车换算系数 类别车长范围换算系数 1 5米以下(含) 0.50 2 5米～7米(含) 0.70 3 7米～10米(含) 1.00 4 10米～13米(含) 1.30 5 13米～16米(含) 1.70 6 16米～18米(含) 2.00 7 18米以上 2.50
创业投资项目评估指标体系
创业投资项目评估指标体系构建研究 何理冯科 一、引言 创业投资是指向主要属于科技型的高成长性创业企业所提供的股权资本，其目的是希望在被投资企业发展成熟后，通过股权转让获取中长期投资收益。创业投资基金所投资的项目，最终只有少数能成功上市或者被并购；而多数项目则表现平平甚至失败，无法带来投资收益。也就是说，创投基金不少时候“选择了差项目”。而且，还有一种现象，就是创投基金有些时候“错过了好项目”，即当初决定不投资的项目，后来该项目却经营成功了。因此，对于创业投资基金来说，如何从成百上千的投资申请中评选出合适的项目进行投资，是其运作过程中极为重要的问题之一。 创投行业强调的是如何选择优质的项目，如果草率地筛选和评估，投资后尽管有一系列增值服务来辅导改正，但其效果会相差很远。本文所要研究的问题就是，创投基金应如何建立一套科学适用的评选决策流程和评估指标体系。 二、创投项目评估指标体系文献综述 创业投资的评选过程，首先体现在决策流程中，而项目评估指标体系一定是在决策流程的核心环节应用。Tyebjee & Bruno（1984）将创业投资决策流程划分为五个阶段：投资方案取得阶段、投资方案筛选阶段、投资方案评估阶段、投资协议阶段、投资后活动阶段。Fried & Hisrich（1994）通过对18家创业投资公司进行研究调查，将创投项目决策流程划分为六个阶段：投资方案产生、创投公司偏爱筛选、一般性筛选、初步评估、深入评估、结案。Stefano Caselli & Stefano Gatti （2004）则重点关注了投资前的决策阶段和决策标准，认为整个投资前决策阶段包括两个重要部分，并且在不同阶段评选的指标标准不同。在初步分析和评选阶段，指标包括区域（离VC的距离）、产业（结构、竞争分析、创新和发展能力）、产品（创新性和技术含量、独特性、专利、竞争优势）等。在深入分析和评选阶段，指标包括市场（发展维度、销售增长率、进入壁垒、差异化和成本领先领导者）、财务回报（预期现金流、所需资金额、退出方式）等。
2017年现代服务业考核评价指标体系说明
2017年现代服务业考核评价指标体系说明 今年全市列入市级重点调度项目共计163个，其中各县（市、区）平均项目数为8.5个，平均新建项目数4个；全市项目总投资1071.02亿元，各县（市、区）平均投资额达51.5亿元；2017年年度计划投资236.69亿元，各县（市、区）项目平均年度计划投资11.5亿元（以上平均数计算不包括经开区和蓉江新区）。截至11月30日，已开工（含续建）163个，开工率100%；完成投资294.74亿元，占年度计划投资的124.53%。 一、项目储备情况 二、项目提报情况 章贡区:共13个项目，新建项目5个；项目总投资105.1亿元，2017年计划完成投资25.9亿元，截止11月底已完成投资35.29亿元，已竣工个项目。合计扣0分。 南康区: 共10个项目，新建项目7个；项目总投资71.84亿元，2017年计划完成投资24.14亿元，截止11月底已完成投资32.65亿元，已竣工个项目。合计扣0分。 赣县区：共9个项目，新建项目4个；项目总投资72.52亿元，2017年计划完成投资11.97亿元，截止11月底已完
成投资11.92亿元，投资完成率99.58%，扣0.4分，已竣工个项目。合计扣0.4分。 信丰县：共7个项目，新建项目3个，项目数和新建项目数分别低于全市平均1.5和1，扣2.5分；项目总投资51.2亿元，项目总投资额低于全市平均0.3亿元，扣0.03分；2017年计划完成投资4.1亿元，年度计划投资低于全市平均7.4亿元，扣5分；截止11月底已完成投资6.36亿元，已竣工个项目。合计扣7.53分。 大余县：共10个项目，新建项目5个，项目总投资44.92亿元，单体项目平均投资额4.49亿元，分别低于全市平均6.58亿元和2.25亿元，扣2.91分；2017年计划完成投资10.7亿元，低于全市平均0.8亿元，扣0.8分；截止11月底已完成投资12.61亿元，已竣工个项目。合计扣3.71分。 上犹县：共8个项目，新建项目3个，项目数和新建项目数分别低于平均数0.5和1，扣1.5分；项目总投资56.6亿元，2017年计划完成投资10.9亿元，年度计划投资低于全市平均0.6亿元，扣0.6分；截止11月底已完成投资11.77亿元，已竣工个项目。合计扣2.1分。 崇义县：共11个项目，新建项目11个；项目总投资47.3亿元，项目总投资和单体项目投资分别低于全市平均4.2亿元和2.44亿元，扣2.86分；2017年计划完成投资14.56亿元，截止11月底已完成投资19.6亿元，已竣工个项目。
筛选评价指标的综合方法(完稿)
油田开发效果综合评价指标筛选的组合方法 李斌1毕永斌2潘欢2樊会兰2 （1中国石油冀东油田公司2中国石油冀东油田公司勘探开发研究院） 摘要随着油田开发工程的发展，需要改变过去对油田开发效果单一评价及确定评价指标凭经验的状况，必须要进行综合评价。而筛选评价指标又是进行综合评价的前提。筛选的正确与否，关系到评价结果的可靠与可信。在简单分析了筛选方法的利弊后，采用简化的专家一次打分法、比重法和聚类分析法的组合方法。组合筛选方法将定性与定量指标相结合，技术、经济、管理等方面指标相结合，从系统论的整体性出发，在影响油田开发效果的因素中优化筛选出具有代表性、独立性，并能反映评价油田开发效果指标，避免了因量纲、单位、数值量级的不同，而造成的筛选前需进行评价指标一致化与无因次化处理，降低了计算量，提高了工作效率，简单便捷。从筛选评价指标两种方法的结果看，应该说是可行的。 关键词油田开发影响因素筛选指标综合评价组合方法 The combination method of screening in comprehensive evaluation index of Oilfield development effect LI Bin Biyongbin panhuan jidong oilfield company of CN PC Abstract:It is necessary to carry out comprehensive evaluation and need to change the past in oilfield exploitation effect a single evaluation and the evaluation indexes of the situation with experience along with the development of oilfield development project. Screening evaluation index is the premise of the comprehensive evaluation. The screening of the correct or not, related to the evaluation results reliable and credible . Use combination method of simplified experts a scoring method, method of specific gravity and Clustering analysis after analyzes the advantages and disadvantages of screening method. Combination screening method combined the qualitative and quantitative and combined with technology, economy, management and so on various index, From the viewpoint of the integrity of the system theory, optimization Selected representative, independence, and can reflect the evaluation index of oilfield development effect from Influence factors of oilfield development effect, I t avoids uniformization and non-dimensional processing because of the different of Dimension, unit, orders of magnitude different. It reduces the computational complexity, improve work efficiency, simple and convenient. It is
综合评价指标体系
小学生综合素质评价指标体系 低年段（1～2年级） 中年段（3～4年级） 高年段（5～6年级）篇二：供应商综合评价指标体系 供应商综合评价指标体系 摘要 根据相似性度量理论中的χ2统计量，在专家评级的基础上，构造出定性指标的相关系数矩阵，利用主成分分析法选取主成分，并作因子分析，进而根据因子载荷矩阵，得到主成分与各原始指标间的相关系数，最后在一定阈值标准下，舍掉相关系数绝对值较小的指标，从而达到用客观合理的方法对定性指标进行筛选的目的。该方法可被借鉴应用于物流领域中供应商定性评估指标的筛选。 引言 供应商评估和选择是企业的一个重要决策，一个好的供应商是指供应商拥有制造高质量产品的加工技术，拥有足够的生产能力，以及能够在获得利润的同时提供有竞争力的产品。同一产品在市场上的供应商数目越来越多，供应商的多样性更使得供应商的评估和选择工作变得复杂，需要一个规范的标准来操作。供应商评估首先要解决的是供应商评估指标体系的确立问题。 供应商综合评价指标体系设置 供应链中战略供应商选择的综合评价指标体系，是一套能够充分揭示企业发展过程的内在规律、具有一定的内在联系、相互补充、能确保企业长远发展目标实现的指标群体。在这个指标群体中，设置哪些指标，如何设置，既关系到评价结果的科学性、准确性和实用性，更关系到企业发展方向调整，影响整个供应链绩效的过程，因此，设计系统的评价指标体系，是正确供应链中战略供应商选择的前提与基础。实际运行中的供应链系统是一种人工和自然相结合的多变量、多目标、多约束条件的复杂非线性开放系统，对这种系统的评价指标体系的设计，应遵循以下准则： （1）指标系统性。按系统论的观点，整个供应链可以看成是一个复杂的大系统，供应商系统是整个供应链管理系统中的一个子系统。从整个供应链管理大系统出发，对战略供应商的选择不仅要受自然规律的影响，也要受各种社会因素的制约。因此，所设计的评价指标体系要尽可能全面地、系统地反映供应商企业目前的综合水平，并包括企业发展前景的各方面指标。 （2）指标科学性。战略供应商选择的评价指标体系是一个有机的系统，要从总目标出发，抓住重点，突出基本目标，以综合性为主，而不是面面俱到。所设计的指标要能正确揭示对整个供应链系统优化程度，各指标应规范化，有明确的内涵和外延，统计方法单一，统计口径一致。在指标体系形式上，绝对数指标和相对数指标相结合，通过绝对数指标反映出企业技术创新行为在总量上和规模上的情况；通过相对数指标反映出速度和比率等。两类指标相辅相成，结合分析，可以更能准确地反映实际情况。 （3）指标的实用性。指标的实用性也就是指标的可操作性。这主要包括评价指标的可计算性以及指标计算所需数据的可行性。评价指标体系应具有足够的灵活性，以使企业能根据自己的特点以及实际情况，对指标灵活运用。因此，在设计指标体系时应尽可能地采用可量化的指标和利用现有的统计数据。 （4）指标的可比性。战略供应商选择的评价指标体系应符合动态可比和横向可比的要求。动态可比上指指标在时间上的可比；用于企业过去、现在和将来的比较，反映战略供应商选择的发展和变化趋势；横向可比是指各供应商之间的互相比较和排序，以便总结经验，找出差距。
筛选评价与衡量指标地综合方法(完稿子子)
油田开发效果综合评价指标筛选的组合方法 斌1毕永斌2欢2樊会兰2 （1中国石油冀东油田公司2中国石油冀东油田公司勘探开发研究院） 摘要随着油田开发工程的发展，需要改变过去对油田开发效果单一评价及确定评价指标凭经验的状况，必须要进行综合评价。而筛选评价指标又是进行综合评价的前提。筛选的正确与否，关系到评价结果的可靠与可信。在简单分析了筛选方法的利弊后，采用简化的专家一次打分法、比重法和聚类分析法的组合方法。组合筛选方法将定性与定量指标相结合，技术、经济、管理等方面指标相结合，从系统论的整体性出发，在影响油田开发效果的因素中优化筛选出具有代表性、独立性，并能反映评价油田开发效果指标，避免了因量纲、单位、数值量级的不同，而造成的筛选前需进行评价指标一致化与无因次化处理，降低了计算量，提高了工作效率，简单便捷。从筛选评价指标两种方法的结果看，应该说是可行的。 关键词油田开发影响因素筛选指标综合评价组合方法 The combination method of screening in comprehensive evaluation index of Oilfield development effect LI Bin Biyongbin panhuan jidong oilfield company of CNPC Abstract:It is necessary to carry out comprehensive evaluation and need to change the past in oilfield exploitation effect a single evaluation and the evaluation indexes of the situation with experience along with the development of oilfield development project. Screening evaluation index is the premise of the comprehensive evaluation. The screening of the correct or not,
评价指标体系特点
评价指标体系特点
评价指标体系 目录 展开 为了适应新形势对国家高新区的新要求，建立新的发展导向，引导国家高新区 肩负起新的责任和使命，体现国家目标要求和政策导向的目标需要，日前，科技部在已有指标体系的基础上制定了新的《国家高新技术产业开发区评价指标体系》。 新的评价指标体系由国家高新区评价指标体系和区域环境测度指标两大部分组成。 与以往不同，本次制定国家高新区评价指标体系的原则是：国家高新区作为国家的政策工具，评价指标体系应定位于“政策评价”，从“四位
一体”和“五个转变”出发建立指标体系；从支撑性、投入性、和产出性等不同角度选取指标，尽可能使同一层次各指标具有独立性；用效率等比值型指标，不用总量等规模型指标，消除总量或规模等政策覆盖面的差异性影响；尽可能用可统计的量化指标，适当选择定性指标；按少、简、易操作的原则选择指标。 新的《国家高新技术产业开发区评价指标体系》的主要特点是： 突出重点，引导方向 通过人才、专利、研发投入、高新技术产业、高技术服务业、规模以下科技企业等以及资本、技术、土地、资源等各种效率指标，重点强调“自主创新、创业环境、内生增长、资源有效利用”等方面，引导高新区的发展方向。 考虑差异，分类指导 充分考虑各高新区的土地面积、发展基础、支撑环境等差异，用“人均”、“地均”等指标，并引入“区域测度指标”，体现分类指导的思想，消除客观条件不平衡的影响，使评价结果和排序科学、公平、合理。 定量为主，定性为辅 在44个评价指标中，定量指标共39个，定性指标只有5个。 动态监测，国际接轨 评价指标尽量能与国际通用指标对照，便于与国际接轨，并借鉴《OECD 科学技术和工业记分牌》，建立高新区评价记分牌，通过长期观察和分析大样本的统计指标，既能不断筛选出更科学的评价指标，完善高新区统计和评价指标，也能实现对每个高新区发展状况的动态监测。 自国家高新区建立以来，由科技部火炬中心先后于1993年、1999年和2004年三次制定和修改国家高新区评价指标体系。国家高新区评价指标体系对不同时期高新区的建设、发展起到了积极的推动作用。以往的国家高
第二章评价指标构建及预处理方法
第二章 评价指标构建及预处理方法 2.1 评价指标的构建及筛选 2.1.1专家调研法（Delphi ） 2.1.2最小均方差法 12 1112 12122 21212m m m n n nm x x x x x x x x x n x x x {}011 22111,1,2,,1(),1,2, ,s min 0n j ij i n j ij j j k j k j m x x j m n s x x j m n s s ==≤≤==??=-=???? =≈∑∑将且对应的指标删去 2.1.3极大值极小离差法 1.求最大离差 1,,max {}j ij kj i j k n r x x ≤≤=- 2.求j r 中最小值 01min{}j j m r r ≤≤= 3.判别 若0r 接近于零时，删掉0r 对应的评价指标。 2.2指标若干预处理方法及性质分析
2.2.1评价指标类型的一致性 “极大型”指标：我们期望它们的取值越大越好。 “极小型”指标：我们期望它们的取值越小越好。 “居中型”指标：我们期望它们的取值越居中越好。 “区间型”指标：我们期望它们的取值落在某个区间。 1. 极小指标极大化 **,x 1,00A M x M x x x =-=><方法：x 为指标的一个允许上界 方法B ：x 或 2. 居中指标极大化 *x = 2()/,2 M m x m M m +--≤≤若m x m 2()/,2 M M x M m x M +--≤≤若 M 为指标x 的一个允许下界，M 为指标x 的一个允许上界。 证明： 2()/2[ ]/122()/2()/12m m M m m M m m m M m m M M M M m m M m m M M m m M --=-+--=----=-+--=-- 3. 区间型指标极大化 11121.0,x
基于聚类_因子分析的科技评价指标体系构建_顾雪松
第28卷 第4期2010年4月科 学 学 研 究 S t u d i e s i nS c i e n c e o f S c i e n c e V o l .28N o .4 A p r .2010 文章编号:1003-2053(2010)04-0508-07 基于聚类-因子分析的科技评价指标体系构建 顾雪松,迟国泰,程 鹤 (大连理工大学管理学院,辽宁大连116024) 摘 要:根据“坚持以人为本,树立全面、协调、可持续的发展观,促进经济社会和人的全面发展”的科学发展观的内涵,从科技投入、科技产出、科技对经济与社会的影响三个方面海选科学技术评价指标,利用R 聚类与因子分析相结合的方法定量筛选指标,构建了科学技术综合评价指标体系。本文的创新与特色:一是通过R 聚类将同一准则层内的指标分类,使不同的类代表科技评价的不同方面。二是通过因子分析筛选出各个类中因子载荷最大的指标、并剔除其他指标,既保证了筛选出的指标在所在类别中对评价结果影响最显著、又避免了同一类指标的信息重复。三是研究结果表明,最终建立的指标体系用18%的指标反映了98%的原始信息。四是通过科技进步贡献率、万元G D P 综合能耗等指标反映了全面、协调与可持续发展的科学发展内涵。五是在国际权威机构典型观点高频指标基础上进行客观数据筛选的指标体系,兼具专家知识和客观实际的双重信息。 关键词:科技评价体系;科技评价指标;科学发展;指标体系中图分类号:N 945.16;F 204 文献标识码:A 收稿日期:2009-06-11;修回日期:2009-10-19 基金项目:国家社会科学基金重大项目(06＆Z D 039);大连理工大学人文社会科学研究基金重大项目(D U T H S 2007101) 作者简介:顾雪松(1984-),男,辽宁抚顺人,硕士研究生,研究方向为复杂系统评价。 迟国泰(1955-),男,黑龙江海伦人,教授、博士生导师,博士,研究方向为复杂系统评价。 程 鹤(1983-),女,吉林松原人,博士研究生,研究方向为复杂系统评价。 科学技术评价指标体系的构建是根据“坚持以人为本,树立全面、协调、可持续的发展观,促进经济社会和人的全面发展”的科学发展观的内涵,筛选出对科学技术评价有重要影响的代表性指标。建立合理的指标体系是科学技术评价的关键。如果指标体系不合理,则无论采用什么评价方法,评价结果都不会有任何意义。 (1)科学技术评价指标体系的研究现状一是国外权威机构的评价指标体系。代表性的有经济合作与发展组织(O E C D )[1] 、瑞士洛桑国际管理研究院(I M D )[2] 、世界银行(W o r l dB a n k )[3] 等建立的科学技术评价指标体系。 二是国内权威机构的科技评价指标体系。代表性的有中国科学技术部建立的科技发展评价指标体系 [4] 。 以上两类指标体系虽然权威性强,但是偏向于 宏观层面各个国家科学技术综合竞争力的评价,不适合不同一国之内不同地区微观层面的评价。 三是学术文献整理得出的评价体系。代表性的 有唐炎钊建立的区域科技创新评价指标体系[5] 。 吴强等用文献聚合分析建立的科技评价指标体 系 [6] 。T i s d e l l C l e m 等针对中国的科技体制改革建 立的科技评价指标体系[7] 。S h i n i c h i K o b a y a s h i 等在 日本建立的科技评价指标体系[8] 。H a r i o l f G r u p p 等 建立的评价国家科技政策的指标体系[9] 。 这类指标体系存在反映同一科技信息的多个重复指标,指标体系庞杂。 (2)科学技术评价指标筛选方法的研究现状一是基于专家经验的主观筛选方法。孙兰学从科学技术评价的内涵出发对科技创新评价指标进行筛选 [10] 。专家主观筛选法存在的问题是单纯依靠 指标的含义和个人经验,主观随意性强。 二是客观的评价指标筛选方法。范柏乃等对城市技术创新能力评价指标进行筛选[11] 。郭冰洋筛 选农业科技现代化评价指标 [12] 。赵金楼等建立了 科技创新型企业评价指标阶段式综合筛选方法[13] 。 客观筛选法存在的问题是过度依赖于指标数据,忽 略了指标的实际含义。 DOI :10.16192/j .cn ki .1003-2053.2010.04.021
评价指标体系构建原则及综合评价方法
评价指标体系构建原则及综合评价方法设置评价指标体系时一般要遵循以下原则： （1）区域性原则 衡量一个研究对象的运行情况，要从特定的区域出发因地制宜、发挥优势，评价指标要具有针对性。 （2）动态性原则 研究对象是一个动态的过程，指标的选取不仅要能够静态的反映考核对象的发展现状，还要动态的考察其发展潜力。选取的指标要能够具有动态性，可以衡量同一指标在不同时段的变动情况，并且要求所选指标在较长的时间具有实际意义。 （3）可量化原则 数据的真实性和可靠性是进行监测的前提条件和重要保障，需要大量的统计数据作为支持。选取的指标应该具有可量化的特点，在保证指标有较高反映考核对象的前提下，能够直接查到或者通过计算间接得到指标数据，以保证评价的可操作性，同时数据来源要具有权威性，这样能保证正确评估研究对象。（4）层次性原则 一级指标同时分别设立多个具体的子指标。在众多指标中，把联系密切的指标归为一类，构成指标群，形成不同的指标层，有利于全面清晰的反映研究对象。 综合评价方法的选取： 随着计算机技术飞速发展和普遍应用，用于定量评价多指标问题的多指标综合评价法被广泛应用到经济、生活的各个方面，特别是SAS、SPSS等统计软
件的使用更加提高综合评价法的实用性。目前用于分析多指标体系的综合评价方法主要有模糊综合评价法、灰色综合评价法、数据包络分析法（DEA 法）、层次分析法、主成分分析法以及因子分析法以等多种方法，不同方法的评价结果都是依据指数或分值对参评对象的综合状况进行排序评价。 在综合评价过程中，指标权重的确定十分重要。对指标赋值主要有主观赋值和客观赋值，也有将主观、客观赋值法结合起来的。对于指标数量比较大时，采用传统的主观赋值法确定指标的权重则难以全面把握众多指标，依赖主观判断会增大或降低一些指标的重要程度，导致实证的结果难以反映客观实际情况。客观赋值法如主成分分析法、变异系数法、熵值法等，权重的确定是根据各项指标的变异程度或者各指标之间的相互关系。具体采用哪一种方法需要根据所构建指标体系的特点以及实证的目的来确定。 综合评价方法的选取要依据研究对象的特点而定，采用客观赋权法的主成分分析能避免主观因素的影响，且提取主成分也能减少工作量。以下对常用的层次分析和主成分分析两种综合评价方法做简单介绍。 （1）层次分析法 层次分析法（The Analytic Hierarchy Process ）简记AHP ，是美国运筹学家等人提出的一种定量和定性分析相结合的多准则决策方法，广泛应用于分析复杂的社会、经济以及科学管理领域的问题。其基本原理是通过构造层次分析结构，排列组合得出优劣次序来为决策者提供依据。具体步骤如下：首先构建包括目标层、准则层和指标层三个层次的层次分析结构模型，反映系统各因素之间的关系。其次是构造判断矩阵，将各层因素进行两两比较，对于各因素之间重要性的比较可以通过专家咨询法，判别主要依据常用的1-9标度法。然后对1.0<=RI CI CR
医院护理质量关键指标筛选及评价的研究现状
医院护理质量关键指标筛选及评价的研究现状 发表时间：2018-01-24T16:19:34.317Z 来源：《中国医学人文》(学术版)2017年7月第14期作者：程伟杜方媛 [导读] 良好的护理质量评价指标体系可以真实客观地反映护理质量的水平，促进医院进一步提高医疗质量。 青州市人民医院 262500 【摘要】良好的护理质量评价指标体系可以真实客观地反映护理质量的水平，促进医院进一步提高医疗质量。与国际上较为成熟、使用广泛的指标体系相比，国内现有的护理质量评价指标种类和数量太多，因此，找出护理质量的关键指标，构建完整统一科学的护理质量评价体系。将成为提高整体护理质量管理的一个重要课题。本文从筛选护理质量关键指标的现状、模型、评价方法3个方面，对目前国内外护理质量关键指标筛选及评价的现状进行综述，亟待通过科学严谨的方法筛选出可量化、可操作的护理质量关键指标，为护理质量管理提供重要的理论指导和有益启迪。 【关键词】护理质量；关键指标；护理管理研究； 1.护理质量关键指标及评价的相关概念 1．1 护理质量 管理者常从护理成本、利益风险比、有无护理投诉等方面来考虑护理质量；患者通常根据护理服务的便利性和对护理服务的期望的实现来定义护理质量；而护士则着重从护理活动对患者健康的利弊影响来定义护理质量。 1．2关键指标 公认的重要具有代表性、可信度强而敏感的指标。护理质量评价指标种类和数量太多，使评价方法和程序较复杂，影响评价的普及性和可操作性，所以应当选择最能反映护理工作和评价目标的指标，以减少评价中不必要的工作量。提高评价效率和可操作性，即为关键指标门。 2.护理质量关键指标的研究背景及现状 2．1 研究背景 国内目前的护理质量指标偏重于管理操作，忽略了患者的多种心理生理需要。护理质量评价标准大多为描述性文献和经验性总结．证据等级较低，循证支持力度不大。质量指标体系中体现整体护理的项目较少，内容多停留在标准层次，文字繁琐，不够聚焦，可操作性，敏感性、量化性差，使评价方法和程序较复杂，影响评价的普及性和可操作性。所以，应当选择最能反映护理工作和评价目标的指标。2．2研究现状 美国国家质量论坛通过科学筛选和预实验验证，2005年签署并发布了护理质量评价指标，供全国范围内医疗机构应用，共包括4项结构质量指标：护理人员结构、每个患者每天护理时数、护理实践环境状况、志愿者流动率，3项环节质量指标：急性心肌梗死、心脏衰竭、肺炎3类患者的戒烟健康咨询，8项终末质量指标：可治疗的有合并症的外科住院患者的抢救失败率、压疮发生率、跌倒发生率、跌倒后损伤发生率、约束使用率、ICU患者尿管相关性尿路感染发生率、ICU患者中心静脉置管血源性感染的发生率、ICU患者呼吸机相关性肺炎发生率。 美国护士协会（American Nurse Association．ANA）组织成立护理质量指标发展委员会，联合加利福尼亚等7个护士协会和护理学院开展护理质量指标研究。该研究以Donaedian的“三维质量结构”为理论框架，“高护理特异性”“可操作性”“与护理质量密切相关性”为筛选原则，基于大量文献回顾，运用头脑风暴、专家会议、Delphi技术选出2l项指标。为进一步强调护理在患者治疗和康复中的作用，经再次专家讨论遴选出10项用于“医院护理质量报告卡”的关键指标，主要指标内容包括2项结构指标：护理人员构成、护理时数；2项环节指标：压疮发生率、护理人员满意度，6项结果指标：院内导尿管感染发生率、跌倒损伤发生率、患者对医院服务满意度等。 3. 护理质量关键指标的筛选方法 3．1筛选原则 所选指标应满足Andr6的关键指标筛选的五大原则，即重要性、可操作性、敏感性、代表性，特异性。辛有清等在对医疗质量评价指标的选择原则分析时认为，科学性、可操作性、代表性、独立性、全面性是医疗质量评价指标主要的选择原则。 3．2 筛选方法 赵春艳等㈨运用Delphi法确立了社区护理质量评价指标，包括5个一级指标、24个二级指标和33个三级指标。闫洋洋[211等运用Delphi 法建立了血液透析护理环节质量评价指标体系，包括5个一级指标、20个二级指标。Redfem等运用关键事件分析技术，从患者和护理人员角度研究护理质量关键指标，指标内容涵盖护理监测与信息提供、护理的高度独立性、ICU、意识障碍和临终患者的护理、高效而完整的护理等。万淑琴等采用离散趋势法、相关系数法、聚类分析法、因子分析法筛选指标，确立了胃肠外科病种护理质量评价指标。 3．3指标筛选方法的比较 专家咨询法的被访者的判断往往是连续、主观、模糊的，分级不连续的量表往往不能精确反映被访者的意图泌矧。同时被访者的人数也受到局限．无法做到大样本的调查。客观筛选方法虽然在选择关键指标时更客观、精准，但是相对于专家咨询法，其计算和分析要求相对更高，过程更为复杂。目前关键指标筛选的方法大多采用专家咨询法。 4.护理质量关键指标的评价方法 随着护理管理不断向科学化、信息化、数字化发展，现代统计学方法在护理质量评价中得到应用。可分为线性评价方法．其原理是采用一定的方法对各指标进行赋权．然后将标准化的指标值进行加权汇总，如熵权法、离散系数法等；非线性评价方法，其原理各不相同，一般是采取加权平均评价法、层次分析评价法、灰关联聚类评价法、秩和比法、TOPSIS法等。然而每一种方法都具有其局限性，医院护理工作的多系统和多层次性。存在许多影响护理工作的因素，所以需要基于代表性强、较为客观的指标，借助于多种评价方法的集合来评价护理质量指标。 SERVQUAL模型和SERVPERF模型 SER—VQUAL模型和SERVPERF模型是测量顾客感知服务质量的两个重要工具。SERVPERF模
多指标综合评价方法及权重系数的选择
多指标综合评价方法及权重系数的选择 来源：中国论文下载中心 [ 09-02-01 10:17:00 ] 编辑：studa20 作者：王晖，陈丽，陈垦，薛漫清，梁庆 【摘要】由于计算机的发展及一些相关领域的不断深入研究，综合评价方法得到了不断的发展和改进。而指标权重系数的确定方法作为综合评价中的重中之重，近几年来也取得了一些新的进展。本文对多指标评价方法和权重系数的选择进行概括介绍。 【关键词】多指标综合评价;评价方法;权重系数;选择 基金项目：广东药学院引进人才科研启动基金资助项目( 2005ZYX12)、广州市科技计划项目（ 2007J1-C0281）、广东省科技计划项目（2007A060305006） 综合评价是利用数学方法（包括数理统计方法）对一个复杂系统的多个指标信息进行加工和提炼，以求得其优劣等级的一种评价方法。本文就近年来国内外有关多指标综合评价及权重系数选择的方法进行综述，以期为药理学多指标的研究提供一些方法学的资料。 1 多指标综合评价方法 1.1 层次分析加权法（AHP法）［1］ AHP法是将评价目标分为若干层次和若干指标，依照不同权重进行综合评价的方法。 根据分析系统中各因素之间的关系，确定层次结构，建立目标树图→ 建立两两比较的判断矩阵→ 确定相对权重→ 计算子目标权重→ 检验权重的一致性→ 计算各指标的组 合权重→计算综合指数和排序。 该法通过建立目标树，可计算出合理的组合权重，最终得出综合指数，使评价直观可靠。采用三标度（－1，0，1）矩阵的方法对常规的层次分析加权法进行改进，通过相应两两指标的比较，建立比较矩阵，计算最优传递矩阵，确定一致矩阵（即判断矩阵）。该方法自然满足一致性要求，不需要进行一致性检验，与其它标度相比具有良好的判断传递性和标度值的合理性；其所需判断信息简单、直观，作出的判断精确，有利于决策者在两两比较判断中提高准确性［2］。 1.2 相对差距和法［3］ 设有m项被评价对象，有n个评价指标，则评价对象的指标数据库为 Kj=(K1j，K2j，……，Knj)，j=1，2，……，m。设最优数据为K0=（K1、K2、……Kn）。最优单位K0中各数据的确定如下：高优指标，取所有m个单位中该项评价指标最大者；低优指标，取所有m个单位中该项评价指标最小者。各单位与最优单位的加权相对差距和
师资队伍建设考核指标体系考核细则
附件： 郑州轻工业学院 教学单位2016年度工作考核评价实施细则 根据《关于印发<郑州轻工业学院教学单位目标管理年度考核办法>的通知》（郑轻院党[2013]33号）、《关于完善二级单位目标管理年度考核工作的实施意见》（郑轻院党[2014]51号）文件精神，结合2016年度学校工作实际，为客观、公正、准确地评价各二级学院的工作实绩，充分发挥年度工作考核的激励和导向作用，特制订本实施细则。 一、考核原则 （一）围绕学校办高水平特色骨干大学、博士单位立项建设、创新创业教育和提高人才培养质量等工作，坚持突出重点、体现客观公正，重点考核各二级学院在已有条件下如何推进学校各项事业发展。 （二）围绕如何充分发挥二级学院领导班子带领广大教职工谋划发展、干事创业的主动性和积极性，坚持科学导向、体现注重实绩，重点考核二级学院领导班子如何把理念变成路径、把路径变成措施、把措施变为成效。 （三）围绕如何充分发挥年度工作考核评价的激励和导向作用，简化考评程序、精简合并考核项目、提高考评工作效率，进一步调动各二级学院工作的积极性和主动性。 二、考评分组 根据各教学单位现有条件和承担任务，将参加考核的教学单位分成两组进行考核。 第一组： 电气信息工程学院、机电工程学院、食品与生物工程学院（烟草科学与工程学院）、材料与化学工程学院、计算机与通信工程学院（电子信息工程学院）、艺术设计学院（陶瓷美术学院）、经济与管理学院、数学与信息科学学院、物理与电子工程学院、能源与动力工程学院、建筑环境与工程学院、软件学院、政法学
院和思想政治理论课教学研究部、外国语学院、体育学院（体育教学部）、国际教育学院。 第二组：工程训练中心、艺术教育中心。 三、考核程序 （一）各教学单位提交年度工作总结报告，并在校园网公示。 （二）学校召开二级单位年度考核工作汇报会，对各教学单位进行民主评议测评。 （三）学校年度考核工作领导小组对考核结果进行评议审核，确定考核等次。 （四）考核结果报学校党委会议研究决定。 （五）向各二级单位反馈考核结果。 （六）表彰奖励。 四、有关问题说明 （一）各二级学院在年度考核工作汇报会上，采用PPT形式汇报，限时6分钟以内，主要汇报领导班子年度工作思路、采取的措施及取得的成效，不再汇报党建宣传工作及精文明建设。 （二）考核成绩由党组织书记抓基层党建述职评议和民主评议测评两部分构成，采用百分制，其中党组织书记抓基层党建述职评议占总分值10%，民主评议测评占总分值90%；民主评议测评由校领导和其他评议人员的民主评议两部分组成，权重分别占40%和50%。 （三）参加民主评议测评人员为全体校领导，机关教辅部门中层干部，各二级学院党总支书记、院长（主任）及5名教工代表。评议人员以无记名方式填写《教学单位年度工作考核民主评议测评表》。民主评议前一天，各单位派人于到指定办公室抽签确定汇报顺序，并报送本单位参加评议人员名单。 （四）考核结果分为优秀、良好、合格、不合格四个等次。第一组16个单位，考核成绩前8名为考核优秀单位。第二组只参加考评，不参加排名。 （五）经学校年度考核工作领导小组认定存在下列情况之一的教学单位，可