诚信主要靠自律

1、假设我告诉对方辩友我今天早饭吃了鸡蛋，那么你知道我说的是真话还是假话呢？

2、诚信是不是一个人的个人属性（不用通过和他人进行比较的本质属性，即一个人诚信与否不受他人是否诚信的影响）？

3、如果对方说是，那你问对于个人属性来说，影响他的内因是自律还是他律？外因是自律还是他律？

4、哲学上说，内因起决定作用，如果自律是内因的话，那么是不是自律其主要作用？（不会有人说内因是他律吧）

5、如果对方说不是，那你问对方怎么判断你这个人是不是诚信？

6、谎言是不是不诚信的表现？

7、善意的谎言是不是不诚信的表现？

8、如果对方说是，那你问我是说善意的谎言还是实事求是的说是由我自己选择的还是被他人强迫的？

9、如果对方说不是，那你问对方判断谎言是善意的还是恶意的标准是什么？

10、如果对方说标准是说谎人的主观因素，那你问作为局外人，你如何了解我的内心活动？

11、如果对方说是客观结果，那你问假设我方**辩向我借钱去干一些不好的事情，我明明有钱，但是我却说我没有钱，不借给他，导致他走上了偷窃的道路，那我的谎言到底是善意的还是恶意的？

2~5为一套问题，6~11为一套问题

辩论赛一般先从题目出发思考

题目中有两个字很重要那就是“主要”

所以你的观点之中一定要有：我方不否认诚信也需要他律但是其主要还是靠自律辩论不但要有我方的观点和事例

有时间你也可以考虑一下对方会有哪些观点，他们会讲哪些事例

有时候你也可以从对方的观点中找到破绽以及完善自己的观点

另外你可以从诚信的含义出发诚实守信这些都是来自于自身的内在的

自己的东西还要别人来教来管嘛？

而且他律是一时的不会是长久的，主要还是要靠自己人家不会一直在你屁股后面教你诚信诚信而诚信需要的就是长久短暂的诚信是虚假

今天我方的观点是“诚信主要靠自律”，换言之即是实现诚信要以自律为主，他律为辅。首先，我方要明确辩题中的几个概念，“诚信”是指诚实守信的品质，包含了个人诚信和社会诚信，而个人诚信是实现社会诚信的基础。自律不是仅从行为上约束自己，而是内心经过正确价值判断后自愿的约束行为。他律是指外界对个体行为的约束。自律和他律的作用对象必须是有价值观念的人。我们要判断二者谁更主要，就是要看谁能更根本地实现社会诚信，更长久地保持社会诚信。

基于以上前提，我方将由以下三点论证我方观点：

第一，从作用效果来看，自律作用于人的内心，从而能更根本地实现个人诚信。而他律难以直接从人的内心发生作用。诚信是一种个人行为，自然需要从个人内心来根本解决，倘

若只是强调从行为方面进行约束，最终达到的只能是奴役的效果。我们强调内心的作用机制首先是“以德服己”，进而达到“以德服人”。只有让个人拥有了诚信这一品质，才能根本上实现个人对社会的诚信保障。只有个人实现了诚信，才有我们整个社会的诚信。因此从作用效果看，他律治标，而自律方能治本。

第二，从二者关系来看，他律的实现也必须由自律来保障。他律的约束最终还是要落实到个体的执行，因此也只有个人的自律才能保障社会的他律。试想警察在权势面前不能秉公执法，法官在亲情面前不能铁面无私，官员在金钱面前不能两袖清风，种种诱惑与压力不能被我们的社会成员所抵挡，执法人员“富贵便淫，贫贱便移，威武便屈”，社会的约束又如何保障？正所谓“无法自律，何以律人？”

第三，从最终目的来看，他律手段最终还是要转化成为个人的自律行为，才算真正实现了社会诚信。如果他律的作用不能真正转化成人们内心对错误的认识，那这样的他律便是奴役。他律最大的缺陷在于它不能解决“累犯”的问题，为什么会有大量罪犯“二进宫”“三进宫”？因为他律没有转化成个人的认识，因此要真正实现社会诚信。他律最终还是要走向个人自律，殊途而同归。

综上所述，效果上更根本，关系上更基础，目的上更统一。自律为主，他律为辅，个体诚信，社会大同！谢谢！

大家好。首先，允许我指出对方辩友刚才犯下的几点错误：1……2……3……

我方认为诚信主要靠自律，理由有以下三点：

一、他律有其固有的滞后性、有限性和简约性

举个例子：当今社会是个快速发展的社会，网络世界的出现正是时代的需要，伴随网络发展出现的网络诈欺行为日益成为危害社会诚信的焦点。现在并没有一套建全的法律制度对其加以限制，而由于网络的社会形成及运行规律的独特性，建立有效的网络社会控制机制相当不易。这充分体现了他律的滞后性，有限性，简约笥。为降低网络诈欺行为，着眼于内在控制机制建设，促醒和强化道德生活主体的道德自律师在目前不仅很有必要，而且更为现实。

二、自律师在建立诚信社会中所起的作用较他律师更深入、更彻底、更有效。

首先自律师是道德主体自我约束，自我控制，把个体的所作所为主动纳入诚实守信的范畴中。主动要示自己言行一致，主动要求自己有诺必践，主动增强自我监督意识。主动接受监督，做到“吾日三省吾身”。因为是主动的诚实行为，所以较他律更深入，更彻底，更有效。

三、他律制定是为形成自律服务的，并通过自律塑造诚信社会，必要是又是自律的补充。

我们不否认在这个“呼唤诚信”的社会里，他律师和自律师都有很重要，但他律和自律的区别只在于对客体的约束是自身还是外界。国家制定一系列法律/法规来帮自律塑造一个“诚实守信”的社会，主要途径是通过号召公民学习这些法律/法规，从而认同法律法规，并主动结合自身实际情况把外部的法律法规的要求转变为自已内在良心的自主行为，自我监督，开成一个通过自律讲诚信的社会。可见这时他律是为自律服务的，他律、自律谁主谁次，不言而喻。而当社会成员中有个别成员不能主动律已时，违反法律、法规了，就通过他律的手段，强制他服从，可见他律只是在自律松懈时的补充手段

一：

你的辯題是「誠信主要靠自律」

從正方的立場來說，可以這樣去分析辯題及建立論點：

1.首先所謂「誠信」是一種對自我的承諾，是一種道德律的要求，這種承諾必是發自我內心的，否則便不算是誠信。誠信既是發自內心，誠信的實踐便一定是自律的了。

2.當然有時一個人踐諾誠信，可能是因為某些外在的因素，比如是為了更大的利益，或者是因為外在於自己的上帝或神的要求，比如聖經說人應誠信，所以我要誠信。但是任何一種外力的要求，都要通過自我意志的踐行才可以成為現實的承諾，而自我意志就是發自內心的，它構成「自律」的主要成份。對於人來說，他的任何行為都必須通過意志才可以變為現實。俗語所謂「牛唔飲水唔噤得牛頭低」是也。

所以誠信即使可能來自他律，但誠信的實踐還須受自律的監控。

3.如果我們把誠信界定為對自我的要求，則受他律所產生的所謂「誠信」其實己不是誠信，只是一種「契約」。誠信受道德律約束，而契約則受理性約束。故契約可以是他律的，而誠信必定是自律的。「誠信是自律」就如「白色的粉筆是白色的一樣」，那是一個分析命題，不可能有其他可能性。

二：

又是一年“３·１５”，每到这时，各地的媒体都要对假货、不法商人等作连篇累牍的批判。在笔者看来，所有的批判都指向一个核心问题——诚信。

作为世间公认美德的诚信，如今究竟出了什么问题？什么时候诚实、信守诺言的优秀品德竟然成了奢侈品？在反复追问的同时，人们也开始寻求解决的良方，诚信，主要靠自律还是他律？

在依法治国的今天，人们大多将希望寄托于健全的法律，尤其将经济的良性运作寄托于健全的市场经济法律。这种想法无可厚非，但这种单相思的想法必然经不起严酷现实的检验。众所周知，商场如战场，复杂多变，而法律由于其固有的僵化性、简约性、有限性，不可能覆盖诚信所适用的所有范围，即使在覆盖范围内，由于以上原因也容易产生歧义，不得不作进一步的解释。因此，不可能完全依赖国家的法律来维系市场经济的基础诚信。诚信需要市民社会自律体系的不断发展，正如证券交易所的管理所依赖的是一套相当完善的自律规则一样。没有这种自律体系的支撑，市场经济法律的有效运作就会很成问题。正如当前的中国，基本有了健全的市场经济法律，但仍然假冒伪劣猖獗，就是因为缺乏一个强大的自律体系的支撑。

健全的市场经济法律作为一种他律的手段是必要的，但也必定是有限度的。市场经济法律需要执行，而执行所依赖的是执行者的自由裁量权，这种自由裁量权仰赖于执行者对

诚信的自律，如果没有执行者对诚信的自律，再好的法律也没有用。这也就是有法不依的原因。任何法律可以规定履行的义务，但服从法律的义务却不能由法律作出，只能由道德完成，换句话说，只有当事人心中经过内化的法律，对其才真正能够时时发挥作用。市场经济法律的目标就是要培植当事人心中这种内化的法律，最终达到“法则由自己制定”的程度。

所以，笔者大胆断言，诚信主要靠自律，否则“导致的是奴役，而不是带来自由”。

近年来，随着媒体的曝光，“毒奶粉”、“瘦肉精”、“地沟油”、“彩色馒头”等事件成为人们关注的热点，社会各界对此类恶性的食品安全事件深恶痛绝，一方面反映了市场监管体制不完善，另一方面，反映了一些不法经营者缺失诚信、缺失道德，丧尽天良，唯利是图。外因是变化条件，内因是决定因素。滋生唯利是图、坑蒙拐骗、贪赃枉法等丑恶和腐败行为的土壤，从根本上来看，正如总理所说，就是要大力加强道德文化建设，形成讲诚信、讲责任、讲良心的强大舆论氛围。

诚信反映一个人的思想品德和精神风貌。诚，是指对人诚恳、真诚、忠诚；信，是指为人诚实、可靠、讲信用。中国自古就很重诚信，比如：一言既出，驷马难追；君子一言，快马一鞭；一言九鼎，一诺千金；精诚所至，金石为开；言必信，行必果等等。可见当时人们很崇尚诚信，当权者也知道要取信于民。当前，社会更加注重建立诚信的道德规范和道德观念，一个人要想有所作为，就必须时时讲诚信、处处讲诚信。

诚信是一种品质。诚信是一个人的立身之本，是一个人必须具备的道德素质和品格。一个人如果没有诚信的品德和素质，不仅难以形成统一的完备的自我，而且很难发挥自己的潜能取得成功。诚信是做人最基本的道德底线。“君子修身，莫善于诚信。”这是古人对诚信的认知；“真诚换真心，诚信变真金”，这是现代人对诚信的理解。现实中诚信的重要性体现在方方面面。比如，没有诚信交不了朋友，没有诚信谈不成生意，没有诚信干不了大事。缺失诚信，就会使自己陷入非常难堪的境地，不仅自己欺骗自己，而且也必然欺骗别人，危害社会。有位作家说过，“诚实是最好的策略，最大的智慧，而世界上最聪明的人就是最诚实的人”。这话非常值得每个人深思，也值得每个企业认真反思，始终把社会责任高于经济效益。

诚信是一种品牌。在诚信的问题上，适用“100—1=0”的法则。一个人可能说一百句假话而被别人相信，也完全可能因为一句谎言的败露而身败名裂。现代社会，信誉被认为是最昂贵的资本，为了一点小小的利益而拿自己的信誉作赌注，确实有些得不偿失。所以，诚以待人，信以处世，是最明智的选择。现在，商业活动非常注重品牌意识。许多中华老字号产品百年不倒，就是一种品牌效应，而品牌的树立靠的就是其经久不衰的内在品质。有一家知名家电企业就打出这样一句广告词“真诚到永远”，把服务做到消费者的心坎里。同样的道理，做人也要讲一个品牌。有了诚信的品质作保证，做人的信誉度就会逐步提升。如果在一个单位工作几年，大家都说其不错，换了一个单位，周围的人还说其不错，再到另一个单位仍然如此，这样，其品牌就树立起来了，人们就会夸其“是金子到哪都会发光。”从这个意义上来看，讲诚信是一种智慧、是一种力量，是一种品牌。

诚信是一种品位。诚信不仅是做人的基本要求，也是作为一名干部必须具备的基本素质。很多人认为，政治缺少真实，其实不然。列宁说过，“在政治上采取诚实的态度是有力的表现，如果在政治上采取欺骗的态度则是软弱的表现”。一个人的政治生涯需要真实来支撑，如果没有诚信，就不可能在这个群体当中立足。宋朝王安石有句名言：“自古驱民在信诚，

一言为重百金轻”，讲的就是这个道理。随着社会民主化程度的不断提高，领导干部的一言一行、一举一动都在人民群众的关注之中。如果说起话来油腔滑调，做起事来虚无缥缈，其形象就会在群众的心目中大打折扣。可以说，诚信是实现自我价值的重要保障，也是个人修德达善的内在要求。可见，诚信是一种素质、一种能力、一种品位，一名领导干部只有诚实守信才能产生人格魅力，才能团结人、凝聚人，才能有号召力、战斗力。

人无信不立，事无信不为。诚是真诚、坦诚、诚实，信是言必行，是可信任，可依赖。诚信是无形的力量与财富的来源，是一个人的立身之本，是一个企业的发展之要。讲诚信就是反对耍小聪明，反对言而无信，反对坑蒙拐骗，对外增强可信感，对内产生凝聚力，自觉遵守社会公德，担当社会责任，维护社会正义。

百事可乐曾经拒绝了可口可乐叛逃者带来的秘方，并“提醒”可口可乐，这不仅仅是百事的品牌胸襟与恪守商业伦理，更是百事品牌的智慧。两乐之间在全球的竞争激烈程度不亚于任何行业之间的巨头之争，也有口水，但是在涉及伦理与大是大非面前，和谐的竞争，让两者始终占据全球饮料市场的绝大部分份额。

从蒙牛伊利之争，再到这次腾讯QQ和360软件恶斗，暴露了中国企业整体发展的严重短板，企业家的短视行为，企业带头人职业道德素养的缺失，以及急功近利的浮躁心态，和不适应新时期商业发展的市场竞争能力。如果按照这样的市场竞争意识和竞争思路发展下去，中国企业的未来没有什么希望，只能走向死路一条。同时也说明我们的企业和企业家应该到了好好反思自己的时候了，无论做人还是做事在心胸上，在责任意识上，在职业道德上，在眼界上都应该加强锤炼，提升格局。

社会公德拷问企业责任

人类的幸福不应该建立在动物的痛苦上，善待动物就是善待人类自己。