最新家上市公司中有194家业绩明

家上市公司中有194

家业绩明

1998年进行过资产重组的338家上市公司中有194家业绩明显改善，这说明资产重组的确是上市公司改善其经营业绩指标的一种重要手段。但我们要理性地看待资产重组的绩效，通过建立一套资产重组鉴别指标体系，区分实质性重组和报表性重组，对我们判断资产重组成功与否是很有帮助的。

上市公司资产重组的分类与鉴别

一、分类

1997年以来，随着我国国有企业改革的深化，资产重组已经成为证券市场上一道亮丽的风景线，进行过资产重组的上市公司数量越来越多。1998年沪深两市共有389家上市公司进行了资产重组。从资产重组方式来看可分为五大类： 1.对外购并扩张：指上市公司对外收购、兼并或对外股权投资的资产重组行为。该种重组反映了上市公司的对外扩张战略。 2.股权转让：指上市公司本身资产不动，而其股权发生控股性或非控股性的转让。新的股东入主上市公司，必然会给上市公司带来新的管理风格和经营理念。 3.上市公司资产剥离与股权出售：指上市公司将自己的资产和持有的其他公司的股权出售变现的行为。上市公司剥离的资产和出售的股权不一定是绩差资产，它表现为一种资本经营的思想。 4.资产置换：指上市公司将不符合公司发展的资产剥离出去，同时注入优质资产，从

而达到提高上市公司资产质量的目的，为上市公司增添新的利润增长点。 5.混合重组：一家上市公司在1998年发生了上述两类、三类或四类的组合资产重组行为。

二、鉴别

有些上市公司重组后，经营业绩并没有改善，甚至出现恶化，而且其偿债能力、资产管理能力、股本扩张能力、成长性和主营业务鲜明状况等各方面的综合实力也出现实质性的恶化。我们称之为业绩实质性恶化资产重组。有些上市公司重组后，虽然其经营业绩并没有改善，甚至出现恶化，但其综合实力得到实质性的提高，其未来业绩得到提高的可能性则很大。我们称之为业绩可期改善的资产重组。有些上市公司重组后，报表上的业绩指标可能确实提高了，但综合实力并没有得到实质性的提高。我们认为这种资产重组短期行为比较严重，有报表重组之嫌疑，称为报表性资产重组。另外，还有些上市公司通过资产重组不仅其业绩指标得到了明显提高，而且其综合实力也得到了明显的改善，我们称之为实质性资产重组，这是证券市场上需要大力提倡的一种资产重组。我

们在鉴别报表性重组和实质性重组时，还要考虑到这两种重组的各种特征，为今后区分证券市场上的报表性重组和实质性重组提供重要参考。上市公司资产重组能否取得一定的绩效需要经过一定的时间才能表现出来，因此，本文以1998年1月1日至1998年11月30日进行过资产重组的338家上市公司作为实证研究对象来鉴别1998年的报表性重组和实质

资产重组鉴别指标体系的建立和综合评价方法的确定

一、重组绩效鉴别与报表性和实质性资产重组鉴别指标体系的建立

1.重组绩效评价指标体系的建立。盈利是上市公司生存和发展的“灵魂”，因此上市公司经过资产重组后要想取得一定的绩效必须提高资产质量，提高盈利能力。我们设立主营业务利润率、总资产利润率、净资产收益率和每股收益这四个指标来反映上市公司资产重组的绩效。若上市公司资产重组后主营业务利润率提高，则上市公司主营业务的盈利能力就越强，因此这个指标越大越好。总资产利润率反映了上市公司资产整体获利能力，因此这个指标也是越大越好。净资产收益率反映上市公司股东投资报酬的大小，在我国，净资产收益率三年平均超过10%、每年不低于6%的上市公司才有配股资格，因此，对于这个指标广大投资者和管理层十分关心。净资产收益率越大，上市公司净资产的获利能力就越强。每股收益反映了普通股的盈利水平，普通股股东对此尤为关心。大多

数投资者除了利用这一财务指标评价上市公司的获利能力外，还结合上市公司的每股市价进行横向比较，以决定投资哪家上市公司更为有利，因此，这个指标最能反映上市公司的形象。这个指标也是越大越好。

2.报表性和实质性资产重组鉴别指标体系的建立。上市公司经过资产重组后要取得实质性的绩效提高，它的偿债能力要得到实质性的改善，资产管理能力要得到实质性的加强，股本扩张能力要得到提高，要表现出一定的未来成长性，主营业务要更加突出。因此，我们把偿债能力、资产管理能力、股本扩张能力、成长性和主营业务鲜明状况作为报表性资产重组和实质性资产重组鉴别指标体系的五个方面。另外，在鉴别报表性资产重组和实质性资产重组时，还要考虑到五类资产重组中的小类型对这两种重组的影响。

资产重组上市公司若业绩取得实质性的提高，其偿债能力也应该得到相应的改善。我们曾对1998年上市公司每股收益与资产负债率的相关性进行过分析, 发现每股收益与资产负债率有显著的负相关关系，而与流动比率有显著的正相关关系。因此，我们用股东权益

比率(1－资产负债率)和流动比率来反映上市公司偿债能力，并且这两个指标都是正指标。资产管理能力反映上市公司在资产管理方面的效率。经过实质性资产重组的上市公司，其资产管理能力也会得到显著性的改善。我们用总资产周转率、存货周转率和应收账款周转率这三个指标来反映上市公司在资产管理方面的能力。总资产周转率反映了资产总额的周转速度，周转速度越快，则说明上市公司的销售能力越强。存货周转率反映了上市公司在存货方面的管理能力。存货周转率越大，说明了存货的占用水平越低，流

动性越强，存货转化为现金或应收账款的速度越快。应收账款周转率反映上市公司年度内应收账款转化为现金的平均次数，从一个侧面反映应收账款流动的速度。应收账款周转率越高，意味着应收账款的收回速度越快。上面三个反映上市公司资产管理能力的指标都是正指标。

实质性资产重组的上市公司，其股本扩张能力也应该得到显著的提高。我们用每股净资产、每股公积金和每股未分配利润这三个指标来反映上市公司的股本扩张能力，而且这三个指标也是每股收益的有力支撑。实质性资产重组上市公司应该表现出较好的未来成长性。我们设立历史的主营利润增长率和净利润增长率这两个指标来反映上市公司的未来成长性。另外，我国有不少上市公司主业不鲜明，主营业务盈利能力比较差，它们认为实现规模经济的一个重要途径就是扩大资产规模。但是这些公司在扩大规模的同时，并没有提高自己的专业化技术水平，致使公司的经营业绩下降。我们可以用主营业务鲜明率这个指标来反映上市公司主营业务的鲜明状况，这个指标是正指标。其中主营业务鲜明率=(营业利润－其他业务利润)/利润总额上面我们是从财务指标方面建立了报表性

和实质性资产重组的鉴别指标体系。我们在鉴别这两种重组时，还要考虑从行业、是否关联交易、上市公司对外购并扩张中的扩张方向(横向、纵向或混合)以及股权转让中的转让性质(控股性或非控股性)这些指标来定性地鉴别这两种重组。

二、重组鉴别指标体系综合评价方法的确定

我们在前面建立了上市公司资产重组绩效以及报表性和实质性资产重组鉴别指标体系。我们选取了4个指标来反映资产重组的绩效(见表2)，我们需要采用主成份方法对资产重组绩效进行综合评价。表2 上市公司资产重组绩效及报表性和实质性资产重组鉴别指标体系

注：主营利润增长率=本年主营利润/上年主营利润-1，若上年主营利润为负值，则计算公式调整为：

主营利润增长率=（本年主营利润/上年主营利润-1）*（-1），净利润增长率计算公式和调整方法与主营利润增长率相同。

首先，根据838家上市公司1997年和1998年的这4个指标，采用主成份方法每个指标给以适当的权重，然后把指标值相加，得到综合分，再根据得分进行排序,若某资产重组上市公司1998年的名次处于1997年的前列，则说明该重组取得绩效。 同样我们得到1998年和

1997年资产重组方式鉴别指标体系5个方面的评价值:偿债能力、资产管理能力、股本扩张能力、成长性和主营业务鲜明状况。根据其重要性，确定鉴别指标体系最终鉴别值时的权重分别为0.10、0.25、0.25、 0.30和0.10，得到838家上市公司1998年和1997年鉴别指标体系的最终鉴别值。然后依此对上市公司进行排序，若某公司1998年的名次处于1997年的前列，则说明该公司各方面的综合实力得到了明显的提高。 在考虑行业指标和五类重组方式中的特殊鉴别指标时，需要考察这些定性指标对报表性和实质性资产重组的影响。

各种重组方式报表性和实质性重组鉴别的实证分析

一、对外购并扩张鉴别的实证分析 我们对338家进行对外购并扩张重组公司中的125家上市公司，从绩效以及报表性和实质性资产重组鉴别方面采用实证的方法进行了统计分析，结果见表3。

表3 上市公司报表性和实质性对外购并扩张鉴别结果

上市公司对外购并扩张反映了上市公司积极主动的扩张性战略，实际效果怎么样呢？从表3看出，有55家对外扩张的公司经营业绩仍然无明显改善，占总数量的

44%(32%+12%)，但其中业绩实质性恶化的有40家，另有15家业绩可期改善。这种现象与关联交易和扩张方向是否有关呢？我们采用统计上定性变量是否独立的卡方独立性检验，发现业绩实质恶化还是业绩可期改善与是否关联交易无显著关系，而与扩张方向有显著的关系。业绩实质恶化的40家公司进行横向、纵向和混合扩张的比例分别是40%、20%和40%，业绩可期改善的15家进行横向、纵向和混合扩张的比例分别是33%、0%和67%，这说明混合扩张有助于业绩无明显改善的公司业绩可期改善，而横向和纵向扩张无利于业绩无明显改善的公司业绩的可期改善。

对所属行业分析的结果，发现这些公司主要分布于行业整体盈利能力比较差的冶金、商贸、化工和机械等行业。因此这些行业公司要想通过对外购并扩张来提高经营业绩，通过混合扩张进军一些盈利能力较强的行业可以说是比较明智的选择，即使业绩暂时难以出现好转，但可以提高自己的综合实力，为将来业绩好转打下基础。有70家公司通过对外扩张业绩出现明显改善，占总对外购并扩张上市公司的56%(21.6%+34.4%)，但其中27家公司在偿债能力等五方面的综合实力并无显著改善，报表重组嫌疑比较严重。另外43家公司的综合实力与业绩都得到显著性的提高，重组取得了应有的效果。那么报表性对外购并扩张和实质性对外购并扩张与关联交易、扩张方向有没有关系呢？我们通过统计上的卡方独立性检验，发现它们是无关的。上市公司要把对外购并扩张这种高级的资本经营方

式和生产经营结合起来，在注重资本经营的同时，搞好生产经营，提高专业化技术水平，只有这样才能取得实质性对外购并扩张效果。

二、股权转让鉴别之实证分析我们对338家进行股权转让重组公司中的76家上市公司，从绩效以及报表性和实质性资产重组鉴别方面采用实证的方法进行了统计分析，结果见表4。