家庭亲密度与适应性量表
家庭亲密度与适应性量表
量表介绍：
《家庭亲密度与适应性量表》是由美国奥尔森（Olson）教授等于1982年编制。原量表包括对自己家庭现状的实际感受和自己所希望的理想家庭状况两个量表，两个量表的内容一致，各30个条目。为了考虑测试时回答的方便性和测试结果的实际意义，本量表只采用对自己家庭现状的实际感受分量表。本量表包含亲密度和适应性两个因子。亲密度是指家庭成员之间的情感联系；适应性是指家庭体系随家庭处境和家庭不同发展阶段出现的问题而相应改变的能力。本量表主要应用于(1)对不同的家庭类型进行比较；(2)不同家庭类型对家庭成员心里和行为的影响；(3)找出在家庭治疗中需要解决的各种问题；(4)评价家庭干预的效果。
指导语：
这里共有30个关于家庭关系和活动的问题。该问卷所指的是与您共同食宿的小家庭。请您按照您家庭目前的实际情况来回答，回答时请在右侧五个不同的答案中选一个您认为适当的答案，并在所选的答案上打圈。请您不要有什么顾虑，认真按您自己的意见回答每一个问题，不要参考家庭其他成员的意见。如果您对某个问题不太清楚如何回答的话，请您按照估计作答。请您务必回答每个问题，不要漏项。
测试题目：
1、在有难处的时候，家庭成员都会尽最大的努力相互支持。
□ A 不是□ B 偶尔□ C 有时□ D 经常□ E 总是
2、在我们的家庭中，每个成员都可以随便发表自己的意见。
□ A 不是□ B 偶尔□ C 有时□ D 经常□ E 总是
3、我们家的成员比较愿意与朋友商讨个人问题而不太愿意与家人商讨。
□ A 不是□ B 偶尔□ C 有时□ D 经常□ E 总是
4、每个家庭成员都参与做出重大的家庭决策。
□ A 不是□ B 偶尔□ C有时□ D 经常□ E 总是
5、所有家庭成员聚集在一起进行活动。
□ A 不是□ B 偶尔□ C 有时□ D 经常□ E 总是
6、晚辈对长辈的教导可以发表自己的意见。
□ A 不是□ B 偶尔□ C 有时□ D 经常□ E 总是
7、在家里，有事大家一起做。
□ A 不是□ B 偶尔□ C 有时□ D 经常□ E 总是
8、家庭成员一起讨论问题，并对问题的解决感到满意。
□ A 不是□ B 偶尔□ C 有时□ D 经常□ E 总是
9、家庭成员与朋友的关系比家庭成员之间的关系更密切。
□ A 不是□ B 偶尔□ C 有时□ D 经常□ E 总是
10、在家庭中，我们轮流分担不同的家务。
□ A 不是□ B 偶尔□ C 有时□ D 经常□ E 总是
11、家庭成员之间都熟悉每个成员的亲密朋友。
□ A 不是□ B 偶尔□ C 有时□ D 经常□ E 总是
12、家庭状况有变化时，家庭平常的生活规律和家规很容易有相应的改变。□ A 不是□ B 偶尔□ C 有时□ D 经常□ E 总是
13、家庭成员自己要作决策时，喜欢与家人一起商量。
□ A 不是□ B 偶尔□ C 有时□ D 经常□ E 总是
14、当家庭中出现矛盾时，成员间相互谦让取得妥协。
□ A 不是□ B 偶尔□ C 有时□ D 经常□ E 总是
15、在我们家，娱乐活动都是全家一起去做的。
□ A 不是□ B 偶尔□ C 有时□ D 经常□ E 总是
16、在解决问题时，孩子们的建议能够被接受。
□ A 不是□ B 偶尔□ C 有时□ D 经常□ E 总是
17、家庭成员之间的关系是非常密切的。
□ A 不是□ B 偶尔□ C 有时□ D 经常□ E 总是
18、我们家的家教是合理的。
□ A 不是□ B 偶尔□ C 有时□ D 经常□ E 总是
19、在家中，每个成员习惯单独活动。
□ A 不是□ B 偶尔□ C 有时□ D 经常□ E 总是
20、我们家喜欢用新方法去解决遇到的问题。
□ A 不是□ B 偶尔□ C 有时□ D 经常□ E 总是
21、家庭成员都能按家庭所作的决定去做事。
□ A 不是□ B 偶尔□ C 有时□ D 经常□ E 总是
22、在我们家，每个成员都分担家庭义务。
□ A 不是□ B 偶尔□ C 有时□ D 经常□ E 总是
23、家庭成员喜欢在一起度过业余时间。
□ A 不是□ B 偶尔□ C 有时□ D 经常□ E 总是
24、尽管家里有人有不同的想法，家庭的生活规律和家规还是难以改变。□ A 不是□ B 偶尔□ C 有时□ D 经常□ E 总是
25、家庭成员都很主动向家里其他人谈自己的心里话。
□ A 不是□ B 偶尔□ C 有时□ D 经常□ E 总是
26、在家里，家庭成员可以随便提出自己的要求。
□ A 不是□ B 偶尔□ C 有时□ D 经常□ E 总是27、在家庭中，每个家庭成员的朋友都会受到极为热情的接待。□ A 不是□ B 偶尔□ C 有时□ D 经常□ E 总是28、当家庭产生矛盾时，家庭成员会把自己的想法藏在心里。
□ A 不是□ B 偶尔□ C 有时□ D 经常□ E 总是29、在家里，我们更愿意分开做事，而不太愿意和全家人一起做。□ A 不是□ B 偶尔□ C 有时□ D 经常□ E 总是30、家庭成员可以分享彼此的兴趣和爱好
□ A 不是□ B 偶尔□ C 有时□ D 经常□ E 总是
大学生家庭亲密度和适应性与人格发展的关系研究
大学生家庭亲密度和适应性与人格发展的关系研究 马喜亭 李 冉 邓丽芳△ 【摘要】 目的 考察家庭亲密度与家庭适应性对大学生人格发展的影响,试图建立家庭亲密度、适应性与人格各因素间的回归方程。方法 用家庭亲密度和适应性量表以及卡特尔16种人格因素测验(16P F)对北京高校大学生进行调查研究。结果 家庭亲密度以及适应性都与内向与外向型因素、感情用事与安详机警型因素、心理健康因素、专业而有成就因素、新环境成长能力因素呈显著正相关(P≤0.01); 家庭亲密度以及适应性都与适应与焦虑型因素、怯懦与果断型因素、创造能力因素呈显著负相关;16PF的8种次级因素,除感情用事与安详机警型因素、创造能力人格因素外,其它因素均可以家庭亲密度和适应性为自变量建立回归方程。结论 家庭亲密度与家庭适应性对大学生人格发展有显著影响。 【关键词】 人格;家庭功能;家庭亲密度;家庭适应性 Relationship Research among University students'Family cohesion,Family adaptability and Personality devel opment.M a X itin-g,L i Ran,Deng L if ang.I nstitute of p sy chology and Behavior,Beihang U niversity,Beij ing100191,P.R.China 【Abstract】 Objective T his research aims to inv estig ate family cohesio n and adaptability's ef fect on the development of universi-ty students'perso nalities and t ry to build the r egr essio n equation betw eent the thr ee.Methods T he university students wer e mea-sured by F amily A daptability,Cohesio n Scale and Six teen P erso nality F actor Q uestionnaire.Results F amily co hesion and adaptability wer e positively relev ant to the introv er ted and ex tro verted factor,emotional and serene alertness facto r,mental health factor,pr ofessional achievement factor and the ability to gro w in new env ironment facor. Family co hesion and adapt ability were neg ativ ely r elevant to the adaptatio n and anx iety factor,co war dice and decisiv e factor and creativity factor.Ex cept emo tional and serene aler tness facto r and creativity factor,o ther secondary factors can build reg ression r quations.Conclusion Fam ily cohesion and adaptability have strong affect on the development of university students'perso nalities. 【Key words】 Personality;F amily function;Family cohesio n;Family adaptability 自20世纪90年代以来,随着社会的急剧变化,青少年赖以生存的家庭发生了深刻的变化,离婚家庭、单亲家庭、贫困家庭、富裕家庭的增多以及对独生子女的教育等问题,在不同程度上影响了青少年的健康成长。 从国外的研究来看,在诸多家庭因素中,功能性因素(父母监督、亲子关系或亲密度等)对个体的适应状况有直接预测作用[1]。自20世纪70年代提出“家庭功能”概念以来,对家庭功能的定义可谓众说纷纭。概括而言,对家庭功能的定义有两种:第一种以Beaver,Olson,Shek为代表,他们主要用家庭的具体特征来定义家庭功能;第二种以Epst ein和Skinner为代表,他们主要从家庭完成的任务来定义家庭功能[2]。目前,国外关于家庭功能理论的研究很多,其中影响最大的是Olson 的家庭“环状模式”(cir cumploar model)理论。该理论[3]包括家庭亲密度(cohesion)、家庭适应性(adaptability)和家庭沟通(communication)3个维度。家庭亲密度指家庭成员之间的情感关系;家庭适应性指家庭系统为了应付外在环境压力或婚姻、家庭的发展需要而改变其权力结构、角色分配或家庭规则的能力;家庭沟通指家庭成员之间的信息交流,它对家庭亲密度和适应性的发展具有重要的促进作用。 国内有关家庭功能的研究相对较少,大部分研究停留在考察家庭的一些表层特征以及特殊群体(如农村留守儿童[4])家庭功能的基本现状的调查,个别研究集中在孤独感与家庭功能关系[5]以及主观幸福感与家庭功能关系[6]的研究上。此外,其研究工具多是使用修订后的国外量表,本土化的研究就更少。而对于家庭功能与人格发展的关系的研究,目前还比较少。 大学阶段是人生发展的关键阶段,他们十分关注自我,在与周围环境发生作用的同时不断发现和反省自己,以达到人格的完善及优化。探索大学生的人格特点及其与家庭亲密度和适应性的关系,对当今大学生个性的完善和优化以及心理健康教育具有重要的实践意义。 基于以往研究中的不足以及大学生这一群体的特殊性,本研究将着重探讨大学生家庭亲密度与适应性与人格的关系。以往有研究发现[6],16种人格因素中,乐群性、聪慧性、稳定性、有恒性、世故性和自律性与家庭亲密度显著正相关;稳定性和自律性与家庭适应性显著正相关;怀疑性与家庭适应性显著负相关。基于此,研究者抽取乐群性与稳定性两个变量,并提出假设——家庭适应性和家庭亲密度影响大学生人格的发展。 1 对象与方法 1.1 对象 从北京航空航天大学、北京师范大学、北京交通大学等高校中共发放问卷919份,实际回收864份。在剔除各种无效废卷及根据研究变量删除缺失值的问卷后,最后获得有效问卷818份。其中男生611人,占74.69%;女生191人,占23.35%;16人未填性别,占1.96%。被试的平均年龄为17.95±1.05岁。 中国.北京航空航天大学心理与行为研究所 100091 △通讯作者 E-mail:lifangden g@https://www.360docs.net/doc/6918243388.html,
2自闭症儿童及家庭调查问卷
自闭症儿童及家庭调查问卷Q1：您孩子的性别 ○男 ○女 Q2：您孩子的年龄 ○3岁以下 ○3-6岁 ○6岁以上 Q3：您孩子诊断为： ○自闭症/孤独症 ○雷特式综合症 ○亚斯伯格综合征 ○孤独症倾向 ○广发性发展障碍 ○不清楚 ○其他 Q4：目前您孩子的主要行为表现是： □语言发展迟缓 □认知发展迟缓 □缺乏社交兴趣 □有行为及情绪问题 □重复而刻板行为 □整体发展迟缓 Q5：您孩子的训练时间 ○全天托管训练
○半天 ○小时制训练 ○无训练 ○其他 Q6：孩子如果接受训练，其全年训练费用开销○1-2万元 ○2-3万元 ○3-5万元 ○5万元以上 Q7：训练费用的来源 ○完全由政府来承担 ○完全由机构承担 ○完全由家庭承担 ○由政府和家庭承担 ○由政府机构和家庭承担 ○社会筹资 Q8：家庭年收入 ○1-3万元 ○3-5万元 ○5-10万元 ○10万元以上 Q9：孩子康复费用大约占家庭收入 ____________ Q10：孩子的家庭生活是否和谐
○父母经常吵架 ○父母已经离异（与孩子问题相关） Q11：目前家庭生活中您最苦恼或担心的问题□经济压力 □婚姻生活不和谐 □孩子缺少照顾者 □找不到合适的教育方法 □缺少自己的时间 □其他 Q12：对孩子自身目前最迫切或亟待解决的问题□生活自理问题 □教育方法问题 □上学问题 □行为问题 □其他问题 Q13：对孩子的未来您最担心的问题 □成年后生活自理问题 □未来孩子的医疗和社会保障问题 □孩子的托管问题 □社会接纳问题 □其他 Q14：作为孩子家长，您的心态是怎样的 □积极乐观
□经常消极 □非常消极 □悲观无望 Q15：孩子是否有被其他同龄人欺负的经历 ○有 ○没有 ○曾经有过，但经过解释能被理解 Q16：孩子是否出现过伤人或自残的经历 ○有 ○没有 ○之前有，现在经过训练得以改善 Q17：孩子是否经历过学校劝退或拒收的经历 ○有 ○没有 Q18：孩子是否有走丢的经历 ○有 ○没有 Q19：在您接触过得训练方法中，您认为哪种训练方法比较有效□语言治疗 □物理治疗 □音乐治疗 □心智解读 □感觉统合训练 □结构化教学法
大学生家庭亲密度_适应性与人际信任的关系
，＝－２．０７， ＝－４．０７，＝－２．８７，＝－２．７７， ＝０．１１，＝０．７１， ＝－０．３４，＝０．７０， ＝６．００，＝－２．０７，＝－４．０７，＝－２．８７，＝－２．７７， ＝０．１１， ＝０．７１， ＝－０．３４， ＝０．７０，
76.35±8.15， =184）的人际信任度无显著性差异（ =0.16）。 对大学生的人际信任度进行独生子女与非独生 子女的差异性进行独立样本 =101）与非独生子女（75.36±8.03，=0.31， =152）、城镇 （75.44±7.91， =68）大学生的人际信任度无显著性差异（=0.23）。 对“曾经被亲人或好朋友欺骗过的频率”重新划分，“从来没有”和“很少”定义为“未被欺骗过”，把“偶尔”和“经常”定义为“被欺骗过”，同理对“曾经被陌生人欺骗过的频率”按上述标准重新定义为“未被欺骗过”和“被欺骗过”。分别对人际信任度的被欺骗 与未被欺骗的差异性进行独立样本 ）人际信任度 是否被亲人或好友欺骗过 是 9174.86±7.96-2.150.03 否 23777.00±8.38是否被陌生人欺骗过 是 9474.76±8.07-2.470.01否23477.19±8.032.2家庭亲密度与适应性的比较 2.2.1大学生的家庭亲密度和适应性的性别差异比 较。对家庭亲密度和适应性各因子的性别差异进行 =184）女 （ 检验，结 果见表3。 表3是否独生子女的大学生家庭亲密度和适应性 各因子差异比较(x ±s ) 独生（=101） 实际家庭亲密度70.87±8.9369.64±7.50 1.210.23理想家庭亲密度77.70±9.0077.60±8.88 0.100.92亲密度不满意度8.24±6.879.09±7.64 -0.960.34实际家庭适应性47.37±7.5547.55±6.83 -0.220.83理想家庭适应性56.23±7.7755.68±8.17 0.570.57适应性不满意度9.32±7.189.04±7.310.320.752.2.3不同生源地大学生的家庭亲密度和适应性差异比较。对来自不同生源地的大学生的家庭亲密度和适应性的各因子进行方差分析，结果发现不同生源地大学生的家庭亲密度和适应性各因子均无显著性差异（见表4）。
问题学生调查问卷
学生问卷调查 亲爱的同学： 你好！为了更加全面的了解你的心理状态，我们组织了本次问卷调查。请在符合你情况的“□”内打“√”。对于调查结果，我们保证严格尊重你的个人隐私，请放心填写。衷心感谢你的配合！ 1.现在在家负责照顾你的人是？ □A.父亲□B.母亲□C. 爷爷（或奶奶）□D.其他 2、你父母亲从事的工作是？ □父亲□母亲 3、你父母亲的文化程度是？ □父亲□母亲 4、在所有家人中你信任谁，听谁的话？ □父亲□母亲□爷爷、奶奶□其他 5、你是否是单亲家庭？ □是□否□其他 6、你在家中的地位？ □父母都以你为中心，满足你的所有□父母对你的要求要做判断对错才能满足 7、当你犯错是父母对你的态度是？ □说理教育□不问原因一顿打吗□听之任之，不管此事 8、当父母不能满足要求时，你会？ □大吵大闹□不理父母□向父母问清楚原因 9、你在家爱劳动吗？父母要让你做家务事吗？ □爱，要做家务□不爱，但父母要让做家务□爱，但父母不让做家务 10、你觉得你的家庭和谐吗？ □很和谐□一般和谐，父母有时争吵□很不和谐，父母经常争吵 11、你认为你的父母关心你的学习吗？ □关心□不关心□平时不关心，考试后关心成绩 12、当你犯了错老师批评了或者惩罚你，你的态度是？ □默不作声，内心恨老师□与老师对闹□叫家长来与老师理论□接受老师的教育 13、你与同学的相处？ □较为融洽□不愿意与他人交往□关系紧张，不友好 14、是否觉得自卑，总认为自己是“丑小鸭”，比不上别人？ □是□否 15、你愿意为现在的班级认真做事，为班级争光添彩吗？ □作为班级的一员，非常愿意□不愿意，有其他人做就行了 16、你是否要积极的去争取做一名“优秀学生”？ □已经准备去争取□没兴趣去争取□让我再想想 17、你是否毫无理由的郁闷？ □ .经常□ .有时□ .很少□ .从不 18、你遇到问题和朋友（无年龄性别界限）交流的情况是？ □ .经常□ .有时□很少□从不 19、当学校需要你父母到校一同参与对你的教育时，他们会来吗？ □会□特别需要时才来□不会来 20、当你在学校犯了错时，你会感到？ □羞愧，觉得影响了班级，自己应该改正□无所谓□推卸给别人，觉得自己没错 21、当你在学校受了委屈，你会？ □告诉家长□告诉老师□谁都不说，只是不高兴 22、平时你在拿到考试成绩后，你会采用哪种态度？ □不关心测试结果□会分析失分的原因和要改进的方法□只关注成绩
家庭亲密度和适应性量表
厦门美心说心理咨询有限公司 家庭亲密度和适应性量表 完成时间大约10分钟。 题目： 1.在有难处的时候，家庭成员都会尽最大的努力相互支持。 2.在我们的家庭中，每个成员都可以随便发表自己的意见。 3.我们家的成员比较愿意与朋友商讨个人问题而不太愿意与家人商讨。 4.每个家庭成员都参与做出重大的家庭决策。 5.所有家庭成员聚集在一起进行活动。 6.晚辈对长辈的教导可以发表自己的意见。 7.在家里，有事大家一起做。 8.家庭成员一起讨论问题，并对问题的解决感到满意。 9.家庭成员与朋友的关系比家庭成员之间的关系更密切。 10.在家庭中，我们轮流分担不同的家务。 11.家庭成员之间都熟悉每个成员的亲密朋友。 12.家庭状况有变化时，家庭平常的生活规律和家规很容易有相应的改变。 13.家庭成员自己要作决策时，喜欢与家人一起商量。 14.当家庭中出现矛盾时，成员间相互谦让取得妥协。 15.在我们家，娱乐活动都是全家一起去做的。 16.在解决问题时，孩子们的建议能够被接受。 17.家庭成员之间的关系是非常密切的。 18.我们家的家教是合理的。 19.在家中，每个成员习惯单独活动。 20.我们家喜欢用新方法去解决遇到的问题。 21.家庭成员都能按家庭所作的决定去做事。 22.在我们家，每个成员都分担家庭义务。 23.家庭成员喜欢在一起度过业余时间。 24.尽管家里有人有这样的想法，家庭的生活规律和家规还是难以改变。 25.家庭成员都很主动向家里其他人谈自己的心里话。 26.在家里，家庭成员可以随便提出自己的要求。 27.在家庭中，每个家庭成员的朋友都会受到极为热情的接待。 28.当家庭产生矛盾时，家庭成员会把自己的想法藏在心里。 29.在家里，我们更愿意分开做事，而不太愿意和全家人一起做。 30.家庭成员可以分享彼此的兴趣与爱好。
父母教养方式量表
EMBU(Egna Minnen av Barndoms Uppfostran-own memories of parental rearing practices in childhood) 是1980年由瑞典Umea大学精神医学系等人共同编制用以评价父母教养态度和行为的问卷。EMBU为人们提供了一种探讨父母教养方式与子女心理健康关系的有力而客观的工具，同时也为探讨心理疾病的病因学提供了一条途径，也可以用来探讨父母教养方式对人格形成的影响，从而使更多的子女在良好的教养环境中成长并形成健全的人格。 目前，EMBU已在23个国家用于抑郁症、恐怖症、人格障碍等各类患者及正常人群父母教养方式的研究。 EMBU共有81个条目和2个附加条目，涉及父母15种教养行为：辱骂、剥夺、惩罚、羞辱、拒绝、过保护、过干涉、宽容、情感、行为取向、归罪、鼓励、偏爱同胞、偏爱被试和非特异性行为。对上述15个分量表进行主因素分析，抽取了以下四个主因素：因子Ⅰ：拒绝；因子Ⅱ：情感温暖；因子Ⅲ：过分保护；因子Ⅳ：偏爱。 EMBU现已被译为中文并做了初步修订，经北京医科大学精神卫生研究所张津萼等的研究表明，EMBU在国内有较高的信度和效度，认为EMBU适用于我国群体。(详细资料请参阅中国心理卫生杂志, vol7, p57-59。) EMBU可进行单人测验，也可以进行集体测验。由于EMBU是让被试通过回忆来评价父母的教养方式，所以，它适用于任何一个为人子女的人，其范围十分广泛，应用于什么样的群体主要取决于施测者的研究目的。但由于年龄过小可能对父母的评价缺乏客观性，而年龄过大回忆起来又缺乏准确性，所以，对于年龄过大或过小的被试，对结果的解释要慎重。
家庭关怀指度数
性别：（男） 家庭关怀指度数 家庭关怀度指数测评表又称家庭功能评估表，是用来检测家庭功能的问卷，是自我报告法中比较简便的一种，反映了个别家庭成员对家庭功能的主观满意度。共五个题目，每个题目代表一项家庭功能，简称PAGAR问卷。 1.当我遇到困难时，可以从家人得到满意的帮助。 A经常 B有时 C几乎不 2.我很满意家人与我讨论各种事情以及分担问题的方式。A经常B有时 C几乎不 3.当我希望从事新的活动或发展时，家人都能接受且给予支持A经常 B有时 C几乎不 4.我很满意家人对我表达情感的方式及对我情绪的反映。 A经常B有时 C几乎不 5.我很满意家人与我共度时光的方式。A经常 B有时 C几乎不 一般自我效能感量表 指导语:以下10个句子关于你平时对你自己的一般看法,请你根据你的实际情况(实际感受),在右面合适的地方上打勾或标记,答案没有对错之分,对每一个句子无须多考虑。 1 =完全不正确 2=有点正确 3=多数正确 4=完全正确 1.如果我尽力去做的话，我总是能够解决问题的。 1 2 3 4 2.即使别人反对我，我仍有办法取得我所要的 1 2 3 4 3.对我来说，坚持理想和达成目标是轻而易举的 1 2 3 4 4.我自信能有效地应付任何突如其来的事情 1 2 3 4 5.以我的才智，我定能应付意料之外的情况 1 2 3 4 6.如果我付出必要的努力，我一定能解决大多数的难题 1 2 3 4 7.我能冷静地面对困难，因为我信赖自己处理问题的能力 1 2 3 4 8.面对一个难题时，我通常能找到几个解决方法 1 2 3 4 9.有麻烦的时候，我通常能想到一些应付的方法 1 2 3 4 10.无论什么事情在我身上发生，我都能应付自如 1 2 3 4
家庭亲密度和适应性
家庭亲密度和适应性，表中文版 (FACES I一CV) “家庭亲密度与适应性量表”第二版(FACES II）由Olson等于1982年编制。该量表为自评量表，包括两个分量表，共有30个项目，大约需25分钟完成。FACESII主要评价两方面的家庭功能：(1)亲密度(Cohesion)，即家庭成员之间的情感联系；(2)适应性(Adaptability)，即家庭体系随家庭处境和家庭不同发展阶段出现的问题而相应改变的能力。每个项目的答案分为五个等级，参试者的回答代表该项目所描述的状况在其家庭出现的程度。对这30个项目的每个项目参试者要回答两次，一次是对自己家庭现状的实际感受，另一次是自己所希望的理想家庭状况。FACESII有两个稍有不同的版本，一个用于有孩子同住的家庭，另一个则用于无孩子同住的夫妻家庭。根据Olson的家庭“拱极模式”（“CircumpolarModel"，Olson 等，1983)，用FACESII的家庭亲密度与适应性这两个分量表的分数可将参试者的家庭区分成16种家庭类型。目前，FACESII在美国已广泛应用于(1)对不同的家庭类型进行比较；(2)找出在家庭治疗中需要解决的各种问题；(3)评价家庭干预的效果。 量表的改编与修订 中国家庭的环境状况与西方国家截然不同。因此有必要对FACESII反复进行修改以适合在中国使用并具有良好的信度和效度。这项工作的第一步是翻译和回译量表并对10名精神科门诊病人和10名精神卫生工作人员进行预试试验。根据预试中发现的问题，对量表的某些项目进行修改使其更易理解并增补更为详细的指导语。在有效完成修改后量表测试的143名参试中，精神分裂症病人20人，病人家属85人，对照组家庭的参试38人。在这次测试结果（已发表，费立鹏等，1991）的基础上又对量表进行了第二次修订。对一些在同一分量表中与其他项目缺乏较高一致性的项目和难以区别正常人家庭和精神分裂症病人家庭的项目进行了修改。按量表原英文版本的做法，要求参试者按目前实际的家庭状况和理想的家庭状况一起回答同一个问题，但中国参试者对此显得十分困难。因此第二次修订时将量表分为实际家庭状况和理想家庭状况两个部分，共60个项目。下面将介绍第二次修订后的FACESII-CV的研究结果。根据这一研究结果，我们又对量表稍加修改并编制成FACESII-CV 第三次修订本（见附录）。FACESII-CV的夫妻用本与常规用本只是某些项目的措词稍有不同。若读者需要这些量表，可与本文的第一作者联系。 FACESII-CV第二次修订版的信度和效度 有效完成FACESII-CV第二次修订版测试的参试共325人，均来自城市。其中精神分裂症（按DSM-III-R标准诊断）病人35人，病人家属77人（分别来自64个家庭），对照组家庭参试122人（分别来自119个家中无精神病或严重躯体疾病病人的家庭），家中有其他精神病或严重躯体疾病病人的参试28人以及精神卫生工作人员63人。有几名参试因不识字或有视力障碍而由研究人员将量表念给他们听，其他参试均为自评方式独立完成量表。除精神卫生工作人员外，所有参试对象均为1986年8月至1987年7月在湖南医科大学第二附属医院精神科和眼科门诊的病人及其家属。其中302名参试同时还进行了“家庭环境量表”(FES-CV第二次修订版)(Moos等，1981)的测试。 来自64个家庭的精神分裂症病人中，男性31人(48.4％)，女性33人(51.6％)；未婚47人（73.4％），结婚16人（25.0％），丧夫1人（1.6％）；平均年龄28: 6±11.6岁；平均病程6.015.1年；平均住院次数1. 211. 4次(0-8次)；平均受教育时间9.513.1年。与119个对照组
小学生家庭作业习惯家长问卷调查总结
小学生家庭作业习惯家长问卷调查总结 昭阳四小南校区教师雷家林 一、课题设计的理念课程目标的要求。新一轮课程改革更关注学生的成长，要求学生“养成正确的写字姿势和良好的书写习惯，书写规范、端正、整洁。”这是良好作业习惯的一个重要方面。良好作业习惯是良好学习习惯的基础，是掌握适合自己的学习方法的手段，是发展终身学习能力的基石。而家庭作业是课堂教学的延伸和补充，是学生巩固学习成果，扩大学习效率的工具。因此，在学生中进行良好作业习惯的培养成为迫切的需要。 二、家长问卷调查情况本次调查发放家长问卷98份，全部收回。 1、 85、7%的学生到家就写作业， 10、2%的学生偶尔有到家就写作业的习惯， 4、09%的学生没有到家就写作业的习惯。 2、对孩子在校的表现， 93、87%的家长基本了解，了如指掌的家长占总人数的 6、13%。 3、了解孩子学习情况的方式，看考试成绩的家长占总人数的 11、22%，听孩子汇报 的家长总人数的
1、02%，和老师联系的家长占总人数的 3、06%，没了解过的家长占总人数的 1、02%，通过每天的作业检查的家长占总人数的 83、7%。 4、孩子在家做作业时，在旁边看电视的家长占总人数的2、04%，做自己事情的家长占总人数的 26、53%，一般不在家的家长占总人数的 5、10%。 5、家长对待孩子的家庭作业， 7、14%的家长督促孩子做，自己不检查， 3、06%的家长偶尔过问一下， 81、63%的家长让孩子自己做，天天负责检查， 8、17%的家长有空就检查，没空就不检查。 6、孩子的作业检查情况， 82、65%的家长经常检查， 14、29%的家长有空就检查， 3、06%的家长没时间检查。 7、当孩子遇到难题时，家长采用的方法， 58、16%的家长耐心讲解， 37、76%的家长启发孩子思考， 4、08%的家长采用其它方法。 8、得知孩子忘了写作业时，家长的态度，
家庭亲密度与适应性量表
家庭亲密度与适应性量表 The Standardization Office was revised on the afternoon of December 13, 2020
家庭亲密度与适应性量表 量表介绍： 《家庭亲密度与适应性量表》是由美国奥尔森（Olson）教授等于1982年编制。原量表包括对自己家庭现状的实际感受和自己所希望的理想家庭状况两个量表，两个量表的内容一致，各30个条目。为了考虑测试时回答的方便性和测试结果的实际意义，本量表只采用对自己家庭现状的实际感受分量表。本量表包含亲密度和适应性两个因子。亲密度是指家庭成员之间的情感联系；适应性是指家庭体系随家庭处境和家庭不同发展阶段出现的问题而相应改变的能力。本量表主要应用于(1)对不同的家庭类型进行比较；(2)不同家庭类型对家庭成员心里和行为的影响；(3)找出在家庭治疗中需要解决的各种问题；(4)评价家庭干预的效果。 指导语： 这里共有30个关于家庭关系和活动的问题。该问卷所指的是与您共同食宿的小家庭。请您按照您家庭目前的实际情况来回答，回答时请在右侧五个不同的答案中选一个您认为适当的答案，并在所选的答案上打圈。请您不要有什么顾虑，认真按您自己的意见回答每一个问题，不要参考家庭其他成员的意见。如果您对某个问题不太清楚如何回答的话，请您按照估计作答。请您务必回答每个问题，不要漏项。 测试题目： 1、在有难处的时候，家庭成员都会尽最大的努力相互支持。 □ A 不是□ B 偶尔□ C 有时□ D 经常□ E 总是 2、在我们的家庭中，每个成员都可以随便发表自己的意见。 □ A 不是□ B 偶尔□ C 有时□ D 经常□ E 总是 3、我们家的成员比较愿意与朋友商讨个人问题而不太愿意与家人商讨。 □ A 不是□ B 偶尔□ C 有时□ D 经常□ E 总是 4、每个家庭成员都参与做出重大的家庭决策。 □ A 不是□ B 偶尔□ C 有时□ D 经常□ E 总是 5、所有家庭成员聚集在一起进行活动。 □ A 不是□ B 偶尔□ C 有时□ D 经常□ E 总是 6、晚辈对长辈的教导可以发表自己的意见。 □ A 不是□ B 偶尔□ C 有时□ D 经常□ E 总是 7、在家里，有事大家一起做。 □ A 不是□ B 偶尔□ C 有时□ D 经常□ E 总是 8、家庭成员一起讨论问题，并对问题的解决感到满意。 □ A 不是□ B 偶尔□ C 有时□ D 经常□ E 总是
家庭亲密度与适应性量表使用指南
家庭亲密度与适应性量表 A.伤害者伤害发生前三个月的居住状况: 1=和12岁以上的家属（或伴侣）生活在一起 2=仅和12岁以下的家属生活在一起 3=连续三个月以上独居并极少与家人来往 4=连续三个月以上住集体宿舍并极少与家人来往 5=连续三个月以上外出并极少与家人来往 8=其它( ) 注：如A填"2-5"，该节放空，跳到下一章；否则，要填B： B.伤害者同住同吃的家庭是否仅仅有一对夫妻（伴侣）或一对夫妻（伴侣）和12岁以下的小孩？ (1=是，2=否) 注:如B填“1”，要跳到夫妻版本；否则，用家庭版本（如下）。 家庭亲密度与适应性量表(家庭版本) 说明：使用该问卷之前，要把一份家庭版本发给受访者，然后读下面的指导语。如果受访者是文盲，也要发给他（她）答案的相应图示。 这里共有30个关于家庭关系和活动的问题。 该问卷所指的家庭是指与您共同食宿的家庭。 请您按照伤害发生前三个月内家里的实际情况来回答。 回答时请在如下五个不同的答案"不是"、"极少"、"有时"、"经常"、"总是"中选一个您认为适当的答案。 （要对受访者指出这五个答案。如果被试不理解这五个答案，可稍微解释，然后提问被试是否理解了这五个等级。） 请您不要有什么顾虑，认真按您自己的意见回答每一个问题。 如果您对某问题的答案无法确定的话，请您尽量估计回答。 下面我逐个读这些问题，请您按照这五个答案回答。 在提问过程中，如果受访者不明白某个概念的定义而提问，应尽量让受访者按他自己的看法来理解。请用大圈将受访者认为是正确答案的两个字完全圈在里头，不要划“√”或在字旁划小圈。 家庭亲密度与适应性量表（夫妻版本） 说明：使用该问卷之前，要把一份夫妻版本发给受访者，然后读下面的指导语。如果受访者是文盲，也要发给他（她）答案的相应图示。 这里共有30个关于夫妻关系和活动的问题。 请您按照自伤前三个月内您和您的配偶的实际情况来回答。 回答时请在如下五个不同的答案"不是"、"极少"、"有时"、"经常"、"总是"中选一个您认为适当的答案。 （要对受访者指出这五个答案。如果被试不理解这五个答案，可稍微解释，然后提问被试是否理解了这五个等级。） 请您不要有什么顾虑，认真按您自己的意见回答每一个问题。 如果您对某问题的答案无法确定的话，请您按照估计回答。 下面我逐个读这些问题，请您按照这五个答案回答。
家庭教养方式量表(EMBU)
父母教养方式问卷( EMBU ) 该问卷的说明介绍： 父母教养方式问卷( EMBU )1980年由瑞典Umea大学精神医学系Perr is C等人共同编制,用以评价父母教养态度和行为的问卷。1993年由岳冬梅等人修订为中文版。父亲量表包含6个因子, 母亲量表包含5个因子,分别是情感温暖、理解因子,过分干涉、过保护因子,拒绝、否认因子,惩罚、严厉因子和偏爱被试因子。 指导语：在每个人成长的过程中，父母的言传身教都给我们留下了深刻的印象。请您努力回想一下在您小时候父母对待您的方式，回答问题。 问卷有很多题目组，每个题目答案均有四个等级。请您分别在最适合您父亲和您母亲的等级数字上划“○”。每题只准选一个答案。您父母对您的教养方式可能是相同的，也可能是不同的。请您实事求是地分别回答。 如果幼小时父母不全，可以只回答父亲或母亲一栏。如果是独生子女，没有兄弟姐妹，相关的题目可以不答。问卷不记名，请您如实回答。 性别：＿＿＿年龄：＿＿＿年级：＿＿＿ 父亲是否健在：是否（或在您＿＿＿岁时去世） 母亲是否健在：是否（或在您＿＿＿岁时去世） 父母是否离异：是否在您＿＿＿岁时离异 父亲的文化程度：大学（包括大学以上、大专）、中专（包括高中）、初中、小学父亲的职业：工人农民知识分子干部 母亲的文化程度：大学（包括大学以上、大专）、中专（包括高中）、初中、小学母亲的职业：工人农民知识分子干部 下面举例说明对每个题目的回答方法。 从不偶尔经常总是 1.父母常常打您吗？父① 2 3 4
母 1 ② 3 4 从不偶尔经常总是 2.父母对你很亲热吗？父 1 2 ③ 4 母 1 2 ③ 4 从不偶尔经常总是
常用量表
常用量表20题平衡式F量表 90项症状问卷（SCL-90） Achenbach儿童行为量表(CBCL) ACL男性气质和女性气质量表 A型行为问卷 Bech-Rafacelsen躁狂量表（BRMS） Beck抑郁问卷（BDI） BSRI Califonia F量表 CAREY儿童气质量表 Carroll抑郁量表（CRS） CCMD-2－R人格障碍临床定式检查 CCMD-2人格障碍临床定式检测 Conners儿童行为问卷(父母用) Conners儿童行为问卷(教师用) CPI女性气质量表 C型行为量表 Dean无力感分量表 Epworth嗜睡量表 G量表（反转F量表）
Hachinski-缺血指数量表（HIS） Kohn&Schooler无力感量表 Krawiecka症状量表 Locke-Wallace婚姻调适测定 Marks恐怖强迫量表 Marlowe-Crowne社会期望量表（MCST）MA抑郁量表 McClosky&Schaar无序感量表 Neal&Groat无力感量表 NYLS3-7岁儿童气质问卷 Olson婚姻质量问卷(ENRICH) PGC士气量表 Piers-Harris儿童自我意识量表 Rasch型孤独量表 Russell吸烟原因问卷 Rutter儿童行为问卷（父母） Rutter儿童行为问卷（教师） Sarason考试焦虑量表 Srole无序感量表 TDL生命质量表 Texas社交行为调查量表（TSBI）
UCLA孤独量表 WHO生存质量测定量表简表Zille社交自尊量表（SSE） 艾森克人格问卷（成人） 艾森克人格问卷（儿童） 贝克焦虑量表（BAI） 濒死体验现象问卷量表 成人内/外控量表 痴呆简易筛查量表（BSSD） 迟发性运动障碍评定量表 传统家庭观念量表 大中专学生生活事件量表 道德行为量表 德克萨斯社会行为问卷 东西价值观问卷 对人坚信量表 多伦多述情障碍量表（TAS）多维度健康状况心理控制源量表多维--多向归因量表（MMCS）儿童感觉统和能力发展评定量表儿童孤独症量表
和谐家庭调查问卷
内江市和谐家庭建设调查问卷 尊敬的女士（先生）：你好！ 感谢您参加本次调查活动。本次调查的主要目的是了解我市城乡家庭基本状况和对和谐家庭建设的需求。通过对调查结果的研究分析，改进工作，也为政府有关部门提供科学决策依据。 本卷共20题，请在选项前的字母上划“√ ”，或在“——”上填写答案，答案无对错之分，请按您的实际情况真实填写。 我们承诺：我们将严格遵守《中华人民共和国统计法》，保护您的隐私权。 感谢您的支持与合作！
**市和谐家庭建设调查问卷 1、您的性别：A、男 B、女 2、您的职业：———— 3、您的年龄： A、15-18岁 B、19-22岁 C、23-30岁 D、30-45岁 E、45岁以上 4、您的婚姻状况： A、已婚 B、再婚 C、离异 D、未婚 E、丧偶 5、您的文化程度 A、小学 B、初中 C、高中 D、大专及以上 6、您觉得您的婚姻幸福吗 A、很幸福 B、幸福 C、一般 D、不幸福 E、说不清 7、您认为引发夫妻主要矛盾的原因有（可多选）： A、收入低、生活困难 B、子女教育问题 C、配偶忙于工作，无暇顾家 D、赡养老人 E、夫妻性生活不和谐 F、家庭重大事项决定 G、家庭成员没工作 H、住房拥挤 I、家务活分担问题 J、其他（请注明）———— 8、您家里经常会出现下列行为吗 A、虐待老人 B、打骂孩子 C、夫妻动手打架 D、夫妻生气不理对方 E、家庭成员之间吵架 F、没有以上行为 9、夫妻相处之间，你最不能接受的是（可多选）： A、不忠诚，有外心或外遇 B、一方独揽家庭财权，开支不民主 C、收入不透明，有小金库 D、一方对其家庭经济支出过大 E、对方没有上进心，混日子 F、对方经济收入低 G、没有生活情趣，夫妻生活平淡无味 H、对方不尊重你的加入，拒绝资助你有
家庭关怀指数量表
家庭关怀指数 一、简介 家庭结构和家庭功能与个人的健康状况、疾病的发生及预后均有紧密联系。家庭关怀度指数问卷，是一种以主观的方式来探讨病人对本身家庭功能满意程度的工具该问卷1978年由美国西雅图华盛顿大学的Smilkstein医师根据家庭功能的特征设计的，其特点是简单、快捷，能在很短的时间（约5分钟）内，使青少年以上的任何年龄组的受测试者，对自己家庭的功能进行主观的、量化的评价。 该量表评价家庭适应度（Adaptation）、合作度（Partnership）、成长度（Growth）、情感度（Affection）、亲密度（Resolve）五个方面，因而又简称为家庭APGAR问卷。该问卷在国外广泛应用于临床研究和医疗服务中，用于筛选功能有障碍的家庭，进行适宜的家庭咨询和治疗。国内研究报告资料尚较少，1995年吕繁介绍，1999年报告用于脑血管病病人家庭功能的研究。 二、评定内容与标准 家庭APGAR问卷由五个项目组成： 1.适应度（Adaptation）：指家庭成员在遇到困难或危机时，能从家庭内、外获得哪些资源，能否帮助其解决问题。 2.合作度（Partnership）：指家庭成员间互相分担责任、解决问题和做决定的方式。 3.成长度（Growth）：指家庭成员在身心发展上得到其他成员的支持与引导的程度。 4.情感度（Affection）：指家庭成员间存在的相互关心、爱护的情感程度。 5.亲密度（Resolve）：指家庭成员间在时间、空间、金钱等方面的共享程度。 评分方法有5分法和3分法。3分法评分及标准如下： 每个问题有三个答案可供选择：“经常这样”得2分，“有时这样”得1分，“几乎很少”得0分。将五个问题得分相加为总分。总分是7~10分表示家庭功能良好，4~6分表示家庭功能中度障碍，0~3分表示家庭功能严重障碍。 三、应用评价 量表作者及国外研究者应用报告，再测信度相关系数为0.80~0.83。Good的研究分别把Pless-Satterw-hite问卷和临床医师评分作为效标考核家庭APGAR问
家庭亲密度和适应性量表中文版简介
家庭亲密度和适应性量表中文版（FACESⅡ一CV）简介 “家庭亲密度与适应性量表”第二版(FACES II)由Olson等于1982年编制。该量表为自评量表，包括两个分量表，共有30个项目，大约需25分钟完成。FACESII主要评价两方面的家庭功能：(1)亲密度(Cohesion)，，即家庭成员之间的情感联系；(2)适应性(Adaptability)，即家庭体系随家庭处境和家庭不同发展阶段出现的问题而相应改变的能力。每个项目的答案分为五个等级，参试者的回答代表该项目所描述的状况在其家庭出现的程度。对这30个项目的每个项目参试者要回答两次，一次是对自己家庭现状的实际感受，另一次是自己所希望的理想家庭状况。FACESII有两个稍有不同的版本，一个用于有孩子同住的家庭，另一个则用于无孩子同住的夫妻家庭。根据Olson的家庭“拱极模 式”(“Circumpo1arModel”，Olson等，1983)，用FACESII的家庭亲密度与适应性这两个分量表的分数可将参试者的家庭区分成16种家庭类型。目前，FACESII在美国已广泛应用于 (1)对不同的家庭类型进行比较；(2)找出在家庭治疗中需要解决的各种问题；(3)评价家庭干预的效果。 量表的改编与修订 中国家庭的环境状况与西方国家截然不同。因此有必要对FACESII反复进行修改以适合在中国使用并具有良好的信度和效度。这项工作的第一步是翻译和回译量表并对10名精神科门诊病人和10名精神卫生工作人员进行预试试验。根据预试中发现的问题，对量表的某些项目进行修改使其更易理解并增补更为详细的指导语。在有效完成修改后量表测试的143名参试中，精神分裂症病人20人，病人家属85人，对照组家庭的参试38人。在这次测试结果(已发表，费立鹏等，1991)的基础上又对量表进行了第二次修订。对一些在同一分量表中与其他项目缺乏较高一致性的项目和难以区别正常人家庭和精神分裂症病人家庭的 项目进行了修改。按量表原英文版本的做法，要求参试者按目前实际的家庭状况和理想的家庭状况一起回答同一个问题，但中国参试者对此显得十分困难。因此第二次修订时将量表分为实际家庭状况和理想家庭状况两个部分，共60个项目。下面将介绍第二次修订后的FACESII—CV的研究结果。根据这一研究结果，我们又对量表稍加修改并编制成FACESII—CV第三次修订本(见附录)。FACESII—CV的夫妻用本与常规用本只是某些项目的措词稍有不同。若读者需要这些量表，可与本文的第一作者联系。 FACESII--CV第二次修订版的信度和效度 有效完成FACESII—CV第二次修订版测试的参试共325人，均来自城市。其中精神分裂症(按DSM—111一R标准诊断)病人35人，病人家属77人(分别来自64个家庭)，对照组家庭参试122人(分别来自119个家中无精神病或严重躯体疾病病人的家庭)，家中有其他精神病或严重躯体疾病病人的参试28 人以及精神卫生工作人员63人。有几名参试因不识字或有视力障碍而由研究人员将量表念给他们听，其他参试均为自评方式独立完成量表。除精神卫生工作人员外，所有参试对象均为1986年8月至1987年7月在湖南医科大学第二附属医院精神科和日艮科门诊的病人及其家属。其中302名参试同时还进行了“家庭环境量表”(FES—CV第二次修订版)(Moos等，1981)的测试。 来自64个家庭的精神分裂症病人中，男性31人(48.4％)，女性33人
和谐的企业 和谐的大家庭
和谐的企业和谐的大家庭 安徽康佳电子有限公司（以下简称安康公司），系深圳康佳集团股份有限公司和滁州市国有资产运营有限公司共同合资经营的大型现代化电子企业，成立于1997年5月21日。经过十多年的发展，公司现已成长为康佳集团在国内最大的彩电生产基地。公司现有员工近3000名，拥有13条国内先进的彩电生产线，设计年产彩电600万台。自成立以来，安康依托康佳先进的管理理念及科学的经营方针，励精图治、团结拼搏，迅速发展壮大。至今累计生产彩电超过2500多万台，实现利税近3.3亿元，以良好的经济和社会效益，连续多年被授予“滁州市十大优秀企业”、“安徽省外商投资经济效益先进企业”、“安徽省百家最佳经济效益企业”、“安徽省消费者权益先进单位”、“安徽省文明单位”等各种荣誉称号。目前，公司规划的三期建设正在扎实推进，生产能力将进一步扩大。不远的未来有望达到年产彩电800万台的产能，进一步巩固安康作为康佳集团和长三角地区最具规模的彩电专业化生产制造基地和安徽省电子行业的骨干企业的地位。安康公司在11年的发展中，离不开全体职工的团结配合和不懈努力，也得益于公司工会的密切配合和对职工积极性的调动，更是坚持长期开展“职工之家”工作的积极成果。在公司党委和经营班子的大力支持和正确领导下，安康工会积极开展“职工之家”各项工作和活动，取得了卓越的成效。现将安康工会的有关事迹介绍如下： 一、领导高度重视，建立健全工会组织： 多年来，安康党委一直十分重视工会工作，把建立、健全工会委员会和各分工会及各专门小组当作首要任务来抓，要求工会认真按照上级规定，做好各项工作。为此，工会制定了一套详尽有效的制度落实职工义务、保障职工权益，健全了工会委员会、成立了四个分工会、女工专门委员会及经费审查委员会三个基础组织，每个组织设主席1名，委员数名。工会经费设有独立账户，且保证各项支出做到透明、合理。任命了专职的工会干事负责日常工作的开展，并且还在公司内成立了四个分工会为员工服务，各分工会又设立工会小组，在整个公司内形成公司工会、分工会、专门委员会、基层小组等网络化的工会组织，为工会开展工作奠定了坚实基础。此外，为做好工作，工会每年还根据公司党委工作安排和年度工作考核要点，制定本年度工作计划，对全年工作进行具体安排。在公司领导的大力支持下，还在公司配备了各种硬件设施，如建立了阅览室、篮球场、乒乓球室等活动场所，购买了图书、光盘等文化用品，为丰富、活跃职工业余生活创造了条件。细致的制度，健全的组织使职工在工会能够详尽了解到公司有关制度及工会会员的权利义务，丰富的业余活动让职工有了家和主人的感觉。