运输毒品罪开题报告.pdf

开题报告

备注：开题报告内容按照附件中开题报告的模板进行写作，由于附件中的空间有限，故在

此单列，如需填表，直接复制黏贴即可。

一、选题的理论、实际意义

无论是天然毒品还是经过加工后制造成的毒品，其最终进入市场对社会产生直接危害

之前必须要经过运输，运输是连接毒品生产和消费的必经环节，再加上毒品从“批发”到“零售”的高利润也促使许多人挺而走险，走上运输毒品的不归路。从毒品案件的侦破上看，运输毒品罪已经成为各级司法部门查禁毒品犯罪的一个有效突破口:2001年，我国毒

品重灾区—陕西省铁路公安部门通过铁路运输的途径查处的毒品数量达到陕西省全省同年

查处毒品数量的35%，共16000余克;2002年，这一比例达到60%，毒品总重量达37000余克，其中绝大多数犯罪嫌疑人被单独或同时认定为运输毒品罪。

毒品运输一般伴随着毒品的走私、制造、贩卖、持有等行为的发生，目前世界大部分

国家将运输毒品的行为归入走私毒品、贩卖毒品或非法持有毒品的行为予以惩处,没有作为单独的一个罪名加以规定。我国刑法将运输毒品的行为单独定罪，并与走私、贩卖、制造

毒品罪并列,而且作为行为选择性罪名置于同一条文中,与走私、贩卖、制造毒品罪具有完

全相同的法定刑和量刑标准。这种设置是否合理？运输毒品罪是否具有存在的必要？深入

研究运输毒品罪不仅是正确认识运输毒品行为的必然选择，也是准确适用法律打击毒品犯

罪的关键所在。

二、研究动态、见解

笔者分别以“运输毒品罪”、“毒品犯罪”和“Drug Crime”(在英语中“Drug Crime”一般指毒品犯罪)为关键词，在中国学术文献总库（CNKI）、数字化期刊全文数据

库（万方）等国内网站以及Westlaw International法律在线数据库、HeinOnline法学数

据库网站等外文网站上对本文所要研究的“运输毒品罪”所涉及的现有文献进行初步的检

索和整理，就可供掌握的资料来看，如今对“毒品犯罪”的研究较多，就国内文献而言，

有赵秉志的《毒品犯罪》、《毒品犯罪研究》，邱创的《毒品犯罪惩治与防范全书》，郑

蜀晓的《毒品犯罪的法律适用》、彭凤莲的《毒品犯罪专题整理》等著作，博士、硕士论

文也多达百余篇，如2005年西南政法大学左勇的硕士毕业论文《毒品犯罪基本问题探析》，2006年山东大学岳益民的硕士毕业论文《毒品犯罪研究》，厦门大学彭林霞硕士毕业论文《贩卖、运输毒品罪的司法问题研究》等等，至于国外文献，也有如《Drugs and

Crime 》、《Legalizing Drugs: Crime Stopper or Social Risk? 》、《Crime and Drugs on Trip City Street》等著作文献。

以上研究成果从不同视角阐述了学者们对毒品犯罪的理解和追求，为本文的写作提供了丰富的文献素材和强大的理论支持，但大多文献着手于对毒品犯罪的整体研究，单独就毒品犯罪中某一具体罪名进行研究的较少，尤其是对运输毒品罪的研究。

三、研究思路、方法、技术路线

1，历史分析的方法。通过对我国运输毒品罪的历史考察，探究运输毒品罪在我国存在历史根源。

2，比较分析的方法。“一切认识、知识均可溯源于比较”，运用比较分析的方法，探究运输毒品罪与其它毒品犯罪的异同，进而揭示其存在的意义。

3，理论研究与实证分析相结合的方法。通过对司法实践中运输毒品罪的实证分析，结合运输毒品罪的现有理论，凸显我国运输毒品罪存在的现实价值。

四、总体安排、进度计划

1，2011年3月1日——7月1日，广泛涉猎各种有关毒品犯罪的书籍、论文，收集论文材料，并完成开题报告的制作，并参考导师意见对开题报告中的具体细节进行修改。

2，2011年7月3日——12月1日，对收集到资料进行重新整理，构思论文整体框架，并开始论文写作，并保持随时和导师的联系，以求得到更加权威的指导。

3，2012年1月1日——6月1日，完成论文初稿的写作，期间，继续进行论文写作材料的补充和更新。

4，2012年6月2日——12月1日，在导师的指导下，对论文进行反复的修改，以期达到最佳的状态。

5，2013年1月1日——3月1日，完成毕业论文的最终定稿，并准备毕业答辩。

五、主要参考文献

著作类：

[1]张明楷.刑法学[M].北京:法律出版社.2007.

[2]陈兴良.当代中国刑法新境域[M].北京:中国政法大学出版社.2000.

[3]于志刚.刑法问题与争鸣[M].北京:中国方正出版社.2005.

[4]赵秉志,于志刚.毒品犯罪[M].北京:中国人民公安大学出版社.2002.

[5]王作福.刑法分则实务研究[M].北京:中国方正出版社.2007.

[6]蔺剑.毒品犯罪的定罪与量刑[M].北京:人民法院出版社.2000.

[7]张明楷.法益初论[M].北京:中国政法大学出版社.2000.

[8]张辛陶.毒品犯罪的认定与案例分析[M].北京:人民法院出版社.2000.

[9]崔庆森，陈宝树.中外毒品犯罪透视[M].北京:社会科学文献出版社.1993.

[10]彭凤莲.毒品犯罪专题整理[M].北京:中国人民公安大学出版社.2007.

[11]高巍.贩卖毒品罪研究[M].北京:中国人民公安大学出版社.2007.

[12]贾宇.走私、贩卖、运输、制造毒品罪办案一本通[M].北京:中国长安出版社.2007.

论文类：

[1]赵秉志,肖中华.《论运输毒品罪和非法持有毒品罪之立法旨趣与隐患》[J].法学, 2000（2）.

[2]李海莹.《毒品,再犯之我见》[J].当代法学,2002(2).

[3]周利民.《如何区分运输毒品罪》[J].公安大学学报,2001(2).

[4]高艳东.《运输毒品罪疑难问题研究》[J].广西政法管理干部学院学报，2004(6).

[5]张旭.《关于运输毒品罪认定的法律思考》[J].中国刑事法杂志，2001（5）.

[6]王武.《运输毒品犯罪适用法律研究》[J].上海政法管理干部学院学报，2001(5).

[7]肖洪.《运输毒品罪概念及不同行为类型的分析》[J]，西南政法大学学报，2006(6).

[8]左勇.《毒品犯罪基本问题探析》[D].西南政法大学，2005.

[9]岳益民.《毒品犯罪研究》[D].山东大学，2006.

[10]彭林霞.《贩卖、运输毒品罪的司法问题研究》[D].厦门大学，2006.

[11]陈荣娇.《贩卖、运输毒品罪的若干问题研究》[D].华东政法大学，2002.

[12]王军.论运输毒品罪[D].郑州大学, 2003.

网络非法经营案件如何请对律师

网络非法经营案件如何请对律师王如僧：广强律师事务所网络犯罪辩护与研究中心首席辩护律师周筱赟：广强律师事务所网络犯罪辩护与研究中心秘书长一，什么是网络非法经营？非法经营罪，是指违反国家规定，从事非法经营活动，扰乱市场秩序，情节严重的行为。而网络非法经营，是指通过计算机网络实施的非法经营行为。由于现阶段金融交易、公民生活等各方面逐渐依赖于计算机以及网络系统，故利用计算机网络实施犯罪的情况层出不穷，包括各种非法经营行为，也会通过计算机网络实施。如未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品，如烟草、金银及其他贵金属；买卖进出口许可证、进出口原产地证以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件；未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务，或者从事资金支付结算业务（即“地下钱庄”）；出版、印刷、复制、发行非法出版物；非法买卖外汇；擅自经

营国际或涉港澳台电信业务；擅自发行、销售彩票（即“私彩”）等，均可通过计算机网络实施。 2013年最高人民法院、最高人民检察院《关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》公布，明确规定了违反国家规定，以营利为目的，通过信息网络有偿提供删除信息服务，或者明知是虚假信息，通过信息网络有偿提供发布信息等服务，扰乱市场秩序，构成犯罪的，以非法经营罪定罪处罚。二、网络非法经营案件要尽早委托专业律师介入一旦你的亲人因涉嫌网络非法经营被刑事拘留，应应及时委托律师介入，充分重视“黄金37天”。你的亲人被拘留后，一般都是先拘留30天，在将满30天时，公安机关会将案件材料移送检察院的侦查监督部门审查批准逮捕，侦查监督部门自收到材料之日开始，7天之内做出是否批准逮捕的决定，因此从拘留到逮捕，期限通常都是37天。

辩护词辩护意见 (运输毒品罪法律援助案件)

辩护词尊敬的审判长、审判员：依**市中级人民法院指定辩护人通知，****律师事务所依法接受荆州市法律援助中心的指派，征得其本人同意，指派本律师担任本案被告人王**的辩护人，参与本案的诉讼。开庭之前，辩护人认真查阅了本案卷宗，会见了被告人，刚才又参加了法庭调查的全过程，对于案情已有了全面的了解。现发表如下辩护意见：一、被告人王**系受胁迫参加犯罪，系胁从犯。被告人王**系因欠下被告人冯**债务并受其胁迫而参与本案。被告人王**于2013年只身一人前往缅甸，本欲做生意，赚点小钱养活正在读研究生和高中的两个子女，与家中老母。但却一时不慎进入赌场，输光了所有的钱。在这种情况下，找被告人冯**借了2000元，同时将相关的证件押在被告人冯**处。由于无法归还借款，被告人冯**要求王**帮其运货，并在宾馆向其出示断手照片威胁被告人王**。被告人只身前往异乡，没有任何亲朋好友的支持，孤立无援，同时带去的钱又用光了，精神已经非常脆弱。之后又受到了人身威胁，另一方面还要担心家人受到牵连。可以理解被告人是身处怎样的绝境下被迫运输毒品的。故被告人王**在本案中是胁从犯，运输毒品实非本人所愿。依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二十八条的规定，对于被胁迫参加犯罪的，应当按照他的犯罪情节减轻处罚或者免除处

罚。二、被告人王**的主观恶意较小。被告人冯**要求王**运输毒品时，没有告知其是毒品。被告人王**以为其要运输的物品仅仅是违禁品，其行为仅仅是普通的走私行为，并没有意识到是运输毒品，也没有意识到其行为的危害性。同时，被告人王**事后对自身行为悔痛万分，在本案进入司法程序的过程中甚至都一直不愿意联系家人，害怕这样的消息会对伤害自己的亲人，一个人在异地承受着巨大的精神压力。由此可见，被告人王**的主观恶意极小，应当酌情从轻处罚。三、被告人在本案中所起的作用较小。被告人王**在公诉人所指控的整个运输毒品犯罪过程中，从出发时间，运输工具、运输路线、资金费用，接毒品，包装毒品，伪装藏匿毒品等一系列犯罪行为，均受他人的直接指使和安排。王**不是毒品的所有者、买家或者卖家，目的只是为了赚取报酬而为他人运输，在整个作案过程中只是充当了一个被人利用的“马仔”角色，起从属和辅助作用，被告人供述都能充分体现以上案件事实。《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》（以下简称《纪要》）中明确表明：“毒品犯罪中，单纯的运输毒品行为具有从属性、辅助性特点，且情况复杂多样。部分涉案人员系受指使、雇佣的贫民、边民或者无业人员，只是为了赚取少量运费而为

制造毒品罪辩护词

关于李某制造毒品、非法持有毒品案辩护词尊敬的审判长、审判员：我受XXX的委托，担任李某制造毒品、非法持有毒品案二审阶段的辩护人。现根据案件事实与法律规定，作如下辩护意见，恳请法庭考虑采纳：一、对一审法院认定李某制造毒品的罪名没有异议。二、对一审法院认定李某系杨某制造含甲基苯丙胺液体21135克、含甲基苯丙胺固体3393.98克原料即麻黄素提供者与事实不符（一）辩护人认为，目前检察机关并未直接查获被告人李某向被告人杨某提供麻黄素的具体数量，因此直接参与麻黄素交易的被告人李某与被告人杨某对于数量的供述对案件的认定应当起着关键的作用。 1、李某在向办案机关供述中仅供述共向被告杨某提供2公斤麻黄素。在一审庭审中李某当庭认可其向杨某提供9—10斤麻黄素，二审庭审中李某当庭陈述中表示?具体数量记不得了，大约是13—14斤?。 2、杨某在向办案机关的供述中提及其从李某处获得的麻黄素数量约为10公斤，每公斤价格大约为1万元，大概花费为12—13万元。在一审庭审中向法院供述李某向其提供的麻黄素约为3—5公斤，二审中被告人杨某表示记不清被告人李某向其提供了多少麻黄素，但大约为4.5公斤。

被告人李某向被告人杨某提供麻黄素，被告人杨某向其支付报酬，双方衡量麻黄素价格的方式是称重。因此，麻黄素具体的重量直接关系到双方的经济利益，在庭审过程中被告人李某表述其在向被告人杨某出售麻黄素前均会进行称重，按照每斤1万元的价格向被告人杨某出售麻黄素。其向办案机关、一审法院、二审法院的供述与被告人杨某的供述差别不大（均在4.5公斤左右），因此辩护人认为被告人李某向被告人杨某提供麻黄素的数量约为4.5公斤。（二）被告人任某、黄某、张某虽然参与了部分物品的接收，但从未进行过称重、检验，并不清楚被告人李某向被告人杨某提供的是什么。 1、被告人任某在向办案机关的供述中称2014年8月向被告人杨某提供了四公斤麻黄素，对于麻黄素的总重量其并未进行称重，但估计约为12000克。在一审庭审中其供述被告人李某大概向被告人杨某提供麻黄素十公斤左右，在二审庭审中供述其并未对运送的物品进行检查，里面有一些瓶瓶罐罐，还有一些估计是麻黄素，但具体多少麻黄素被告人任某并未称重，也未见到被告人李某或被告人杨某称重，因此对具体数量其实是并不知情的，所有的数量均系其猜测得出的。 2、被告人张某虽然参与过接收物品，但在二审中陈述其并未直接打开包装看过包装里面的物品具体是什么。 3、被告人黄某在向办案机关、一审法院所供述的?他一般四五天就来一次，来的时候就会拿四五条（一条就是一公斤）来，其他的配料也要顺带一起带来，都是一件一件的送来，最后12月份的时候

唐玲等涉嫌贩卖毒品案二审辩护词

唐玲等涉嫌贩卖毒品案二审辩护词尊敬的省高院有关领导及本案合议庭法官: 我们受唐玲委托和广东广强律师事务所指派，在唐玲涉嫌贩卖毒品案中担任唐玲的二审辩护人。从侦查阶段介入本案至今，我们对本案的案情已十分清楚，尽管唐玲家庭环境相当困难，但是本着律师的职业道德以及负责的态度，我们仍接手二审的辩护。我们深知二审法官的高尚职业操守，相信你们一定会秉公办案，而不受到其他因素的影响。现我们在一审辩护词的基础上，发表以下辩护意见，敬请合议庭法官一并审阅。我们认为一审判决认定事实基本清楚，但对唐玲量刑畸重。美沙酮作为一种新型毒品，同时长期被戒毒机构和吸毒者作为戒毒药物使用，有别于其他毒品。而其量刑标准究竟应如何计算，目前《刑法》及最高院的司法解释均没有明确规定，但至今为止，以国内发生的类似案件判决结果来看，其刑期都为3年以下有期徒刑。我们认为一审法院不应机械的依据《刑法》第357条第2款和《关于审理新型毒品犯罪案件定罪量刑问题的指导意见》来量刑，而应依据美沙酮口服液中所含美沙酮的数量来计算。并且一审法院虽然表示采纳了对唐玲酌情从轻的意见，但在量刑时却并没有得到体现，且唐玲的量刑与犯罪情节更恶劣的刘XX量刑相同，违反了罪刑相适应原则，应改判唐玲较刘XX夫妇更轻的刑罚。一、一审判决认定事实基本清楚，定性准确，但对唐玲量刑过重。唐玲涉案贩卖美沙酮口服液触犯了我国刑法，依法应予惩处。但根据罪刑相适应原则，量刑时应考虑到犯罪性质、犯罪情节和行为社会危害性。本案中，从这三方面来讲，一审对唐玲判决的15年有期徒刑，量刑畸重。首先，美沙酮作为一种新型毒品，其毒性极低，并长期被戒毒机构和吸毒者作为戒毒药物使用，其性质完全有别于其他毒品。美沙酮从上世纪60年代就开始在世界上多个国家作为戒毒药品使用，使吸毒者过上正常人的生活，并减少共用针具带来的艾滋病等疾病传播。在我国，目前除北京、广东被国家批准使用“美沙酮”替代疗法用于社区戒毒外，还有云南、贵州、四川和广西等五个省区都在使用，而且这种治疗方法也正在被大力推广。根据《全国审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》，关于国家管制的刑法为明确规定数量标准的精神药品和麻醉药品的量刑数量，在有关司法解释出台前，审理这类案件时，应由有关专业部门确定涉案毒品的毒效、有毒成分的大小和多少、吸毒者对该毒品的依赖程度，决定对被告人适用的刑罚。本案美沙酮口服液虽然属于国家管制的麻醉药物，但口服液中美沙酮含量极低，毒性小，鉴于其亦毒亦药的特殊性，其社会危害性并不大，不会对公共利益造成较大威胁，与其他麻醉药品也有较大的差别。在这种情况下，应考虑其犯罪性质的恶性程度较轻，从轻处罚。其次，“美沙酮口服液”的量刑标准究竟应如何计算，目前《刑法》及最高院的司法解释均没有明确规定，一审法院不应机械的依据《刑法》第357条第2款和《关于审理新型毒品犯罪案件定罪量刑问题的指导意见》来量刑的。《刑法》作为惩处犯罪的根本大法，但其规定仍然是相当笼统的，并且法律的稳定性和权威性也导致其滞后性。对美沙酮这类新型毒品犯罪，应在不违反《刑法》的基础上，参照其他具体法律法规。《刑法》第357条第2款规定：毒品数量以查证属实贩卖的毒品的数量计算，不以纯度折算。但根据立法意图，我们可以推断出，此处的毒品所指的是海洛因、冰毒、可卡因等使人形成瘾癖的化学物质本身。而之所以规定为不以纯度折算，是因为海洛因等毒品的种类较多，其中的所含制毒物的数量也不同，为了严厉打击犯罪，统一标准，才做此规定。又根据

辩护词(贩卖毒品罪改判非法持有毒品罪)

辩护词审判长、审判员： XX律师事务所依法接受被告人张某父亲张某某的委托，指派我们担任其辩护人，出席法庭参加诉讼。为履行辩护人的法定职责，维护被告人的合法权益，现依据本案事实和相关法律，发表如下辩护意见，供合议庭评议时斟酌并敬请采纳：一、起诉书指控被告人张某贩卖毒品罪定性错误，被告人张某的行为只构成并应当认定为非法持有毒品罪。《最高人民法院关于适用<全国人民代表大会常务委员会关于禁毒的决定>的若干问题的解释》的规定，“贩卖毒品，是指明知是毒品而非法销售或者以贩卖为目的而非法收买毒品的行为。”；“非法持有毒品罪，是指明知是鸦片、海洛因或者其他毒品，而非法持有且数量较大的行为。”两者的区别在于：前者的本质在于非法贩卖，行为人的目的明确，具有营利性；后者的本质在于单纯持有，行为人目的模糊，具有不可求证性。（一）被告人张某主观方面没有贩卖毒品的故意，不具备“贩卖毒品罪”的主观构成要件。贩卖毒品罪在主观方面表现为故意，且是直接故意，即明知是毒品而贩卖。因此其主观方面有两个要素构成，其一，行为人明知是毒品而买进或卖出的；其二，行为人买进毒品的目的是出卖，具有意图关联性。本案证据证实张某确实是在明知是毒品的情况下，向李某买进了该毒品，之后将其放在自己家的垃圾篓里，但是并没有证据证明张某购买毒品的主观意图是为了出卖给他人获取非法利润。相反，张某的行为目的具有潜在的多种可能性和不可求证性，而张某本人则一再供述，“他本人是吸毒者，看到这批毒品价格便宜，就想买回来自己吸食。”因此，被告人张某主观方面没有贩卖毒品的故意，其行为与非法持有毒品罪的特征相一致。（二）本案定“非法持有毒品罪”，符合该罪的立法精神。 1990年12月28日，第七届全国人大常委会颁布《关于禁毒的决定》，设立了"非法持有毒品罪"的罪名，这一规定在1997年《刑法》中得到体现，法律之

刑法对毒品犯罪的规定

刑法修正案九于8月29日三审通过并于11月1日正式实行，刑法修正案九对毒品犯罪的修订不大，毒品犯罪的类型主要分为走私、贩卖、运输、制造毒品罪；非法持有毒品罪；走私制毒物品罪；非法买卖制毒物品罪和包庇毒品犯罪分子罪；窝藏、转移、隐瞒毒品、毒赃罪等，下面就由法律快车小编在本文整理介绍。第三百四十六条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； (五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。

对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百四十七条【非法持有毒品罪】非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百四十八条【包庇毒品犯罪分子罪；窝藏、转移、隐瞒毒品、毒赃罪】包庇走私、贩卖、运输、制造毒品的犯罪分子的，为犯罪分子窝藏、转移、隐瞒毒品或者犯罪所得的财物的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。缉毒人员或者其他国家机关工作人员掩护、包庇走私、贩卖、运输、制造毒品的犯罪分子的，依照前款的规定从重处罚。犯前两款罪，事先通谋的，以走私、贩卖、运输、制造毒品罪的共犯论处。第三百四十九条【走私制毒物品罪；非法买卖制毒物品罪】违反国家规定，非法生产、买卖、运输醋酸酐、乙醚、三氯甲烷或者其他用于制造毒品的原料、配剂，或者携带上述物品进出境，情节较重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处七年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。明知他人制造毒品而为其生产、买卖、运输前款规定的物品的，以制造毒品罪的共犯论处。单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前两款的规定处罚。第三百五十条【非法种植毒品原植物罪】非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金： (一)种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；

辩护词(王世飞走私运输毒品案)

辩护词（王世飞涉嫌走私运输毒品案）审判长、审判员：王世飞涉嫌走私、运输毒品案，重庆东和律师事务所已接受被告人亲属的委托，指派李晓红律师作为其辩护人。开庭前辩护人查阅了本案所有的卷宗材料，多次会见了犯罪嫌疑人，结合刚才的法庭调查，根据事实和法律，发表如下辩护意见。一、辩护人对公诉机关指控被告人王世飞犯走私、运输毒品罪的定性没有异议。二、公诉机关指控被告人王世飞与金述庆共同走私、运输毒品183.94克既没有事实依据，也没有法律依据，被告人王世飞与金述庆的行为不能构成共同犯罪，应该根据两被告人体内携带的毒品数量来确定犯罪数量。因此，被告人王世飞走私、运输毒品的数量应为91.91克。本案中，被告人王世飞与金述庆其分别受一个绰号叫“勇哥”（指陈在勇）的毒贩指使，帮助“勇哥”等人实施运输毒品，从而获得一定报酬，是“勇哥”等人运输毒品的帮助犯，被告人王世飞与指使其运输毒品的“勇哥”等人，被告人金述庆与指使其运输毒品的“勇哥”等人分别构成共同犯罪，但被告人王世飞与金述庆则不构成运输毒品183.94克的共犯。尽管被告人王世飞与金述庆在本案中运输毒品在时间与空间上具有紧密联系，具有诸多共同点，甚至二被告人均受同一主犯指使，但这不能得出被告人王世飞与金述庆为共同犯罪的结论。并且，被告人王世飞与金述庆的上家老板“勇哥”把毒品麻古装入他们体内后，两被告人各自运输，各自承担运输的90多克毒品的风险和根据自己的运输毒品的多少获取各自的报酬。因此，从被告人王世

飞体内查获的毒品是91.91克，王世飞走私、运输毒品的数量只能依据其体内查获的数量来确定。因此，被告人走私、运输毒品的数量是 91.91克，而不是183.94克。三、被告人王世飞与金述庆的行为应属从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚；并且到达缅甸后怀疑运输的可能是毒品后，不想运输了，想回家，但受到陈在勇与其他毒犯的威胁，迫不得已才运输的，应属于胁从犯，依法减轻处罚或者免除处罚。理由如下：最高人民法院关于《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》（法【2008】324号）第三条，运输毒品罪的刑罚适用问题中明确规定：“对于运输毒品犯罪，要注意重点打击指使、雇佣他人运输毒品的犯罪分子和接应、接货的毒品所有者、买家或者卖家。······毒品犯罪中，单纯的运输毒品行为具有从属性、辅助性特点，且情况复杂多样。部分涉案人员系受指使、雇佣的贫民、边民或者无业人员，只是为了赚取少量运费而为他人运输毒品，他们不是毒品的所有者、买家或者卖家，与幕后的组织、指使、雇佣者相比，在整个毒品犯罪环节中处于从属、辅助和被支配地位，所起作用和主观恶性相对较小，社会危害性也相对较小。因此，对于运输毒品犯罪中的这部分人员，在量刑标准的把握上，应当与走私、贩卖、制造毒品和前述具有严重情节的运输毒品犯罪分子有所区别，不应单纯以涉案毒品数量的大小决定刑罚适用的轻重。对有证据证明被告人确属受人指使、雇佣参与运输毒品犯罪，又系初犯、偶犯的，可以从轻处罚，即使毒品数量超过实际掌握的死刑数量标准，也可以不判处死刑立即执行。······ 因此，本案中被告人王世飞的行为与其幕后的组织、指使、雇佣

非法持有毒品罪的辩护词

遇到刑事问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>> https://www.360docs.net/doc/6a3133476.html, 非法持有毒品罪的辩护词如大家所知，只要行为人涉及毒品，就可能构成毒品犯罪，比如，走私、贩卖、运输、制造毒品，容留他人吸毒罪，以及非法持有毒品罪等。那么，对于非法持有毒品罪，我们辩护人应当从哪些方面为被告人辩护呢，下面，赢了网小编马上为大家说明。辩护词尊敬的审判长，审判员：

山东颐海律师事务所接受被告人赵XX的委托，指派本所王XX、郝兴利两位律师担任其辩护人。律师接受委托后进行了阅卷，会见了被告人，并参加了庭审，在此基础上，辩护人已基本了解案件事实，现提出如下辩护意见，请合议庭予以考虑：一、辩护人对公诉方指控被告人构成非法持有毒品罪的犯罪性质不持异议。二、被告人具有法定从轻处罚情节。 1、根据最高院印发的《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》的规定，对因“犯意引诱”实施毒品犯罪的被告人，根据罪责刑相适应原则，应当依法从轻处罚。而本案的事实是：2017年3月31日，在公安机关的监督下，被告人于X给被告人赵XX打电话说要购买冰毒，被告人赵XX于4月1日凌晨在前来送冰毒的过程中被抓获。辩护人认为，被告人赵XX的行为应当属于“犯意引诱”，应当依法从轻处罚。 2、根据最高院印发的《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》(以下简称《座谈会纪要》)的规定，对因“数量引诱”实施毒品犯罪的被告人，应当依法从轻处罚。本案中，被告人因自己吸食而非法持有毒品21.7克(黄色晶体)，因犯意引诱而持有20克毒品(白

色晶体)，属于《座谈会纪要》中的“数量引诱”，应当依法从轻处罚。三、被告人具有酌定从轻情节。 1、本案因特情介入，被告人的犯罪行为一般都在公安机关的控制之下，毒品一般也不易流入社会，其社会危害程度大大减轻，在量刑时，应当加以考虑。 2、通过辩护人在庭审中当庭对被告人的发问，证实被告人是因身体健康原因而非法持有毒品，被告人持有毒品是为了减轻身体病痛，因此，从被告人持有毒品的原因、动机、目的等情节，都可以反映出被告人其主观恶性和社会危害性小，请求法庭酌情从轻、减轻处罚。 3、从被告人的讯问笔录可以看出，被告人对于自己的组织卖淫的犯罪事实坦白认罪;庭审中，被告人对于非法持有毒品罪的罪名也是当庭自愿认罪;根据《刑法》以及最高院印发的《人民法院最高量刑指导意见》等相关规定，被告人具有酌定从轻处罚情节。三、被告人符合缓刑的适用条件。《刑法》第七十二条规定“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再

运输毒品罪的主观要件及其证明

龙源期刊网 https://www.360docs.net/doc/6a3133476.html, 运输毒品罪的主观要件及其证明作者：阮能文来源：《中国检察官·经典案例》2015年第07期内容摘要：运输毒品罪的主观故意应包括间接故意在内。行为人对毒品的明知包括确定明知和应当明知两种情形，且毒品的种类、数量不应属于明知的内容。以直接证据证明、间接证据证明以及推定方式是证明行为人明知是毒品的三种方式。交接方式、运输方式的不合常理性、获取报酬的非等值性以及反常的逃避检查行为，是推定明知是毒品的前提。以多种基础事实，综合推定明知是认定运输毒品案主观方面的稳妥之举。关键词：运输毒品主观要件司法证明明知推定随着禁毒工作的深入，运输毒品案件数量急剧上升。在运输行为客观存在的情形下，如何准确把握运输毒品罪的主观要件并予以证明，是打击毒品犯罪面临的重要课题。本文以犯罪构成为思考起点，就运输毒品案主观要件内容及其证明进行疏议，以期对司法实践有所助益。一、问题之引出 [案例一]2012年12月26日，某县公安局禁毒大队民警在沪渝高速公路某服务区将涉嫌运输毒品的张某、杨某抓获，当场从其驾驶的轿车后备箱内写有“维维豆奶”字样的塑料袋内查获3120克甲基苯丙胺片剂（俗称麻古），从车辆油箱内查获2950克甲基苯丙胺片剂。二人均辩称，他们受马某委托以30000元的报酬让其将车从云南昆明开至湖北武汉交给王某，并不知道车上有毒品。对于能否认定张某、杨某主观上明知有毒品，存在两种观点：一种观点认为，张某、杨某接受他人委托，以超过正常的报酬，以高度隐蔽方式运输毒品，可以推定其主观上明知是毒品而运输；另一种观点认为，将毒品装在“维维”豆奶塑料袋和车辆油箱中，并非张某、杨某二人的行为，不能据此推定其对毒品的明知。另外，昆明到武汉路途遥远，30000元的报酬包括油费、车辆通行费和其他开支在内，也不能认为其获取的报酬不等值，因此，现有证据不足以认定其明知是毒品。 [案例二]2014年5月6日，某县公安局民警将在该县火车站出口将涉嫌运输毒品的黎某抓获，在其被抓获前，黎某将其挎包内装有甲基苯丙胺（冰毒）118克的塑料袋扔在地上。黎某辩称，他只是受其朋友小马之托，将一包炸药运送给朱某，小马没有给他任何好处，他也没有打开看过包装袋内的物品，因认为运输爆炸物违法所以见到民警后将塑料袋丢弃，其不知道里面装有毒品。对于黎某是否明知是毒品，有两种不同认识：一种观点认为黎某主观上认为运输的是炸药，而实际查获的是毒品，属于事实认定错误，依法不构成犯罪；另一种观点认为，黎某辩称

二审辩护词张庆民毒品犯罪

辩护词尊敬的审判长、各审判员：受本案上诉人张庆民亲属的委托，由我担任其涉嫌犯贩卖、运输毒品罪一案的二审辩护人。辩护人认为一审判决上诉人张庆民死刑立即执行量刑过重，请求二审法院依法改判死刑缓期二年执行或无期徒刑；现结合刚才的法庭调查，根据本案事实和法律，发表如下辩护意见：第一、一审判决上诉人张庆民死刑立即执行，量刑偏重，辩护人认为上诉人张庆民罪不至死，理由如下： 1、一审判决仅凭上诉人在一审庭审中因一时糊涂替同案犯邹仲亨、禹凯开脱罪行，便彻底否定上诉人张庆民在整个案件的认罪态度是不符合案情事实的。上诉人张庆民自侦查阶段起，便毫无保留地如实供述自己的罪行。即便如一审判决错误认为上诉人认罪态度差，但一审判决一方面是以上诉人在侦查阶段供述的全部事实作为定案证据，一方面又彻底否认上诉人的认罪态度，属于自相矛盾。其实，上诉人在一审庭审时，欠考虑地糊里糊涂地替同案犯邹仲亨、禹凯开脱罪行；因此，无论一审判决对上诉人做如何认定，不得彻底否定上诉人的自愿认罪态度和坦白行为。 2、本案一审被告人王强多次贩毒合计数量达到1366.4107克被判死刑缓期两年执行，而上诉人是第一次贩毒且数量仅为其三分之二即993.379克为何被判处死刑立即执行？比前科，均有前科。在其他方面相同的情况下，上诉人既然在贩毒次数、数量上均没有第一被告人多，特别是贩毒次数就足以证明其社会危害性远远超过了上诉人；而一审法院判决上诉人比第一被告人还重的极刑，显然量刑偏重。 3、一审判决对第五被告人邹仲亨判处死刑缓期两年执行而对上诉人张庆民判处死刑立即执行，是不当区别对待。一审判决认定同案犯邹仲亨犯贩卖、运输毒品罪的数量、庭审态度均与上诉人相同，唯

从两起无罪案例分析运输毒品罪案无罪裁判依据

从两起无罪案例分析运输毒品罪案无罪裁判依据广东广强律师事务所刑事律师梁栩境毒品犯罪系国家重点打击并实行较大处罚力度的犯罪，历年来多个毒品犯罪会议纪要的出台，在针对处罚问题不断细化的同时，对证据认定、事实情况的调查问题上慢慢形成较为科学、完整的体系。现笔者根据最近收集的几起被控运输毒品罪的无罪案件，并综合相关会议纪要的精神，总结该罪名之下人民法院作出无罪判决的裁判依据。一、何忠玉运输毒品案索引：福建省高级人民法院（2007）闽刑终字第47号【案情简介】本案系一起跨越闽、粤两地的特大贩卖、运输毒品案。案中被告人林某、吴某、尹某被控贩卖毒品罪以及运输毒品罪，被告人何忠玉被控运输毒品罪。本案的审理焦点在于，何忠玉是否明知其作为受聘司机而进行运输的物品系毒品。在本案侦查阶段，吴某、尹某均曾作出供述，表示何忠玉系明知而参与运输毒品，但对于何忠玉具体明知的情况并不一致，其二人随后翻供；至于本案贩卖毒品罪的核心任务林某则从未与何忠玉有直接联系、接触，故无法从其中了解何忠玉是否明知参与犯罪及细节情况。何忠玉则一直表示不知其所运输的物品系毒品。

【核心争议及审判情况】本案福州市人民检察院认为，从下列几个情况，可知何忠玉系明知货物系毒品并参与运输： 1.何在运输中携带大量现金，并一直被督促路上需小心； 2.购买“货物”的过程隐蔽且周折，不符合正常交易情况； 3.何曾在几处制毒工场出没，并在其中一处被抓获； 4.多次团伙成员吃饭过程中也明确本次出行系购买毒品； 5.何对在面对侦查人员讯问时，对关键问题避而不答。福建省高级人民法院经审理认为，原审被告人何忠玉虽有参与运输海洛因的重大嫌疑，但认定何忠玉主观上明知的证据不足，此部分既无其他证据予以证实，也没有其他证据能够补强，故原判宣告何忠玉无罪正确。【评析】关于何忠玉是否主观明知的问题，本案在审理过程中，福建省高级人民法院依据2008年12月1日最高人民法院《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》的相关精神，对何忠玉主观明知的相关问题进行了各方面的调查与核实。首先，根据同案犯在整个毒品犯罪作用于地位以及与何忠玉接触程度等问题，分析何忠玉是否明知其运输的系毒品。考虑到吴、尹二人关于何忠玉情况的供述存在不一致且不稳定的情况，两人供述无法相互印证，故不予采信，体现了在刑事案件审理过程中不轻信口供的原则。

金某贩毒案件的辩护词

金某贩毒案件的辩护词尊敬的审判长、审判员：浙江震远律师事务所接受被告人家属的委托并征得其同意，指派我作为金某的辩护人出庭参加诉讼，庭前我阅读了相关案卷，会见了被告人。根据我国法律的有关规定，并结合今天法庭调查的结果。现就本案部分事实和量刑提出如下辩护意见，请法庭予以考虑。一、辩护人对起诉书认定被告人金某第一起贩卖毒品定性和数量有异议。 (一)，起诉书中认定被告人金某贩卖毒品海洛因数量为0.09克，但对其包内查获的毒品海洛因2.25克是否也认定为贩卖毒品的数量不明确。但辩护人认为在其包内查获的毒品海洛因2.25克（9包）不应当认定为被告人金某贩卖毒品数量。 1，从证据角度来说，在被告人金某包内查获的毒品海洛因2.25克认定为贩毒数量的证据不充分。 (1)，根据被告人金某供述可知，2014年1月8日下午15时许，被告人金某通过朋友即证人胡某的介绍从证人张某处购买毒品海洛因约3克左右。2014年1月9日下午14时许，被告人金某将前次从证人张某处购买毒品中部分（即海洛因0.09克）又贩卖给证人张某。可见，首先，毒品交易的双方是被告人金某和证人张某，在被告人金某包内查获的毒品海洛因2.25克和贩卖的毒品海洛因0.09克均来源于证人张某，证人张某是其上家。

其次，被告人金某购买毒品是为了吸食，而不是为了贩卖。其三，被告人金某贩卖的毒品海洛因0.09克给证人张某也有其原因在内，毕竟其毒品来源于证人张某（包括被告人金某贩卖的毒品海洛因0.09克），因为证人急需要少量毒品，被告人金某为了更容易笼络证人张某，增加其一条毒品来源的途径。因此，其贩卖毒品本身比较消极，其本意不是为了获利，主要是担心双方关系破裂，其贩卖也是一种无奈的选择。 (2)，根据证人张某的证言可知，第一次笔录（2014年1月9日10点30分），证人张某主动到派出所反映情况即有人贩卖毒品，并愿意配合公安机关将贩毒人员抓获。证人表示其对贩毒的深恶痛绝，并向公安机关提供贩毒的电话号码。第二次笔录（2014年1月9日15点40分）证人为了引诱被告人金某贩毒而所做的准备工作以及整个交易过程。第三次笔录（2014年1月9日19点40分）证人在2014年1月8日与被告人金某没有见过面。2014年1月7日下午15时左右，证人张某通过朋友即证人胡某的介绍认识卖给其毒品的被告人金某，并互留号码。证人胡某告知被告人金某是贩毒的，以后买毒品可找被告人金某。证人张某主要是陪证人胡某过来的，其与被告人金某没有毒品交易。整个过程均是被告人金某和证人胡某双方交流，证人张某在小区外面等待，对被告人金某和证人胡某交流内容不清楚。由此可见，首先，被告人金某贩卖毒品是特情引诱产生的贩卖故意。其次，2014年1月7日下午15时左右，不管是否是存在贩毒交

毒品案件辩护词

毒品案件辩护词毒品案件辩护词尊敬的审判长、审判员：湖南联合创业律师事务所依法接受委托，指派我作为本案被告人袁XX的辩护人。作为本案袁XX的辩护律师，已经注意到，控方对被告人刘XX进行了采用携带的方法非法运送罪的有罪指控根据中华人民共和国刑法第三十五条之规定，辩护人的责任是根据事实和法律，提出证明犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益。我认真查阅了案件材料，会见了犯罪嫌疑人袁XX。提出以下辩护意见供法庭参考： 2003年5月13日，凌晨6时袁XX在岳阳车站出站口被值勤民警抓获，袁XX携带毒品是事实，被告人供认不讳。中华人民共和国刑法第三百四十七条第五小项的第四款之规定：利用、教唆未成年人、贩卖、运输，制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。利用、教唆未成年人运输毒品的人已跑了，袁XX被利用了，已经暨成事实，运输了毒品。 8月20日，我在长铁公安看守所会见了被告人袁XX，在会见犯罪嫌疑人的笔录中，问：”你到广州只说是去玩，知道是运毒品吗？”答：”不知道，知道的话我就不会去，我当时不知，问蔡X是毒品吗？”蔡X说不可能，你带回去是一千元钱，莫管莫问，去时有蔡X和田X，回时是我们三个人。而起诉书上，本院认为：被告人袁XX无视国家法律，明知是毒品而采用携带的方法非法运送。本辩护人认为有不妥之处。说明袁XX主观上没有运输毒品的故意，是过失犯罪，而是被利用了，到岳阳后，要他带毒品的二人跑了根据中华人民共和国刑法第七条第三款之规定已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。综上所述，只有对案情事实进行实事求是的分析才能正确的认定犯罪性质，必须搞清楚被告人是不是主观故意犯罪，本辩护人认为被告人的犯罪行为是客观存在的，但是如果不是故意犯罪的话，应根据犯罪的情节从轻，减轻处罚。请审判长，和法院能考虑本辩护人的辩护意见。谢谢。辩护人：湖南联合创业律师事务所律师：李月圆 2003年8月26日

法学案例分析(毒品犯罪)

案例分析【问题提示】行为人购入毒品准备出售，尚未交付即被抓获，是否构成贩卖毒品罪的既遂？法院可否超越起诉书的指控范围定罪？【案情】公诉机关：浙江省开化县人民检察院被告人：A、B 被告人A（浙江开化人）与被告人B（黑龙江集贤人）系无业游民，在浙江杭州同租一屋居住，有共同吸毒史。案发前，被告人A的表哥C（浙江开化人）也曾在两被告人住处吸食过毒品。C回开化后，电话要求被告人A为其购买冰毒10克，约定价格为350元/克。被告人A应承后，即由被告人B从杭州的一个叫“阿风”的人购得冰毒9克，分别装在9个塑料袋中，交易价格为每袋300元。2013年6月3日凌晨，被告人A、B携带9袋冰毒乘坐D（另案处理）驾驶的小轿车赶往开化。早晨6时50分许入住开化开阳饭店8512房间。当日7时40分许，被告人A、B在房内用自制的吸毒工具从9袋冰毒中挑出少许用于共同吸食和日后吸食，其中A装了5个小袋、B装了3个小袋，剩余部分则分装成10个小袋。被告人A将这10小袋装在一个大的塑料袋中，藏匿在房间的垃圾桶内。按事先被告人A与C的约定，准备将这10小包的冰毒以每包350元的价格卖给C。被告人B应D之邀离开住房外出。当日下午17时许，在C到达开阳饭店交易前，被告人A在住房内被开化县公安局民警查获，当场搜缴出毒品。后被告人A 羁押于开化县看守所时，从其裤袋内搜缴出一小袋毒品，上述毒品共计8.229克。经鉴定，上述毒品中均检出甲基苯丙胺。被告人A被查获时供认出同伙B 及毒品买受人C，并协助公安机关抓获同案犯B和D。【审判】浙江省开化县人民法院根据上述事实和证据认为：被告人A、B违反国家毒品管理规定，运输和贩卖属于国家禁止销售的毒品甲基苯丙胺（冰毒），情节严重，其行为均已构成贩卖、运输毒品罪。公诉机关指控贩卖毒品罪名成立，本院予以支持。归案后被告人A、B主动坦白犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，

贩卖毒品罪辩护词

贩卖毒品罪辩护词辩护词尊敬的审判长、审判员: 山东XXX律师事务所接受张某某的委托,指派本所律师杨秀强作为被告人张某的辩护人,本律师接受委托后认真查阅了相关案卷、会见了被告人,参加庭审。现辩护人结合案件事实与法律,提出辩护意见如下: 辩护人对公诉机关指控被告人张某参与共同犯罪,构成运输、贩卖毒品罪持有异议。辩护人认为,被告人张某的行为构成贩卖毒品罪,公诉机关指控被告人参与共同犯罪同时构成运输毒品罪,事实不清,证据不足,不应予以认定。一、被告人张某的行为不构成与王某等人的共同犯罪。 1、《刑法》第25条第1款规定,共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。按照这一规定,构成共同犯罪,在犯罪主观方面,必须具有共同的犯罪故意,即要求各共同犯罪人通过意思联络,认识到他们的共同犯罪行为会发生危害社会的结果,并决意参加共同犯罪,希望或放任这种结果发生的心理状态。在犯罪客观方面,必须具有共同的犯罪行为,即各共同犯罪人的行为都是指向同一的目标彼此,互相配合,结成一个有机的犯罪行为整体。 2、根据该起犯罪中各被告人在侦查阶段所作的《询问笔录》,以及各被告人在庭审中所作的供述,均可证实,被告人王某到四川购买毒品时,只是带张某去四川玩,并没有告诉张某要去购买毒品。王某在和其他人预谋时,张某并不知情。到达四川后,在毛某家中,王某、张某、毛某等人共同吸食毒品。在试了毒品的质量挺好之后,被告人张某“想买些毒品回东营,挣点钱花。”也就是在这时,张某才有了购买毒品的犯罪故意。但张某的犯罪故意,只是想自己从王某处购买毒品,并不是和王某共同购买毒品。所以,被告人张某没有参与王某等人贩卖毒品的预谋,也没有形成和王某等人共同贩卖毒品的故意,张某实施犯罪的故意内容和王某等人并不同。被告人张某没有与王某等人共同贩卖毒品的故意。 3、根据被告人王某、毛某、蒋某等人的供述,在王某购买毒品的整个过程中,被告人张某都没有参与。购买毒品前,在毛某家吸食毒品的行为,不能解释为共同犯罪的行为。原

运输、贩卖毒品罪辩护词

辩护词审判长、审判员：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三十二条和《中华人民共和国律师法》第二十八条之规定，我们依法接受本案被告人XXX家属的委托，并经被告人XXX同意，担任被告人董仓银的辩护人。开庭前，我依法会见了被告人，认真听取了被告人XXX的陈述，阅读了本案的相关材料，对本案的事实已经有了较明确的了解。下面，本辩护人就根据本案的事实和我国现行的法律发表如下辩护意见：一、我们认同公诉人指控的基本犯罪事实，但是，指控被告人构成贩卖、运输毒品罪定性不当。首先，指控被告人构成贩卖毒品罪名不能成立。因为，公诉机关的起诉书中并没有指控被告人贩卖毒品的事实（见起诉书“经依法审查查明：……”部分）；同时，没有任何证据能够证明被告人有贩卖毒品的故意和行为：没有谈价的证据、也没有相应的证据证明被告人与所谓的上线或者下线进行过买卖交易付款的证据，更没有毒品交付的证据。因此，本案不构成贩买毒品罪。其次，如果贩买毒品的罪名成立，那么，我们不禁要问，提供线报的是什么人？他怎么知道被告人要贩卖毒品？为什么公安机关会迅速掌握？欲买毒品的“买家”是谁？为什么公安机关也没有对所谓的“买家”进行抓捕的意图和安排？这些疑问，只可能有一种解释：“买家”是特情人员，被告人XXX下是在公安特情的引诱下产生了犯意，并走上犯罪道路的。综观本案，根本就没有提供任何被告人XXX贩买毒品的犯罪事实，应当认定贩买毒品罪名不成立，如罪名成立，那么尽管公安机关没有提供特情介入的相关证据，但是，有一点是明确的，本案起码是不能排除特情介入的存在！根据法律规定和最高人民法院“大连会议纪要”精神，对本案被告人应当大幅度的从宽处罚。二、本案存在着诸多可以从轻处罚的情节，请合议庭能予以考虑从轻处罚。 1、被告人并非长期贩卖毒品的毒枭或者惯犯，而是初犯，理应从宽处罚！

关于办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的指导意见苏高法【2011】175号

江苏省高级人民法院、江苏省人民检察院苏高法【2011】175号关于办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的指导意见各市、县（市、区）人民法院、人民检察院、公安（分）局：为正确适用法律，依法惩处毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）、《中华人民共和国禁毒法》（以下简称《禁毒法》）、最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》（以下简称《解释》）、《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》（以下简称《大连会议纪要》）、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》（以下简称《意见》）及有关行政法规、规章的规定，结合我省毒品犯罪案件的具体情况，制定本指导意见。一、关于毒品种类、数量的认定问题第一条毒品是指国家食品药品监督管理局、公安部、卫生部最新发布的《麻醉药品品种目录》、《精神药品品种目录》中列入管制的麻醉药品和精神药品以及我国参加的国际公约中明确管制的其他精神药品和麻醉药品。上述毒品品种包括其盐和制剂。毒品名称的认定应当以《麻醉药品品种目录》、《精神药品品种目录》及相关国际公约为依据进行规范表述。第二条认定毒品的数量应以查证属实的数量计算，并以克或千克为计量单位，不以纯度折算；但对于可能判处死刑的案件，应当对查获的毒品进行含量鉴定。第三条涉案毒品系法律、司法解释没有规定量刑数量标准的，可以参照《非法药物折算表》将涉案毒品折算成海洛因后，依照《刑法》的规定适用刑罚。第四条涉案毒品为不同种类的，可以依照相关法律、司法解释和《非法药物折算表》折算成海洛因，累计后依照《刑法》的规定适用刑罚。在裁判文书中只客观表述涉案不同种类毒品的数量。如果数量累计后应当跨刑阶适用刑罚的，可以在法律文书中综述认定为“数量大”、“数量较大”或者“情节严重”。第五条在毒品灭失情况下，仅有犯罪嫌疑人、被告人供述且又翻供的，不应仅凭犯罪嫌疑人、被告人的有罪供述定案。只有当犯罪嫌疑人、被告人的有罪供述与同案其他犯罪嫌疑人、被告人供述或者与毒品交易另一方的供述相互印证，并排除诱供、逼供~串供等情形，才能定案。此种情况下认定毒品数量应当坚持“就低不就高”的原则。对案件所涉毒品数量的大部分系依言词证据认定，查获毒品的数量与判处死刑的标准差距较大的，判处死刑应特别慎重。第六条办理“麻古”、“摇头丸”等颗粒类毒品已灭失的案件，可在认定相关毒品粒数的前提下，结合本案查获的同类毒品的重量，依照“就低不就高”的原则推算出涉案毒品的重量；如本案未查获同类毒品，可结合本地区近一年来查获的同类毒品的重量依“就低不就高”的原则推算出涉案毒品的重量。对已灭失的涉案“麻古”“摇头丸”等颗粒类毒品的成分、含量，可结合本案查获的同类毒品的成分、含量依“就低不就高”的原则予以认定；如本案未查获同类毒品，可结合本地区近，一年来查获的同类毒品的主要成分、含量依照“就低不就高”的原则予以认定。第七条对于以贩养吸的犯罪嫌疑人、被告人，购买毒品的数量与查获的及已经贩卖的毒品数量问存在较大数量差的，依照购买毒品的数量认定贩卖毒品的数量，量刑时可以考虑犯罪嫌疑人、被告人合理的吸食量酌情从轻处罚。购买毒品的数量与查获的及已经贩卖的毒品数量间，考虑犯罪嫌疑人、被告人合理的吸食量后，不存在较大数量差的，依照查获的数量和已经贩卖的数量认定贩卖毒品的数量。购买毒品的数量刚达到“数量大”、“数量较大”、“情节严重”起点，依照查获的和已经贩卖的毒品数量认定贩卖毒品的数量，量刑时可以酌情从重处罚。二、关于走私、贩卖、运输、制造毒品犯罪的问题第八条走私、贩卖、制造海洛因或甲基苯丙胺一千克以上或其他数量相当的毒品，又无法定从轻、减轻情节或者酌定情节不足以从轻处罚的，可以判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同一个案件中拟判处2名以上被告人死刑的，应当有特别充分的理由。第九条走私、贩卖、运输、制造海洛因或甲基苯丙胺五百克以上不满一千克或其他数量相当的毒品，