论文分析与感想

《略论对外汉语词汇教学的两个原则》论文概述与感想

该论文发表于《语言教学与研究》期刊2005年第2期，主要观点阐述并论证了对外汉语词汇教学中的两个原则的可行性，即“区分频度原则”和“语素分析原则”。本文最大的特点是列出了大量的统计数据，用数据说话，有理有据，令人信服。围绕字义与词义的关系，语素与词汇出现的频度，贯彻“常用先教”，“字词同步”的教学方法。

关于“区分频度原则”的论述中，本文通过分析《现代汉语常用字表》中常用汉字的使用频率，“2500个常用字覆盖率达97.97%，1000个次常用字覆盖率达1.51%，合计（3500字）覆盖率达99.48%”，可见在汉语实际应用中，不同汉字的使用频率差别可能很巨大。因此在教的过程中，孰重孰轻也是应该有所差异的。另外在常用字中，我们还可以继续分级，通过对其构词能力的分析，我们可以知道，“前100个汉字……累计频率为47.5%，出现在245次以上的前1000个高频汉字……累计覆盖率达91.2%”。可见不同汉字的构词能力也是有巨大差异的。最后再分析高频汉字的难易度，可见高频汉字笔画数往往较少，生成能力最强的汉字，不但在语料中使用频率高，在形式上也是最简单易学的，这部分汉字应该先学，也容易掌握。在词语频度分析部分，《频率词典》8548个高频词中“出现1000次以上的词共175个……累计频率为48.8%，出现100次以上的词共1678个，……对语料的覆盖率为80.1%”，前5000个词“对语料的覆盖面达到91.6%”。也可以看出词语的使用频度同样遵循高频低频差异巨大的规律。在其后还有“义项频度分析”，“多音字音项频度分析”，根据论文中的数据，基本也都符合这一规律，数据就不再一一列出。

在关于“语素分析原则”的论述中，本文主要重点分析了“语素在构成词语的时候基本意义产生变化的频率”。从文中给出的数据可以看出，语素在构词时，以《汉语水平词汇与汉字等级大纲》甲乙两级词汇为例，使用其直意或近似直意的转意的，概率占接近90%。由此可见，通过语素分析延伸到词汇教学的教学思路在大多数情况下是可行的。在语素分析法的运用方面，作者强调循序渐进的过程，即从字到中心语素再到常用词义再到其他语素最后到其他词义的过程。同时强调语素教学法不是万能的，也不能生搬硬套，要具体问题具体分析。

阅读论文后，对我的启发还是挺大的。词汇教学首先需要选词，就是说哪些词要讲，哪些词可以不讲。我本人从前的观念是根据课本和大纲来就好，也没有思考过课本选词的原则，课本的选词也是有讲究的。事实上在以后的实际教学中，难免会涉及很多课本之外的词汇。那么这些词汇的选择就得依据频度原则来选择。即使全部是课本或大纲规定的词汇，什么词重点讲，什么词略微带过即可，还是要根据频度原则来。面面俱到很可能会遇到时间限制问题。其中，特别是义项的频度分析，在实际教学中最为重要。对于留学生来说，学汉语最急需的能够使用。汉语词汇有的义项很多，其中相当一部分我们自己也很少用。如果每一个都讲，除了时间问题，还可能会增加学生的负担，造成困惑。即使学生完全掌握，却难以使用，实际上的教学效率是不高的。对于常用的义项精讲多练，而略过不常用的义项，对提高教学效率有很大作用。当然，哪些是常用义项，哪些是不常用义项，还是需要语料库的数据分析。最后关于多音字的音项，文中举出了“便”这个例子，在读pián时，几乎只有两个词“便宜”和“大腹便便”可用。而“便宜”确实是留学生日常生活中的常用词。因此，音项（包括义项）的使用频率不是根据可组词的多少，而是根据实际使用来划分。

在语素分析方面，通过语素来讲解词汇有效率高的优势。几个常用语素就可以概括很多常用词，比一个一个词汇讲解效率高很多。然而文中提到并不是所有词汇都使用语素的基本含义，有的甚至与基本含义毫无联系。通过数据分析，我们可以知道这种情况存在，但是并不常见。因此从语素方面讲解词汇可行，也是可以使学生举一反三的。但是，正如上面所说的，反例的数量少，并不代表这个反例就不常用。因此语素教学法不能适用于所有情况，很多特殊情况还需要具体问题具体分析。对于教师来说，什么情况下能使用语素教学法，什么情况下要具体分析，还需要自己在实际教学中进一步摸索。