辩论考试题目
(1)
“人好比车，人格好比方向盘，知识好比油，没有足够油，方向盘又能让它行使多远？
人就算人格再高面对冬天依然会冷，而我们只要懂得钻木取火的知识后，便再也不怕冬天的来临了.（大学教育应以知识传授为本）”
这段申论中运用了哪些技巧（不是指修辞），简单分析,存在什么问题。
技巧：极端化，先假设人格存在知识不存在的情况，再假设知识存在而人格不存在的情况
问题:完全割裂两者，事实上其中一种存在而另一种不存在的情况在现实中是不可能存在的，有偏题之嫌，没有比较
(陈亚茹)
(2)
“投资的回报比消费大，我们提倡大家把节约的钱拿去投资。
节俭并不意味着不消费，而是更加合理的消费，我们应该削减我们生活中非必须的费用，把它节俭下来用于资金的优化配置，让资金运转的更加有效率，为我们创造出更多的财富，这才是我们节俭的最终目的。
对方辩友，现在你执着于我们的消费行为能够为我们拉动内需，你有没有考虑到一些畸形的消费行为对我们社会带来的负面影响呢？”(金融危机下我们鼓励节约)
这段论述中运用了哪些技巧，存在什么问题，简单分析。
技巧：1。提出节约的用途是投资，引入投资的概念，指出节约不是不作为，而是通过投资拉动经济增长，和消费拉动内需打平
2．把节约视为合理消费，并指出畸形消费的消极影响
问题：节约与合理消费的概念还是由区别的(陈亚茹)
（3）
苏格拉底领了一位年轻人到智者欧弟姆斯那里去请教。这个智者为了显示自己的本领，就想在初次见面的时给这个年轻人一个下马威。因此，一见面他就劈头盖脸的问到：你学习的是已经知道的东西？还是不知道的东西？年轻人当然回答说；学习的是不知道的东西。于是欧弟姆斯就向这个青年提出了一连串的问题：
"你认识字母？”
“我认识”
“所有的字母都认识吗？”
“是的。”
“而教师教你的时候不正是教你认识字母吗？”
“是的。”
“如果你认识字母，那么教师教你的不就是你已经知道的东西了吗？”
“是的。”
“那么，你最初的回答就不对了。"
这个年轻人就是这样被欧弟姆斯问的晕头转向，最后承认自己的失败，而甘心拜他为师。这里的“知道”与“不知道”都是附有时间条件的，老师所教的是“我”学之前不知道，学之后知道的，欧弟姆斯故意忽略了这些条件(陈亚茹)
请问欧弟姆斯使用的是什么手法把这个青年弄的晕头转向？
）
（4）
某大学哲学系有一次讨论“奴隶有没有哲学”的问题。
某甲说：奴隶有哲学。因为哲学是关于世界观的学问，而世界观是人人都有的，奴隶也不例外。如果奴隶没有哲学，那就等于说劳动人民没有世界观，这岂不是把劳动人民看成是被驯服的牲畜吗？
某乙说：奴隶不可能有哲学。因为在奴隶社会，奴隶只不过是会说话的工具，承担者全部沉重的体力劳动。尽管奴隶有世界观，但是由于他们被剥夺了从事精神创作活动的权利，所以他们根本不可能将自己的世界观系统化，理论化，上升成为一个哲学体系。而且他们又不识字，即使有哲学，也不可能记录.流传下来。
请问，某甲和某乙观点对立的原因所在。
答：甲乙观点对立主要是在定义上做争夺。
甲在一开始就设置了两个前提，一是世界观就是哲学，二是奴隶泛指劳动人民，然后就直接告诉大家人人都有世界观，因此，也就人人都懂哲学。
而乙则认为，奴隶特指为奴隶社会的奴隶，同时哲学不是直接的世界观，而是世界观的系统化和理论化，并且要是能被记录和流传下来的。（万房彪）
（5）
青年胡动在厂里是有名的懒散人，干起活来松松垮垮，要是别人批评他，他就跟你胡搅蛮缠。一天，在上班的时候，胡动又偷起赖来。小王发现了，立马去把他喊醒，并对他说“我们都是青年人，要勤奋一点，不要总是懒懒散散的。”
“怎么？我不勤劳？告诉你，我是新中国的青年，新中国的青年都是勤劳勇敢的，谁能说我不是勤劳勇敢的？”胡动又胡缠起来。
“新中国的青年是勤劳勇敢的，但不能说明你也是勤劳勇敢的啊！”小王继续劝说。
“怎么，新中国的青年都是勤奋勇敢的，而我不是勤奋勇敢的，那就是说我不是新中国青年啦？那我就是被你开除出新中国青年的行列了？”胡动更加理直气壮了。
小王知道胡动的说法是错的，但是又找不到有力的话去驳斥他。你们能指出胡动的错误在哪里吗？
因为大前提和小前提中对“新中国的青年”的概念不同。“新中国的青年是勤劳勇敢的”中的青年是一个抽象的集合的概念，而“我是新中国的青年”中的青年是一个普遍的概念。
(陈亚茹)
6）
出生率和人口
有一次教数学的老师在讲概率论时，举了这样一个例子：在人口统计中，不论是哪一个国家，
不论是哪一个民族，也不论是哪一个时期的统计资料，都发现一个同样的的规律，在新生婴儿中，男婴的出生率总是摆动于22/43这个数值左右，而不是1/2。曾经发生过这样一件有趣的事情，：某年，在法国某地发现男婴出生率同22/43有较大的偏差，后来经过检查，是计算出了问题。在纠正了原始资料的错误后，发现，男婴出生率仍是稳定在22/43.
有个学生听过以后，提出了质疑。他说“按老师的资料，男婴出生率是22/43，也就是说男婴出生率要不女生出生率要高。可是，我看过很多资料，这些资料说，许多国家和地区，都是女人比男人多，可见男婴出生率总是在22/43下摆动，是不能成立的。”
请问，这个学生的说法有什么逻辑错误？
答：这个男生用女人比男人多的资料得到男婴出生比女婴少，来证明男婴出生率不是22/43。很显然可以看到其中的差别，男婴女婴并不等同于男人女人，可以对此产生影响的有很多，比如男婴存活率或许低于女婴存活率，男人寿命或许低于女人寿命，所以，这个论证在逻辑上是有错误的。
（万房彪）
(9)
「各位，你们问我对堕胎有何看法？这里让我清清楚楚的回答你们。如果『堕胎』是指谋杀毫无自卫能力的人，剥夺我们最年幼的公民的权利，反对自由生存和幸福的；那麼、我向各位保证，我永远坚决反对堕胎。愿上帝帮助我。
可是，如『堕胎』指的是取消残害无助妇女的坏制度，使青年都有机会得到爱护，以及给予公民天赋全力去以良知来行事；那麼，身為一个爱国和有人道精神的人，我向各位保证，我永远都替你们争取这些基本的权利，绝不放弃。」
以上是夏威夷州立院中一位议员的讲稿，他採用了何种技巧？
答：这个议员在前后两段中对堕胎的定义完全不同，第一个是在一个婴儿的角度，一味的将未出生的婴儿拔高，到一个其实不够达到的高度。而第二个是从一个妇女的角度去看，将妇女说的很弱势，直接就将所有妇女都包括在那个弱势群体中去，很明显的感情倾向，透露给听众，未出生的婴儿未达到公民权利的条件，而弱势的妇女确实我们必须迫切去考虑和保护的。
（万房彪）
(10)
郭沫若回答《光明日报》记者问“言者有罪还是无罪”时，他说：“无罪者的言者无罪，有罪者的言者还是有罪的。”
郭沫若的回答运用了何种技巧？
巧设前提“言者”相对而言是一个比较宽的范畴，加上“有罪”和“无罪”的前提回答“有罪”和“无罪”的结果，让提问者没有达到想要的效果又无法从他的回答中挑出任何毛病。
(张予芊)
(11)
a：法律规定同性恋者不能和同性结婚是对同性恋者歧视。
b：不会吧！法律不是规定异性恋者也不能和同性结婚吗？
a、b两人间会存在争议的原因為何？
A所指的歧视是指“同性恋不能结婚”是对同性恋的歧视，而B 把歧视的内容理解为“不能和同性结婚” （陈亚茹）
A认为法律特殊规定同性恋者不能和同性结婚是歧视，而B指出异性恋者也不可以和同性结婚，打破了他这种特殊性就不构成歧视。其实，A应该说明的是不允许同性结婚这种行为时不合理的，而非引入“同性恋者”这个概念让对方钻了空子。（张予芊）
(12)
据统计数字指出：在美国白河镇中，居民死於呼吸系统疾病的比率比全美其他的地方都多。而唯一会使人患上呼吸系统疾病的原因是气候环境的不良。故我们可以推测：白河镇的气候环境较易使人罹患呼吸系统的疾病。
这个论证隐藏了什麼前提？
患上呼吸系统疾病的人都会死。（杨佳骏）
患上呼吸疾病的比率与死于呼吸疾病的比率是正相关的(陈亚茹)
(13)
鸭嘴兽的繁殖方法我们虽仍未解明，但藉著调查针土龙（鸭嘴兽目针土龙科的哺乳动物）的繁殖方法，应该可以瞭解鸭嘴兽的繁殖方法。两者都是哺乳类、生蛋、没有乳头，有分泌母乳的部位。
这个论证隐藏了什麼前提？
只要是鸭嘴兽目的动物繁殖方法相同（张予芊）
(14)
对方失约时，早到的一方等够了就可以离开，而我已经等了半小时，所以我可以离开了。这个论证隐藏了什麼前提？
对方失约，等半个小时对我而言足够久了（陈亚茹）
(15)
愷愷：如果我的辩论打的够好，我的对手就会输；而我的对手现在输了，所以我的辩论打的够好。
德德：如果我的女朋友爱我，她就会送我钻石项鍊；而她现在送了我钻石项鍊，可见她是爱我的。
泰泰：如果我的意志特别薄弱，我就会偷窥女性更衣；而我现在正在偷窥女性更衣，因而我的意志是特别薄弱的。
以上三者所用的推论何者有误？分析原因
答：都不是充要条件。不能这么推的。
如果我的辩论打的够好，我的对手就会输，我的对手现在输了，但我的辩论未必打的够好，也可能是对方的辩论打的更差。因为对方输的原因不止一个。（万房彪）
(16)
a：為了推广安全性行為，我们在大学内设置保险套贩卖机。
b：我们怎麼可以鼓励婚前性行為？
b所做的是合逻辑的驳论吗？分析原因
不是，a的言论有一个前提，是已经有了性行为，那么设置自动贩卖机是在不改变有行为的这个基础上，让这个性行为更具有安全性。而b的反驳是说没有性行为这个前提，而设置这个自动贩卖机的目的倒是是不是鼓励发生性行为。两者的争论不在一个前提之内。（衣正杰）
(17)
柯林顿：「我相信家庭价值的重要性我最瞭解。」
反对者a：「你是柯林顿，你没资格说这种话！」
李登辉：「我们应推广谨言慎行运动。」
反对者b：「你是李登辉，你没资格说这种话！」
以上两个反对者的理由谁最有可能成立？分析原因
答：a吧，因为李登辉说的是我们，代表大家发表看法，所以b针对他个人的攻击完全不成立，而a的克林顿是说了我最谅解，那么a基于克林顿的状况反驳，或许可行。（万房彪）
(18)
a：「请问您方為何反对死刑？」
b：「因為我方反对剥夺人的生命。」
a：「请问您方為何反对剥夺人的生命？」
b：「因為我方反对杀人。」
请问b的回答有什麼问题？分析原因
用问题来回答问题自说自话没有给出解释剥夺人的生命就是杀人就好比问“为什么张三是人？”回答说“因为张三是人，所以张三是人”没有实际意义（张予芊）
（19）
立法院第7届第3会期第2次会议纪录
主席（王院长金平）：现在继续开会，对行政院院长提出施政方针及施政报告继续质询。现在请陈委员启昱质询，询答时间为30分钟。
陈委员启昱：主席、行政院刘院长、邱副院长、各部会首长、各位同仁。故宫博物院周院长的名字当中有三个金，所以你应该很会理财才对，现在媒体披露你在中国上海有两间房子，价值六千万，本席想请教周院长，你在台湾有没有房产？
周院长功鑫：主席、各位委员。谢谢委员给我这个机会说明……
陈委员启昱：你简单回答就好，请问你在台湾有没有置产？
周院长功鑫：我曾经置产过。
陈委员启昱：卖掉了？
周院长功鑫：对。
陈委员启昱：为什么卖掉？是不是因为你住在公家宿舍，所以你在台湾不需要买房子？
周院长功鑫：不是这个意思，因为我那时候在辅仁大学任教，而当时是用投资的角度……
陈委员启昱：投资的角度？
周院长功鑫：对。
陈委员启昱：中国比台湾好吗？
周院长功鑫：不是好不好的问题……
陈委员启昱：其实台湾也有很多很不错的投资标的，像你所住的外双溪就很不错啊！
周院长功鑫：2003年的时候，大陆的房子……
陈委员启昱：台北市东区也很好啊，为什么一定要去上海投资呢？
周院长功鑫：房价最低的地方，一定会有人想去投资……
陈委员启昱：这件事遭披露之后，整个社会的观感都很差，你知不知道？
周院长功鑫：这是我在担任辅仁大学教授的时候……
陈委员启昱：请问刘院长知不知道整个社会对这件事的观感很差？
周院长功鑫：而且我也有申报我的财产……
陈委员启昱：我们的阁员在中国置产，社会对此的观感都很差，请问这件事刘院长知不知道？
刘院长兆玄：我想我要管的是他们在担任阁员时的情况，至于他们在担任阁员之前，我实在没有理由去要求太多。只要是合法的话，我觉得应该没有什么问题。
陈委员启昱：其实买房子还好，当然法律并没有规定不可以这么做，或许是你有眼光，可以在那边赚钱，那算是你厉害。请问周院长在故宫博物院任职多久了？
周院长功鑫：27年。
陈委员启昱：你任职故宫时，就住在目前的宿舍吗？
周院长功鑫：民国67年。
陈委员启昱：从民国67年就已经开始住在这里吗？
周院长功鑫：是的。
陈委员启昱：请问你是不是在88年就已经办理退休了？
周院长功鑫：是的。
陈委员启昱：办理退休之后，你还继续住在这里？
周院长功鑫：那是可以终身居住的宿舍。
陈委员启昱：过去并没有规定不能这么做，但现在……
周院长功鑫：因为现在有职务官舍，所以我……
陈委员启昱：你不是还住在这里吗？你为什么不搬到阁员的官舍去呢？
周院长功鑫：搬到那儿去的话，来回的车程还需要花很多时间，为了节省车程……
陈委员启昱：不是这个原因吧？是不是因为你搬出来以后，这个宿舍就会被国家收回？是不是这样子？
周院长功鑫：没有错……
陈委员启昱：讲起来你就是政府的肥猫，这根本就是在揩政府的油、贪政府的小便宜，是不是？
周院长功鑫：不是的……
陈委员启昱：不是吗？请问院长认为他应不应该搬出现在的宿舍？
周院长功鑫：其实职务官舍绝对比我现在住的宿舍好……
陈委员启昱：请问院长，你觉得周院长现在还继续住在外双溪的宿舍合理吗？他应不应该搬出来？
刘院长兆玄：相关的法令我并不是那么清楚，我会请我们的……
陈委员启昱：我现在并不是在讲法令的问题，而是社会观感的问题，现在已经有很多人提出批评。
刘院长兆玄：我会请我们的同仁去了解一下。
陈委员启昱：你之前不知道也就算了，但是你用了不对的人去做不对的事，而你又不处理，那就是你的问题了！
刘院长兆玄：如果有不对的事情，我一定会予以纠正并改过。
陈委员启昱：本席已经讲得这么清楚了，请问院长觉得他应不应该即刻搬出现有的宿舍，将宿舍归还给国家？
周院长功鑫：我现在是故宫博物院的院长，我可以住宿舍。
陈委员启昱：你应该住到阁员的宿舍才对，你为什么住得比别人好呢？
周院长功鑫：怎么会好呢？这是一个17坪的……
陈委员启昱：外双溪啊！你一定要住外双溪就对了！你要住到老死就对了！
周院长功鑫：故宫就在外双溪，而且我现在……
陈委员启昱：钱拿到中国去投资、买房子，而不在台湾买房子，却要占着宿舍，是不是这样？
周院长功鑫：那是你的想法，其实我已经向士林法院……
陈委员启昱：这就是事实！实在很不要脸，本席都已经讲得这么清楚了，你还一直强辩！................
梳理此段质询中陈委员启昱的立论架构，并指出存在什么逻辑问题？
架构
外双溪是居住的地方，不投资在这里却到香港投资置产，有蹊跷。从88年开始就没有再住在外双溪的资格，却还住在这里，有嫌疑。得出结论：不在台湾买房子，住政府的房子，钱拿到中国去投资、买房子，赚钱。（张予芊）
总体围绕社会观感不好给周施压，具体分两点
1，卖掉台湾反产，买大陆房产，让民众认为周和大陆交好
2．周成为阁员后没有搬入官员宿舍，而是继续住在原来的职员宿舍，让民众认为周在占政府便宜
问题：1。在大陆投资是周当阁员之前的行为，且纯属个人投资，不存在政治倾向
职员宿舍是终身宿舍，周有权利继续居住，且官员宿舍的条件比职员宿舍要好，周不存在占政府便宜的可（陈亚茹）
（20）请结合辩题“艾滋病是医学问题/社会问题”谈谈对于理论，逻辑，事实，价值这四者的涵义与关系？
理论是指人们对事物的理解和论述，
逻辑是指对事物理解和论述抽象化，抽出本质的共同的属性，形成概念，
事实是指客观存在的事情，
价值是指对某一客观的积极意义
以反方为例，论证艾滋病是社会问题
理论上要论述社会影响与社会问题的区别，即坏的影响就是问题，防止正方把社会问题用社会影响的概念代替
逻辑上指出正方的逻辑混淆，医学只是手段，绝不会成为问题
事实上指出艾滋病患者的人数之多，已不是医学问题所能概括
价值上认定把艾滋病认为是医学问题只会把责任从全社会推到医学上，不利于艾滋病问题的解决，只有把艾滋病认为是社会问题才能利用制度，体系，医学等等方面全面解决问题
理论是认知，逻辑即认知基础上的概念，是框架，事实是对逻辑框架的补充，是血肉，价值是对整体的判断，是标签
（陈亚茹）
仅是理论的话，其实就是对于社会问题和医学问题的争论，何为艾滋病，引起的问题会属于哪个范畴。
价值则是我们对于艾滋病上升的高度，到底只是一般的病一样的，还是关系到全人类的生存和责任，是一个社会安全与个人爱心和人类技术与医学发展之间的争论。
四者相辅才可，要在理论达成一个对于医学社会和艾滋病的共识，双方各以逻辑架构，以事实资料支撑，在价值上获取认同。
（万房彪）
以下无正文
仅供个人用于学习、研究；不得用于商业用途。
толькодля людей, которые используются для обучения, исследований и не должны использоваться в коммерческих целях.
For personal use only in study and research; not for commercial use.
Nur für den pers?nlichen für Studien, Forschung, zu kommerziellen Zwecken verwendet werden.
Pour l 'étude et la recherche uniquement à des fins personnelles; pas à des fins commerciales.