打破垄断市场主要靠市场调节还是行政干预

打破垄断主要靠市场调节还是行政干预

摘要：在资本主义经济的发展过程中，自由竞争引起生产集中，生产集中发展到一定阶段就必然引起垄断。价格垄断拉高整个社会的成本，行业垄断导致有效地投资不足，而行政垄断更是滋生出腐败的毒瘤。总之，垄断不仅破坏了人类进步与生存的竞争机制，而且对社会经济发展带来了极大的危害。在社会经济自由竞争的环境下，我们必须采取积极的措施防止和打断垄断。

关键词：垄断、市场调节、行政干预

垄断是在经济发展中，由于自由竞争而引起生产集中，当生产集中发展到一定阶段就必然引起垄断。垄断市场是指整个行业中只有唯一的一个厂商的市场组织。具体表现在大企业排挤或吞并小企业，或者多个企业相互联合达成协议共同操纵一个行业的生产和销售，使中小型企业处于受支配地位或其他企业不能进入市场并与之竞争，甚至这些垄断厂商可以控制和操纵价格。毫无疑问，当垄断代替自由竞争而在经济生活中站了统治地位必然会给社会带来巨大危害。所以，为了保证资源得到合理配置及社会经济的健康发展和社会进步，我们必须要采取一定的措施抑制不健康的垄断现象产生。

垄断现象主要体现在三个方面：资源垄断、政府创造垄断、自然垄断。资源垄断是指关键资源只有一家企业拥有；政府创造垄断是政府给与一家企业排他性地生产某种产品或劳务的权利；而自然垄断是

指生产成本是一个生产者比大量生产者更有效。而我们采取措施就必须从这三方面来考虑排除垄断。那么打破垄断主要靠市场调节还是行政干预呢？

市场调节是有价值规律自发地调节经济的运行。若是依靠市场调节来打破垄断，就必须依靠价值规律，由供求变化引起价格涨落，调节社会劳动力和生产资料在各部门的分配，调节生产和流通。这一过程表现为：当一种商品的生产超过需求时，会出现市场上该商品供过于求，从而致使价格下跌，生产商利润减少，但当价格跌倒价值以下时，利润率低于平均水平，商品生产者就会减少生产，此时商品数量供给减少，求大于供，价格又会回升。市场调节的显著优点是符合商品经济的客观要求，能够比较合理地进行资源配置，使企业的生产经营与市场直接联系起来，促进竞争，防止垄断。然而，市场调节却必须依靠价值规律这一点使市场调节必须具备一些必要条件，这些条件的具备导致了市场调节缺点与优点共存。这些条件有：①价格可以自由运动，随着供求关系的变化而涨落；②生产者有权根据市场价格变化进行生产；③消费者有权根据市场价格和自己的货币收入状况选购商品等。而它们带来的优缺点主要表现在市场调节在单个商品的供求平衡方面便利，但难以自发实现社会总供给与总需求的平衡，只有在供求出现矛盾才会发生，因此没有预先调节功能，从价格形成、价格信号传递到商品生产的调整有一定的时间差，易造成周期性的经济波动。市场调节是为利润而生产相适应的一种经济运行的调节手段，它强有力地推动社会生产力的发展，促进了社会财富的快速增长。然而，

随着市场经济的发展，市场调节的弊端日益凸显出来。市场这只“看不见的手”的失灵，已形成各种各样的生态问题，市场调节只顾局部利益和眼前利益，却难以顾及全局利益与长远利益。面对全球最紧迫的生态问题，市场调节不仅无法解决，反而随着经济发展，使这个问题进一步恶化。

所以，以市场调节为主要手段来打破垄断市场是无法适应经济发展的。

如果说市场调节是一只“看不见的手”，那么行政干预就是一只“看的见的手”。行政干预与市场调节都是调节手段。但行政干预在很多方面都与市场调节不同。这些不同主要表现在市场调节是市场经济发展形成规律后的自发调节，而行政干预却是行政机关运用经济、法规、政策等手段进行调节。市场调节是事后调节，而行政干预可以进行事前、事中、事后调节。市场调节是自发性的调节，具有盲目性，而行政干预是有目标性的。并且由于行政干预是从集体体制中派生出来的行政权力的表现，是行政机关秩序管理职能的根本手段，故行政干预具有强制效力，而市场调节却不具有这一特点。·正是由于行政干预不同于市场调节的这一系列特征，行政干预在社会很多方面都具有不同于市场调节的功效，对市场经济的健康发展起到很好的“治疗”作用。若仅靠市场调节已无法快速解决当下迫切需要解决的问题。例如，近期发生的以浙江温州为代表的民间借贷引发企业债务风险的事件。然而，过度干预市场也会造成严重的后果。如果行政干预严重违背了市场经济良性发展的规律，不仅无法打破垄断，还会导致效率低下和不

公平，甚至阻碍经济结构调整。

市场调节是社会经济的“防御体系”，在社会经济的发展过程中，市场经济能自发性的进行调节，防止经济不良发展，然而针对诸如垄断的不良现象，市场经济无法有效地“治疗”，这时需要配合一定的“攻击手段”来配合“治疗”，才能做到预防和治疗的完美结合。所以，只有以打破垄断为目的，按照市场原则进行，采取合理的行政干预，结合预防和治疗手段，才能有效地打破垄断，使社会经济向着良性、健康的方向发展。