阐释翻译及译者主体性
阐释翻译及译者主体性
一、阐释学的来源与发展
阐释学（hermeneutics）最初是哲学研究的一个分支和派系，是有关理解、解释以及方法论的学科，历史源远流长，可以追溯到古希腊。"Hermeneutics”源自于希腊语(ρμνευω)，意思是“了解”。阐释学的发展历经两大突破，前后分为两个时期：古典时期和现代时期。第一次是在18~19世纪，德国浪漫主义宗教哲学家弗里德里希.施莱尔马赫（FriedrichSchleiermacher,1768-1834）和W.狄尔泰在融合前人研究的基础上，通过语法和心理学的解释将古典解释学系统化，提出来有关正确理解和避免误解的普遍性理论，形成了具有普遍方法论特征的普通阐释学。狄尔泰被视为西方阐释学的先驱，他从“历史理性批判”出发，把文化现象中“理解”看作是一个生命（作品解释者）进入另一个生命（作品创作者）的过程，这一期间的阐释学基本上还是一种作为客观方法论、认识论的解释学。第二次突破发生在20世纪，德国哲学家海德格尔和伽达默尔，实现了阐释学从认识论到本体论的转变，使阐释学从人文理念上升到一种哲学现象，并发展成哲学阐释学。
二、乔治斯坦纳的阐释翻译观
乔治.斯坦纳（GeorgeSteiner,1929—）是当代著名学者、文学评论
家、散文家、哲学家、小说家、翻译理论家和教育家，精通英、法、德三种语言，在英美多所大学任教，讲授语言学和翻译理论。他于1974年创作完成《通天塔之后：语言与翻译面面观》（AfterBabel:AspectsofLanguageandTranslation），此部作品被人们誉为“里程碑式的著作”，定义了语言的共时性和历时性，认为语言一直处于一个永恒的变化中。《通天塔之后》的第五章详细阐述了以阐释学为基础的翻译活动四个步骤：
（一）信赖。斯坦纳认为信任是翻译的基础，信赖是肯定过往的认知行为。译者首先从心理认知上信赖原文，相信原文是言之有物、有意义的。随后，这个文本进入译者视野，成为待译作品。正如斯坦纳所说，这种最初的信赖往往要面对来自原文文本的抵抗，以至于译者难以接近原文意义，因此便催生了阐释过程第二步—入侵。
（二）入侵。译者的第二步具有袭击、掠夺性，“入侵”这个词语本身具有某种暴力性的含义，即译者的“渗入和提取”，海德格尔认为，理解意义被转化为存在意义之前，必将经过暴力侵入这一过程，因此，人类做出的每一种解释都会受到解释者不同的主观意识控制，每一个人在理解与解释作品时，都带着自己的认知方式和认知经验的痕迹。这样一来，译者从自己的“前理解”出来来解释并翻译文本就需要使自己的认知和经验与原作者的相协调，从而就不可避免入侵、打破原文，而后占为己有。
（三）吸收。入侵后，译者从原文本那里掠夺的东西，必须经过个人的理解与阐释，让最初陌生、晦涩、抽象的文本在目的语文化的重铸中起重要作用。斯坦纳认为，吸收可产生出转化吸收和感染两种情况，读者可能被所译文本所主宰或控制，译者的原创力也有可能消耗殆尽，简而言之，在吸收过程中原文本的本色难免有所丢失。
（四）补偿。斯坦纳在《阐释的步骤》中提到，当译者历经前三个步骤后，这时的译文与原文之间的系统又会发生倾斜，阐释行为必须有所补偿才能达到平衡。为了恢复原文与译文的同等地位，做到真正意义上的阐释，译者就必须在原文与译文之间进行调解，例如删减、添加。原文通过补偿，才能形成一个完整的、有译者自身特性的译本。
三、阐释学理论与译者主体性
（一）.译者主体性在翻译进程中的彰显
对译者主体性的定义解释应该从两方面阐述。第一方面，译者作为翻译事件的主体，在原语和译语、原语境所在文化和译语境所在文化之间起着重要的沟通作用。另一方面，主体性是翻译的本质特性。翻译之前，译者了解原作者所处的地理位置和时间位置，并对原著进行深入的阅读和研究，体会原作者在著作时的思想。在进行翻译时，
译者应该用文学审美鉴赏能力、文学审美能力和独立的判断分析能力对原著进行解读后翻译，找到译著和原著平衡点，而在翻译的策略上，译者的主体性更是要贯穿于整个翻译过程。综上所述，“译者主体性”是译者在对原著深入理解和解读下，根据自身文化、语言能力在翻译过程中体现出的主观能动性。译者在翻译材料的选择，原文的理解以及译文的阐释与表达都很好地体现了译者主体性。
1、译者主体性在选择翻译材料中的彰显翻译目的或动机也是影响译者对文本的选择的重要因素。
“两脚踏东西文化，一心评宇宙文章”的林语堂，学贯中西，翻译了清代文学家沈复的《浮生六记》，既是满足西方文化对中国人生活艺术渴盼的外部需要，同时也是满足其自身自我表达的内心需求。当时，林语堂将此作品简绍到西方世界，能带给生活在高度“物化”和“异化”的西方读者以新鲜的艺术体验，同时，原作者沈复及其妻子芸崇尚自然、淡薄功名、潇洒真率的生活态度也与林语堂的人生态度和性情相贴合。萧乾曾说过：“我认为好的翻译，译者必须喜欢——甚至爱上了原作，再动笔，才能出好作品”。
2、译者主体性在理解原文本阶段的彰显
在翻译过程中，译者既是读者，又是作者。作为原文的读者，译
者首先要理解原文，该步骤是一个创造性活动，需要强调的是译者虽然作为读者，但其本质上的角色是能动且富有创造性的，译者理解原文并不是被动地去接受原文，正所谓一千个读者就有一千个哈姆雷特，不同的译者，也会从不同角度理解文章的内容、风格等。任何译者都会带着自己的认知、经验来理解原文，译者的知识结构以及认知能力等不仅决定其对原文的理解，还影响着译文表达的质量。
3、译者主体性在译文表达过程中的彰显
浅析翻译的创造性
浅析翻译的创造性 人们常把翻译定义为把一种语言的意思用另一种语言表达出来，所以一般人总容易将翻译看成是一种语言上的机械对应活动，丝毫谈不上有什么创意，甚至有人认为翻译就是“模仿”或“拷贝”的同义词。不仅如此，在传统观念中，作者和译者是全然不同的两种角色，作者是自由的，可以根据自己的喜好随意处置自己的作品，而译者在这方面没有任何权利，他只能跟在作者的脚步后面亦步亦趋，不敢越雷池半步，他只能如实地反映原作的思想和风格，不能有自己的主观意志，更没有发挥创造性的自由。 近些年来，认为翻译缺乏创造性的看法在理论界开始受到系统而有力的挑战。当代翻译研究已经证明，翻译不仅是一个很崇高的职业，而且还是一个充满巨大创造性的职业。这对于广大的翻译工作者来说是一种鼓舞，因为这犹如打开了一扇长期关闭着的窗户，使翻译者一下子获得了一种前所未有的视野，由此对自己从事的工作性质的认识产生了一种新的飞跃。 译者的创造性体现在翻译过程中的方方面面。英国翻译理论家彼得·纽马克曾列举了翻译中对译者创造性要求最高的七种情况，包括文化词语、特殊的句法结构、具有文化内涵的暗喻、习语、谚语、双关语和新造词、特殊的语音联觉效果等等。其中，最突出的是对原文中遇到的语言和文化障碍所做的出色而灵活的处理。请看例子： 狄更斯的小说《大卫·科波菲尔》第22章，有这样一段近乎文字游戏的表达，幽默而不失词趣，可是，多年来成为了一个翻译难题，各路高手屡试不爽。 I love my love with an E，because she’s enticing;I hate her with an E，because she’s engaged.I took her to the sign of the exquisite，and treated her with an elopement，her name’s Emily，and she lives in the east. （David Copperfield，XXII） 这段文字其实是英语中的一种嵌字顺口溜，也是一种文字游戏，说的人一般要讲六句话，每句话最后一个字的头一个字母都要一样（如上述文字都是以字母E打头的单词），如果作不上来便要受罚。此类文字游戏的翻译通常对译者都是一种挑战，因为这种文字上的特点在汉语里似乎是不可能再造的。且看以下两种译文： 译1：……我爱我的爱人为了一个E，因为她是Enticing（迷人的）;我恨我的爱人为了一个E，因为她是Engaged（订了婚的）。我用我的爱人象征Exquisite （美妙），我劝我的爱人从事Elopement（私奔），她的名字是Emily（爱弥丽），她的住处在East（东方）。（转引自《英美名著翻译比较》，第271页） 翻译家董秋斯是以上译文的译者。 在这段译文中，英语和汉语夹杂。对于不懂英语的读者来说，那就构成了遗
文学翻译中的“创造性叛逆”现象
龙源期刊网 https://www.360docs.net/doc/705010273.html, 文学翻译中的“创造性叛逆”现象 作者：魏晓恬 来源：《速读·上旬》2019年第11期 ◆摘; 要：与蒲松龄《聊斋志异》原文相比，卫礼贤德译《聊斋志异》存在大量因尊重目的语读者阅读习惯而产生的省译，因阐释意象、补充故事情节等需要产生的增译以及因译者的独到见解而产生的改译等。以上翻译策略无不反映了文学翻译中存在的“创造性叛逆”现象。本文通过分析卫礼贤德译《聊斋志异》文本语篇层面具体翻译策略和方法，理解文学翻译中的“创造性叛逆”这一现象。 ◆关键词：创造性叛逆;《聊斋志异》;卫礼贤 1引言 “创造性叛逆”这一说法最早可追溯到意大利的一句谚语“Traduttore，traditor”——“翻译者即叛逆者”。 本文所谈及的“创造性叛逆”是译者在翻译过程有意识地采取某种翻译策略和方法而达到的语言和内涵层面较源语文本“脱胎换骨”而富有创造性的现象。这些翻译策略和方法包括因尊重目的语读者阅读习惯而产生的省译，因阐释需要而产生的增译以及因译者的独到见解而产生的改译等。 2卫礼贤德译《聊斋志异》中的“创造性叛逆”现象 1899年，卫礼贤以传教士的身份来到青岛。但是在之后的20多年里，卫礼贤并没有成为一个狂热的宗教传播者，而是成为了一名汉学家，将中国古代经典引入德语界。1914年，卫 礼贤出版《中国民间故事集》（Chinesische Volksm?rchen）（Wilhelm，1914），收录中国民间故事100篇，包括《聊斋志异》故事15篇。此外，卫礼贤还翻译了《聊斋志异》中《辛十四娘》《瞳人语》等译文。本文以《中国民间故事集》中的《聊斋志异》故事译文为文本，分析其中的“创造性叛逆”现象。 2.1省译 省译是指指在翻译的过程中省略翻译原作中的某些句子或段落。卫礼贤翻译的15篇《聊斋志异》故事篇目中，省译主要表现在省略翻译故事结尾“异史氏曰”部分。
谈古诗翻译中译者的创造性
谈古诗翻译中译者的创造性 [摘要]古诗翻译要求译者根据需要发挥自身的创造性，对诗歌进行形式和意义的变通，最大限度地把原诗的情、韵、意完好地再现出来，从而达到译文和原文在意境、文化背景和情感上的和谐统一。 标签：古诗翻译；创造性；译者 [一、概论 在古诗翻译中，关于译者能不能进行创造性翻译的问题，许渊冲提出了另一种创造性的翻译理论，那就是译诗与原诗的创优似竞赛论。他认为，“文学翻译是两种语言甚至是两种文化之间的竞赛，看哪种文字能更好地表达原作的内容。”(许渊冲，2003)他主张译者应该充分发挥创作精神，译出“青出于蓝而胜于蓝”的好诗，译者作为翻译的主体在翻译过程中尽量忠实于原作的同时又具有极大的自主性。作品中留有许多空白与不定点等待着读者去补充，而读者的思想中又存在不同的先行结构与前理解，所以读者不同，补充的图景也各异。译者不仅是原作的读者，还是译作的创作者。他们以理解的主动性、阐释的能动性以及重构的创造性把一个全新的译作呈现在译语读者面前，但同时译者不能完全脱离原文文本随意发挥，因为原作作为一个独立的审美客体具有相对固定的审美意蕴，寄寓了原作者的某种情感。译者的责任应该是把它们尽量完美地再现出来，在译语读者面前呈现出一个忠实的译语文本。 二、译者的创造性发挥达到与意境的和谐 译文是原文的代替物，而不是译者随心所欲地改变原文的意思、风格，按照自己的意图重新创造出译文。诗歌有它比较固定的模式或内涵，翻译时，我们有时需要把诗歌原文中的意境传达出来，充分发掘出蕴涵于其中的美的因素。明朝的朱承爵说：“作诗之妙，全在意境融彻，出声音之外，乃得真味。”(陈伟，1997)这说明了意境的重要性，也说明了译者需要在翻译过程中既要在考虑到源语的语言特征的同时，还要充分考虑到译语的特点，进行创造性的语言转化，使译文符合目的语的语言习惯特征。根据语境的需要还需进行必要的增减词，进行整体的变通。如： 刘方平的《月野》中有： 更深月色半人家，北斗阑干南斗斜。今夜偏知春气暖，虫声新透绿窗纱。 Winter Bynner的译文为： When the moon has colored half the house， With the North Star at its height and the South starsertting，
翻译的创造性
翻译的创造性 翻译因为通常被定义为把一种语言的意思用另一种语言表达出来，所以一般人总容易将翻译看成是一种语言上的机械对应活动，根本谈不上有什么创意。但是近些年来，这种看法开始受到系统而有力的挑战。这对于翻译工作者来说是一种鼓舞，因为这犹如打开了一扇长期关闭着的窗户，使翻译者一下子获得了一种前所未有的视野，由此对自己从事的工作性质的认识产生了一种新的飞跃。当代翻译研究已经证明，翻译不仅是一个很崇高的职业，而且还是一个充满巨大创造性的职业。 在由Ann Beylard-Ozerfoff等大主编的题为《翻译者的策略与创造性》一书中，就有专门文章来讨论翻译与创造性的问题。在谈论翻译的创造性之前，我们必须要清楚地界定什么是创造性。该书中有关文章对创造性行为的认定可以概括成以下几个方面: 1.创造性指一个人产生新的或原创思想、艺术创造的能力O。一个创造性的构想一般定义为这样一种构想，它是"有新意的，而且在某种程度上对于其所出现于其中的情景有用或合适"。 2.创造性还可以有另外一种定义，它指把原先存在的一些构想以新奇的方式加以组合。 3.一种学科的规则与约束，不仅不与创造性对立，而且还使创造性成为可能。每一件音乐作品的创作都不能超出音符系统的范畴。一个文学作品，即使它是标新立异之作，也总是要符合它所成文语言的语法规则。但须在掌握了某一学科规则之后，方有可能来打破这种规则，这又是一种体现，创意的方式。 4.创造性行为还可以界定为一种解决问题能力的形式。 5.翻译的过程是将源语转变成为目的语的过程。这一转换过程导致一个新的文本的产生，这个新文本在内容上虽与原作相同，但却是一个崭新的作品。从这一点上说，这就是一件创造性的作品。它是在词、句、语义三个层面上重构信息的结果。语言结构重组的程度越高，这个转换过程的创意便越大。
女性视角下看翻译主体性
女性视角下看翻译主体性 西方的女性主义产生于18 世纪法国大革命，自此之后逐步演变成为一个庞大多元的体系。女性主义在理论界中被广泛重视起来，女性的主体意识也得到了前所未有的认识。翻译界的文化转向为翻译与其他学科之间的相互渗透提供了一个平台，为研究翻译打开了一扇不同以往视角的新窗。女性主义翻译理论就是在这一“文化转向”的大潮中兴起的一派译论。它以鲜明的女性主义政治诉求在繁多的翻译理论中显得格外醒目。西方女性主义翻译理论是20 世纪70 年代女性主义与翻译理论相互吸收，相互借鉴的结果，由此译者的主体性被凸显出来，同时，女性主义翻译理论也变得更加丰富。 1回顾之女性主义翻译理论与翻译主体性纵观中西方翻译史，女人和译者同时被归入话语的低等地位。译文被冠以“情妇”、“小女人”、“媒婆”、“不忠的美人”、“潘多拉”之喻等称呼，这些称谓无不表明了译文是从属于原文，是次要、派生以及被动的，如同女人从属于男人那样。以西方女性为例，16 世纪欧洲，女性不能够畅所欲言，不能自由得展示自己的才能，她们的言说与行为受到各方面严格的限制。在当时，女性只能被允许翻译工作，翻译的题材也只陷于宗教文本，而对于自主创作是得不到鼓励和支持的。在这种情况下，女性要想发表自己对社会、婚姻生活、政治上的见解，就必须通过翻译这个途径才可以实现，通过翻译加入个人的宣言，表达自己的诉求。18 世界的法国大革命浪潮使得自由平等的思想贯穿
了整个欧洲，西方妇女解放运动正式拉开了帷幕。三次妇女运动的浪潮，带动了女性主义对父权中心制更为深刻和激烈的批判意识。西方女性主义者从解构主义、后殖民主义中吸取养分，将女性视角引入翻译理论与实践之中，并且提出“女性的解放必须从语言开始”。 关于翻译译文与女性的地位长期的从属地位，Simon 批评道：无论被肯定还是遭谴责，翻译的女性气质是一个经久不衰的历史比喻。原作对于再生产的译本所具有的等级上的权威与阳性和阴性的意象连接在了一起，原作被视为强壮而具有生产力的男性，而译本则是低弱的派生的女性。正如女性的处境一样，翻译由此变得边缘化：“翻译被诬蔑为一种写作方式，为版权法所排挤，为学术界所不屑，并受到出版商、发行商、政府和宗教团体的层层盘剥。”翻译的女性化与其边缘化特征，体现了传统翻译关系二元对立的“主仆”关系。译文只是原文的模仿，它受制于原文的权力之下。由此，忠实性就变成了一部译作的好坏标准，对等于原作而言，忠实观主宰着翻译的标准。自20 世纪七八十年代以来，随着女性主义翻译理论的兴起，传统的翻译观面临了极大的挑战。传统译论中原作与译作的男一女、主一仆、中心一边缘二元对立在女性主义的翻译研究中不再存在，“带着镣铐跳舞” 的忠实观同样也遭到了质疑。女性主义翻译研究者重新对忠实做出了定义，认为“忠实既不是对作者也不是对读者，而是对写作 方案(writingproject) ――一项作者与译者都参与的方案而言 的! ”由此，译者主体性问题开始得到普遍而热烈的关注。
译者主体性在翻译中的体现
译者主体性在翻译中的体现 摘要：翻译是把一种语言所表达的思维内容用另一种语言表达出来的语言活动。在翻译中译者是最活跃，最重要的因素。译者对原语文本、翻译策略、译文风格的选择，充分体现了译者的主体性作用。译者主体性的发挥，是译文成败的关键。 关键词：译者主体性翻译 一．引言 翻译理论和实践是一个相互渗透、融会贯通的综合体。翻译是用一种语言形式把另一种语言形式里的内容重新表现出来的语言实 践活动。在翻译领域中，译者主体性这一的话题越发受到翻译学家的极大关注。译者在文学作品翻译中，始终处于原著，原作者，译著，读者之间。译者不再是传统翻译理论中被大家称作“透明人”的角色。译者是一个具有鲜活思维、文化立场、和价值观的独立个体，其主动性、能动性和创造性在从选择原语文本、制定翻译策略、追求翻译目的等整个翻译过程中发挥着举足轻重的作用。越是刻意忽略乃至否认译者的主体性地位，翻译理论的研究发展越会陷入举步维艰的境地。 二．译者主体性 针对文学翻译过程中凸显出来的“究竟谁是翻译主体”这一问题，翻译业界存在不同的看法和意见。许均（2003:10）凭借自己敏锐的学术眼光和多年的翻译经验将这一问题鲜明地归纳出来，他说：
“从目前收集到的国内外相关资料看，何为翻译主体大致有以下四种看法：一是认为译者是翻译主体，二是认为原文作者与译者是翻译主体，三是认为译者与读者是翻译主体，四是认为原作者、译者与读者均是翻译主体。针对这些说法各异的阵营，笔者同意第一个观点：赞同译者在翻译中是具有主体性地位这一说法。简言之：译者是翻译主体，原文作者是创作主体，读者是接受主体。主体性是作为哲学概念有法国哲学家笛卡尔提出的，他认为人的主体能动性是人类所有知识、活动和存在的中心。在翻译过程中译者作为翻译的主体，他所承载的具体翻译行为就是即将作品从源语转换为目标语的活动。我们较笼统地把翻译过程分为理解阶段、表达阶段和校对阶段。在这三个阶段中译者的主体性功能得到淋漓尽致的发挥。译者一方面扮演读者的身份，在阅读理解原著文本时对原著进行分解、填充和具体化；另一方面译者又扮演创造者的身份，并考虑译文读者的接受视野和程度，最终在新的文化环境里赋予了文本新的形式。使之与译文读者进行文化交流，在另一个文化氛围里延续了原作的生命。 译者在发挥主观能动性和创造性的同时需要把握好尺度。我们常把文学翻译家比作是在戴着镣铐跳舞——又要舞姿优美，又难免时时受到羁绊。因为文学翻译被归结为一种艺术再创造。但译者的创造必须在原著设定的界限里进行，必须忠实地再现原著的意和形。再则译者还要受到译文读者的制约，顾羁他们不同的接受能力，所
从翻译实践看译者的主体地位
从翻译实践看译者的主体地位 倪万辉 （兰州理工大学外国语学院，甘肃兰州 730050） 摘 要：译者是翻译的主体，是不同语言文化间传播和交流的必要媒介。然而，由于传统翻译观的长期束缚，翻译主体研究一直未得到应有的重视，以至出现了译者文化地位边沿化的状况，严重阻碍了翻译研究和实践的发展。本文拟以二十世纪七十年代西方译界出现的翻译研究的“文化转向”为背景，结合目前翻译主体研究的现状，对译者主体性的内涵及其在翻译实践中的作用做一个较全面、深入的探讨，以期能拓展和深化翻译主体的研究。 关键词：译者主体性；文化转向；内涵；作用 1. 引言 长期以来，由于传统翻译观的束缚，译者主体性这一领域一直未被译界所重视。传统的翻译观给译者强加上的所谓“译匠”，“语言转换者”，“仆人”等等这些枷锁，牢牢地束缚着他们的行为，使他们只能为忠实地传达原文之意而服务，任何主观性或创造性的举动都是不容许的，都被视为“异端”（谢天振，2002：18）。正如卞之琳所言：“原作者是自由创造，我们是忠实翻译，忠实于他的自由创造。他拐弯抹角，我们得亦步亦趋；他上天入地，我们得紧随不舍；他高瞻远瞩，我们就不能坐井观天”（葛校琴，2002：63），可见对译者忽视的程度。但随着西方七十年代“翻译主体性研究”浪潮的掀起，译者越来越受到译界的重视，并因此获得新生和更大的自由度。同时，新的翻译理论和翻译实践也不断丰富起来，它们推动了翻译理论的研究和翻译实践的发展。本文正是想借这次翻译主体性研究的浪潮，结合目前翻译主体性研究的现状，对译者主体性的内涵及其在翻译实践中的作用做一次尝试性的探讨，以此来呼吁人们更多地关注译者，同时期望本文能对目前译者主体性的研究有所贡献。 2. 西方译界的“翻译主体研究”——“原语中心论”的“颠覆” 二十世纪七十年代，西方译界出现了面向译入语文化的翻译研究取向，它打破了以前“文本中心论”的翻译研究传统，使译者更多地关注译文和译文读者，更多地关注译文的社会效应和实际功能。这种新取向的出现不可避免地涉及到了“翻译主体”的问题，因此“翻译主体研究”被提上了翻译研究的重要议事日程，而译者的主观能动性和思维创造性问题成为其中的焦点和重点。正如赫曼斯（Hermans）所言：“翻译从来就不是透明的、纯客观的，它告诉我们更多的是译者的情况，而不是所译作品的情况”（2000：12）。同时，一批新的理论体系相继产生，较著名的有埃文?左哈尔（Evan，Zohar，1978）的多元系统论（Polysystem Theory），格尔登?图里（Gideon，Tuory，2001）的译语文本翻译论（Target Translation Theory，2001），还有以勒菲弗尔（Lefevere，1992），赫曼斯和巴斯奈特（Bassnett，1988）为代表的操纵学派翻译理论（Manipulation Translation Theory）。同时，布龙菲尔德、特里尔等语言学家也从语言学角度对译者的地位和作用做了充分的肯定（刘润清，1989），他们认为译作和原作都是创造性的文本，译者和原作者不是“主 【作者简介】倪万辉（1970- ）男，硕士，兰州理工大学外国语学院讲师；研究方向：翻译理论与实践。 72
论翻译的创造性-最新文档资料
论翻译的创造性 、翻译的创造性 翻译不是一门简单的技术，而是一门艺术。之所以说它是一门艺 术，和翻译本身具有创造性是密不可分的。 翻译的创造性，是指译者在翻译的过程中，在透彻理解原文 的基础上，通过发扌车其主观能动性，对原文进行的创造性阐释和 再现。旨在通过最恰当的表达方式, 来再现原作中的精神内涵与 意境风貌。德国思想家本雅明曾写道: “翻译与其说是出自原作 之生命，不如说是出自其生命的延续。”。“译者的任务，就是 在自己的语言中，把纯语言从另一种语言的魔咒中释放出来。 是通过自己的再创造，将囚禁在作品中的语言解放出来。 翻译具有创造性，但是这种创造性翻译并不是对原文进行随 意的更改和延伸。翻译的创造性要始终以原作为依据。因此翻译 中的创造也是一种有局限性的创造。正如英国诗人莱德顿所比喻 的那样，文学翻译是“带着镣铐的舞蹈。” 二、翻译的创造性在语言转换中的体现 （一）词义的延伸 译者在翻译的过程中，常常会发现，有些词语在词典中的意 思放到另一种语言中，原封不动地照搬翻译过来, 放到具体语境中，会出现意思不通的情况。这时候就要求对英语某些词语的语义进行适度的延伸。如以下的情况: 例1：A personnel deficit has existed for years.
人员短缺的情况已经存在多年了。 名词deficit 在词典上意思是“赤字”，“亏损”或“逆差”。但放在上面的句子中，显得很生硬，读起来很拗口。因此在原意的基础上，进行了引申，在句中译为“短缺”。 例2：The man was lured to north London house and secretly filmed in a compromising position with the woman. 这位男子被（一女人）引诱到北部伦敦的一所房子里。他与这个女子在一起有卿卿我我之嫌的情景被人偷偷地拍录下来。 英语中单词compromise 常常可以作“妥协”，“损害”讲，也可以表示“放弃”，“改变”，“修正”，“修改”的意思。 但是现代英语中频频出现如compromising position 一类的表达，使译者不得不费一点思量了。将其译成“妥协的地位”，或者“损害人的地位”显然是行不通的。这样的翻译即便不使人误解，也常语焉不详。其实compromising 在现代英语中做形容词用，常表示人“处于或暴露在某种瓜田李下或不名誉的境况之中。”据此，译者可以根据具体语境大胆进行词义引伸。 二）语义的引申 由于英汉两种语言属于不同的语系，有很多的不同，因此在翻译的过程中，会出现很多的冲突，需要译者绞尽脑汁。译文要做到准确流畅， 可读性强，就要译者进行不地根据上下文的语境，进行意思上的调整。具体如下：
翻译主体生态系统中的译者主体性_朱月娥
翻译主体生态系统中的译者主体性＊ 朱月娥 (中南林业科技大学外国语学院 y u e e z h u2003@y a h o o.c o m.c n 长沙市 410004) 摘 要 翻译生态系统与自然生态系统具有相似性和同构性。通过对二者的比较,确定译者主体和翻译主体生态系统之间的关系,揭示出正确理解源语作者和源语文本,恰当处理好源语文本与目的语文本的关系,有效进行源语作者与目的语读者之间的沟通,使各翻译主体间形成互动、和谐的生态环境等方面,译者主体性介入无处不在。这一介入有利于在各语种间建立共生关系,以维护民族文化个性和世界文化的多样性,使全球文化生态圈健康、持续地发展。 关键词 翻译 主体生态系统 生态学理论 译者主体性 A b s t r a c t T r a n s l a t i o n e c o s y s t e mi s s i m i l a r t o t h e n a t u r a l e c o s y s t e m i n t h e i r c o m p o s i t i o n. B y c o m p a r i n g t h e s e t w o s y s t e m s,t h i s p a p e r i n t e n d s t o d i s c u s s t h e r e l a t i o n s h i p b e t w e e n t h e t r a n s l a t o r a n d t h e e c o s y s t e mo f t r a n s l a t i o n s u b-j e c t s,a n dt o r e v e a l t h a t t h e t r a n s l a t o r's s u b j e c t i v i t y f i n d s i t s m a n i f e s t a t i o ni nc o r r e c t l yu n d e r s t a n d i n g t h e a u t h o r a n d t h e t e x t i nt h e s o u r c e l a n g u a g e,p r o p e r l y d e a l i n g w i t ht h er e l a t i o n s h i pb e t w e e nt h et e x t s i nb o t h s o u r c e l a n-g u a g e a n d t a r g e t l a n g u a g e,e f f e c t i v e l y c o m m u n i c a t i n g w i t h t h e a u t h o r i n t h e s o u r c e l a n g u a g e a n d t h e r e a d e r s i nt h e t a r g e t l a n g u a g e,e s t a b l i s h i n g a n i n t e r a c t i v e,h a r m o n i o u s e c o s y s t e m.T h i s w i l l c o n t r i b u t e t o b u i l d i n g ac o-e x i s t i n g r e l a t i o n s h i p b e t w e e nc u l t u r e s s o a s t o k e e pt h ec h a r a c t e r i s t i c s o f a c u l t u r e a n dt h e d i v e r s i t y o f t h e c u l t u r e s o f t h e w o r l d,w h i c hw i l l h e l pb u i l da n dd e v e l o p ah e a l t h y a n ds u s t a i n a b l e g l o b a l c u l t u r a l e c o s y s t e m. K e yWo r d s t r a n s l a t i o n e c o s y s t e m o f s u b j e c t s e c o l o g i c a l t h e o r y t r a n s l a t o r's s u b j e c t i v i t y 1 引 言 翻译生态学研究是一个全新的领域,全球在此方面的研究成果甚少。在国外,N e w m a r k,〖1〗提出了翻译具有生态学特征的说法,K a t a n〖2〗对翻译生态文化进行明确的分类,C r o n i n〖3〗首次明确提出“翻译生态学”(t r a n s l a t i o n e c o l o g y)这一概念。在国内,近年来也不断有人借用自然生态的术语或概念来描述翻译活动的生态性特征、持续性研究和翻译生态学关注的焦点和发展研究的趋向等〖4-8〗,孙茜〖9〗等用翻译生态学理论阐释翻译实践。关于译者主体性的研究受到中外理论界的广泛关注,当前的研究主要从阐释学理论出发,讨论文学翻译中译者地位、译者主体的创造性〖11-14〗,刘宓庆〖15〗则从美学的角度谈论译者的主观能动性。但此类研究并未把译者置于翻译主体生态系统中进行整体性、协调性的研究。因此,本文通过对翻译生态系统与自然生态系统的关联性、类似性和同构性的讨论,来研究翻译主体生态系统中译者的主体性;在生物多样性理论、生态学种群理论、限制因子定律等理论的参照下,探讨译者主体在维护语言多样性、实现文化的互惠与共生和保持文化自我方面所发挥的作用。 2 翻译主体生态系统与译者主体性 翻译生态系统是指“在一定时空内,翻译的生物成分和非生物成分通过物质循环、能量流动相互作用、相互依存而构成的一个翻译生态单位。”〖8〗翻译主体由生产者、消费者、分解者构成,其生产者指译者,是翻译产品的创造者;消费者包括译者和译语读者,是翻译产品的享受者;分解者指翻译研究者。各翻译主体相互作用、相互制约,共同构成平衡的翻译主体生态 第23卷1期2010年2月 中国科技翻译 C H I N E S ES C I E N C E＆T E C H N O L O G YT R A N S L A T O R SJ O U R N A L V o l.23.N o.1 F e b.2010 ＊资助项目:湖南省教育科学十一五规划2006年度课题(X J K06Q G D019)和湖南省普通高等学校教学改革研究项目湘教通[2008](08112)。 收稿日期:2008-08-27/55
浅析翻译的创造性叛逆与忠实
浅析翻译的创造性叛逆与忠实 【摘要】“翻译即是叛逆”是意大利人的一句谚语，在西方世界广为流传。翻译的创造性叛逆与传统翻译忠实标准看似水火不容，实则相得益彰。本文将从现有材料入手，结合笔者自己的观点分别阐述“创造性叛逆”与“忠实”，并分析二者之间的关系。 【关键词】创造性叛逆；忠实；深度忠实 一、引言 聆听了许鲁之老师的西方议论第十三讲《误读、创造性叛逆》，多有空谷足音之感，改变了我对翻译标准的一些浅薄认识。印象中，忠实一直是古今中外译者们孜孜以求的目标。国内的“信达雅”标准、“神似”、“化境”之说，国外的“翻译三原则”、“动态对等”都要求译作要忠实于原作的语音、语义、句法结构，不增加什么，不减少什么，不改变什么。本人在学习翻译的过程中一直严格地遵循着忠实原则，即使遇到一些语言形式之外的诸如政治，文化，历史等无法忠实的现象，也因为摆脱不了传统翻译观中忠实的束缚以及没有更先进的理论支撑，所以一筹莫展。学习完《误读、创造性叛逆》一课之后，顿感豁然开朗，仿佛为自己的翻译学习注入了新鲜的血液。那么究竟什么是创造性叛逆，翻译的创造性叛逆和忠实之间到底又有什么样的关系呢？本文力图结合课堂所学来一探究竟。 二、创造性叛逆 本讲中创造性叛逆可能比较晦涩难懂，而误读理解起来相对比较简单。创造性叛逆（creative treason）这一术语是由法国文学社会学家埃斯卡皮（Robert Escarpit）于1961年在其著作>中首度提出的。艾斯卡皮认为翻译总是一种创造性叛逆。说翻译是叛逆，那是因为它把作品置于一个完全没有预料到的参照体系里，说翻译是创造性的，那是因为它赋予作品一个崭新的面貌，使之能与更广泛的读者进行一个崭新的文学交流，还因为它不仅延长了作品的生命，而且又赋予它第二次生命。谢天振（2000）将创造性叛逆的命题介绍到中国，并进一步阐述了文学翻译中的创造性叛逆。谢天振还建议将创造性叛逆更改为创造性背离，因为叛逆在中国很容易让人想到叛臣逆子；所谓误读是按照自身的文化传统，思维方式，自己所熟悉的一切去解读另一种文化。一般说来，人们只能按照自己的思维模式去认识这个世界！他原有的‘视域’决定了他的‘不见’和‘洞见’，决定了他将另一种文化如何选择、如何切割，然后又决定了他如何对其认知和解释。”（乐黛云） 创造性叛逆与”误读”之间存在着难以分割的关系。误读可分为无意识误读与有意识误读两种类型。无意识误读指的是由于接受主体的个人素养及自身知识结构的不完善或受本民族文化背景的制约，导致解读文本时对具体概念内容等的错误阅读。这时很难说它是创造性的。如，著名汉学家亚瑟.韦利在翻译中国古代田园诗人陶渊明的诗《责子》时，由于对中国的语言文化缺乏足够的了解误读了
译者主体性
译者主体性 译者是翻译的主体,也是民族文化建构的重要参与者。然而翻译主体在中国文化多元系统中长期遭到了遮蔽,出现了译者文化地位的边缘化现象。随着翻译研究的“文化转向”,翻译主体研究得到了应有的重视,并逐渐走向深入。 主体的本质表现在其能动性、受动性、为我性的特征中，这些特征构成了翻译主体译者的主体性。 传统译论：大体划分为“语言学前”和“语言学”两阶段。无论是“语言学前”阶段中译者所处的理想与现实差距的两难境地还是语言学阶段中作为翻译机器译者的状况，其哲学根源都在于二元对立认识论。二元对立认识论认为，思想作为客体的对立面，能够客观地反映客体，达到这种客观反映的工具就是语言。因此，准确性就成了当然的要求，因为这样才能保持客观、科学性。 译者主体性的理论分析：哲学解释学、权力话语和目的论与译者主体性三元素中的能动性、受动性和为我性。 哲学解释学与译者主体性中的能动性因素：哲学解释学是西方哲学中语言论转向后深刻影响翻译研究发展的一种理论，它改变了人文学中的科学观点，给我们带来了时间和历史的视角。根据解释学观点，理解的过程就是译者的视域和原文本的视域不断融合的过程。为了达到这种融合，译者必须发挥主观能动性，积极走出自身的视域，因此，理解的过程可以看作是译者不断努力寻求新视域的过程。译者的主体性在这个过程中因其主观能动性而突出出来。如果说解释学给翻译的启发仅仅局限于文本本身，那么权力话语理论将我们带入了更广阔的社会文化视角。 权力话语与译者主体性中的受动性：权力话语在社会文化视角中阐释译者主动性。权力话语理论认为，社会中任何行为都受到权力和话语的操控。因此，译者的翻译行为必然受到他所处时代的操控。这样，译者的主体性就主要表现为受动性。 目的论与译者主体性中的为我性：目的论充分论证了译者主体性中的为我性这一方面。这一理论的准则就是目的解释手段。这种理论认为任何翻译行为都以译者的各种目的为指导。为了达到这些目的，译者会调动他各种能力、采用不同策略来解决翻译中的各种困难。 译者主体性的内容本身就包括能动性、受动性和为我性三方面。换句话说，积极和消极方面的辩证结合是译者主体性本身的内在要求。偏重这三方面的任何一方面，都会导致对主
从文学翻译过程看译者的主体性
从文学翻译过程看译者的主体性 张 莉 (郑州大学外语学院,河南郑州450052) 收稿日期:2004-01-09 作者简介:张 莉(1977-),女,河南许昌人,郑州大学外语学院教师,硕士。 摘要:从文化角度对翻译的研究,使得译者的主体性问题逐渐受到关注。翻译过程可分为准备、解码与组码三个阶段。在整个翻译过程中,译者主体性的发挥与彰显从很大程度上决定着译作的优劣。译者的主体性与他的受动性相辅相成,二者不可或缺。 关键词:翻译过程;译者;主体性;受动性 中图分类号:H315.9 文献标识码:A 文章编号:1671-4989(2004)02-0054-03 长期以来,中西翻译界对翻译的研究都囿于对原著中心地位以及语言转换层面的研究,而对翻译文化的创造者)))译者及其特殊的文化地位却鲜有系统、深入的论述。译者被赋予/舌人0、/媒婆0、/仆人0、/带着镣铐的舞者0、/文化搬运工0等形象,被认为处于既要对作者俯首听命又要对读者迎合奉承的尴尬地位中,其创造性和主体性自然就更少有人提及了。然而,自20世纪70年代以来,随着翻译研究的深入和研究层面的开拓,越来越多的理论研究者开始从文化角度来探讨翻译,从阐释学、接受美学、文化交流等切入点来研究翻译。这一转向使得译者的文化地位及其主体性成为其中重要的研究课题。那么,我们应如何来理解译者的主体性呢? 一、译者的主体性 余光中曾对译者以及翻译过程作过以下论述:/译者介于神人之间,既要通天意,又得说人话,真是-左右为巫难.。读者只能面对译者,通过译者的口吻,去想像原作者的意境。翻译,实在是一种信不信由你的-一面之词.。0(5余光中谈翻译6)这一论述说明,译者在翻译过程中的主体地位,是客观存在着的,是不争的事实。翻译是一种创造性的活动,它不仅仅是语言符号转换的过程,更是文化信息传递和感情移植的过程。在这一过程中,译者作为沟通原作者与读者、原语文化与译语文化的桥梁,他的表现从很大程度上决定着译作的优劣,因而成为翻 译过程中最积极、最主动的因素。其主体性也就是他在翻译过程中体现出来的自觉的人格意识和创造意识。谢天振的5译介学6中/创造性叛逆0命题的提出,也正是对译者主体性的认可和论证。 我们可以引用查明建、田雨为译者主体性所作的界定:/译者主体性是指作为翻译主体的译者在尊重翻译对象的前提下,为实现翻译目的而在翻译活动中表现出的主观能动性,其基本特征是翻译主体自觉的文化意识、人文品格和文化、审美创造性。0 下面我们将从翻译过程的不同阶段来探讨译者的主体性问题。 二、翻译过程中译者主体性的体现 1.翻译的准备阶段 从一定意义上来讲,译者的主观能动性在译者动笔翻译之前就已开始发挥作用了。在此阶段,译者的主体性主要体现在对翻译文本的选择、翻译的文化目的以及翻译策略的确定等方面。 选择适当的翻译文本是译者开始翻译活动的前提。一般来讲,译者通过自己阅读或他人的推荐、评价等途径,形成对原作的初步印象。然后,译者会自觉地调动自己的文化意识、鉴赏能力、审美情趣等已有知识结构,对这一印象进行初步的评价与批评。当这一印象与译者的知识体系相近或吻合的时候,译者多表现为对原作文本的肯定与接受。反之,则表现出对文本的否定与排斥。可见,选择什么样的 # 54#2004年6月第19卷第2期 郑州经济管理干部学院学报JOURNAL OF ZHE NGZHOU ECONOMIC MANAGE MENT INSTITUTE Jun.2004 Vol.19No.2
论文学翻译中译者的主体性
论文学翻译中译者的主体性 魏瑾① , 魏书艳② 摘要: 译者既是原作文本能动的读者, 又是其创造性的再现者。原语和译语语言文化的差异性以及文学艺术语言的形象、生动性, 为译者提供了广阔的创造空间。为了最大限度地再现原文的艺术美, 译者的主体性是不可缺少的。 关键词: 阐释; 再现; 译者的主体性 传统译论研究往往过分强调译文与原作之间的对等,普遍忽视文学翻译的文学性及对作为翻译主体的译家的研究。随着翻译研究的“文化转向”, 翻译主体研究逐步受到了应有的重视, 并不断走向深入。杨武能先生早在20 世纪80 、90 年代就对翻译家的地位和作用问题发表了精辟的论述, 并强调对翻译主体进行研究的重要性:“翻译活动的主体即译家; 只有把翻译家作为人的精神和心智的方方面面也纳入观察的视野, 才可能解答种种触及文学翻译本质的微妙问题。”[ 1 ] 译者是翻译的主体, 这似乎是个不争的事实。翻译分为两个过程, 即理解原文过程和再现原文的过程, 也就是译者首先运用自身的思维能力解析原文的语言材料, 追寻作者的思路, 然后综合译语的语言表达手段再现原文。无论在理解阶段还是在表达阶段, 翻译活动都是与译者的主体因素紧密相连的。所谓“主体性”, 具体地说是指“主体在对象性活动中本质力量的外化, 能动地改造客体、影响客体、控制客体, 使客体为主体服务的特性”[ 2 ] 。那么译者的主体性则是译者在尊重翻译对象的前提下, 在翻译过程中所体现的主观能动性, 即体现在译作中的自觉人格及审美创造力。文学翻译大概是所有翻译中最无定性、最变幻莫测、最难把握和最需要创造性的一种翻译。文学文本与普通文本相比, 一方面为读者提供了潜在的更为广阔的审美与解读空间, 另一方面更受制于语言形式。因此, 文学翻译中译者的主体性表现得尤为突出。本文试图在前人的研究基础上, 进一步探讨文学翻译中译者的主体性问题。 1. 译者是原作文本能动的读者 继承阐释学和现象学的接受美学认为: “文学文本具有两极, 即艺术极与审美极。艺术极是作者的文本, 审美极是由读者来完成的一种实现。”[ 3 ]这两极彼此交融才是完整的文学作品。作品一旦与读者发生关系, 就成为审美对象, 成为读者感悟、阐释、融化、再生的艺术情感或形象, 两者已经水乳交融地构成了一个新的艺术世界, 是一种“自为”的存在。换言之, 任何文学文本都是多层面和开放式的图式结构, 其存在本身并不能产生独立的意义, 而意义的实现则凭藉读者在阅读过程中对感觉和知觉经验加以具体化, 填补作品中的空白处, 最终达到文本的实现。因此, 接受是一种再创造。“读者通过接受活动, 用自己的想象力对作品加以改造, 通过释放作品中蕴藏的潜能使这种潜能为自身服务。但是, 读者在改造作品的同时, 也在改造他自己, 当他将作品中潜藏的可能性现实化时, 也在扩大自己作为主体的可能性, 这就是作品在他身上产生的效果。 接受活动是使这两种对立的规定性统一起来的过程。”[ 4 ]阅读过程是一种动态的双向交流过程, 一方面, 原文为读者提供指导;另一方面读者在原文的指导下根据自己的理解建构意义, 在这种双向交流中, 读者对文本不是简单的“复原”, 而是一种创造性的“改造”, 读者在使文本的潜能为自己服务的过程中, 不仅唤发了审美潜能, 而且为自己的审美潜能增添了新的能量。接受提高了读者的主观能动性和创造性。就翻译而言, 译者首先是作为文
翻译的创造性
翻译的创造性 学号：120692014 姓名：文敏翻译的过程中是否需要创造性？ 长期以来，译者们在翻译的过程中，往往把翻译的忠实性放在首要的位置上。那么翻译过程中的创造性是否就意味着对原文的背叛？事实上，创造性是翻译过程中的客观存在。创造是为了更好的忠实于原文本。仅仅形式上的对等并不意味着忠实，而形式上的不对等也不意味着背叛。翻译界流行的“翻译是艺术”之说，强调的正是翻译的创造性。对原文本的一味“忠实’，不仅无法将原文的意思表达清楚，反而会造成译文晦涩难懂。翻译的作品本身很多，尤其是文学作品就具有语言模糊性和含蓄性的特点，这些因素最终造成译者对原文本认知理解上的不确定性，使文本的意义处于永远开放的不确定之中。这种不确定性恰恰体现了译者对原文本认知理解上的创造性。由此可见，翻译离不开创造。因此，翻译既有创造性也有忠实性，是创造性与忠实性的对立统一。 例如《哈姆雷特》剧中的独白“to be，or not to be，that is the question”，如何理解这个早在四百多年前作者就没有说清楚的句子呢？这个“be”的受词（宾语）该是什么呢？这句话到底如何理解，至今仍然没有达成共识。这就需要译者根据自己对作品的理解，创造性的进行翻译创造。在这里作者巧妙地运用了英语的“be”动词，一个肯定一个否定，意蕴隽永，如果完全复制原句的结构，译成“是，或不是，这是个问题”，虽说文字流畅、忠实通顺，但原文韵味尽失，不能算是好的译文。读者因无法达到与原语读者的认知上的对等，会觉得太过平淡。为弥补这种差异，我们有朱生豪翻译的“生存还是毁灭，这是个值得考虑的问题”，卞之琳翻译的“活下去还是不活，这是问题”，张庆路翻译的“妥协呢？还是斗争呢？这是个问题”等多种表达。每种译文都不无道理，译者都考虑了英汉两种语言的差异、汉语读者的接受程度，做了大胆的创造性的变通处理，力图把莎翁没有言说的内容展现给读者，再现原作的艺术美。这就很好的阐述了翻译过程中的创造性。《哈姆雷特》在过去不到一百年的时间不断地被重译，迄今为止，国内已经有二十多个译本呈现在读者面前，而且几乎没有雷同，可以说正是有了创造性的存在，读者才有机会结识如此多的哈姆雷特；也正是由于有了创造性的存在，翻译才有了永恒的灵魂和经久不衰的魅力
译者主体性的体现
译者主体性的体现 ——《关雎》英译本的比较 摘要：《关雎》是《诗经》三百篇中为人熟知的诗篇，几乎人人能够出口诵读。本文主要从译者主体性出发，对《关雎》几个不同的英译本进行分析研究，指出文学翻译中译者主体性的充分发挥在译文的内容和风格两个方面的体现。 关键字：《关雎》；译者主体性；内容；风格 Abstract: Guanju is known to everyone in the Book of Songs, which is composed of more than three hundred poems. And almost everyone can read it without other people’s help. This paper mainly studies several different translated versions of Guanju in the terms of translator’s subjectivity, which reflects in the following two points: contents and style. Key words: Guanju; translator’s subjectivity; contents; style 引言 译者在翻译活动中起着举足轻重的作用，同时还是是连接两个国家、两种不同文化的友谊使者，然而长期以来，译者经常处于边缘地带，依附于原文作者；译者的翻译活动被视为是再生产，译文被看作是原文的附属品。因此，学者们开始重新考虑翻译这一问题，认为一切译文绝不仅仅是对原文简单的模仿，复制，而是一种再创造，是充分发挥译者主体性这一主要因素。 一．译者主体性 翻译过程中最积极、最主动的因素就是译者主体性。那么我们在探讨译者主体性之前，首先应该了解什么是翻译的主体：有些研究者认为译者是翻译的主体；有些却认为译者和读者才是，还有人认为译者、读者和作者都是翻译的主体。从