自然选择理论在行为研究中的核心概念辨析

第25卷 第5期

2009年 5月

自然辩证法研究

Stud i e s i n D ialectics of Nature

V o.l 25,N o .5M ay ,2009

文章编号:1000-8934(2009)05-0016-05

自然选择理论在行为研究中的核心概念辨析

蒋 柯1

,熊哲宏2

,胡 喻

3

(1.西南民族大学政治与社会学学院,成都610041;2.华东师范大学心理与认知科学学院,上海200062;

3.温州大学教育学院,浙江温州325035)

摘要:关于自然选择理论在行为研究中的意义,存在着三种主要的误解,分别是:第一,人的行为是遗传决定的;第二,如果行为是进化而来的,那我们就无法改变它;第三,当前的机制是最佳设计。这些误解对于自然选择理论的运用和发展不利。本文通过分析指出:这些误解实际上起源于对进化理论的决定论和目的论误读,而引起决定论和

目的论误读的关键是关于自然选择核心概念理解的分歧。本文从对决定论和目的论误读的分析入手,对自然选择理论的几个核心概念进行辨析。

关键词:进化论;进化心理学;决定论;目的论;自然选择中图分类号:N 031 文献标志码:A

收稿日期:2009-03-05

基金项目:教育部人文社会科学研究项目(05J A720008);全国教育科学 十五 规划重点课题(DB A 050049);上海市教育科学研究重点项目(A0411)

作者简介:蒋柯(1970 ),贵州遵义人,华东师范大学心理与认知科学学院博士研究生;熊哲宏(1958 ),湖南张家界人,博士,华东师范大学心理与认知科学学院教授、博士生导师,研究方向:认知心理学、认知发展;胡喻(1975 ),湖北秭归人,博士,温州大学教育学院副教授。

Buss 的 进化心理学:心理的新科学 一书中指出:对于自然选择的行为研究理论通常会有三种误解,即使是进化生物学领域的专业人员也不能免俗。这三种误解是:第一,人的行为是遗传决定的;第二,如果行为是进化而来的,那我们就无法改变它;第三,当前的机制是最佳设计。Buss 认为,导致这些误解的的原因是进化理论看起来似乎过于简单,人们往往浅尝辄止,在并没有真正理解进化理论的情况下就简单地作出论断,许多对进化心理学的批评也

由此而来 1

。显然,这些误解对于自然选择学说的传播和发展是不利的,因此,认真分析导致这些误解的原因,引导人们全面正确地认识进化理论,是当前以进化论为依托的行为研究的理论建构的重要工作。

本文将通过分析指出:这些误解实际上起源于对进化理论的决定论和目的论误读,而引起决定论和目的论误读的关键是关于进化理论核心概念理解的分歧。因此,本文将从对决定论和目的论误读的分析入手,对自然选择学说的几个核心概念进行辨析。

1 对自然选择学说的决定论误读

决定论是对自然选择学说的一种误读。

决定论认为人的行为从根本上是不受自己的主观意志支配的,而是由某种外在于人的力量所掌控。我们可以看到,关于自然选择的行为研究的误解一:

人的行为是遗传决定的 1

;误解二: 进化而来的

行为是无法人为改变的 1

都是典型的决定论误读,它们都是将人的行为的决定权交给了 遗传 或 基因 的力量。决定论强调某种外在力量对人的行为的决定性,同时剥夺了人自身的主观意志对行为的控制力。否认人对自身行为的控制,就等于否认了心理的意义,因此,多数心理学家将决定论看作是对心理价值的否定,是对心理学的地位的挑战。正因为如此,如果某种心理学理论表现出了决定论的倾向,就会招来批评。决定论在心理学领域内几乎成了一个负面的标签。

而另一方面,决定论和进化理论却有着千丝万缕的联系。回顾行为研究或心理学的历史,凡是和进化论有关的心理学理论都会受到 是决定论 的批判,比如弗洛伊德的精神分析、詹姆斯的机能主义无一例外。而当前的基于自然选择学说的行为研究理论,即进化心理学也没有逃脱 决定论批判 的厄运。例如,Pinker 从语言本能的研究入手,提出了一套心理的进化假说,B ri n gsjord 在批判Pinker 的理论时历数了三个争论的焦点,其中第一个就是对Pi n -ker 假说的 决定论 倾向的批判 2

。这些事实仿佛给人一种印象:进化论就是一种决定论。那么进化论到底是不是一种决定论呢?

让我们从进化论的基本假设开始进行分析。

16

首先需要说明的是:我们现在所说的 进化论 是以 达尔文进化论 或 自然选择进化论 为基础的。在达尔文的 物种起源 发表之前,关于物种演化的思想早已有之,比如,早在18世纪中叶,法国博物学家布封就已认为生物物种是可变的,并大胆推测所有物种都起源于同一种祖先;稍后,另一位法国博物学家拉马克则提出 用进废退 的进化思想。这些思想对达尔文的 自然选择进化论 的提出作了铺垫。自然选择进化论的基本逻辑是 变异-选择-遗传 ,即,一方面有机体会自发地产生某种变异;而另一方面,在生存环境中,个体的数量总是大于环境资源所能承受的限度,因此,个体必须通过竞争获得生存的机会。在竞争中,具有某些变异特征的个体可能会赢得更多的生存机会而另一些个体则可能被淘汰。只有能够生存下来的个体有机会产生下一代,于是,这些个体的特定变异就能够遗传给下一代。在世代相传的过程中,某些总是具有生存优势的变异就会逐渐凸显出来,并通过繁衍扩散到更多的个体身上,最终成为一个种系的共同特征。个体的特征变异包括机体构造和行为倾向 3 。其中,机体构造方面的变化是生物进化论研究的课题,行为倾向方面的变迁则是进化心理学关注的议题。

值得注意的是:在达尔文提出自然选择学说的时候,还没有孟德尔遗传理论。达尔文设想亲代的变异性状是按照混合的方式遗传给子代。在基因遗传理论建立以后,自然选择学说的遗传机理就更加清晰了:在自然选择中被选择或被淘汰的是某种特定的基因型。因此,现代进化理论是基因进化论 1,4 。无论是达尔文的自然选择学说还是当代的基因进化论都强调遗传在进化过程中的重要意义。但是,并不能以此断言进化论是 遗传决定论 或 基因决定论 。

遗传决定论(或基因决定论)认为人的行为完全是由基因控制的,很少或者根本不受环境因素的影响 1 。因为行为受基因控制,遗传决定论还包含了一个潜台词,就是人对于自己的行为掌控无能为力。由此,我们可以看出,遗传决定论具有两个特征:第一,人的行为完全受遗传基因控制;第二,人无法改变遗传基因决定的行为方式。

自然选择学说虽然以遗传为基础,但并不肯定遗传对于行为的决定性作用。人们之所以误解自然选择进化理论具有遗传决定论倾向,是因为人们对 自然选择所选择的结果 即 基因的适宜性 和 适应器 这两个概念的理解有偏颇。因此,我们首先需要认真辨析 基因的适宜性 和 适应器 这两个概念。

在基因遗传理论产生之前,达尔文认为自然选择是对有机体某些结构特征和习性发生作用。在基因遗传理论提出来之后,现代进化理论则认为,自然选择所选择的结果是某些适宜的基因型。需要指出的是:自然选择所选择的是特定的 基因型 而不是特定的个体。也就是说,具有更好适宜性的基因型能够得到更好的保存和更广泛地传播。而基因型的保存与传播和个体的生存并不完全统一,比如,雄性孔雀的大尾巴,能够吸引异性的青睐的同时也增加了被天敌捕获的危险;男人吸烟是有害健康的,但有时却能够吸引女性;雄性赤背蜘蛛为了交配往往送了自己性命 4 。达尔文提出 性选择 概念作为自然选择的补充,用来解释这一类对个体生存不利却能够增加性交机会的特征进化。用基因进化论的观点就不难解释这些现象,即,个体的性状或行为的最终目的在于增加自身基因型繁衍的机会。

需要说明的是,自然选择塑造的是基因的适宜性,而个体的行为是具有适宜性的基因型在特定条件下的表达。 基因的适宜性包括:其存活能力、求偶能力、生育能力 最后,把自己的基因传递给下一代。 适宜性是对基因或性状变异来说的,而不是对其载体来说的 4 29。也就是说,适宜性描述的是行为倾向的特征而不是行为本身的特征。个体在具体的环境现实中表现出来的行为直接受到行为效果的影响,具体的行为效果则受个体与环境现实的交互作用等多种因素影响。基因的适宜性并不直接影响实际的行为的发生,因为它并不能直接影响具体行为的效果,而只能对特定情景中某种行为发生的可能性产生影响。总而言之,基因的适宜性和适当的行为是不等价的。在这个意义上,基因对于具体的行为没有决定权。

适应器 是现代自然选择学说常用的另一个重要概念,它被用来界定有机体反应方式。适应器是指:通过自然选择而获得的一套固定反应模式,它通过遗传代代相传,它往往具有专门的适用领域,在特定的条件下就可以被自动激活,进而产生出一种自动化的反应方式。领域特殊性和自动化反应是适应器的主要特征 5,6 。批评意见往往认为适应器是进化心理学的决定论倾向的又一个证据,因为由适应器发生的反应是自动化的,几乎在无意识中发生,不受人的主观意志控制。比如,形成茧子的机制是生理构造的一个适应器,它使得机体皮肤在反复受到摩擦的情况下产生出一层厚厚的老皮以起到保护的功能;而 骗子侦察 的机制则是一个心理适应器,它使得个体在社会交换中能够敏感地识别欺骗行为,进而实现保护自身利益的功效。但是,即使是这些针对具体领域的自动化的反应机制也不能决定

17

自然选择理论在行为研究中的核心概念辨析

个体的具体行为。适应器和具体行为之间的关系具有以下两个重要特征:

首先,适应器作为一种特定反应机制,需要由客观的环境条件来激发,因此,它只是规定了行为进行的倾向性,而不是规定行为是否发生。

其次,适应器是领域特殊性的,即是说它针对特定的条件作出反应。但是,这种针对性是相对特殊的,它也是有一定的概括性,即,适应器是针对一类情景而不是一个具体情景作出反应。

例如,求偶行为倾向是一种适应器表现,但是求偶行为的发生需要有机体进入性成熟阶段以后才可能发生,并且需要由异性的出现来激发。此外,求偶适应器的功能可以在个体一生中所有的求偶行为中体现出来,而不是仅仅针对某一次求偶行为。个体具体表现出来的具体求偶行为受到自身条件因素、对方因素以及环境因素等多方面条件的限制,所以,个体每一次求偶行为不可能是完全一样的。这就是说,求偶适应器规定了个体在适当的条件下会表现出求偶行为,以及求偶行为的倾向性,但并不规定具体的求偶行为应该怎样进行。

另一方面,虽然适应器引起的行为反应往往是自动化的,但是适应器本身的功能表现需要环境因素的激发,所以,人可以通过主动选择环境条件来控制是否激活某些适应器,进而实现对自身行为的掌控。例如,形成茧子是一个生理适应器,只要皮肤受到反复的摩擦就会形成茧子,但是人可以选择环境,避免皮肤经常遭遇摩擦进而避免形成茧子。

此外,了解适应器的工作原理也有助于人有意识地调节自己的行为。引用Buss的话来说: 有关这种机制的知识能够让人们的行为发生变化。 我们的行为并不是不能改变的。只要知道了我们进化形成的心理适应器,以及与之相对应的社会输入,我们就能够在特定的范围内对行为加以改变 1 23。进化心理学虽然强调遗传而来的心理机制对行为的制约作用,但是并不否认环境以及个人主观意志对行为的调节作用,即行为的倾向性特征是自然选择的结果,但是具体行为的发生却是在现实条件下、主观意志参与条件下进行的。

总之,对于进化心理学的决定论误读源于对 基因的适宜性 和 适应器 等概念理解的偏差。

2 对自然选择学说的目的论误读

从某种意义上说,关于自然选择学说的目的论误读的肇始是赫胥黎的 物竞天择,适者生存 的观点。

物竞天择,适者生存 的观点是对达尔文进化论最大、也是最早的误解,实际上这个观点最早是斯宾塞提出来的,被赫胥黎纳入到他的进化论思想中。赫胥黎和斯宾塞以及达尔文都有密切的交往,他受斯宾塞思想影响,同时也竭力支持达尔文的进化论思想,他在 进化论与伦理学 (中译为 天演论 )中提出 物竞天择,适者生存 的口号 7 ,从此,这个口号就成为达尔文进化论的代名词。我们不能否认赫胥黎在捍卫、宣扬达尔文进化论中所做的贡献,许多人正是通过赫胥黎的著作认识并接受了达尔文的学说。但是,当我们对赫胥黎的言论和达尔文的原著 物种起源 进行仔细的对比,就会发现 物竞天择,适者生存 实际上是赫胥黎对达尔文自然选择学说的目的论误读。

赫胥黎说道: 如果进化的基本命题是正确的,即整个世界,有生命的世界和无生命的世界,是构成宇宙的原始星云的分子按照一定的规律相互作用的结果,那么也能肯定,现在的世界也潜在于宇宙的雾气中,而一种足够的智慧一旦了解这种雾气中的分子属性,就能准确地预言1868年大不列颠的动物群落 (转引自柏格森, 创造进化论 ) 8 从这样的言论中我们可以读到赫胥黎鲜明的目的论倾向,这样的言论和莱布尼茨的 预置和谐 的目的论如出一辙。

目的论即是认为,所有的事物和生物运动都围绕着一个可能的预定计划,这个预定的计划指导着万物趋向某个目标,并且一定存在某种趋向目标的最佳途径,所有的运动都倾向于采用这种最佳途径达到目的。 物竞天择,适者生存 的观点就暗示了存在一个最优化生存方案,而这就是所有生物竞相要达到的目的。既然存在预设的计划或最优方案,那么进一步就应该存在计划或方案的制定者或判断者,这就是赫胥黎言论中所说的 足够的智慧 ,或者是世界的主导者,即上帝。进化论的提出就是作为对上帝创造论的反动,但是,目的论的进化理论绕了一圈又回到起点。显然,有目的的进化论不是真正的进化论。

自然选择 是有目的的吗?达尔文提出 自然选择 这个概念是相对于 人工选择 而言的。在 物种起源 中,达尔文采用了一种非常有争议的论证策略,他首先从人工选择导致物种变异的例证入手进行归纳论证,从而得出一个结论:生物体微小变异的世代积累可能产生出巨大的性状差异。在这个结论的基础上,达尔文通过类比进一步假设:在自然状态下的偶然变异经过若干代的积累也能够导致巨大的性状差异,这就是自然选择(和性选择)假说。在这个假说的基础上,达尔文更进一步假设生物生存面临竞争,这就是 生存竞争假设 ,这是达尔文进化论的最根本预设。达尔文的理论建构过程如下图:

18

自然辩证法研究 第25卷 第5期

达尔文理论的结构图

采自:张增一,达尔文的方法论与进化论争论,

自然辩证法研究,2003,19(2)

达尔文的这种理论建构方法使得他面临众多来自方法论领域的批判 9 ,本文在此不作讨论。除此之外,这个理论建构策略还更容易导致人们形成这样的误解:人工选择是有目的的,以此类比,自然选择也是有目的的。为了说明自然选择是没有目的性的,达尔文指出自然选择的功能 完全在于保存和积累各种(有利的)变异 。按照达尔文的定义, 自然选择 是指 有利的个体差异和变异的保存,以及那些有害的变异的毁灭 3 95。达尔文强调,所谓 有利的 或 有害的 仅仅指是否能够适应生存环境的要求,而不代表性状的高级或低级差异。因此,物种经过自然选择不一定都体现出从低级到高级的发展趋势,自然选择 不一定包含进步性的发展 自然选择只利用对于生物在其复杂生活关系中有利的那些变异 3 140, 低等而简单的类型,如果能够很好地适应它们的简单生活条件,也能够长久地保持不变 3 146。因为不必然导致向更高级的发展,所以,自然选择没有特别的目的性。

自然选择 这个概念应该具有两个关键特征:其一,盲目但不随机;其二,前进但不进步。

盲目 意味着自然选择并不是按照某种预置的目标将生物塑造成为某种意志所希望的样子,也就是说,自然选择只有在某种变异已经产生以后才能够发生作用,而不能在变异发生之前就预先规定了变异的可能。所以,我们不能预测一个物种经过若干代的自然选择之后将会演变成为什么样子,在这个过程中,环境的变迁会对物种的演变提出不同的要求。一个著名的例子就是工业革命时期英国的飞蛾。 工业革命之前,这些飞蛾几乎都是白底黑点的,到了19世纪末,有很多都变成了炭灰色。这种体表颜色的剧变似乎与环境污染的加剧有关 (引自:张雷, 进化心理学 ) 4 35。 不随机 则表明自然选择遵循特定的选择标准,这就是是否能够适应环境的要求。凡是能够适应环境要求的个体就能够获得更多的生存和繁衍机会,反之,不能够很好适应环境的个体就会失去生存和繁衍的机会。在自然条件下,这是一种完全公平的选择,就像那个蒙着双眼的执法女神,她一手持剑,一手拿着天平,她只会按照标准选择对象而不会对某一些个体法外开恩。

前进但不进步意味着经过自然选择而生存下来的物种一定比被淘汰的物种更加能够适应当前的环境,这就是生物进化过程中的前进的表现,但是这种适应性的前进并不一定导致有机体朝着更复杂、更高级的方向变化。

当前机制是最佳设计 是对自然选择学说的第三个误解,这个误解实际上源于对自然选择学说的目的论误读。 当前机制是最佳设计 这个论断的前提是进化有预置的方向,在这个方向上,有机体的机制不断趋于更复杂、更高级和更完善,惟有这样,在这个序列中靠后面的机制才能总是比之前的机制更高级。根据前述,自然选择并不会给生物的演化预设一个目的或方向,因此,不会必然导致后来的机制一定比先前的机制更高级。

此外, 拱肩 概念的提出也是对目的论误读的反驳。拱肩(spandre l)本是建筑学上的词汇,指两个拱门的圆拱之间的部分。 在圣马克教堂的拱肩和盲目乐观的范式:对适应论研究方略的批判 一文中,Gou l d和Le wontin首先用这个概念作为一个比喻,意指那些本身没有适应功能,作为其它适应功能的副产品而出现的生物的或心理的功能。这种功能的产生并不是自然选择过程的结果。自然选择的结果不可避免地会导致某些附属性特征,而这些特征到后来却行使非常突出的功能。比如,鸟类的羽毛在自然选择中的本来功能是保暖,但后来被用来飞行;人类的牙齿和舌头原本是用来咀嚼和搅拌食物的,后来也用来调节发音。乔姆斯基更认为人类的语言也是一个拱肩(引自:张雷, 进化心理学 ) 4 35。

根据Gould和Le w onti n的文章,拱肩是 必须的或不可避免的 ,因为它是一种结构的自然衍生;此外,他们还指出:拱肩作为最初的附属性特征,可能修改甚至取代原来的适应性功能,比如鸟类的羽毛用来飞行成了其最重要的功能,而由于飞行又进一步促进了其他适应的形成。尽管如此,如果我们把拱肩看做是一开始就按照最佳方案设计好的目标进化而来的功能就错了。拱肩这个概念提醒我们,在认识生物当前的功能和结构时,目的论的预设往往让我们偏离自然选择本来的意义。

19

自然选择理论在行为研究中的核心概念辨析

3 结 语

关于达尔文进化理论的误读可能主要有以下两个方面的原因:

第一,关于生物进化有多种理论解释,虽然现代公认的是达尔文的自然选择学说,但是其他学说似乎并没有彻底被人们忘记,比如斯宾塞的 适者生存 观点就时常被提及,而且这些观点常常与自然选择学说混淆,导致人们误解了 自然选择 的真正含义。认真辨析达尔文的进化理论和其他进化理论的异同,是避免这种误解的办法。

第二,达尔文理论所遭遇的一些技术性难题使得人们不得不寻求其他思想方法的帮助。比如,在自然选择学说刚提出来的时候,达尔文也无法解释变异如何遗传给下一代,后来基因遗传学解决了这个问题。此外, 盲目的自然选择如何能够塑造像眼睛这样的复杂结构? 这个问题也是自然选择学说面临的一个困难,在这个难题面前,人们很难不受到目的论的诱惑,承认进化可能存在某种预置的最佳设计方案。在 协同学 理论诞生以后,这个问题的解释有了新的希望。协同学认为:一个自足的系统在不断有外在能量输入的条件下,可能发生 自组织 ,即在短时间内系统结构发生组织秩序的跃迁,使原来的系统演变成为更高级或更复杂的新系统 10 。而这个自组织的过程无需决定论或目的论的参与。因此,引入协同学的观点将有助于解释进化过程中的一些突变,使 自然选择 更加远离决定论和目的论。

在达尔文的进化论中,没有预置规则,即使是进化论本身也不能代表世界演变的预成规则。现代进化心理学以达尔文的进化理论作为基本预设,开创了一种新的心理学研究策略,但是,只有排除了决定论和目的论的局限,自然选择学说才可能真正发挥它在进化心理学中的解释力。因为决定论和目的论误读掩盖了进化心理学对环境、有机体的主动反应,以及行为可塑性的观点,也给进化心理学招来一些不必要的批评。因此,认真辨析进化论的有关概念将对进化心理学的发展与传播产生积极贡献。

参考文献

1 巴斯.D M进化心理学:心理的新科学[M].熊哲宏,张勇,

晏倩译.上海:华东师范大学出版社,2007:22.

2 B ri ngsjord S.A reW e Evol ved Compu t ers?A C ri ti calRevie w of

Steven P i nker's H o w the M i nd W orks[J].Ph il osoph i cal Psy-

chology,2001,14(2).

3 达尔文.物种起源[M].周建人,叶笃庄,方宗熙译.北京:

商务印书馆,2005:94-149,274-312.

4 张雷.进化心理学[M].广州:广东高等教育出版社,2007:

27-35.

5 商卫星,熊哲宏.进化心理学关于心理模块的领域特殊性思

想[J].华东师范大学学报:教育科学版,2007(1).

6 Cos m i des L,Tooby J.O ri g i ns ofDo m ai n Sp ecificit y:the Evol u-

ti on of Functi on al O rgan iz ati on[C]//H irechfi eld,Gel m an

(Ed s).M app i ng the M i nd.Ca m b ri dge:C a mb ri dge Un i versity

P ress,1994.

7 赫胥黎.天演论:物竞天择适者生存[M].严复译.冯君豪

注解.郑州:中州古迹出版社,1998.

8 亨利 柏格森.创造进化论[M].姜志辉译.北京:商务印

书馆,2004:38-39.

9 张增一.达尔文的方法论与进化论争论[J].自然辩证法研

究,2003(2).

10 (德)赫尔曼 哈肯.协同学,大自然构成的奥秘[M].凌

复华译.上海:上海世纪出版集团,2005.

D iscri m inating the Core Concepts of Natural Selection's Behavior-research

JI A NG Ke1,X I O NG Zhe-hong2,HU Yu3

(1.Schoo l of Po litics and Soci eol ogy of Southw estU n i vers it y for N ati on alities,Chengdu610041;

2.S chool ofPsychol ogy and Cogn i ti ve ofE as tC h i na Nor m alUn i versit y,Sh anghai200062;

3.S chool of Educati on ofW enz h ou U n i vers it y,W engzhou Zhejiang325035,Ch i na)

Abstrac t:Th ere are three k i nds ofm is understand i ng ab out nat ural selecti on s'behav i or-research.They are:1)behav i or are deter m i ned by i nheri tan ce;

2)if it w as evo l uti on w h i ch had shaped the behav i or,t hen t he behavi orw ou ld be unab l e to change;and3)t h e curren tm ach i nes are al w ays t he best de-s i gn.Such k i nds ofm is understand i ng w illb e d is advan t ageous t o t h eory ofn atural sel ecti on.Th i s articl e sugges t s that the reason of s u ch m i sunderstanding is thatDar w i n s'evol u tion i s m w as m isi n t erpreted as det er m i n i s m and tel eo l ogy.The ai m s of t h is arti cle are to un cover the m isi n terp ret ati on and to d iscri m-i nate the core concepts of nat u ral selection s'b ehavior-res earch.

K ey word s:evol u ti on i s m;evol u tionary psycho l ogy(EP);deter m i n is m;tel eol ogy;nat u ral s electi on

(本文责任编辑 费多益)

20

自然辩证法研究 第25卷 第5期