我国上市公司财务报表审计中存在的问题及对策

我国上市公司财务报表审计中存在的问题及对策

上市公司财务报表重述的动因分析

2013年以来，万福生科造假事件、海联讯虚假冲减应收账款、吴通通讯上市一年业绩屡次变化等创业板市场的丑闻接连发生，这些都与财务报表重述有关。

所谓财务报表重述（FinancialStatementRestatements）是指更正上市公司发现的已公布财务报告中存在差错并对以前年度的财务报告进行重新表述的行为。数据显示，我国财务报表重述内容主要集中在关联方交易披露、非经常性损益、股东情况说明、重大对外担保、会计方法会计数据调整、投资参股情况、笔误、募集配股资金使用、现金流量表结果调整、子公司情况、净利润/非经常性损益调整后的净利润、债务重组、审计报告等13项内容。

财务报表重述的内因

在今年爆发的海联讯和万福生科事件中，成功上市是它们操纵报表的共同原因。

虽然《公司法》对公司股票上市有严格的规定，但受上市后带来的巨大回报的诱惑，企业往往采用利润操纵的会计处理方法，保证企业连续三年盈利，提升企业的市场形象，最终达到上市的目标。

公司上市后，进行财务报表重述往往是为了避免账面亏损、实现扭亏为盈以及为再融资创造条件。

避免账面亏损，实现扭亏为盈。根据我国《证券法》和《公司法》的相关规定，上市公司连续2年亏损、每股净资产低于面值或者财务状况异常时，将进行特别处理，特别处理的时间一般不少于12个月，当上市公司在ST后继续亏损构成连续三年亏损时将暂停上市资格，停牌，特别转让处理。为了维持上市资格，避免被退市，公司管理层就会利用财务报表重述，操纵会计差错更正，对利润进行平滑处理，避免账面亏损。

保持再融资的资格。我国证券市场现阶段的再融资政策是将三年平均净资产收益率作为刚性指标。证监会规定，最近三个会计年度加权平均净资产收益率不低于10%，且最近一个会计年度加权平均净资产收益率不低于10%的上市公司才能配股、增发新股。

因此，上市公司利用会计差错进行财务报表重述可以作为进行再融资的手段。

企业内部控制和公司治理存在缺陷。内部控制的目标之一是保证财务信息的真实性、完整性。

《萨班斯———奥克斯利法案》（TheSarbanes-OxleyAct）404条款要求公司管理层对其财务报告内部控制进行评估，并由独立审计机构提供鉴证报告。财政部于2010年发布的《企业内部控制配套指引》也要求企业对其内部控制有效性进行自我评价，同时聘请会计师事务所对其财务报告内部控制有效性进行审计，出具审计报告。这表明，企业内部控制对其财务信息的真实性有着重大影响。完善的内部控制制度是财务信息真实可靠的有力保障，相反，若是企业内部控制制度存在缺陷，则极有可能导致财务报表的错报、漏报，最终引起财务报表重述行为的出现。

投资者和其他利益相关者决策能力需提高。投资者和其他利益相关者在接受上市公司的财务信息时，会产生信息反映过度或信息反映不足的现象。

例如，投资者会对财务报表信息中醒目的信息特别重视，忽视一些不太醒目的信

息。个别公司管理层利用投资者的这一特点，有技巧地发布信息，为财务报表重

述提供了便利，而投资者和其他利益相关者大多数不太重视某些信息，反而给个

别公司提供了机会。

此外，很多公司用利润指标来考核管理层的业绩，用股权、红利等作为对管理层

的激励措施，可能会出现夸大上市公司盈利水平等情况，在一定程度上造成财务

报表重述。

财务报表重述的外因

注册会计师监管需进一步完善。上市公司年度财务报告必须经过注册会计师的审

计，由前期会计差错引起的财务报表重述说明注册会计师进行审计时没有完全发

现公司错报，这是审计工作的固有局限这是客观原因和注册会计师自身的主观原

因综合作用的结果。

从客观上来看，审计过程中的固有限制是重要原因。在审计过程中，即使注册会

计师保持了独立性，遵守职业道德准则，以客观的态度工作还是不可避免地存在

财务报表的某些重大错报可能未被发现的风险，这是由审计过程中的固有限制决

定的。

从主观上来看，一是注册会计师在审计过程中缺乏独立性，注册会计师若是与被

审计单位之间有着千丝万缕的联系，必然会影响其出具的结果的客观性、公允性；

二是个别注册会计师在审计过程中不够谨慎，有意或无意地违反了职业规范。

政府准则制定还不够完善，处罚力度还不够。我国资本市场起步比较晚，有关财

务报表重述的相关问题尚处于研究阶段，缺乏制度支撑，为上市公司利用财务报

表重述进行造假、利润操纵提供了温床。

此外，我国对上市公司财务造假的处罚力度不够，使得上市公司财务造假的成本

相对较低。

会计准则和经济业务活动具有复杂性。会计计量建立在一定的会计假设基础上，

会计核算方法选择的灵活性，会计估计确定的主观性，业务数据传递的时滞性，

造成了会计信息的不确定性，成为上市公司财务报表重述的重要客观原因。

上市公司财务报表重述是多种因素综合作用的结果，了解上市公司财务报表重述

的动因，对于规范财务报表重述行为，保证资本市场的有效运行有重要意义。

上市公司财务报表重述原因及对策

【摘要】近年来，无论是国内还是国外，上市公司进行财务报表重述的现象都十分严重。这极大地误导了投资者对资本市场运营状况的判断，降低了市场的资源配置效率，并且在一定程度上动摇了投资者们对财务报表系统的信心和对财务报表披露的会计信息的信任度。在这种情况下，对财务报表重述这一问题进行研究，具有较大的现实意义。本文从公司管理层、注册会计师、投资者和其他利益相关者等几个方面来分析我国上市公司进行财务报表重述的原因，从而为财务报表重述的监管提供一些相关的对策与建议。

中国论文网https://www.360docs.net/doc/716201596.html,/2/view-1538230.htm

【关键词】上市公司；财务报表重述；原因；对策

一、我国上市公司进行财务报表重述的原因

1.公司董事会及管理层的利己考虑

在公司管理层编制财务报告和公司董事会批准财务报告阶段，容易出现会计差错从而引起财务报表重述的原因是公司为了避免连续的亏损、实现扭亏为盈和保持其再融资资格。上市公司进入资本市场融资意味着其必须接受更严格的监督和检查，于是，当公司出现资金不足并希望以低成本吸引外部融资时，管理层就可能操纵财务数据来改变投资者和债权人对公司价值的预期，进而以更高的价格来出售股票或是以更低的利率获得贷款。并且根据我国证券法和公司法的相关规定，上市公司连续2年亏损、每股净资产低于面值或者财务状况异常时，将进行特别处理（ST）；当上市公司在ST后继续亏损时，将暂停上市资格，停牌，特别转让处理（PT）。为了维持上市资格，避免被退市，上市公司通常表现为亏损年度的巨亏和扭亏年度的微利。通过重大会计差错更正增加以前年度的成本费用，降低本期成本结转和费用摊销的金额，达到增加利润的目的。在2001年底“亏损上市公司暂停上市和终止上市实施办法（修订）”第五条明确了“因国家有关会计政策调整导致公司追溯调整后出现三年连续亏损的”不适用“连续三年亏损

暂停上市”规定。这项规定使得上市公司在会计信息相关性和可靠性之间进行权衡，通过自己的需要进行会计选择①，如通过变更会计政策来实现以前年度业务事项的巨额冲销或计提，并且不影响各年会计利润数据和对再融资或亏损资格的认定。

例如ABC上市公司2008年亏损了490万，2009年实现盈利53.9万，2010年1月到6月又亏损了49万元，公司2009年会计差错更正调减期初留存收益约80万，包括“发现漏提了2008年度和2007年度的售后维修费和返利等销售费用分别为31.2万和29.7万，相应调减2009年期初留存收益60.9万。”但对通过对会计报表的分析发现，在主营业务收入连续三年基本持平的情况下（2009年、2008年和2007年分别为1001.6万，1034万和970.7万），销售费用却逐年锐减（2009年69.4万，2008年调整前为104.7万，2007年调整前为271.2万元）。通过上述数据，我们有理由怀疑公司正打着“会计差错更正”的幌子，通过补提以前年度的费用，达到减少本年度费用的目的，从而避免连续亏损，继续维持其上市资格。

此外，公司管理层对财务信息作出虚假报告的原因还有牟取以财务业绩为基础的私人报酬最大化，偷逃或骗取税款和掩盖侵占资产的事实等。在这些情况下，公司主要采用的手段是操纵资产重组和关联交易、资产减值、会计政策选择以及税收优惠和财政补贴等，具体项目包括营运资金项目，尤其是应收账款、应付账款、存货等，“线下项目”②，主要包括营业外收入、投资收益等。

2.注册会计师审计监督不力

注册会计师审计财务报告阶段，也是容易出现差错造成财务报表重述的环节之一。在我国，对注册会计师审计的相关规定有：1997年1月1日起实施的《独立审计具体准则第8号――错误与舞弊》的第六条规定：保证“按照独立审计准则的要求，保证审计报告的真实性、合法性是注册会计师的审计责任。注册会计师应当根据独立审计准则的要求，充分考虑审计风险，实施恰当的审计程序，以合理确信能够发现可能导致会计报表严重失实的错误与舞弊”。2006年2月15

日发布的《中国注册会计师审计准则第1141号――财务报表审计中对舞弊的考虑》第十六条规定：注册会计师有责任按照中国注册会计师审计准则的规定实施审计工作，获取财务报表在整体上不存在重大错报的合理保证，无论该错报是由于舞弊还是错误导致。第十七条规定：注册会计师应当在整个审计过程中保持职业怀疑态度，考虑管理层凌驾于控制之上的可能性，并应当意识到，可以有效发现错误的审计程序未必适用于发现舞弊导致的重大错报。但是，注册会计师在审计财务报表时，因为各种各样的原因存在，没有发现财务报表中的差错，使得财务报表最终要重述。

审计过程中固有限制的存在是其中的一大重要原因。《中国注册会计师审计准则第1141号――财务报表审计中对舞弊的考虑》规定的固有限制的情形包括：（1）舞弊者的狡诈程度。舞弊者越狡诈，实施的舞弊行为可能越隐蔽，注册会计师也就越难以发现。（2）串通舞弊的程度。串谋可能导致原本虚假的审计证据被注册会计师误认为具有说服力，因此如果舞弊涉及串谋，舞弊导致的重大错报将更难以发现。这种难度还随着串谋的广泛程度和精心程度的增加而加大，即牵涉面越广或串谋越精心，舞弊导致的重大错报越难以被发现。（3）舞弊者在被审计单位的职位级别。舞弊者的职位级别越高，注册会计师识别舞弊导致的重大错报所受到的阻力越大，也越难以发现舞弊导致的重大错报。（4）舞弊者操纵会计记录的频率和范围。（5）舞弊者操纵的每笔金额的大小。如果舞弊者将大笔金额的舞弊目标分割为多笔较小金额的错报，并可能伴随频繁、均匀或无规律的舞弊行为特征，注册会计师发现舞弊导致重大错报的可能性通常会有所降低。这些固有限制的存在，使得注册会计师在审计过程中没有发现财务报表中存在的差错，发布错误或者低质量的审计报告。

注册会计师没有发现、揭露财务报表错报的另一个原因是注册会计师在审计过程中缺乏独立性。例如在安然事件中，安然公司中有100多名雇员同时又是安达信的员工，其中不乏首席会计师、财务总监这样高职位的人员。会计师事务所与被审计单位高层之间如此密切的关系，导致了注册会计师在审计过程中即使发现财务报表中存在会计差错也故意忽略，发表不客观、不公允的审计意见。

第三个原因是注册会计师在审计过程中没有严格遵守审计准则，保持应有的职业谨慎。2001年，注册会计师在对天津广厦审计时，没有亲自参与关键证据的取证，而是将所有询证函交由广厦集团自己发出，同时也没有要求将回函直接寄达会计师事务所。在运用替代程序时，注册会计师在未取得海关报关单、运单等可靠外部证据时，仅根据公司的内部证据就确认了公司的应收账款，导致了银广厦事件的发生。当然，造成注册会计师出现上述行为的原因也有很多。有些是因为注册会计师本身缺乏专业胜任能力，而有些是因为经济利益的驱使，故意违反准则和职业道德规范。

此外，注册会计师的变更和任期有时也会影响审计报告的质量。美国萨班斯奥克斯法案（2002）第203节中提出了负责审计合伙人的轮换制度，并且规定：对审计某发行证券公司的注册会计师事务所而言，如果该所负责或负责协调该审计项目的合伙人或负责复核该审计项目的合伙人已经连续超过5年对该公司的审计或复核负责，则该事务所提供上述审计业务的行为是非法的③。陈信元、夏立军（2006）曾经以2000年到2002年中国证券市场上获得标准无保留审计意见的上市公司为样本进行研究，结果发现在控制了事务所变更、事务所特征、行业成长性、公司规模等要素后，审计任期与公司操纵性应计利润的绝对值呈正U 型关系。并且，当审计任期小于一定年份（约6年），审计任期的增加对审计质

量有正面影响，当超过一定年份（约6年）时，审计任期的增加对审计质量具有负面影响。在安然事件中安达信做了安然公司16年的审计师，从安然公司成立到破产，从未被更换，这种状况的存在大大降低了公司审计报告的可信性。

3.投资者和其他利益相关者决策能力缺陷

上市公司进行财务报表重述的另一个原因是投资者和其他利益相关者获取信息的不对称性。上市公司作为财务报表会计信息的制造者和提供者，本身参与生产、经营等各个阶段，拥有各种内部信息。而投资者和其他利益相关者只能靠公司提供的信息来了解企业的经营状况。因此，上市公司与投资者和其他利益相关者在获取信息的时间、空间及内容等方面都存在差异。上市公司正是利用了这一差异，发布虚假的财务信息，而投资者和其他利益相关者又不能很好地鉴别信息的真假，这为以后上市公司进行财务报表重述埋下了隐患。

而且，投资者和其他利益者在接受来自上市公司的信息时，会产生信息反应过度或者信息反应不足等现象。对于那些醒目的信息，他们往往会特别的重视，而对一些非醒目的信息，他们通常不以为意。在通常情况下，上市公司首次发布财务报表时，会采用醒目的方式，而在发布临时公告时，会采用相对不怎醒目的格式，这使得绝大多数投资者和其他利益相关者产生一种错觉，觉得首次发布的财务报表的信息是重要的，而后来的临时公告信息可有可无，没什么重要。这为上市公司一再进行财务报表重述提供了便利。

但是，有时候投资者及其他利益相关者即使获悉了上市公司进行财务报表重述这一信息，在做决策时也不受其影响。Jeffrey L.Callen etc.（2002）曾以1986年至2001年发生过财务报表重述的公司为样本进行研究，来判断投资者和其他利益相关者在使用报表时是否把财务报表重述看作坏消息。结果表明不是所有的重述结果都对收益产生负面影响，也就是说投资者和利益相关者并没有关注所有的财务报表重述行为④。

佘晓燕（2007）曾对投资者和其他利益相关者对公司首次公布的年报、重新公布的年报以及更正补充的公告的信息产生的锚定现象进行了描述，结果如下图：

从图中可以看出，投资者和其他利益相关者一般以首次公布的年报信息为基准，对后来发布更正公告和补充公告，只是在原来的报表数据上进行修正，所起的作用较小。因此，公司即使多次进行财务报表重述也不会引起投资者和其他利益相关者的不满，这促使了公司进行财务报表的重述。

4.政府准则制定及处罚力度乏力

政府在制定相关准则时，往往使用概率数值范围，而不是准确的数字，无法为上市公司提供一个准确的参考，也为上市公司进行灵活地会计处理提供了便利。

我国对公司虚假陈述的处罚力度不重，导致上市公司进行会计信息造假的成本相对低廉，这也是大量财务报表重述事件发生的原因之一。公司管理层进行会计信息造假，往往是以存在着巨大的经济利益作为前提，所以他们凭借自身的条件、地位影响会计人员的行为，让会计人员做出虚假的会计信息。会计人员往往为了自己的薪金、升迁等利益而服从管理层的安排。而我国《上市公司信息披露管理办法》中对上市公司违反信息披露的处罚措施有：责令改正；监管谈话；出具警示函；将其违法违规、不履行公开承诺等情况记入其诚信档案并且公布；认

定为不适当人选；依法可以采取的其他监管措施。涉及经济处罚的条例有：《证券法》第一百九十三条处罚，即：发行人、上市公司或者其他信息披露人未按照规定披露信息，或者所披露的信息有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏时，责令改正，给予警告，并处以三十万元以上六十万以下的罚款。对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予警告，并处以三万元以上三十万以下的罚款。发行人、上市公司或者其他信息披露义务人未按照规定报送有关报告，或者报送的报告有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏的，责令改正，给予警告，并处以三十万元以上六十万元以下的罚款。对直接负责的主管人员和其他直接责任人给予警告，并处以三万元以上三十万元以下的罚款。发行人、上市公司或者其他信息披露义务人的控股股东、实际控制人指使从事前两款的规定处罚⑤。无论是处罚措施还是罚款金额，对上市公司来说都不严重，他们进行会计信息造假带来的收益明显大于预期的成本。这在一定程度上助长了上市公司进行发布虚假的财务信息，从而导致财务报表的重新表述。

二、完善上市公司财务报表重述的对策与建议

1.增加公司董事会管理层治理与责任机制

要预防财务报表重述的发生，上市公司首先要对自己编制、发布的财务报表负责，即以公司实际发生的交易事项为依据编制财务报表，保证报表上所有的会计信息都是真实可靠的。当首次发布的财务报表中的信息都是准确无误时，就没有必要进行财务报表信息的更正及重新表述。

同时，上市公司要不断完善自己的公司内部治理机制，并且在明晰的产权、合理的股权机构的基础上有效地运行这种机制⑥。为了避免经营层以权谋私的会计信息造假行为，上市公司可以在管理层和董事会等部门之间建立一种权衡机制，让他们相互监督，这样经营层进行会计造假就不会如此容易。为了提高治理的积极性，在公司内部可以建立一套针对经营者的激励机制，如实行股票期权制度，让经营者与公司的长远发展结合在一起，这样也可以避免经营者因为眼前的利益而放弃长远利益。

此外，要充分发挥董事会在公司治理中的作用。通常情况下，董事会是公司内部监管的最高机构，因此要加强董事会的效率。其中最重要的是要增强董事会的独立性，如建立、完善独立董事制度。这样董事会可以更好地发挥自己的作用，监督、控制上市公司的经营和管理活动。

2.增强注册会计师的职业能力与素质

作为预防财务报表重述的第二道防线，注册会计师的责任是发表正确的审计意见报告。要加强注册会计师在审计过程中的独立性，避免注册会计师同时又是公司高管现象的发生。这样，注册会计师能深入了解上市公司的业务，获取充分的资料，发表高质量的审计报告，为上市公司发布的财务报表的可信度提供合理的保证。

对于注册会计师个人而言，要严格遵循职业道德守则和执业准则的要求来开展审计工作并且出具审计报告。还要不断地学习，提高自己的专业胜任能力，减少因为无法胜任而造成审计质量低下的问题。

对于注册会计师事务所而言，要建立健全会计师事务所质量控制制度，并把这套制度落实到整个审计过程和各个审计环节，以保证审计业务的质量。同时要规范注册会计师的任期与变更，从制度上对注册会计师从事同一上市公司审计工作的期限进行规定，不要过长或者过短。

当注册会计师个人和事务所因为经济利益而造成审计失败时，相关部门要加

大对注册会计师个人及事务所的惩罚力度，增大他们参与公司共谋的机会成本，迫使其在审计过程中保持独立性和客观性。对上市公司变更注册会计师和事务所的次数也要进行限制，如规定在一定期限内，更换注册会计师和事务所不能超过几次。

3.加强对投资者和其他利益相关者的引导教育

如果投资者和其他利益相关者能够及时、准确地获知上市公司的各种信息，上市公司进行会计信息造假的难度就会增加，进行财务报表重述的机率也会大大降低。所以，各监管部门要解决信息的不对称性，减少投资者在空间和时间上获取信息的差异，使投资者们能够更好地做出决策。

其次，要进一步加强对投资者和其他利益相关者的教育，使他们能够更好地解读财务报表中的内容。要纠正他们只关注首次年报数据而忽视更正和补充公告的心理，让他们意识到财务报表重述的重要性，正确对待上市公司发布的每一次公告。在投资时不要过分地崇拜市场的力量，单一地参考公司发布的财务报表的数据进行非理性的投资，而是要多渠道地获得公司的信息，更理性地进行投资。

4.强化政府对重述行为的立法与处罚力度

要减少财务报表重述的发生，政府部门首先要完善会计理论并且建立规范的会计约束机制。会计准则是上市公司编制财务报表的重要依据，因此，政府部门在制定准则时，要尽可能给出相对确定的概率数值范围，减少不确定性措辞的使用和主观判断上的差异，为上市公司提供准确的参考。这样在一定程度上也减少了上市公司钻法律、法规空子的机会。

其次，政府部门还要不断完善市场的监管机制。对上市公司进行监管的政府部门有很多，包括财政部、证监会、证券交易所等。我国《证券法》规定，国务院证券监督管理机构依法对证券市场进行监督管理，维护证券市场秩序，保障其合法运行。规定证券交易所在上市公司信息披露上的职责是对证券交易进行实时监控，并按照国务院证券监督管理机构的要求，对异常的交易情况提出报告。《上市公司信息披露管理办法》规定，证监会的职责是依法对上市公司信息披露文件及公告的情况、信息披露事务管理活动进行监督，对上市公司控股股东、实际控制人和信息披露义务人的行为进行监督。因此，各部门要正确处理相互之间的关系，根据相关的规定来履行自己的监督职责，不要造成在某些方面重复监督，而在某些方面却缺乏监督的局面。要提高对上市公司的监督效力，增加上市公司进行会计信息造假被查处的风险，提高他们被发现的概率和风险成本。

最后，政府部门还要不断完善对上市公司法律责任的追究及民事赔偿机制。在查处上市公司进行会计信息造假后，政府部门要加大对上市公司的处罚力度，包括行政处罚和经济处罚，增加其会计信息造假的成本。如果上市公司所耗费的成本会高于带来的收益，其就不再热衷于会计信息造假。这在一定程度上可以减少会计信息失真的发生次数，从而减少上市公司财务报表重述的发生。

摘要：近年来，出于各种各样的动机，我国上市公司财务报表重述现象越来越严重。因此，很多学者对财务报表重述问题进行研究。通过梳理相关文献，对上市公司财务报表重述研究加以归纳和总结，以期有助于证券监管部门进行监管和提高上市公司会计信息质量。

中国论文网https://www.360docs.net/doc/716201596.html,/2/view-4910177.htm

关键词：上市公司；财务报表重述；资本市场

中图分类号：F271 文献标志码： A 文章编号：1673-291X（2014）02-0175-02

引言

财务报表重述是企业发现并纠正前期财务报告的差错时，对以前公布的财务报告进行重新表述。财务报表重述降低了上市公司会计信息质量，对公司造成许多负面的市场效应，给投资者利益带来巨大损失，不利于资本市场的正常运行。本文通过梳理相关文献，从财务报表现象、动机、经济后果、影响因素、财务报表重述与内部控制缺陷、公司治理和会计行为的视角进行探讨。

一、财务报表重述现象

近年来，我国上市公司进行财务报表重述的现象严重，有逐年上升的趋势，主要集中于制造业和房地产。出于成本效益及公司主动操纵会计信息的战略安排，上市公司主动重述的比例逐年上升（曹阳、王京京，2012）；中小板上市公司重复进行财务重述的公司比例加大（祝楠，2013）；上市公司财务报表重述的行业分布均衡，但地区分布不均衡，经济发达地区较经济欠发达地区重述绝对数大，重述的时间分布不均衡（李杰、张玲，2011）。而且通过前期会计差错更正、会计估计和会计政策变更进行财务报表重述的比例越来越多。

二、财务报表重述动机

目前我国资本市场监管政策存在的漏洞，是造成上市公司财务报表重述日益增多的重要原因。上市公司是否ST及退市，以上市公司首次对外报告数为准。若上市公司以前年度存在会计舞弊，必须进行追溯调整，且是否连续亏损以追溯调整后的利润为依据。只要上市公司将会计舞弊解释为会计差错，就可避免ST或退市。因此，上市公司利用财务报表重述避免ST或退市，是上市公司财务报表重述最常见的动机。

财务报表重述导致上市公司财务信息不真实，使得公司股价下跌、投资者信心受创、发生诉讼行为，目前越来越多的人认为财务报表重述很可能来源于舞弊。

上市公司为了实现配股要求，进行盈余管理，进而财务报表重述（陈小悦、肖星、过晓艳，2000）；很多上市公司出于在资本市场进行融资的目的，往往通过财务报表重述进行盈余管理，实现公司融资要求，资本市场压力是财务报表重述的重要外部原因（Dechow，1996；Burns，2006）；管理层操纵股票价格，进行盈余管理获利的动机越大，上市公司进行财务报表重述的可能性越大（Anup srivastava，2007）。

三、财务报表重述的经济后果

上市公司进行财务报表重述后，投资者对公司会丧失信心（Mercer，2004；Anupsrivastava，2007），导致公司股价大跌、公司形象受损、投资者信心下降、资本成本增加、诉讼增加（张若钦、刘炳福，2008；尤丽芳，2009），导致上市公司未来盈余下降、公司资本成本上升（Hribar，2004），并导致上市公司董事会和管理层成员面临变更的可能性变大（Desai，2006；Srinivasan，2005）。

相比同行业公司，财务报表重述的公司业绩更差（陈凌云等，2006）；财务报表重述会显著影响上市公司股票价格（Palmrose，Richardson，2004；Badertscher，2009）；财务报表重述对投资者而言是利空消息，对公司股价产生负面影响（李杰、张玲，2011）。

不同特征的财务报表重述公告引起的市场反应不同，调减盈余、涉及核心利润、税费问题的财务报表重述及高频率的财务报表重述会带来负面的市场反应，而其他特征的财务报表重述报告带来的市场反应较弱（王清刚、尹文霞，2011）。

四、财务报表重述的影响因素

成长性较好的公司，发生财务报表重述的可能性更大（Ahmed和Goodwin，2007），高管年龄与财务报表重述显著负相关，上市公司高管团队规模、高管性别与财务报表重述显著正相关。高管团队、董事长性别差异和年龄差异与财务报表显著正相关（何威风、刘启亮，2010）。公司内部环境差（高层人员胜

任能力不足、管理层重视程度不够、相关人员专业胜任能力不足、高管与会计人员失职等）是导致财务报表重述的重要原因（袁敏，2012）。

出于利益考虑，公司审计师向公司采用激进的会计政策妥协，不能及时纠正财务报表中的错误，发生财务报表重述，因此，财务报表重述的公司审计师独立性较差（Coffee，2003）。注册会计师出于重要性标准考虑，会将发现的之前财务蓄意错报行为反映到审计意见中（王霞、张为国，2005）。盈余管理、交易和会计处理的复杂性以及审计师的谨慎性会影响财务报表重述（Ciesieski、Weirich，2006），而会计师事务所规模与财务重述非标审计意见相关性不大（佘晓燕，2011）。

由于审计师提供非审计服务可能会影响独立性，因此，许多学者将研究视角投向审计师的非审计服务与财务报表重述的实证研究。会计师事务所在短期内，审计师行业专业化及审计费用越高，公司财务报表重述的可能性越低，长期任期内，非审计费用与财务报表重述不存在显著的相关性（Stanley，2007），但是注册会计师提供的非审计服务不影响财务报表重述（Agrawal，2005）。

五、财务报表重述与会计处理

很多上市公司通过混淆会计政策与会计估计变更，将会计估计变更归咎于重大会计差错，滥用追溯调整规避ST及退市。

在首次出现亏损的前一年做出能显著调减受益的会计处理，在扭亏为盈的年份做出能显著调增受益的会计处理，从而有效避免退市。当期利润低于上期、资产负债率较高、规模小及亏损的公司财务报表重述可能性越大（张为国、王霞，2004）。上市公司主要通过调整成本费用、税费相关、投资收益及收入（姜英兵等，2010），股权结构、股权激励显著影响上市公司财务报表重述（于鹏等，2007）。

六、财务报表重述与内部控制缺陷

SEC解释公告与PCAOB审计准则（2007）要求发生财务报表重述的上市公司管理层充分考虑，是否构成内部控制一项重大缺陷，并在相关的评价和鉴证报告中予以描述和披露。

我国审计指引（2010）规定，企业更正已发布的财务报表，表明企业内部控制控制存在重大缺陷的迹象，要求注册会计师在出具否定意见的内部控制报告时，描述重大缺陷的定义、性质及其对财务报告内部控制的影响程度。由此可见，不论国外国内，财务报表重述都被视为内部控制重大缺陷的迹象。

SOX法案的颁布，增强了公司高管对公允表达财务信息的责任，可能影响财务报表重述公司内部人交易行为（Agrawal，2008）。而通过更深入的研究，发现SOX法案颁布前，上市公司的内部交易行为较多。财务报表重述公告期间，内部人利用自身掌握的信息优势。在财务报表重述前抛出持有公司的股票以减少因重述带来的股价下跌损失；SOX法案颁布后，上市公司内部人交易行为明显减少，SOX法案约束内部人交易行为（Li和Zhang，2007）。

由于审计委员会的独立性与公司治理的相关关系，因此，上市公司是否设立审计委员会及其独立性与公司财务重述显著负相关（Dechow，1996）。但也有研究表明，审计委员会独立性与上市公司财务报表重述没有相关性，审计委员会中财务专家的存在会抑制财务报表重述（Agrawal，2005）。

七、财务报表重述与公司治理

公司治理与公司财务信息联系紧密，良好的公司治理可以提供高质量的会计信息，而财务信息真实可靠体现良好的公司治理。上市公司财务报表重述反映的是公司治理的低下（GAO，2002），公司治理对上市公司财务报表重述是否具有制约作用，学术界持有不同的观点。通过实证研究，公司治理越好，发生财务报表重述的可能性越低（马佳，2013）。

董事会独立性越差，上市公司进行财务报表重述的可能性越大（Beasley，1996；Dechow，1996）。审计委员会独立性与财务重述可能性负相关。我国上市公司独立董事的兼职家数和审计委员会的成立与否及董事长的重要职责与财务报表重述显著相关，独立董事人数的比例和津贴与财务报表重述无关（杨忠莲、杨振慧，2006）。但也有实证分析发现，董事会独立性与公司财务报表重述没有关系（Agrawal、Chadha，2005）。

结语

财务报表重述行为的经济后果严重，对资本市场影响较大，很多都存在财务舞弊的嫌疑。同时，财务

报表重述影响了财务报表信息的质量，投资者利益受到损害，进而影响公司股价。因此，有必要对财务报表重述行为进行制裁。证券监管部门要成立针对财务报告补充或更正公告的法律文件，严格规范重述行为；公司内部要加强自身的内部控制建设，加强公司治理，发挥监事会和独立董事的作用，提高财务报告的信息质量，提高公司会计的透明度；注册会计师要保持独立性，严格遵守职业操守，提高审计的质量。

参考文献：

[1] 曹阳，王京京.1988年至2010年上市公司财务报表重述趋势与特征——基于财务报表重述行为的分析[J].财会通讯，2012，（6）.

[2] 何威风.财务重述：国内外研究述评与展望[J].审计研究，2010，（2）.

[3] 黄志忠，白云霞，李畅欣.所有权、公司治理与财务报表重述[J].南开管理评论，2010，（13）.

[4] 李杰，张玲.财务报表重述公告效应研究[J].财会月刊，2011，（12）.

[5] 佘晓燕.财务报表重述公司审计质量研究[J].财经理论与实践，2011，（5）.

[6] 于鹏.股权结构与财务重述：来自上市公司的证据[J].经济研究，2007，（9）.

[7] 袁敏.财务报表重述与财务报告内部控制评价——基于戴尔公司案例的分析[J].会计研究，2012，（4）.

[8] 张俊瑞，马晨.股权结构与财务重述研究[J].审计与经济研究，2011，（3）.

[9] 祝楠.2005年至2010年中小板上市公司年报重述行为的趋势和特征[J].中国证券期货，2013，（2）.

[责任编辑仲琪]