中文版护士专业生活品质量表的信效度检测

量表的信度效度检验

第六章量表的信度效度检验 我们采用含有多个项目的量表来测量人们的意见、态度、看法等、这样得到的结果是否准确、可靠，是否有适用性？这就需要评价量表的信度和效度。从理论的观点来看，一个良好的测量工具（量表）应具有足够的效度和信度。 一、信度检验 信度（Reliability）即可靠性，是指采用同一方法对同一对象进行调查时，问卷调查结果的稳定性和一致性，即测量工具（问卷或量表）能否稳定地测量所测的事物或变量。信度指标多以相关系数表示，具体评价方法大致可分为三类：稳定系数（跨时间的一致性），等值系数（跨形式的一致性\替换形式）和内在一致性系数（跨项目的一致性）。信度表示的方法主要有以下四种： 1、稳定性系数 稳定性系数是采用同样的问卷，对同一组访问对象在尽可能相同的情况下，在不同时间内进行两次测量，用两次测量结果间的相关分析来评价量表信度的高低，连皮尔逊积差相关系数即是信度系数，也称为重测信度，或再测信度。 两次测量，如果间隔时间过长，调查对象容易受环境和个人经历的影响而发生态度的转变，如果间隔时间过短，则受到上次调查记忆的影响。适当的间隔时间是既不能让调查对象记住上一次测验的内容，也不能让其被测的主观特征在两次测验之间没有发生较大的变化。适合的间隔时间要视调查对象和测量内容不同而不同，一般来说，年幼儿童，间隔时间要小，年长者，间隔时间可以延长。并且调查对象在两次测量期间没有发生于相关的重大事件。在最后提交调研报告时，要对间隔时间加以说明，报告间隔的时间。 2、等值系数（复本信度） 用两个复本在最短时间内对同一组调查对象进行测量所得结果的一致性程度，复本信度系数等于两个复本测量所得分数的皮尔逊积差相关系数。复本信度的高低反映了这两个测验复本在内容上的等值性程度，是等值系数。复本类似于考试中得A、B卷，如果一个人在A卷和B卷的得分相同，就说明考题具有信度；如果两者差异很大，则缺乏信度。 复本信度的使用前提是测量所用的两个复本必须是等效的，两个复本要满足以下几个条件：两个复本测量的是同一种特征。两个复本具有相同的内容和

生活质量量表

生活质量问卷 问卷说明： 这份问卷是要了解您对自己的高血压生活质量、健康情况以及日常活动的感觉如何，请您回答所有问题，如果某个问题您不能肯定如何回答，就选择最接近您自己真实感觉的那个答案。 我们的问题所关心的是您最近四周内的生活情形，请您用自己的标准、希望、愉快、以及关注点来回答问题。 例如：您对自己的健康状况担心吗? ①根本不担心②很少担心③担心(一般) ④比较担心⑤极担心 请您根据您对健康状况担心的程度在最合适的数字处打一个√，如果您比较担心您的健康状况，就在比较担心下“4”处打一个√，如果根本不担心自己的健康，就在根本不担心下“1”处打一个√。谢谢您的协助！ D1、生理领域 F1、疼痛与不适 86F1．1您有疼痛吗?﹙您身体经常感到疼痛吗？﹚ 没有疼痛①偶尔有疼痛②有时有无③经常有疼痛④总是有疼痛⑤ 1F1．2您对自己的疼痛或不舒服担心吗? 根本不担心①很少担心②担心(一般)③比较担心④极担心⑤ 2F1．3您在对付疼痛妨碍或不舒服时有困难吗? 根本没困难①很少有困难②有困难(一般)③比较困难④极困难⑤ 3F1．4您觉得疼痛妨碍您去做自己需要做的事情吗? 根本不妨碍①很少妨碍②有妨碍③比较妨碍④极妨碍⑤ F2、精力与疲倦 40F2．1您有充沛的精力去应付日常生活吗? 根本没精力①很少有精力②有精力(一般)③多数有精力④完全有精力⑤ 4F2．2您容易累吗? 根本不容易累①很少容易累②容易累③比较容易累④极容易累⑤ 56F2．3您对自己的精力满意吗? 很不满意①不满意②既非满意也非不满意③满意④很满意⑤ 5F2．4疲乏使您烦恼吗? 根本不烦恼①很少烦恼②烦恼③比较烦恼④极烦恼⑤ F3、睡眠与休息 83F3．1您睡眠好吗? 很差①差②不好也不差③好④很好⑤ 6F3．2您睡眠有困难吗? 根本没困难①很少有困难②有困难(一般)③比较困难④极困难⑤ 57F3．3您对自己的睡眠情况满意吗? 很不满意①不满意②既非满意也非不满意③满意④很满意⑤ 7F3．4睡眠问题使您担心吗? 根本不担心①很少担心②担心(一般)③比较担心④极担心⑤ D2、心理领域 F4、积极感受

量表信效度检验及阅读影响因素问卷

1 信度检验 采用α模型对量表设计的第一类问题：时间、与阅读有关的政策、社会大众对阅读的看法、阅读基础设施的完善程度、中国当前的教育模式、学校及政府 当基于标准化项的Cronbachs Alpha值＞0.7时为高信度。也就说明量表设计 的第一类问题合理。 同样采用α模型对量表设计的第二类问题：你所掌握的知识、阅读的动力、阅读的方法策略、年级的改变、个人性格、见识的增长6个问题进行内在的可靠 当基于标准化项的Cronbachs Alpha值＞0.7时为高信度。也就说明量表设计 的第二类问题合理。 同样采用α模型对量表设计的第三类问题：一本书的主题内容、一本书的体裁、书中内容句子结构、书中词汇及印刷方式、一本书的版面设计、非言语文本的数量、文本的呈现方式7个问题进行内在的可靠性度量。 表3第三类问题可靠性统计量 Cronbach's Alpha 基于标准化项的Cronbachs Alpha 项数 .771 .770 7 当基于标准化项的Cronbachs Alpha值＞0.7时为高信度。也就说明量表设计的第三类问题合理。 当基于标准化的Cronbachs Alpha值＞0.8时表示量表设计合理，可以使用。 2 效度检验 2.1 内容效度 内容效度是指一个测量实际测到的内容与所要测量的内容之间的吻合程度。

采用相关性分析法，计算每个题项得分与题项总分的相关系数。根据相关性是否显著判断量表是否有效。 表5 相关性检验表 空闲时间与阅 读有 关的 政策 社会 大众 对阅 读的 看法 阅读 基础 设施 的完 善程 度 中国 当前 的教 育模 式 学校 及政 府开 展的 阅读 活动 你个 人的 周边 环境 你所 掌握 的知 识 阅读 的动 力 阅读 的方 法策 略 总分Pears on 相 关性 .424 ** .434 ** .453 ** .521 ** .463 ** .465 ** .511 ** .504 ** .438 ** .500 ** 显著 性（双 侧） .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 N 2056 2056 2056 2056 2056 2056 2056 2056 2056 2056 年级 的改 变 个人 性格 见识 的增 长 书的 主题 内容 书的 体裁 书中 内容 的句 子结 构 书中 词汇 及印 刷方 式 书的 版面 设计 非言 语文 本的 数量 文本 呈现 的方 式 总分Pears on 相 关性 .482 ** .455 ** .468 ** .437 ** .482 ** .515 ** .564 ** .553 ** .503 ** .446 ** 显著 性（双 侧） .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 N 2056 2056 2056 2056 2056 2056 2056 2056 2056 2056 **. 在.01 水平（双侧）上显著相关。 当显著性在0.01上显著相关说明总分跟其他变量不相关关系不成立，相关关系成立。同时也表明量表内容效度合理。 2.2 结构效度 通过因子分析考察量表设计者是假设的结构。观察主要指标的累计贡献率共同度和因子负荷。累计贡献率反映公因子对量表的累计有效程度、共同度反映有公因子解释原变量的有效程度，因子负荷反映原变量与某个公因子的相关程度。 表2-2-1 成份的累计贡献率 成份 初始特征值a提取平方和载入旋转平方和载入 合 计 方差 的 % 累 积 % 合 计 方差 的 % 累 积 % 合 计 方差 的 % 累 积 % 1 7.46 23.36 23.36 7.46 23.36 23.36 4.43 13.88 13.88 2 3.51 11.00 34.35 3.51 11.00 34.35 3.64 11.41 25.29 3 2.85 8.93 43.28 2.85 8.93 43.28 3.30 10.32 35.61

生活质量评定量表

生活质量测定量表简表生活质量评价量表S F-36(s h o r t?f o r m?36?q u e s t i o n n a i r e)S F-36,?健康调查简表(t h e?M O S?i t e m?s h o r t?f r o m?h e a l t h?s u r v e y,?S F-36)，是在1988年 Stewartse研制的医疗结局研究量表(medical?outcomes?study?–short?from,?MOS?SF?)的基础上，由美国波士顿健康研究发展而来。1991年浙江大学医学院社会医学教研室翻译了中文版的SF-36。 评测内容 请阅读每一个问题，根据您的感觉，选择最适合您情况的答案。 1（G1）您怎样评价您的生活质量？ 1=很差 2=差 3=不好也不差 4=好 5=很好 2（G4）您对自己的健康状况满意吗？ 1=很不满意 2=不满意 3=既非满意也非不满意 4=满意 5=很满意 下面的问题是关于最近两个星期您经历某些事情的感觉 3（F1.4）您觉得疼痛妨碍您去做自己需要做的事情吗？ 1=根本不妨碍 2=很少妨碍 3=一般妨碍 4=比较妨碍 5=极妨碍 4（F11.3）您需要依靠医疗的帮助进行日常生活吗？ 1=根本不需要 2=很少需要 3=一般需要 4=比较需要 5=极需要 5（F4.1）您觉得生活有乐趣吗？ 1=根本没乐趣 2=很少有乐趣 3=一般有乐趣 4=比较有乐趣 5=极有乐趣 6（F24.2）您觉得自己的生活有意义吗？ 1=根本没意义 2=很少有意义 3=一般有意义 4=比较有意义 5=极有意义 7（F5.3）您能集中注意力吗？ 1=根本不能 2=很少能 3=一般能 4=比较能 5=极能 8（F16.1）日常生活中您觉得安全吗？ 1=根本不安全 2=很少安全 3=一般安全 4=比较安全 5=极安全 9（F22.1）您的生活环境对健康好吗？ 1=根本不好 2=很少好 3=一般好 4=比较好 5=极好 下面的问题是关于最近两个星期您做某些事情的能力 10（F2.1）您有充沛的精力去应付日常生活吗？ 1=根本没精力 2=很少有精力 3=一般 4=多数有精力 5=完全有精力 11（F7.1）您认为自己的外形过得去吗？ 1=根本过不去 2=很少过得去 3=一般 4=多数过得去 5=完全过得去 12（F18.1）您的钱够用吗？ 1=根本不够用 2=很少够用 3=一般 4=多数够用 5=完全够用 13（F20.1）在日常生活中您需要的信息都齐备吗？ 1=根本不齐备 2=很少齐备 3=一般 4=多数齐备 5=完全齐备 14（F21.1）您有机会进行休闲活动吗？

慢性病病人主要照顾者生活质量的研究

慢性病病人主要照顾者生活质量的研究 【摘要】随着医学科学的发展和人民生活水平的提高，以及生活方式的改变，疾病谱和死亡谱发生变化，慢性病已经取代急性传染病成为我国社区居民的主要健康问题。慢性病通常是终身性疾病，疼痛、伤残、昂贵的医疗费用等影响着慢性病病人的身心健康和生活质量，对个人、家庭和社会造成沉重负担。因此，分析影响慢性病病人主要照顾者生存质量的因素，有利于采取针对性的防治措施，提高其生存质量，最终实现提高其照顾质量从而促进患者的康复。 【关键词】慢性病；生活质量；影响因素 1相关概念 1.1慢性病：在WHO叫做非传染性疾病。我国卫生部称它为慢性非传染性疾病，简称慢性病。慢性病从广义上讲，是指由于不良的生活习惯、长期紧张疲劳、环境污染物暴露、忽视自我保健和心理平衡逐渐积累而发生的疾病。从医学角度讲是一组发病隐匿，潜伏期长，一旦发病，不能自愈或很难治愈的疾病。它主要包括恶性肿瘤、心脑血管病、心脏病、高血压、糖尿病、精神病等一系列不能传染且长期不能自愈的疾病。 1.2 慢性病病人主要照顾者：所谓慢性病病人主要照顾者，是指与慢性病病人同住，用最多时间照顾患者或执行大多数的照顾活动，其年龄在18周岁以上的家庭成员。一般是指父母、子女（包括子女配偶）、配偶或兄弟姊妹等与患者有亲属关系的主要负担照顾工作的家庭成员。 1.3生存质量：世界卫生组织生存质量研究组1996年给生存质量下的定义是：生存质量是不同文化和价值体系中个体对于他们的目标、期望、标准以及所关心的事情相关的生存状态的体验。生存质量是一个多维概念，涉及的范围至少包括3个方面：身体健康状况、心理健康状况、社会健康状况。 2生存质量在慢性病病人照顾者中的应用价值 有研究表明照顾者的状态是预测患者是否住院的一个最主要因素，所以一旦照顾者生存质量下降将严重影响照顾能力，影响患者的治疗和康复的进程，影响患者的依从性、照顾活动和社会支持的持续性。 3慢性病病人照顾者生存质量研究现状 长期以来，研究生活质量时常常着重于患者本人，而忽视对照顾者的观察和探讨。但有关生存质量的研究表明，中风、痴呆、精神疾患、帕金森等对患者和照顾者的躯体功能和健康状况都有明显的负面影响，并且认为照顾者和患者情感、心理健康状况存在着极强的相关关系。对慢性病患者照顾者的生活质量的研究，近年来也逐渐得到学者的重视。国内外研究均显示患者家属的生活质量水平

生活质量--SF-36量表

健康调查简表SF-36（请调查对象对每题选项划记1个√） 1、总体来讲，您的健康状况是：①非常好②很好③好④一般⑤差 2、跟1年以前比您觉得自己的健康状况是： ①好多了②好一些③差不多④差一些⑤差多了 3、请您想一想，您的健康状况是否限制了这些活动？如果有限制，程度如何？ （1）重体力活动。如跑步举重、参加剧烈运动等：①限制很大②有些限制③毫无限制。（2）适度的活动。如扫地、打太极拳等：①限制很大②有些限制③毫无限制 （3）手提日用品。如买菜、购物等：①限制很大②有些限制③毫无限制 （4）上几层楼梯：①限制很大②有些限制③毫无限制 （5）上一层楼梯：①限制很大②有些限制③毫无限制 （6）弯腰、屈膝、下蹲：①限制很大②有些限制③毫无限制 （7）步行1500米以上的路程：①限制很大②有些限制③毫无限制 （8）步行1000米的路程：①限制很大②有些限制③毫无限制 （9）步行100米的路程：①限制很大②有些限制③毫无限制 （10）自己洗澡、穿衣：①限制很大②有些限制③毫无限制 4、在过去4个星期里，您的工作和日常活动有无因为身体健康的原因而出现以下这些问题？（1）减少了工作或其他活动时间：①是②不是 （2）本来想要做的事情只能完成一部分：①是②不是 （3）想要干的工作或活动种类受到限制：①是②不是 （4）完成工作或其他活动困难增多（比如需要额外的努力）：①是②不是 5、在过去4个星期里，您有无因为情绪的原因（如压抑或忧虑）而出现以下这些问题？（1）减少了工作或活动时间：①是②不是 （2）本来想要做的事情只能完成一部分：①是②不是 （3）干事情不如平时仔细：①是②不是 6、在过去4个星期里，您的健康或情绪不好在多大程度上影响了您与家人、朋友的正常社会交往？ ①完全没有影响②有一点影响③中等影响④影响很大⑤影响非常大 7、在过去4个星期里，您有身体疼痛吗？①没有②有一点③中等④严重⑤很严重 8、在过去4个星期里，您的身体疼痛影响了您的工作和家务吗？ ①完全没有影响②有一点影响③中等影响④影响很大⑤影响非常大

问卷信效度分析

问卷和量表的构建以及信度效度检验 在提出一个有趣的研究问题之后，我们还应该去寻找一种合理的方法去进行深入研究，使这个研究问题能够量化操作，这里面必不可少的会用到一些研究工具如问卷和量表等。在看了《不同主体层次中组织的知识转化结构及其形成机理》一文之后，使我对问题的可操作化研究有了进一步的认识。 1、问卷和量表的构建 我们在构建问卷时，可以首先从前人权威学者那里寻找相关的量表，然后再结合我们的实际研究问题进行调整编制。下面是关于问卷和量表构建的步骤： 第一步、确定研究目的。 第二步、确定受试对象。 第三步、编制访谈问题或调查问卷，并制作访谈内容或调查问卷分析表。 第四步、进行访谈或问卷调查，并回收访谈结果或调查问卷。 第五步、对访谈结果或调查问卷进行分析和统计，确定量表中的问题和量尺。 第六步、编制量表。 第七步、对量表进行预测试。 第八步、对预测试结果进行分析，修订量表。 第九步、确定最终的量表。 第十步、对量表进行测试，确定信度和效度。 2、量表信度和效度检验 一份好的量表必须具有相当的信度和效度。 所谓信度即是指可靠的程度，而效度则是指有效的程度。有信度的量表通常具有一致性(consistency)、稳定性(stability)、可靠性(dependability)、及可预测性(predictability)等。一份稳定可靠的量表，几次所得的结果一定是相当一致的，而且可透过此量表对受试者做预测用。

效度是指一个量表能够有效的测量到它所要测量的特质的程度，譬如一份有效的「成就动机量表」应该能确实反映出受试者的成就动机，高成就动机者在此量表的得分应该比低成就动机者的得分显着要高。 信度是效度的必要条件，但不是充分条件。一个测量工具要有效度必须有信度，没有信度就没有效度；但是有了信度不一定有效度。信度低，效度不可能高。因为如果测量的数据不准确，也并不能有效地说明所研究的对象。信度高，效度未必高。例如，如果我们准确地测量出某人的经济收入，也未必能够说明他的消费水平。效度低，信度很可能高。例如，即是一项研究未能说明社会流动的原因，但它很有可能很精确很可靠地调查各个时期各种类型的人的流动数量。效度高，信度也必然高。因此，我们必须保证做到信度和效度都很好，这样才会具有说服力！ 我们在进行信度和效度检验时，我们首先对我们的数据样本进行组内一致性检验判断数据的质量，然后再对我们的数据结果进行信度和效度的检验。在进行信度检验时，我们可以对同质信度、折半信度和再测信度三种方法分别进行测量，这样会提高数据的可信程度；效度检验采取内容效度、建构效度和效标关联效度三种方式来检验。 信效度分析 2010-06-08 07:57:11| 分类：教学方法及理论研 | 标签： |字号大中小订阅 一、信度分析 信度（Reliability）即可靠性，是指采用同一方法对同一对象进行调查时，问卷调查结果的稳定性和一致性，即测量工具（问卷或量表）能否稳定地测量所测的事物或变量。信 度指标多以相关系数表示，具体评价方法大致可分为三类：稳定系数（跨时间的一致性），等值 系数（跨形式的一致性）和内在一致性系数（跨项目的一致性）。信度分析的方法主要有以下四 种： 1、重测信度法 同样的问卷，对同一组访问对象在尽可能相同的情况下，在不同时间进行两次测

生活质量评定量表

生活质量测定量表简表 生活质量评价量表SF-36(short form 36 questionnaire)SF-36, 健康调查简表 (the MOS item short from health survey, SF-36)，是在1988年 Stewartse研制的医疗结局研究量表(medical outcomes study –short from, MOS SF )的基础上，由美国波士顿健康研究发展而来。1991年浙江大学医学院社会医学教研室翻译了中文版的SF-36。评测内容 请阅读每一个问题，根据您的感觉，选择最适合您情况的答案。 1（G1）您怎样评价您的生活质量？ 1=很差 2=差 3=不好也不差 4=好 5=很好 2（G4）您对自己的健康状况满意吗？ 1=很不满意 2=不满意 3=既非满意也非不满意 4=满意 5=很满意 下面的问题是关于最近两个星期您经历某些事情的感觉 3（）您觉得疼痛妨碍您去做自己需要做的事情吗？ 1=根本不妨碍 2=很少妨碍 3=一般妨碍 4=比较妨碍 5=极妨碍 4（）您需要依靠医疗的帮助进行日常生活吗？ 1=根本不需要 2=很少需要 3=一般需要 4=比较需要 5=极需要 5（）您觉得生活有乐趣吗？ 1=根本没乐趣 2=很少有乐趣 3=一般有乐趣 4=比较有乐趣 5=极有乐趣 6（）您觉得自己的生活有意义吗？ 1=根本没意义 2=很少有意义 3=一般有意义 4=比较有意义 5=极有意义 7（）您能集中注意力吗？ 1=根本不能 2=很少能 3=一般能 4=比较能 5=极能 8（）日常生活中您觉得安全吗？ 1=根本不安全 2=很少安全 3=一般安全 4=比较安全 5=极安全 9（）您的生活环境对健康好吗？ 1=根本不好 2=很少好 3=一般好 4=比较好 5=极好 下面的问题是关于最近两个星期您做某些事情的能力 10（）您有充沛的精力去应付日常生活吗？ 1=根本没精力 2=很少有精力 3=一般 4=多数有精力 5=完全有精力 11（）您认为自己的外形过得去吗？ 1=根本过不去 2=很少过得去 3=一般 4=多数过得去 5=完全过得去 12（）您的钱够用吗？ 1=根本不够用 2=很少够用 3=一般 4=多数够用 5=完全够用 13（）在日常生活中您需要的信息都齐备吗？ 1=根本不齐备 2=很少齐备 3=一般 4=多数齐备 5=完全齐备

SPSS测量问卷信效度分析

测量问卷信效度分析 信度和效度分析是问卷分析的第一步，也是检验该问卷是否合格的标准之一，所以，我们在做问卷调查的时候第一步就要进行信度和效度的分析，才能确保我们的问卷有意义。 信度（Reliability）即可靠性，是指使用相同指标或测量工具重复测量相同事物时，得到相同结果的一致性程度。一个好的测量工具，对同一事物反复多次测量，其结果应该始终保持不变才可信。例如，我们用一把尺子测量一张桌子的高度，今天测量得高度与明天测量的高度不同，那么我们就会对这把尺子产生怀疑。因此，一张设计合理的调查问卷应该具有它的可靠性和稳定性。 目前最常用的是Alpha信度系数，一般情况下我们主要考虑量表的内在信度——项目之间是否具有较高的内在一致性。通常认为，信度系数应该在0～1之间，如果量表的信度系数在0.9以上，表示量表的信度很好；如果量表的信度系数在0.8～0.9之间，表示量表的信度可以接受；如果量表的信度系数在0.7～0.8之间，表示量表有些项目需要修订；如果量表的信度系数在0.7以下，表示量表有些项目需要抛弃。 信度分析是：“分析”——“度量”——“可靠性分析”，把所有主观题选到：“项目”中，确定即可,得出总的信度。把统一维度的题目选中，得出先关维度的信度。 具体步骤：分析——度量——可靠性分析 模型选择a，点击确定即可。 结果分析： 分析各个维度和总量的信度后，将它们列出一个表格，其中每个维度的a信度系数都大于0.7，说明该量表信度较好，符合问卷调查。 效度（Validity）即有效性，是衡量综合评价体系是否能够准确反映评价目的和要求。是指测量工具能够测出其所要测量的特征的正确性程度。效度越高，即表示测量结果越能显示其所 要测量的特征，反之，则效度越低。常用于调查问卷效度分析的方法主要有以下几种。 1、单项与总和相关效度分析 这种方法用于测量量表的内容效度。内容效度又称表面效度或逻辑效度，它是指所设计的题项能否代表所要测量的内容或主题。对内容效度常采用逻辑分析与统计分析相结合的方法进行评价。逻辑分析一般由研究者或专家评判所选题项是否“看上去”符合测量的目的和要求。统计分析主要采用单项与总和相关分析法获得评价结果，即计算每个题项得分与题项

小学生数学能力测试量表的编制及信效度检验

3基金项目:中德学龄儿童数学能力发展水平跨文化研究项目;同济 医学院校基金项目(0189136015) 　作者单位:华中科技大学同济医学院公共卫生学院儿少卫生与妇 幼保健学系,武汉430030 　作者简介:吴汉荣(1948-),女,湖北人,教授,博士生导师,主要从 事儿童心理发展研究。 文章编号:100120580(2005)0420473203 中图分类号:R 179 文献标识码:A 【调查研究与分析】 小学生数学能力测试量表的编制及信效度检验3 吴汉荣,李丽 摘　要:目的　编制适合我国小学生的数学基本能力试量表,并进行信度与效度检验。方法　参照2000年第5 次全国人口普查资料,采用多阶段分层整群抽样,运用《中国小学生数学基本能力测试量表》对城区与农村小学抽取的 样本7377例、7316例进行基本数学能力测试。结果　信度指标(Chronbach )a 系数达到017以上,分半信度系数r 为 0183,整个量表校正信度系数R 为0190,重测相关系数除了抄写数字与方块计数外,其它分测试的重测相关系数均达到017以上;其效度指标包括结构效度、内容效度、效标效度、区分效度均达到了测量学的标准。结论　《中国小学生数学基本能力测试量表》从不同方面测试了儿童的基本数学能力,且其信度、效度检验结果均符合量表测量学的要求,适合我国的教育水平,值得推广应用。 关键词:小学生;数学能力;评定量表:信度;效度 Development of Chinese rating scale of pupil ’s mathematic abilities and stud y on its reliability and validity W U Han 2rong ,L I L i.Depart ment of Child and A dolescent Health and M aternal Health Care of Tongji Medical College of Huaz hong U niversity of Science and Technology (W uhan 430030,China ) Abstract :Objective To develop an acceptable rating scale of basic mathematical abilities for Chinese primary students and test its reliability and validity.Methods The basic mathematical com petencies of the primary students were assessed with Chinese Rating Scale of Basic Mathematical Com petencies in the Elementary School Level.7377and 7316students were selected randomly in urban and rural schools res pectively by the multi 2phase 2stratified 2cluster sampling method according to the fifth national population census in 2000.R esults The reliability indexes such as Chronbach ’s αcoefficient ( α>017),split 2half reliability coefficient (r =0183)and the reliability coefficient of total revision (R =0190),test 2retest reliability coeffi 2cients of the subtests were above 017except the subtests such as number transcri ption and diamonds count ,and the satisfacto 2ry validity indexes were obtained including construct validity ,content validity ,criteria validity and discriminant validity.Con 2clusion The rating scale could be used to assess basic mathematical com petencies in the elementary school level in China be 2cause basic mathematical com petencies were assessed from various as pects ,and its reliability and validity indexes met the de 2mand of measure ,which adapted to Chinese educational state. K ey w ords :pupil ;mathematical abilities ;rating scale ;reliability ;validity 数学能力是人类智能结构中最重要的基础能力之一。科学揭示人类优秀的数学能力不是天生的,而是后天适时科学系统训练的结果,其中最重要的就是在数学能力的发展关键期得到理想的训练〔1,2〕。儿童期是人类数学能力开始发展的重要时期,是掌握数学概念、进行抽象运算以及开始形成综合数学能力的关键期。如果这一时期能够得到科学、系统并且具有个性化的训练,个体的数学能力将会得到很好的发展,否则将影响今后个体各种能力的发展。为制订小学生数学基本能力的测试专用的量表和参照常模,我校与最先开展这一研究的德国海德堡大学合作,通过引进、修订《德国海德堡大学小学生数学基本能力测试量表》,制订了适合中国儿童的测试量表,并对其进行了信度与效度检验。 1　量表的结构与引进、修订 111　量表的来源　原量表《德国海德堡大学小学生数学基本 能力测试量表》是德国儿少心理学家Haffner J &Baro K 研究并经反复修订于2002年定稿的小学生数学基本能力测试量表。 112　量表的结构　量表包括2个领域,12个分测试。抄写 数字(SG )为一个热身测试,主要是让学生掌握测试的方法, 适应测试的气氛;数学运算领域:由加法(RA )、减法(RS )、乘法(RM )、除法(RD )、填空(EG )、大小比较(GK )6个分测试组成数学运算(M T1)分量表。评定学生的数学概念、运算速度 及计算的准确性;逻辑思维与空间-视觉功能领域:由续写数 字(ZF )、目测长度(L S )、方块记数(WU )、图形记数(MZ )、数字连接(ZV )5个分测试组成逻辑思维与空间-视觉功能(M T2)分量表。以评定学生的数学逻辑思维、规律识别、空间立体思维、视觉跟踪能力;由除SG 外的其它11个分测试组成总分(M TG es )量表。 113　量表的特点　该量表系数学语言,不受文化、种族和语 言的限制。测试既可个别进行,也可团体实施,使用方便,省时省力。量表的测试内容设计为客观的数学题,评分标准化,结果解释直观、简单。114　引进与修订　(1)原量表设计思路:每个分测试设置若干题项,有严格的时间限制,在限制时间里大多数儿童难以完成所有练习。根据学生在严格的时间限制内完成的情况计算得分,再经过量表分的转换评定学生的数学能力。(2)原量表的信效度检验:应用该量表(翻译后经过专家回译定稿)在武汉市普通小学1～6年级开展了预调查。从不同方面测试了儿童的基本数学能力,且其信度、效度指标基本符合测量学的要求,以验证量表项目设计的合理性。因此,可以沿用原测试形式,保留原量表的构架,按我国文化背景和中国儿童的生理心理特点对部分分测试进行修订,以便在全国推广应用,并建 立我国的参照常模〔3,4〕 。(3)修订:预调查测试得分与德国进 行跨文化的比较研究表明〔3,4〕 ,中国儿童的数学运算能力明显强于德国儿童,但在逻辑思维与空间-视觉功能领域分测试的得分则没有明显优势。因此,数学运算领域的得分测试需作必要的修订,而逻辑思维与空间-视觉功能领域分测试的内容保持不变。(4)数学运算领域:有50%以上的4～6年级学生能在严格的时间限制内完成数学运算分测试项目并有相当部分学生获得这些项目的满分,如加法(RA )、减法(RS )、

健康SF-36量表(中文版)

对于医疗保健措施的有效性评价,传统的方法是采用诸如治愈群的健康水平还需要从良好适应和执行社会角色的能力去观察,生命质量的概念自70年代引入国外医学界以来,产生了许多生命质量评量表.其中,SF-36健康量表(the Mos 36-item Short Form Health Survey)与其他生命质量测评量表相比, 短小、灵活、易管理、信度与效度令人满意、敏感性较高.SF-36量表评价健康相关生命质量(HRQoL)的8个方面, 分属于生理健康和心理健康两个大类中,即生理功能(PF)、生理职能(RP)、躯体疼痛(BP)、总体健康(CH)、活力(VT)、社会功能(SF)、情感职能(RE)、精神健康(MH).另外,SF-36量表还包括另一项指标-健康变化(HT),用于评价过去一年内健康改变.该研究参考国际生命质量评价项目的标准程序,结合研究条件完成SF-36健康量表的汉化。因子分析结果与理论模型有差别,但汉化SF-36健康量表用于区分已知不同健康状况的人群是成功的. 进一步研究应理视重复翻译、测试及评价工作.该研究的结果为SF-36表达的健康概念适用于中国提供了证据,对SF-36量表应用于其他非英语国 家也会提供相关信息. 健康调查简表SF-36 SF-36, 健康调查简表(the MOS item short from health survey, SF-36)，是在1988年Stewartse 研制的医疗结局研究量表(medical outcomes study –short from, MOS SF )的基础上，由美国波士顿健康研究发展而来。1991年浙江大学医学院社会医学教研室翻译了中文版的SF-36。 SF-36量表的内容： 1、总体来讲，您的健康状况是： ①非常好②很好③好④一般⑤差 2、跟1年以前比您觉得自己的健康状况是： ①比1年前好多了②比1年前好一些③跟1年前差不多④比1年前差一些⑤比1年前差多了 （权重或得分依次为1，2，3，4和5） 健康和日常活动 3、以下这些问题都和日常活动有关。请您想一想，您的健康状况是否限制了这些活动？如果有限制，程度如何？ （1）重体力活动。如跑步举重、参加剧烈运动等： ①限制很大②有些限制③毫无限制 （权重或得分依次为1，2，3；下同）注意：如果采用汉化版本，则得分为1，2，3，4，则得分转换时做相应的改变。 （2）适度的活动。如移动一张桌子、扫地、打太极拳、做简单体操等： ①限制很大②有些限制③毫无限制 （3）手提日用品。如买菜、购物等： ①限制很大②有些限制③毫无限制 （4）上几层楼梯： ①限制很大②有些限制③毫无限制 （5）上一层楼梯： ①限制很大②有些限制③毫无限制

舒缓治疗科的家庭照顾者心理健康测量表之评定

East Asian Arch Psychiatry 2010;20:109-15Original Article Development of a Psychological Well-being Scale for Family Caregivers in Palliative Care 舒緩治療科的家庭照顧者心理健康測量表之評定 KK Wu, VW Cho, A Li, WT Chen, DM Tse 胡潔瑩、曹韻芝、李愛娜、陳煒嬋、謝文華 Abstract Objective: A Psychological Well-being Scale for Caregivers (PWS-C) was developed to screen for psychological distress among family caregivers in a Palliative Care Unit for patients with advanced cancer. Methods: To study the psychometric properties of the 11-item PWS-C which consisted of 5 subscales; 132 family caregivers completed the PWS-C, of whom 70 also answered the Hospital Anxiety and Depression Scale (HADS) questionnaire. Results of 15 caregivers who had received psychological intervention and completed the PWS-C before and after treatment were compared. Results: The internal consistency and test-retest reliability of the scale were found to be satisfactory. A 4-factor structure was identified. Items for Life Meaning and Social Support subscales were accounted for by 1 factor. The subscales of Emotional Distress, Caregiving Inadequacy, and Hospital Care were accounted for by 3 other factors. The PWS-C subscale scores were moderately correlated with HADS scores. Significant changes in the subscales of Social Support and Life Meaning of the PWS-C were identified in pre-post treatment comparisons, which indicated the potential utility of the scale as an outcome measure. Conclusions: The PWS-C could be a reliable and valid tool useful for screening and measuring the outcome of psychological interventions for psychological well-being / distress reduction, for caregivers of patients receiving palliative care. Key words: Caregivers; Mental health; Palliative care 摘要 目的：以一個針對照顧者的心理健康測量表（PWS-C）檢視在舒緩治療科內末期癌症患者的家 庭照顧者所面對的心理困擾。 方法：為了檢視包含11個項目共5項次量表的PWS-C的心理測量特性，研究共邀請132名家庭照 顧者完成PWS-C評估，當中70名也完成醫院焦慮抑鬱量表（HADS）問卷調查，並比較15名曾 接受心理干預並完成PWS-C的照顧者其治療前後的結果。 結果：內部相容性和可靠性測試皆令人滿意，並建立4項因子結構：第1項包含生活意義和社會 支持因素，其餘3項包括情緒困擾、照顧不足和醫院護理。PWS-C次量表比分與HADS比分呈適 度相關。當比較治療前後結果時，PWS-C的社會支持和生活意義次量表比分有顯著變化，顯示 其作為結果測量的潛在效用。 結論：PWS-C是可靠和有效的評估工具，有助檢視和量度接受舒緩治療的家庭照顧者在接受心 理干預後其心理健康或困擾改善的程度。 關鍵詞：照顧者、精神健康、舒緩治療 Dr Kitty K. Wu, PhD, MSocSc (Clin. Psy.), FHKPS, MAPS, Clinical Psychology Department, Caritas Medical Centre, Shamshuipo, Hong Kong SAR, China. Ms Valda W Cho, MSSc (Clin. Psy.), BSSc, Clinical Psychology Department, Caritas Medical Centre, Shamshuipo, Hong Kong SAR, China. Ms Anna Li, BH (Nursing), Palliative Care Unit, Caritas Medical Centre, Shamshuipo, Hong Kong SAR, China. W. T. Chen, MBBS (HK), MRCP (UK), FHKAM (Medicine), FHKCP, Palliative Care Unit, Caritas Medical Centre, Shamshuipo, Hong Kong SAR, China. Dr Doris M. Tse, MBBS (HK), MRCP (UK), FHKAM (Medicine), FHKCP, FRCP (Lond), FRCP (Edin), Palliative Care Unit, Caritas Medical Centre, Shamshuipo, Hong Kong SAR, China. Address for correspondence: Dr Kitty K. Wu, Clinical Psychology Services, Kwai Chung Hospital, New Territories. Hong Kong SAR, China. Tel: (852) 2959 8022; Fax: (852) 2959 8717; Email: wukyk@https://www.360docs.net/doc/7410316128.html,.hk Submitted: 1 March 2010; Accepted: 27 April 2010 Introduction Psychological Well-being of Caregivers in Palliative Care Since the beginning of the modern hospice movement,

NDI量表中文版的研制与信效度检验

NDI 量表中文版的研制与信效度检验 【摘要】目的：探讨制定一个可量化测定功能性消化不良患者生活质量的量表，并检验其信度和效度。方法：对英文版NDI 量表进行了规范的翻译，并运用其对功能性消化患者的进行现场调查。通过计算Cron bach s a系数考察量表的内部一致性；计算量表各个条目与各方面得分之间的Pearson相关系数r 来分析量表的内容效度；采用探索性因子分析和结构方程模型考察量表的结构效度。结果：Cronbach' s a 值在0.833 至0.960之间；相关性分析结果表明量表各条目与其所在领域紧密相关而和其他领域相关性差。结论：NDI 量表中文版符合中国的文化特点，并具有较好的信度和效度，可用于国内功能性消化不良的相关临床研究中。 【关键词】尼平消化不良指数；功能性消化不良；信度；效度 【中图分类号】R395.1 【文献标识码】A 【文章编号】1005-0019（2014）03-0467-01 Nepean Dyspepsia Inde（x NDI ）量表是1998 年由 Nicholas J.Talley 等[1] 编制的，该量表在国外被作为

测定功能性消化不良(Functional Dyspepsia FC)患者 的生活质量的工具广泛应用于临床科研中。本研究在购买到英文版NDI 量表的使用权、征得源量表作者 Nicholas J.Talley的书面授权后，对量表进行了翻译和谨慎的修订，并对NDI 中文翻译版本的信度和效度进行了初步检验。 1中文版NDI 量表的建立 1.1源量表的选择：本研究选择了经认证的为非长版本(源量表作者为Nicholas J.Talley，量表生活质量部分为25 个条目)的NDI 量表为翻译的蓝本。 1.2量表的翻译、回译及谨慎修订：具体过程为：①由两名精通英语的消化内科医务人员对源量表进行独立翻译，然后对翻译稿中的问题进行讨论，最后达成一致形成初译稿；②请一位对源量表不知情的懂中文的英语教师对第二稿进行独立回译；③组织5 名FD 患者对经原版本、直译和回译版本的整合修改后的中文版本进行反应尺度试验；④经过谨慎的语言修改和跨文化调适，形成最终版。 2量表的信度与效度检验 2.1 调查对象与方法：以成都中医药大学附属医院、成都市第二人民医院、武汉市中西医结合医院、武汉市中医院、湖南中医药大学附属医院胃镜室、消化内科门诊为