《论法的精神》读后感-主谈三权分立
[《论法的精神》读后感-主谈三权分立]
《论法的精神》是一部深奥的书，一部影响世界历史进程的伟大著作，看了一遍，顿觉思维开阔了很多，接下来我就主要谈谈其中的三权分立理论吧，《论法的精神》读后感-主谈三权分立。
三权分立制止的是权力的滥用，以权力制权力，使三方的某一方权力不至于过大，权力的制衡是提供公民自由的基本保障，三种权力，其中的两种或是三种权力绝不能集中一两个人或是同一个机构手中，否则权力的制衡将是扯淡，公民的自由也将不复存在，这是事实，历史也证明了这点。
倘若行政权与司法权不分离，那意味法官掌握了压迫的力量，若是法官品德好不用去说他，但谁又能保证被选出来的法官品德是好的，谁又能保证如今品德好的他会在时间的考验之后而不变的品行恶劣呢？法官掌握压迫力量还只是一个表层，薄浅的理解。若是两者权利不分离，行政机构与司法机构就可以说是行政司法机构，此机构里的高层做什么事情将会为所欲为，因为他们即使干了什么坏事，对不起人民的事情，审判者最终还将是自己，审判者与被审判者是同一个人，世界上是没有人会傻到自己会判自己罪的地步的。所以，此机构里人若是品行恶劣被腐化，那他们做的任何坏事将得不到任何惩罚，无休无止的损害人民的利益，人民的自由将荡然无存。
即使两者分离，我认为若是不做到公正公开，也将会受到腐化。我们知道，档次高的人比较容易结交到档次高的人，档次低的人亦然。所以，两大机构里的高层也必然会熟悉，这样，无疑让两者的权利接近了，在司法人员审判做了坏事的行政人员时，必会手软，这也会导致不公正，间接侵害了人民的利益及自由。所以，我认为，要做到最好的公正，就要公开。有两点，一，我认为行政不需要完全公开，因为这会影响到行政的效率，毕竟在一个全民素质不是很高的年代，行政完全公开必然会造成无数人的议论，很多人若是不懂行政者真正的意图或是有人故意捣乱的话，必然会造成舆论的压力影响行政，将要执行的决策也将会执行不了或是拖泥带水，所以，行政不必完全公开，读后感《《论法的精神》读后感-主谈三权分立》。二，司法需要公开，即使不是完全公开也要多数公开，这样公开，会使得司法者不敢随意舞弊徇私，迫于公众的压力，司法者也会尽全力审判而不造成错判误判。
倘若一个机构拥有立法权与行政权两大权利。那么他可以凭借自己千变万化的意识来强制执行自己制定的法律而不受任何制裁，因为什么，因为他没有违法，即使人们在喊不公平喊冤也没有用，因为他没有违法。但是，立法机构与行政机构的人绝不能身兼两个机构的两个职位，因为这等于是变相，行政人员只能监督立法但不能参与立法。
司法权与立法权若是结合在一起，就会对人民的自由和生命实行专断。不能保证人民的自由。
当美利坚合众国成立之时，孟德斯鸠的三权分立理论就成了美国三权分立制度的指导思想，这对美国的发展造成了很大的影响，这制约了领导者最大的权利，制止了国家民主制度腐化成专制制度。孟德斯鸠说过，民主政体的一个基本原则是：官吏由人民来指派。因为在民主政体下，人民间接掌握的国家的权利，他们是国家的主人，而相反的，专制政体是最高权力掌握在君主一人手中，君主根据反复无常的意志来进行政治统治，也就是最严重的独裁。我这儿想说的是，如果独裁者拥有大公无私之心，心系人民，拥有解决所有问题的所有方案，并快速执行，那独裁无疑是一种最好的统治，但是，又有谁能做到呢？恐怕只有上帝吧。所以专制政体绝不可取，大权绝对不可集中在一两个少数人手中，必须分立，这样才会制止权利的腐化，制止民主政体腐化成专制政体或是变相专制政体。让人民拥有自由，人民幸福了，统治就自然会稳定。人民倘若没有自由或是老是被欺压，人民百姓不满的情趣上升，从量变到质变，那么起义革命也就不远了，世界上每个朝代的灭亡几乎都是如此。
三权分立奠定了西方的民主政治，孟德斯鸠的高瞻远瞩及在当个年代的无懈可击的理论令人钦佩无比，《论法的精神》是一部值得深挖的书，我现在还没完全了解其中的内涵，仍需要时间慢慢参悟。以上是我对其中三权分立的一些粗浅看法。
《论法的精神》读后感1000字
《论法的精神》读后感1000字 “法是源于事物性质的必然联系。”读《论法的精神》孟德斯鸠开篇的第一句话。世间万物都有自己要遵循的法则，也都有属于自己的法律。上帝创造世界，保护世界，熟悉世界，是因为他制定了规则，是因为他有智慧和权力。而“造物主”是人类的信仰，是希冀。所以，在这个世界之外如果要创造另一个世界，那这个世界不是永恒不变，就是灭亡。创造看上去是一个简单的事情，但是永恒不变的规律和法则则是维持它运作的基本条件。规律无处不在，如果没有规则，这个世界将无法继续存在。在法律创制之前，就有了公平的关系。如果说人被成文法所规定的外，就没有公正了，那就是说，在圆还没有被画出之前，所有的半径都不相等。人在制定公正的法律之前，公正就已经存在并以确定了关系。但是不是说只能世界和物质世界管理的一样。同时，在兽类和植物相比较，兽类由于生理快感的诱惑，保持了它们的个性。所以，它们并不是完全地遵守自然法律。兽类没有人类的所拥有的至高无上的优点。兽类没有人类所拥有的希望，也就不存在有期望。没有期望就失望，就不会有忧虑和恐惧，也没有烦恼。同时，没有欲望，它们就能很好的保护自己，对它们来说欲望只是为了繁衍。自然法，顾名思义是在人类出现之前就有的法则。不是人类而经营，是源自生命的本质。自然法使得人类的脑海里树立起“造物主”的概念。是让人类获取知识而不是有多少现成的知识。在远古时期，人类会出去觅食，是自然法的原则；遇到危险想要逃脱，是自然法的规则；畏惧大自然，是自然法的规则；诱捕小动物，逃避大动物，是自然法的规则。而有了社会以后，人类置身于社会，彼此平等的观念逐渐消失，争斗开始。每一个国家拥有自身的力量，而国与国之间又想要得到彼此的东西，这样战争就出现了。战争出现，伤害的不只是人，还有基础设施。然而战争总要被规避，总要完结。就这样，为了减少伤害，人类制定了法律，规定人与人，国与国之间的行为准则，与其在伤害中疗伤，还不如一开始就没有伤害。在这其中，意志是很重要的连接方式。意志的一致性使得个体力量得以联合。法律的力量得以连接。而支配人类的行为的的法律就是人的理性。只要知道自己在做什么，是否有危害他人的行为，能够替人着想。就能真的做到守法。而国家的法律还应该和自然状况相连接。但是他们彼此的联系又是密不可分的。而政治法和民事法也没有分开的必要。法律的精神不在于它在哪一个领域，而在于他说产生的影响是否能够够真正的使各个事物涉及其中。使得其互相相依，互相联系，而又互相制约人的行为。
《论法的精神》读书笔记.
《论法的精神》读书笔记 内容摘要：孟德斯鸠作为伟大的启蒙思想家，其思想在法学界影响深远。《论法的精神》是他伟大的作品，在世界法律发展史上有着十分深远的影响。最近有幸拜读了这一著作之后，有了许多体会和心得，下面我就这部著作谈谈我的感受，愿与大家作为分享。 关键词：孟德斯鸠《论法的精神》 一、作者简介： 孟德斯鸠（1689-1755），法国著名的启蒙思想家、社会学家、法学家，是与伏尔泰（1694-1778）、卢梭（1712-1778）齐名的法国资产阶级革命的思想先驱之一。孟德斯鸠出生在一个贵族世家，历代服务于纳瓦尔朝廷。1716年孟德斯鸠继承了其伯父波尔多议会会长的职务，并依遗嘱承袭了伯父“孟德斯鸠男爵”的尊号，这个称号也就同时标记着他的贵族世家的身份。他既好学，又有雄厚的经济力量和充裕的时间去周游列国，阅读资料，吸收经验和知识，从事著述，终于完成了《论法的精神》这部重要的著作。他作为资产阶级法的理论的奠基人之一，认为法的基础是人的理性。立法、行政、司法三权分立是理想的政治制度。 二、写作背景： 此书出自孟德斯鸠时代，也就是法国十七世纪末和十八世纪前半期，此时政治法国的封建主义和君主制发展到最高峰正急剧转向没落的时代，也就是1789年法国资产阶级大革命风暴席卷法国的前几年。当时的法国统治阶级是封建地主阶级，它包括贵族和高级僧侣两大社会集团，专职的国王政府就是这个阶级的专政机关。其余则是“第三等级”，包括各阶层的居民，其中除了
资产阶级和农民之外，还有手工业者和尚未形成为独立阶级的手工工厂工人。这是法国的封建地主阶级和专制政府对广大人民的压迫是无所不用其极。加上长期的战争、饥饿，疫病，真是民不聊生。农民的起义，此起彼伏，说明政治、经济危机已非常尖锐。 三、内容概要： 《论法的精神》这本书，分为上、下两册，四个部分，共三十一章内容，包含基本理论、政治理论、法律理论和经济理论四个部分。在这本书里，孟德斯鸠企图以丰富的历史事实为依据，建立起国家与法的一般性的规律与原则，寻找出历史演进的规律。与此同时，他从历史、生活、风俗习惯种种方面去研究法律的“精神“，还从社会的演进去探求这种力量在政治、法律方面所起的作用和一般的规律。孟德斯鸠的思想被资产阶级用作反封建、反暴政的武器，孟德斯鸠关于分权和法制的理论被一些资产阶级国家所采用。孟德斯鸠最大的影响在于他的思想成为资产阶级世界基本社会理论——“宪政论”的主要组成部分，也对中国民国时代的的宪法和法制产生了极其深远的影响。 四、读后感： 通观这本书，其部分政治、法律和经济方面的理论，让我留下深刻的印象。（一）政治方面的理论主要有政体分类理论，自由理论和三权分立学说。 其一，关于政体的划分，不同思想家都有各自的划分，划分的标准不完全相同，却有一个共同点：它们都根据统治者的人数以及统治的正当性进行划分。孟德斯鸠将政体划分三种，即为共和政体，君主政体和专制政体。共和政体是全体人民或一部分人民掌握最高权力的政体，分为民主政体和贵族政体。民主政体是最高权力掌握在全体人民手中的政体，而贵族政体是最高权力掌握在一部分贵族手中的政体。君主政体是指最高权力掌握在一个人手中，但
论法的精神摘抄
《论法的精神》摘抄 1. 一个公民的政治自由是一种心境的平安状态。这种心境的平安状态是从人人都认为他本 身是安全的这个看法产生的。要享有这种自由，就必须建立一种政府。在他的统治下一个公民不惧怕另一个公民。 2. 法律，在它支配着地球上所有人民的场合，就是人类的理性。 3. 法律的制订是为了惩罚人类的凶恶悖谬，所以法律本身必须最为纯洁无垢。 4. 法律总是要遇到立法者的感情和成见的。 5. 一切拥有权力的人都有滥用权力为自己谋求私利的倾向。 6. 任何专制的国家的教育目的都是在极力降低国民的心智。 7. 一切有权力的人都容易滥用权力，这是一条万古不易的经验。 8. 刑罚可以防止一般邪恶的许多后果，但是刑罚不能铲除邪恶本身。 9. 自由就是做法律所许可的一切事情的权利。 10. 在一个国家里，即在一个有法可依的社会里，自由仅仅是做他应该想要做的事和不被强 迫做他不应该想要去做的事。 11. 自古以来的经验表明，所有拥有权力的人，都倾向于滥用权力，而且不用到极限绝不罢 休。 12. 立法权和行政权如果集中在一个人或一个机构的手中，自由便不复存在。因为人们担心 君主或议会可能会制定一些暴虐的法律并暴虐地执行。 13. 司法权如果不与立法权和行政权分置，自由也就不复存在。司法权如果与立法权合并， 公民的生命和自由就将由专断的权力处置，因为法官就是立法者。司法权如果与行政权合并，法官就将拥有压迫者的力量。 14. 如果由同一个人，或由权贵、贵族或平民组成一个机构行使这三种权力，即制定法律的 权力、执行国家决议的权力以及裁决罪行或个人争端的权力，那就一切都完了。 15. 自由不是无限制的自由，自由是一种能做法律许可的任何事的权力。 16. 支配和统治一切的，在君主政府中是法律的力量，在专制政府中是永远高举着的君主的 铁拳，但是在一个人民的国家中还要有一种推动的枢纽，这就是美德。 17. 我所谓共和国里的美德，是指爱祖国、也就是爱平等而言。这并不是一种道德上的美德， 也不是一种基督教的美德，而是政治上的美德。 18. 民主政体应该避免两种极端，即不平等的精神和极端的平等精神。前者会使民主政体走 向贵族政治或独裁政体；后者会使民主政体走向独裁专制主义，就如同一个独裁的专制主义统治往往以征服而寿终正寝一样。 19. 政体的原则一旦腐化，最好的法律也会变坏，成为对国家有害的法律。但是当原则健全 的时候，即使是不好的法律也会产生好的法律效果；原则的力量能够带动一切事物。20. 每个国家都有三种权力：立法权、对有关国际法事务的执行权和对民法有关事务的执行 权。 21. 如果判决只代表法官个人的观点，那么，人们生活在社会中，却不明白自己在其中所承 担的义务。法官甚至应与被告人处于同等地位，即法官与被告是同等人，这样，被告就不觉得他落到倾向于对他施暴的人的手里。 22. 在自由的国家里，每个人都被认为是精神上自由的，不受他人的支配，应该使人民集体 拥有立法权。 23. 如果刑法的每一种惩处办法都是依据犯罪的具体性质来确定的话，这便是自由的胜利。 24. 一切专断没有了，刑罚不是依照立法者主观意志，而是按照犯罪的性质而定下的。这 就不是人对人施加暴行了。 25. 尽管专制政体，从本质来看到处都一样。但是由于环境、宗教信仰、成见、先例、思想
论法的精神 读书笔记
《论法的精神》读书笔记 《论法的精神》是孟德斯鸠的代表作，它不仅是一部介绍法学的书，还是一部介绍各国风俗习惯的书。《论法的精神》的作者孟德斯鸠是波尔多高等法院前庭长，法兰西学院院士，普鲁士王家科学与文学院士，伦敦王家学会会员。他从二十岁开始就为《论法的精神》准备材料，并且外出游历，经历二十年，他才完成了写作。他在游历的时候考察了各国的物质和精神，研究各国的法律和体制。《论法的精神》表面混乱但是内部结构清晰，它可以让读者深入地了解作者的意图和他的思想。《论法的精神》曾经被人指责，但是那些人只是引出了《为＜论法的精神＞辩护》并且让孟德斯鸠再次赢得了荣誉。《论法的精神》全篇很长，我只看完前五章，并在此谈谈我的感受。 《论法的精神》中，做着先介绍一般意义上的法，然后作者把政体分为三种，共和政体、君主政体和专制政体，并且把各个政体分开论述他的性质，原则，教育法和立法的原则。 作者认为法是各种存在物之间的相互联系。（第一章一般意义上的法），并且指出了人作为一种智能存在物，有自己创造的法则，也有不是他自己创造的法则。人有时会忘掉自己是谁，当人忘记自己是谁的时候就需要借助道德来规范自己，同时人也会忘记他人，这就需要法律来规范他们的义务。作者把法分为两类，一类是自然法，一类是人为法。人为法又包括万民法（各民族之间的关系），政治法（治人者与人者的关系）和公民法（全体公民的关系）。法的种类虽然很多，但是每种法只适用于特定的国家，不同国家适用的不完全相同。 而自然法是人在社会组成之前所接受的法，书中介绍了其中四条：1、把造物主的观念灌输给人们2、设法填饱肚子3、两性之间互献殷勤4、有在社会中共同生活的愿望作者在“人为法”这一节还提出了“法的精神”的概念，即“法的精神”就是法与各种事物可能发生的关系，包括物质条件和各种事物的秩序。 论法的精神中还论述了三种政体以及各政体中“法的精神”。君主政体是有一人依固定和确定的法律单独执政的政体，它的原则是君主执掌最高权力，并依据法律行使权力，君主政体的动力是“荣宠”。君主政体的教育法也以荣宠为目标，荣宠不禁止阿谀奉承，也允许权术，而且它要求在教育方面讲求礼节，这不只是源自出人头地的欲望，也是基于一种尊重。允许的教育内容也是培养出拥有君主政体要求的美德和品质的君子。荣宠不仅约束公民，也约束君主，即君主不能要求人们做有损荣宠的事情。在君主政体下，国家较为稳定，政体较为巩固，主政者人身较为安全，过激的行为很罕见。但是在君主政体中法律应该促进可能发生的一切贸易，并整饬征收赋税的方式，让臣民在免遭灭顶之灾的情况下满足君主及朝廷永无止境的需求。 孟德斯鸠反对专制，在《论法的精神》第一编第二章直接源自政体性质的法第四节法律与君主政体性质的关系中提到“由于专制政体带来了无穷无尽可怖的祸害，所以只要能遏制专制主义，即令是弊端，也是一种好东西。”虽然孟德斯鸠反对专制，但是他还是详细介绍了专制主义。专制政体是一人单独执政的政体，既无法律又无原则，全由他的个人意愿和喜怒无常的心情处置一切。行使权力的只有一个人，受命替他行使权力的也只有一个人。所以设立宰相是最简便可行的方法，在专制国家中，设置宰相是一条基本法。在专制政体中，人们对君主产生畏惧。由于专制政体下君主的无限权利全部转交给受他委托的那些人，为了防止一些不同凡响的人造反，就必须以畏惧窒息一切勇气，扑灭野心于萌芽状态。专制政体的教育旨在降低心态，是奴役性的教育。在专制政体中，知识招致危险，竞争足以惹祸，专制政体的教育窄而又窄，它先把人培养为不良臣民，再把他们培养为奴隶。在专制政体中保存国家不过是保存君主而已，要保存国家也必须先保存军队。君主专制国家都有王位继承法，这让君主的弟兄们既是国王的奴隶又是他的对手，在那里只有实际上的国王，并没有法律上的国王。
浅谈美国三权分立
浅谈美国“三权分立”制度 一提到资本主义民主政治制度，以美国为标志的“三权分立”制度备受推崇，在一定程度上它已经成为美国人民的自豪和骄傲，在一定意义上它成为世界政治民主可以参考和借鉴的模式，无论怎样“三权分立”制度对美国乃至世界都影响深远。 “三权分立”并非美国独创的，对于美国人来说它是一个“舶来品”，就连当初的华盛顿、杰斐逊等人也恐怕难以想到当初他们为美国寻求的“三权分立”制度对今天美国的立宪政治和民主制度产生如此大的影响，他们是美国民主政治的先驱和功臣。 “三权分立”制度由英国启蒙思想家洛克首先提出，经法国启蒙思想家孟德斯鸠发展最终使启蒙思想家的主权在民和三权分立理论得以形成和确立。“三权分立”在美国最先实践，经过不断地发展逐渐走向成熟和完善，“三权分立”体制在美国的确立及它的不可动摇性在美国政治制度建设和历史发展中扮演着重要的角色。 “三权分立”简而言之就是立法权、行政权和司法权相互独立、互相制衡。依靠权力制约权力这在政治史上并不是新鲜事，但权力能否制约住权力，能否依靠权力的制约来保障权利是政治统治和权力与权利关系的一个突出问题，历史和实践证明权力只能靠权力来制约和平衡，权利需要依靠权力
的制约和平衡来实现和维护。绝对的权力一定会导致绝对的腐败，这是任何阶级和国家都无法避免的事情。对公民权利的实现和维护不仅是权力主体的事情，也是权力的执行者的事情，而往往起重大作用的是权力的代言人即权力的执行者，“三权分立”制度的确立，有效地实现了权力的平衡，有效地实现了公民对国家权力的监督，有效地实现了公民对自身权利的伸张和维护。在美国公民个人权利保护本位主义十分浓厚，公民个人十分看重个人权利的实现和维护，为了保护公民权利，使国家机器能够在公民的监督和制约下行使，“三权分立”制度这种依法的形式确立的权力制约和平衡机制无疑可以使美国人民高枕无忧，使美国人民不用担心权力的腐败和自身权利遭受侵害。 美国是“一个从未经历过封建主义，一开始就在资本主义的基础上发展起来的年轻的国家”。由于是新生的国家，没有封建文化的沉积，在其历史传统和民族文化心理里几乎没有专制和独裁的文化成分，他们接受的是启蒙思想，倡导“民主”“自由”“平等”“权利神圣不可侵犯”，因此无论是当时的上层社会的掌权者还是下层的民众都有意识的采用或渴求民主制度，无论怎样，国家权力应该分立，互相制衡。只有这样资产阶级的思想家们才能据此建立一个民主、法治的国家，只有这样才能保证美国的稳定和发展，只有这样才能保障美国和美国人民的长远利益。
《论法的精神读后感》
《论法的精神读后感》 院（系）名称 专业班级 学号 学生姓名 2016年10月14日 早在中学时代，在老师的推荐下曾拜读过著名法学家孟德斯鸠的大作—论法的精神，那时只是粗浅的看了看。来到大学后，重读此书，受益匪浅，由衷的被这位法学家的精神境界所折服。 孟德斯鸠（1689—1755），法国伟大的启蒙思想家、法学家。他的著述论法的精神于1748年出版，当时的伏尔泰把此书推崇为“理性和自由的法典”。细读论法的精神，我们不难发现孟德斯鸠一生中的所作所为，所思所悟，并从中领悟到其理论真正的精华。 论法的精神提出了许多关于法律的理论，断言法律是代表整个人类的，是人类正义的表现，法律为整个社会利益服务，而不是为某一个阶级利益服务，不是为一部分居民的利益服务。他反对酷刑、主张适度刑罚，刑罚与教义相结合，利用舆论威慑阻止犯罪，只惩罚行为，不惩罚思想、语言。他还抨击了所谓攻击教会的亵渎神圣罪以及其他相关的无理的刑法。另外，他还提出了一系列关于审判、立证、拷问等诸方面的论说。总之，孟德斯鸠的学说涉及人类社会的各种基本问题。
论法的精神一书反映了当时处于社会下层的资产阶级与劳动人民对于政治与经济的愿望。全书在政治理论上极力主张建立相互制衡的三权分立。目的是为了避免独裁者的产生。独裁者们往往集立法权、行政权、司法权三大权于一身，容易造成权力的滥用。在法律理论方面阐述了法律的定义和种类，法律与各种事物的关系，刑法和民法的理论，以及立法的理论。孟德斯鸠认为法由事物本性产生出来的必然关系，也就是事物之间的内在规律。由此将法律分为人定法和自然法，提出了立法应与政体相互适应的原则。并且讲述了法律与防御力量、进攻力量、政治制度自由、公民自由、气候、土壤、贸易、宗教习俗、货币等各种事物的关系。全书在经济理论上认为私有财产权是人类的自然权利。在地理环境决定论中孟德斯鸠认为法律应当考虑地理环境尤其是气候、土壤等，和人们的性格、感情有关的这些因素。 该书首先讲述了政体对立法权的归属有重要影响。孟德斯鸠认为政体的有无与法治有着直接关系。专制政体意味着恐怖、专横和暴力，既无法律又无现章，由单独一个人按照一己的意志与反复无常的性情领导一切，所以在专制政体下，根本就无所谓立法权。君主政体与专制政体相比虽由也是单独一人执政，却遵照固定的和确立了的法律，所以君主政体下，君主和少数贵族握有立法权。至于共和政体，它是全体人民或仅仅一部分人民握有最高权力的政体，但并不等于说就是有法治可言的。但是有一条基本法则，就是只有人民可以制定法律，共和国的人民的权力是相对平等的。三种政体对法律的繁简、法律的体系、法律的内容等，也都有着重要意义。 孟德斯鸠与以往的法律学者主要满足于对法律条文的解释不一样，他力图从法律以外，从历史、生活、风俗习惯等方面去研究法的精神，从社会的进步去探求这种精神在政治、法律等方面所起的重要作用和一般规律，并从法律与其他事物的普遍联系中探求法律的精神实质，也即探求法律的最高境界—公正的价值理念。在孟德斯鸠看来，法的主要精神就是正义，法律应是正义的化身。
论法的精神读书报告
《论法的精神》读书报告 《论法的精神》是由法国著名思想家孟德斯鸠所写的社会学巨著。这本书原著分为三卷：第一卷主要是关于法的概述以及法与政体之间的关系；第二卷讨论的是法与政治权力的关系；第三卷论述了法律与地理环境的关系。该书中提出的追求自由、主张法治、实行分权的理论，对世界范围的资产阶级革命产生了很大影响，被载入法国的《人权宣言》和美国的《独立宣言》。此书被称为是“亚里斯多德以后第一本综合性的一政治学著作；是到他的时代为止的最进步的政治理论书”，但是此书在当时触动了统治阶级的利益，甚至被巴黎大学列为禁书。 本书的主要内容可概括为：①法律的定义、法律和政体的关系，政体的种类和它们各自的原则。②政治自由和分权学说，英国范例。③地理与政治关系的学说及各种推论。④工业、商业人口、宗教等问题。⑤罗马和法国法律的变革、关于封建法律学说。⑥一般性结论。 我选取了关于三权分立学说的11章、12章进行了精读。在阅读这本书的过程中，给我的一个感觉就是，这本书虽然深刻但是不枯燥。因为孟德斯鸠写这本书，提出有关政体，有关分权学说，以及有关法律与地理以及其他因素的关系时，并不是一直大段的去叙述这些道理，而是通过历史给人一种很直观的感受。也许会有人觉得孟德斯鸠的这本书充满了经验主义，很多都是表象。而我觉得，这恰恰是值得思考的地方，通过这些历史来了解孟德斯鸠真正的思想内涵。 在十一章中，孟德斯鸠以英格兰为例提出了他所想的三权分立学说。并且根据第一卷中他所划分的三种政体——共和政体、君主政体、专制政体，分析了其中的权力关系。在专制政体中无法律，统治者靠的是个人的意志和反复无常的性情，在君主政体和共和政体中都是有法可依的，所以他对专制政体进行了无情的抨击。孟德斯鸠指出：立法权是制定、修正或废止法律的权力，代表国家的一般意志，应由人民集体享有，人民通过自己的立法机关来行使立法权。立法机关定期开会，除此之外还有权监督法律的执行。人民为资产阶级和贵族。平民院享有创议权，贵族享有否决权。贵族院由世袭产生，平民院由选举产生。行政权是决定媾和或宣战，派遣或接受使节，维护公共安全，防御侵略的权力，它执行国家的意志，应该由国王掌握。司法权是惩罚犯罪或裁决私人讼争的权力，具有独立性，应由法院和陪审官会使。如果当立法权和行政权集中在同一个人或同一机关之手，自由便不复存在了，因为人们要害怕这个国王或议会制定暴虐的法律并暴虐地执行这些法律。如果司法权同立法权合而为一，则将对农民的生命和自由施行专断的权力，因为法官就是立法者。如果司法权同行政权合而为一，法官便将握有压迫者的力量。 他认为在法制的国家里，自由是做法律所许可的一切事情的权利，能够做他应该做的事情，而不是被迫做他不应该做的事，并且，他还指出，为了保障政治自由，必须实行“三权分立”，即立法、行政、司法三权分立。他主张资产阶级掌握立法权并监督行政权，行政权由君主掌握，君主有权否决立法但无权立法，只能按照法律办事，司法权由独立的专门机构来行使，三权同时受制于宪法。这样，三权分立，相互制约，就可以保障公民的政治自由。 自己在上高中的时候，历史书上曾经讲到过美国的三权分立分权制衡的政治制度，这正是孟德斯鸠三权分立学说的灵活运用。孟德斯鸠的三权分立学说，不仅成为了美国的基本政治制度，也是西方资本主义国家的指导思想。在民国初期，严复曾经翻译《论法的精神》一书，并且在《中华民国临时约法》中这种有很多三权分立学说影子，并且孙中山根据这个学说提出了加入了自己的思想，提出了五权宪法学说。但是为什么现在三权分立不能在中国实施呢？上堂课老师讲到了政治权利，政治自由，有时候看到美国的大选，自己会有种我的选举权与被选举权哪去了的感觉。中国为什么采取的是人民代表大会制度而不是三权分立呢？感觉三权分立也很合理，行的通啊。但是，采取人民代表大会制度，就是它比三权分立更适合中国。
《论法的精神》书评
《论法的精神》读后感 我的著作没有意思非难任何国家已经建立了的东西，每个国家将在这本书里找到自己的准则所以建立的理由。 ————孟德斯鸠在大一的时候曾经读过《论法的精神》，虽是匆匆读完一遍，但是当时就为孟德斯鸠的才华，做为一名学法学的学生，我从未想到，法律不仅跟政体和领导者有关，也和地理、气候、人种、风俗、习惯、宗教信仰、人口、商业等都有关系，而这些关系也就是法的精神。 这学期，老师给我们推荐的一些名著，当发现里面有论法的精神时我就决定再将它读一遍，因为我知道，虽然自己曾经读过它，但对于其中的真正含义，自己可能连皮毛都没摸到，经过再一次的阅读，虽自己可能依然有很多不懂的地方，但愿意去谈一下自己的感受。 一、作者出身 孟德斯鸠与1689年1月18日生于法国波尔多附近的柏烈德庄园。他起初的名字叫做查理·德·色贡达，出身贵族，历代服务于纳瓦尔朝廷.1713年父亲去世，1716年他继承伯父任波尔多会议长的职务，并依遗嘱继承了伯父“孟德斯鸠男爵”的尊号，所以他的名字成为“查理·路易·德·色贡达，拉柏烈德和孟德斯鸠男爵”，这个称号就标记着他贵族世家的出身。 之后，他与加尔文教派的一位有钱的女子结婚并得到十万嫁资。后来他卖掉议长职务，约得六十万英镑左右。他每年从买金中得到的利息收入达到两万九千镑之多，家庭经济生活十分富裕。 他年轻时代专攻法律，也当过律师，又有过从政经验，但也喜欢历史、哲学、自然科学等多种学问。这些方面的爱好也奠定了他在其著作中能将法律与那么多社会的自然的因素联系起来，他既好学，又有经济力量和充裕的时间去周游列国，吸收经验和知识，从事著述，终于完成了《论法的精神》。 他于1755年2月2日去世。 二、所处背景 在高中时期的历史课本学习中，我们知道，孟德斯鸠所处的启蒙运动时期是一个思想著作百花齐放的时期。但实际上孟德斯鸠所生活的十七世纪末和十八世纪前半期，是法国腐朽的封建主义和君主专制发展到最高峰正要急剧转向没落的时代,当时法国的通知阶级是封建主阶级，包括贵族和高级僧侣两大社会集团，其余的则是第三等级。 这时，宫廷和贵族的奢侈生活就建筑在苛捐杂税和残酷剥削之上，加上长期的战争、饥荒、疾病，可谓是民不聊生。受到封建砸去的农民和受到重税压迫、饱受创伤的资产阶级，尤感切肤之痛。 但是，这个时期，起义农民没有力量单独推翻封建主义和专制主义。以重利盘剥为主要生活来源地资产阶级在专制之下虽然被压迫，但是任然有发财的机会，所以它不能是激进的革命者。 三、全书基本理论 孟德斯鸠的理论主要是要摧毁当时腐朽的封建主义的君主专制政体，但由于教会是他们的堡垒，所以又必须首先相教会进攻。孟德斯鸠是资本主义的代言人，他所维护的是新兴的、即将登上历史舞台的资产阶级的利益。 孟德斯鸠的理论包括基本理论、政治理论法律理论和经济理论等几大类，它
三权分立的利与弊
1.三权分立制度的利 首先，三权分立制度是一个在当时社会条件下比较民主的制度，它内部分设三个权力部门，可以彼此相互监督，从而有效防止权力部门滥用职权。其次，它是出于反对专制、争取民主的革命条件下的时代产物，因此，是资产阶级反对封建斗争的结果，是用来维护资产阶级统治的民主制度。再次，实行三权分立制度，是为了调节资产阶级内部的矛盾，为协调集团利益寻找的更为有效的“平衡器”。 三权分立制度是适应资产阶级反对封建君主的个人集权制的斗争需要而产的，是特定历史条件下的产物，也是资产阶级革命取得胜利的标志。资产阶级国家最初实行三权分立的目的在于否定封建贵族阶级对国家权力的独揽和垄断，实现资产阶级与封建贵族阶级对国家权力的分享，而不是那种所谓的“遇到个明君就天下太平遇到个昏君就翻天倒地”的专制统治形式，这是很大的历史进步。它的初衷和目的是好的即要通过“分权”“衡”，实现以权力制约权力，实现议会对政府的监督。可以说，资产阶级三权分立度，是为了适应资产阶级发展需要而建立的一种民主形式。 2.三权分立制度的弊 首先，三权分立制度存在着内部互相扯皮，议而不决，行政效率低下的弊端。其次，也存在着议行分离、议行互悖、政令不一的弊端。其实质，仿佛变成了资产阶级内部不同私有集团间的权力分工。这一点已为恩格斯所指出：“这种分权只不过是为了简化和监督国家机构而实行的日常事务上的分工罢了。 三权分立制度从表面上看，是统治者与被统治者之间的分权制衡，但实际上却是统治阶级内部的权力再分配，人民只是陪衬而已。只能说三权分立的精神只适用于资产阶级政权形式的需要，但并不具有普遍意义。 在资本主义自由竞争阶段，立法权、行政权、司法权之间一般具有一定的“分权”关系，三权各自独立执行、地位平等。资本主义发展到国家垄断阶段后，资产阶级需要更多地用强有力的行政权来实现其利益，由此导致西方国家普遍出现“强政府、弱议会”的权力格局，三权间曾有过的各自独立执行、地位平等的权力格局被打破，行政权逐渐凌驾于立法权和司法权之上，行政权控制和参与立法权和司法权的行使。 首先，行政权凌驾于立法权之上，行政权控制和参与立法权的行使。西方国家政府控制和参与立法权的行使主要表现为：一是由政府高官直接兼任议会重要职务。二是议会被迫实行“委托立法”制度。 其次，行政权凌驾于司法权之上，行政权控制和参与司法权的行使。按照“三权分立”的“分权”原则，为保证司法权独立，政府不能插手法官人选选择，政府官员也不能兼任法官和检察官。然而当代美国的现实却并非如此。 三权分立模式是根植于西方特定的历史文化和环境条件的产物, 在西方资本主义的发展过程中曾产生过重要的作用，由于“三权分立”模式对中国现实国情的不适应性, 决定了中国决不能走“三权分立”道路的必然性。 三权分立对中国现实国情的不适应主要表现在如下方面: 第一, 三权分立, 不利于中国社会的稳定 三权分立在西方运作的基础之一, 是两党制或多党制的政党政治, 即不同派别的政党通过竞选分别掌握不同的权力和部门, 形成权力的分立和制约。但这种政党格局对中国社会的稳定将构成严峻的挑战。
《论法的精神》读书笔记
《论法的精神》读书笔记 张燃 在《论法的精神》这一鸿篇巨制中，孟德斯鸠先生对法律和政体、风俗、气候、地理、民族精神、宗教信仰等等之间的关系进行了阐述。孟先生认为，法律的制定应当把上述因素看作是重要的影响因素。他认为，制定法律，必须首先理解法的精神。基于法律的精神，才能让制定出适合一定的时间、地域和民族的优良法律。同时，孟先生主张积极地创立法律，主动去适应客观条件、风俗、宗教和地理环境等等。本书从各个方面，以法为中心，阐述各种事物之间的关系，透过这些关系来看法的精神。 孟德斯鸠的三权分立 孟先生把政体分为三种，即共和政体、专制政体和君主政体。三种政体中执掌最高权力的人是不同的，而得以鲜明地区分开来。共和政体的原则是美德，专制政体的原则是畏惧，君主政体的原则是荣宠；这种归纳是从整体上入手的，并不代表其中的每个人都有美德或者充满畏惧或者都有荣宠。不同政体的国家公民享有不同程度的政治自由。所以，如何建立自己的国家是人们慎重考虑的一点。孟先生认为，每个国家有三种权力---立法权，司法权和行政权。这三种权力必须独立，正如孟先生所说“立法权和行政权如果集中在一个人或者一个机构的手中，自由便不复存在了。因为人们担心君主或者议会可能制定一些暴掠的法律并暴掠地执行。司法权如果不与立法权和行政权分置，自由也就不复存在。”这就是著名的三权分立理论。所以，必须以权制权来防止权力的滥用，必须通过统筹协调，将自由变成每个人的权力。但是，自由不是为所欲为，而是做法律允许的任何事。 对一件往事的感悟 在中国，前不久在网络上有一个热火朝天的讨论，即关于是否应当将拐卖妇女儿童的罪行定为死刑。网络上的意见几乎是一片倒，大多数人都认为，对于拐卖妇女儿童这种令人深
论法的精神
永不落架的书 ----读《论法的精神》有感 每个时代都有每个时代杰出的思想，每个时代都会产生一些比大众对真理的形态看得更清楚的人物。美国思想家，诗人埃默森说：“从所有文明国度里精挑细选出那些最具智慧、最富机趣的人来陪伴你，然后再以最佳的秩序将这些选择好的伴侣一一排列起来。”在网上搜索要了解法学，应该首先读的书，映入我眼帘的即是这本最经典的著作,孟德斯鸠的《论法的精神》，拜读后，受益匪浅，我不禁感叹：“不愧为法学经典”。 《论法的精神》是孟德斯鸠一生重要的著作，当时的伏尔泰把此书推崇为“理性和自由的法典”，它是资产阶级法学最早的经典著作，不仅为法国和其他国家的资产阶级提供了理论武器，而且也为资产阶级国家和法律制度的建立提供了模式和原则。现在读来这些详细的有关立法的记录，几乎达到了面面俱到，考虑到了所有影响法的精神的因素，是一本教化人类的指导性著作。 《论法的精神》这本书，分为四卷，共三十一章内容，包含基本理论、政治理论、法律理论和经济理论四个部分。开宗明义，法是从客观存在物的本质中推导处理的必然关系，是处理与协调人与客观存在物之间关系。所以所立的法律必须要起到协调这些关系的作用，而这些关系与国家的政体选择以及自然状态，譬如与气候的冷热，土壤的品质，国土的面积，人口的多少，人民所从事的活动，风俗习惯、
宗教等息息相关，所以在立法时便要考虑这个国家或地区的特殊性，同时还要考虑法律内部之间的关联性，这便构成了“法的精神”。在这本书里，孟德斯鸠企图以丰富的历史事实为依据，建立起国家与法的一般性的规律与原则，寻找出历史演进的规律。我们从书中不难看出孟德斯鸠在各个方面的详细调查与研究，贯穿古今，结合对货币和经济的研究，使整部作品更加内容丰满，更提高了其研究价值。 孟德斯鸠的“法”的精神可以概括为:法是对自由的界定,法无禁止就是自由活动的范围;自由的保证在于对权力的约束,权力之间的相互制约是节制权力的唯一可行之方案;认识法律现象必须结合一定的社会现象相互之间的关系来考察;社会现象的变化源于社会内部结构中某个因素的变化,所以,法律随着社会的变化而变化,法律也可以带动社会的变化。 说起孟德斯鸠，身为理科生也一定可以第一个想到他提出的三权分立学说，当然三权分立制度也在本书中占有极大的部分，书中对于三权分立是这样解释的：三权分立的本质是资产阶级民主制度，有利于防止独裁统治的出现，、同他的著作所说“当我一旦论证了原则，人们便将看到法律从原则引申出来，如同水从泉源流出一样”。他的分权说并非空洞的政治理论，而是顺应时代的步伐，提出的具有实际意义的政治纲领，其实质在于“阶级分权”，这在当时适应了新兴资产阶级参与政权的需要。 孟德斯鸠还把法律区分为自然法和人为法两部分，人为法又分为国际法、政治法和民法。他认为，人为法富于普遍性；政治法使人类
《论法的精神》摘要
《论法的精神》摘要 一、关于政体的划分 关于政体的划分，不同思想家都有各自的划分，划分的标准不完全相同，却有一个共同点：它们都根据统治者的人数以及统治的正当性进行划分。孟德斯鸠将政体划分三种，即为共和政体，君主政体和专制政体。共和政体是全体人民或一部分人民掌握最高权力的政体，分为民主政体和贵族政体。民主政体是最高权力掌握在全体人民手中的政体，而贵族政体是最高权力掌握在一部分贵族手中的政体。君主政体是指最高权力掌握在一个人手中，但是，君主是按照固定的法律进行统治的政体。而君主根据自己反复无常的意志来统治的政体则是专制政体。孟德斯鸠最反对的是专制政体，最欣赏共和政体。因为在他看来，评价政体好坏的标准是“有无法治”，不管是一人之治的君主国，还是众人之治的共和国，只要是建立在法治与自由的基础上，权力能够在法的通知下相互制约、均衡运行，就是良好的政体。 二、关于自由 在自由方面，孟德斯鸠认为，自由并不意味着人们想干什么就干什么，自由仅仅意味着在法律许可的范围内做一切事情的权利。如果一个公民能够做法律所禁止的事情的话，那么他就不再自由了。法律是公民自由的界限，一旦公民的行为越过法律，那么他的自由便不复存在。在他看来，一切有权力的人都会无休止的滥用权力，所以必须对权力进行限制来捍卫自由。因此，他提出了三权分立理论,即立法，行政和司法的分开。这三种权力必须分开行使，在分立的同时实现制衡。如果两种或三种权力集中在同一个人或同一个机构手中，自由便不复存在了。在我们谈到权力分立有助于自由的保障与实现时，不可忽视的是，权力分立与制衡也能较好地保障社会秩序的稳定。作为一个自由主义者，他似乎以秩序为自由之前提。“在良好政治下生活的人民，总比那些没有规章，没有领袖，在森林里游荡的人民要快乐些”。同时他认为，应采用温和手段改进社会顽疾以使法律恢复效力。 三、关于三权分立 孟德斯鸠把政体分成了共和、民主和专制三种，在专制政体中无法律，统治者靠的是个人的意志和反复无常的性情，在君主政体和共和政体中都是有法可依的，所以他对专制政体进行了无情的抨击。他认为在法制的国家里，自由是做法律所许可的一切事情的权利，能够做他应该做的事情，而不是被迫做他不应该做的事，并且，他还指出，为了保障政治自由，必须实行“三权分立”，即立法、行政、司法三权分立。他主张资产阶级掌握立法权并监督行政权，行政权由君主掌握，君主有权否决立法但无权立法，只能按照法律办事，司法权由独立的专门机构来行使，三权同时受制于宪法。这样，三权分立，相互制约，就可以保障公民的政治自由。 四、三权分立的相关思考 三权分立真正的实践者是美国，美国正是利用了这个权力制衡理论，发展成现在的超级大国。《论法的精神》对美国的政治制度的设计发挥了重要作用。美国的三权分立制度的思想是以孟德斯鸠的三权分立理论为指导思想的，并且对其进行了进一步完善。根据美国1787年联邦宪法，联邦政府由国会、总统和联邦法院分掌立法、行政和司法三权。国会由参、众两院组成，是最高立法机构，有权弹劾总统和联邦法官；总统是国家元首和行政首脑，经参议院同意后任命行政高级官员、执行各项立法，拥有军事统帅权和外交权，总
《论法的精神》读书笔记
《论法的精神》读书笔记 《论法的精神》于1748年出版，是法国著名的法学家、社会学者----查理?路易?孟德斯鸠（1689—1755）的代表作，他是法国十八世纪杰出的政治哲学家，社会学家，法国启蒙思想家，是资产阶级理论的创始人和奠基者。这部影响人类社会发展进程的学术名著内容丰富，体系完整，论点严密。《论法的精神》以法律为中心，又遍涉经济、政治、宗教、历史、地理等领域，内容极为丰富。特别是它以独特方式研究和论述了法理学、宪法学、刑法学、民法学、国际法学等一系列课题，成为一部独具风格的资产阶级法学百科全书。孟德斯鸠关于法的精神的的论述和他探索的思想进路和普遍联系的思想方法已成为人类弥足珍贵的文化财富。 孟德斯鸠以他辽阔的视野、广博的学识、精辟的见解，通过这部著作详细的阐述了从皇权向人权转化的历史过程中，人的价值、人的尊严与人的自有的精神，他以法律为基础，以详实的资料和充分的论证，为人类描绘了一个完全新式的社会蓝图，在这样的一个社会中，决定人类命运的将不再是某一个人的喜怒哀乐，而是一部代表了人民利益的法律；在这样的一个社会中，行政、立法、司法是三权分立、相互制衡的，没有一个机关会拥有无限大的权力；在这样的一个社会中，人将不再是臣民，他们将成为社会的公民，而公民的权利是被得到充分的保护的。一、《论法的精神》阐述的理论在以下几个方面： （一）、理性论 理性论是孟德斯鸠政治法律哲学中最基本的理论。他不但将科学与神学加以区分，而且将上帝和人截然分开。以其鲜明的战斗性向欧洲愚昧的神学主义发起了猛烈地进攻，具有伟大的历史使命感。何谓法？孟德斯鸠在《论法的精神》序中说“我的原则不是我的成就，而是从事物性质中推演出来的”。从这一根本的观点出发，他在第一章便开宗明义的指出“从最广泛的意义来说，法是由事物的性质产生出来的必然关系，在这个意义上一切存在物都有他们的法。”“法就是根本理性和各种存在物彼此之间的关系”。根据孟德斯鸠的观点，自然状态中的自然法不是渊源于人的理性，而是渊源于人类自然本性，这种自然本性与自然环境有密不可分的联系。孟得斯鸠认为,一般的法律是人类理性,各国的法律是人类理性在各个特殊场合的适用。在其对“法”所作的定义当中,虽然与其他启蒙思想家一样关注法律与理性的关系,但又有其独特之处,其独特之处就在于他是通过社会理论的构建,考察法律与理性的关系,以此来揭示“法”之内涵,即法律本质上是事物之间的普遍联系,这种事物之间的联系是人类可以认识和控制的，人类可以通过自己的理性认识社会和法律的性质,从而使法律符合正义的要求。孟德斯鸠主张从法律与其他事物的普遍联系中探求法律的精神实质。在《论法的精神》一书中，开篇便提到了法与存在物的关系。他坚定地认为，法是由存在物的性质产生出来的必然联系、认为一切存在物都有自己的法。孟德斯鸠的这个观点从一开始就给予了法律崇高的地位，法律不再仅仅是统治者说使用的一种工具，不再是一种简单的、用来约束人的一个条文，而成为了同自然法则具有一样高度的真理。孟德斯鸠把法看做是人类社会的定理，这些定理同理科中的公理是相同性质的，只不过理科真理作用于自然科学领域，而人类社会的定理作用在人类当中孟德斯鸠认为，“从最广泛的意义来说,法是由事物的性质产生出来的必然关系。”在这个定义下,所有的事物都离不开法律。 （二）、“地理”说 （1）法律与自然地理环境的关系。这是《论法的精神》在法理学上独树一帜的一个主要标志。孟德斯鸠非常强调
自由在刑法中应有之义-读《论法的精神有感》
自由在刑法中应有之义 ———关于定罪和量刑的思考 “自由是现代价值观的核心。自由不仅是自由主义的核心价值观念，也是马克思主义和其他与自由主义不同的社会政治理论核心价值观。”①自由一直是人类所所追求的目标，自由价值在法律价值体系处于最高的价值之一。其作为一种价值理想，是法律的灵魂。正义的法应当是建立在自由基础之上，既要保障人的充分自由；同时，也要限制人的一定自由。质言之，法律一方面要维护和保障人的自由权利，另一方面自由又必须受到法律的限制，法律应该是“自由的法”。 卢梭曾说过，人生而自由，却无往不在枷锁之中。自由一词，在拉丁语的意思是从束缚中解放出来。自由相对于外在障碍而言，无处在障碍的束缚，即无自由问题的存在。②孟德斯鸠在阐述自由时无不感概的说到“没有一个词比自由的含义更多，并以更多的方式影响人的精神。”自由一词微言大义，我们很难为自由寻求一个统一的没有分歧的定义。但是，我们似乎可以从社会和时代的发展潮流中找出自由的基本内涵。自由和平等是人权最基本的精神内核，维护和保障人权是当今世界面临巨大的挑战，发展和保护人的权利自由也是刑法的应有的重要任务。笔者以为孟斯鸠认为人的自由蕴涵着哲理上的自由和政治上的自由，即“就哲理而言，自由就是行使自己的意志，或者至少是自己认为在行使自己的意志。政治自由是享有安全，或者至少是自己认为享有安全。”我们生活在人类社会集体中，人与人之间总是存在着一定的利益关系的，如果一个人的自由可以凌驾于另一个人，每个人都可以随意剥夺他人的财产，甚至随意剥夺他人的生命而不受处罚，没有依据的剥夺他人自由的行为不受处罚，那么我们的社会将永无宁日，人的生存将会受到严重的威胁。人的自由是互相依赖的，为了人类的自我生存和自我发展，人的自由必须受到来自法律的限制。但是，这种限制又不能是没有边界的无限的限制，只要人在社会生存的过程中没有损害或者侵害到他人的利益和自由就应该得到保障的。孟德斯鸠在阐述政治自由的法与公民的关系时颇有意味的提到，在每一种政体中，特别法既能帮助也能伤害每个国家可能采用的原则。孟德斯鸠很是钟情于刑法对自由的保障，提出了公民自由主要依赖优良的刑法的重要命题。然而刑法的日臻完善并非一日之功，我们似乎并非总是在刑法中找到自由。自由是在不断更新的刑法中获得，依赖可靠的不断更新的刑事规则实践中获得自由。如果刑法对每一种刑罚的确定都是以罪行的特殊性质为依据，那就是自由胜利。法律的目的不是废除和限制自由，而是保护和扩大自由。刑法的目的应当是保护和扩大人的自由，但是刑法目的的实现需要一个复杂的规范和评价过程。简而言之，刑法首先要确定什么是犯罪，然后再确定怎么样处罚犯罪，我们意识到依据什么精神来定罪和量刑的刑法更有利于人的自由。笔者以为一部刑法典是善法还是恶法与这种精神有关。在刑法领域上，刑法应当承担自由保护功能和自由保障功能双重任务。事实上，刑法也确实担当起了这种任务。所谓善法之治，说的就是法律不仅是善良人的大宪章，也是犯罪人的大宪章。用孟德斯鸠的话就是，在一个拥有最佳法律的国家里，即使是一个死刑犯的人，其自由的程度总是要高于其他国家和地区。 综上，我们认为刑法中关于犯罪的定罪和量罪所依据的原则或标准应当符合人的自由，即犯罪的定罪和量刑要有利于自由。这样的自由才是具体的，人们是可以看得见的，而不单单是刑法哲学的概念。这样只有出发于犯罪本质问题去中寻找刑法的自由。现实犯罪是比较繁杂的，我们知道需要以一定的标准将具体犯罪分为若干类型，同时进一步对各类犯罪进行以及各类犯罪中具体犯罪进行合理
美国三权分立政体浅析
美国“三权分立”政体浅析 摘要：美国作为当代世界唯一的一个超级大国，其政治体制在发展、壮大美国的过程中发挥了极为重要的作用；本论文以“三权分立”的政治理念为主线，以美国历史为论据，参考世界各国近代史，深入浅出地分析美国三权分立政体。 关键字：美国三权分立历史 Abstract: The contemporary United States as the world's only superpower, its political system in the development and growth process of the United States played a very important role; this paper the "separation of powers," the main line of political philosophy to American history as an argument, the reference the world's modern history, the U.S. separation of powers analysis in layman's language regime. Keywords: America Separation of powers History 一、“三权分立”思想来源 “三权分立”是西方资本主义国家的基本政治制度的建制原则。其核心是立法权、行政权和司法权相互独立、互相制衡。三权分立具体到做法上，即为行政、司法、立法三大权力分属三个地位相等的不同政府机构，由三者互相制衡。是当前世界上资本主义民主国家广泛采用的一种民主政治思想。追溯其“三权分立”的思想来源，这与“文艺复兴”和“启蒙运动”息息相关（特别是“启蒙运动”）。三权分立是一个政治学说，其主张政府的行政、立法与司法职权范围要分明，以免滥用权力。三权分立原则的起源可追溯至亚里士多德时代。17和18世纪资本主义工商业的发展使得资产阶级在经济上取得了优势，然而封建制度——特别是封建君主制度——越来越成为资本主义进一步发展的阻碍，这一大背景下资产阶级的政治学说逐渐形成，以便于资产阶级在政治上的掌权。17世纪英国洛克在《政府论》中，对权力分立理论有详尽的描述。他把国家权力分为立法权、行政权、和对外权，这三种权力应该分别有不同的国家机关行使。立法权属于议会，行政权属于国王，对外权涉及到和平与战争、外交与结盟，也为国王行使。 18世纪法国启蒙思想家孟德斯鸠更进一步发展了分权理论，提出著名的“三权分立”理论。他在《论