2018年普陀区高中小学三年级一模语文作文范文(含点评)

2018普陀区高三一模语文作文范文（含点评）

当一切都朝一个方向前进时，选择紧跟潮流似乎太盲从，执意逆向而行又可能太愚顽。

做智慧勇敢的逆行者（65分）

人们都朝着一个方向前进时，作为思考个体的你是否也曾面临两难困境：紧跟潮流似乎太盲从，执意逆向而行可能太愚顽。但我希望：你能做智慧勇敢的逆行者。

布鲁诺不慕“地心说”的潮流，坚定地抬眼眺望星空，贯彻了理性唯物的信念。梁启超不顾“祖宗之法不可变”的主流，坚定地公车上书求变法，践行自强救国的主张。潮流，往往以其声势浩大的主张和无与伦比的权力和舆论，不断吸纳盲从的追随者。而逆行者突破重重阻力，以热忱的心无畏前行——布鲁诺被迫害至死，梁启超流亡海外。你也许畏惧、唏嘘，他们放弃紧跟社会主流，却在时代发展的路上逆向迈出一步。你能说，他们愚顽吗？

然而，徒有勇气而缺少审视时代的理性智慧，便可能在冲破重重束缚后，误入歧途，陷入自我沉迷或否定的死胡同。尼采早年提出“只要与大众脱离，我们就能维持自己的纯粹性。”你看见了他不盲从潮流的勇气，逆向而行的举动。可他晚年固执己见，进而醉于一家之言，蔑视女权。这种执意便是愚顽，和那些附庸风雅之人别无二致。光有勇气是不够的，逆行者要警惕刚愎自用，逆行是走向另一片天地，绝非与现实、时代、真理彻底脱节。

你要做智慧勇敢的逆行者，就得先扎根于现实，再谋求打破单行的轨道。现代，逆行往往被赋予全新的含义：并非单纯的颠覆和推翻，而是冲破潮流的成见与干扰，在名为不可能的土壤上孕育可能的鲜花。你既要深刻洞察盲从的本质诱饵，即主动放弃思考辨别之能力，亦应借助已有技术不断创新，绝不闭门造车。你能成为逆行者，便是自盲从和愚顽中艰难蜕变，相信自己，而非放弃自己或迷失自己。

当你意识到逆行的成果，会否不假思索地追随那崭新的旗帜？时代在变，方向在变，谁能保证上一秒的逆行不变为下一秒的潮流？恰如现今再起的“国学热”，你会紧跟四书五经还是对一切经典充耳不闻？你要对一个方向的集体盲从保有怀疑，也要对那些不问时代，一味求少数逆行的荒诞行径说“不”。一个智慧勇敢的逆行者，不会为成为受人瞩目的少数派沾沾自喜，他会意识到多数人的智慧也有结合可取之处，不能用“盲从”盖棺定论。他不愚顽地盯着书桌，也会常常眺望窗外。

你要做智慧勇敢的逆行者，可能仅是事物多样性中的小小一隅。说到底，逆行即冷静、智慧、勇敢地做出你的选择，不必过分趋向潮流的真炎，无需过分珍爱逆向的冰寒。在而今这个飞速变化、创新的时代，一个领域的突破往往需要这样的“逆行者”——这个名号不能概括全部，全是你智慧勇敢、相信自己的最佳表现。

【点评】在讲学生的作文之前，先想讲讲题目。不是讲题目的好坏，而是讲当一个题目出现以后，学生的思考起点和终点在哪里。我们可以尝试比较两个题目。其一就是原题，其二是：当一切都朝一个方向前进时，你会选择紧跟潮流呢，还是执意逆向而行呢？这两个题目有什么区别呢？其实我也说不清楚。但我隐隐约约地感觉到，原题呈现了问题的复杂的同时，也基本上把学生逼进了一种困境，起点就是终点，能说的话不多了。虽然我们知道思无止境，但是我还是想说，学生写作文最多一小时时间，学生写作文是在做了前面那么多题目以后，学生写作文时基本上无所依傍，学生不是一辈子都在学语文，只学语文。那么，能在考场上写出的那些真实的完整的优秀作文，每个语文老师应该心存敬意，应该啧啧称赞，应该自愧不如。本文作者已经很了不起。但接下来我的点评却还是以挑毛病为主，只能希望小作者原谅我对于君子求全责备之心了。

关于这篇，首先就是关于第三段尼采的例子。想借助尼采来说明逆向而行要有审视时代的理性智慧，这样才不至于误入歧途，这种想法是好的。但是是不是在具体分析时，应该主要呈现的是尼采面对的潮流究竟是什么，他如何逆向而行，然后如何误入歧途，而不是以尼采对待女性的态度来说明这一问题。然后是第四段，小作者给了“逆行”一个现代的全新的含义，一方面我觉得能有所界定，这自然是一件好事，但是一方面又有所隐忧，毕竟逆行和创新还是有所区别的。接着是第五段，考量到潮流方向的转变，担心逆行成为潮流，这是小作者洞悉世事的表现。但是接着的国学热的例子，似乎有点让人摸不着头脑，搞不清楚国学热到底是逆行还是潮流。最后就是收尾的时候似乎无力了，但是其实文章后两段很多地方都可以收尾，关键是要刹得住，才会有余味。

走自己的路（64分）

勒庞在《乌合之众》中曾这样描述群体：群体中的每一个个体都不能再算作智人，他们屈从于某个简单的手势，而放弃思考能力。

或许这正是这本书即便缺乏逻辑论证也在几百年来始终畅销的原因，它折射出我们对“一切都朝一个方向前进”的社会现象的反思和某种程度上的恐惧。我们都有过这样的经历：想看完电影的片尾而其他人都在理包，于是只好也站起身；站在路口看见人潮向同一个方向涌去，于是跟上。许多时候我们在心里质问这是不是盲从，进而联想到许多“群体失智”的案例，不由得进退失据。

集权主义是“一切都朝一个方向前进”的典例，无论是虚构的动物农场和大洋国，还是真实存在过的十年文革，都让我们不得不警醒，面对盛意邀请的潮流产生犹豫；而相对的是：人类社会发展至今，也是在潮流的推动下进行的。从游猎的部落到城镇与国家，从封建王朝到民主革命，任何我们认为“推动了历史进程”的主体其实从来是一个由大多数人构成的行进方向，执意逆向前进，或许就会成为“原始人”，或者“满清遗老”。

但，无论在自己眼里我们有多么与众不同，我们都无可避免地构成人类群体的一员。

勒庞否认群体中的个体，但仍不能否认群体有与任何一个个体的相似特征：即，它可能对，也可能不对；我可能对，也可能不对。

人非全知全能，任何时候我们做出的选择都必然有局限。所以，何必纠缠于“盲从”和“执意逆行”？自己的路由自己的价值判断和意识形态决定，而群体本身不具备价值选择的能力，是否与一切都同向前进，最终只取决于我们本身对这个方向的判定。

认为它是对的，是光明的，就顺着人潮，为一个新的方向欢欣；而认为它不对，也不必担心成为鹤立鸡群的顽固分子，勇敢地抗争，等待星星之火燎断一个错误的进程。

即便最终证明我们的选择并不那么正确，至少我们在走自己的路时从来问心无愧。

所以，保持自身的逻辑完密和良心的清醒，就不必在“似乎太盲从”和“可能太愚顽”中逡巡，只需走自己的路，发自己的光，尽自己的热。

【点评】关于此篇，《乌合之众》我没有读过，所以无法判断是否真如小作者所说是一本缺乏逻辑论证的书。但是这篇作文却应该感谢这本书，因为正是这本书和小作者的书缘，让小

作者有了一个很好的切入这个题目的点：群体与个体。因为引入了群体与个体的概念，小作者展开的分析就有了很多亮点，潮流和自己之间有了联系：既有每个个体必然是人类群体中的一员的判断，又有群体和个体，也就是潮流和自己之间都是相对对错的分析。由此得出的结论，走自己的路，虽然这一句话本身似乎在整个阅卷中无数次出现，但是因为借助于群体和个体，小作者的这句话有了全新的含义。走自己的路，无论怎么走，都要关照到自己和整个世界的联系；走自己的路，也无论怎么走，都和世界怎么走一样会有对错。所以小作者在这个其实已经没有什么空间可以分析的作文题目下，在走自己的路这个似乎谁都知道的题目下，写出了与众不同的一篇文章。小作者真应该感谢一下勒庞，也感谢一下自己，读书的含义大概就是如此，因为一本书让我们认识了某种思想，理解了某种思维方式，而可以去面对自己碰到的问题。这或许是阅读和写作的真义。

于潮流中求理性（60分）

人类总是随着时代不断朝某个方向前进，有些人选择紧跟潮流，有些人却选择执意逆行，我认为并不能轻易地用盲从或愚顽给他们下定义。

这的确是一个轻信盲从、不求甚解的时代，在互联网的飞速发展下数据变得碎片化，事件变得快餐化，我们总在一个又一个流行话题中穿梭，从围观明星晒书单，到为喜爱的事物打call，再到称呼自己为“佛系”，这种现象的本质其实在于让你在平面化的设定中给自己贴标签，这样的跟随潮流是盲目的。但同时也有一些人执意逆行，以特立独行来标榜自己，用特殊来营造一种“众人皆醉我独醒”的优越感。这样的逆行和盲从没什么区别，这样的逆行便只是愚顽。

所以当一切都朝一个方向前进时，我们更应该保持独立思考，在一个群体中找到自己的方向。小到学生团体，大到国家甚至人类社会，没人能保证他们的方向时时刻刻都是正确的，若所有人都盲从这样的潮流，这样的团体就会加速走向灭亡，堕入深渊。这些盲从者就如同雪崩时的每一片雪花，一个人的错只是一个小错，一群人的错便会形成一个时代的错。这时候我们便需要那些执意逆行的人，我们感谢伽利略冒着被教会迫害的风险提出先进的科学理论，感谢那个反驳赵高指鹿为马的官员，感谢曼德拉身处监狱也不放弃为黑人权益奋斗的信念。正是因为这些人的存在，整个人类的行进方向才得以被不断修正，我们才能朝着一个正确的方向前行。

历史上当然也有太多执意逆行的愚顽之人，太平天国起义虽打着抗击外敌的旗号，但一

路烧杀抢掠为的终究是自己的利益，于是他的覆灭也就成了必然。我们应该学会不被时代所迷惑、煽动，保持独立思考，对自己的行为负责，在潮流中寻找理性。然而也有一些人会把理性当成冷漠，他们否定人犯错的可能性，好来批评跟随者和逆行者的愚蠢，立自己于不败之地。我希望我们在寻找自我，保持理性的道路上不要成为这样的人。

因为人是一定会犯错的，时代的方向也是同样的道理，中世纪的教会，清朝的文字狱，文革十年，这样的时代是错误的，但人类总能在曲折中前行，正是依靠不盲从不愚顽，我们必将在错误中学习，在盲从和愚顽中找独立思考，在潮流中寻求理性。

当一切都朝一个方向前进时，若每个人都能找准自己的方向，便不存在盲从和愚顽。

盲从之恶（60分）

世人的观点有如水流，在人云亦云之中带有无法避免的趋同性，而我们作为浮于舆论之中的芸芸众生，属于自我却又属于群体，在选择紧跟潮流之同与执意逆向而行之异间无所适从。

紧跟潮流并无什么根本性的过错，当一切都朝一个方向前进时，人类生而有之的不安全感会逼迫他们需要于自己最安全有利的行为，即从众。隐藏于群体之中，成为一个集体中隐形的一分子，法不责众，既是这一行为的最佳基石。

法不责众，人云亦云，这似乎是在大时代中极为聪明的做法，即使整个群体都在向错误与荒诞驶去，群体中的每一个人都有底气喊出：“这并非我的错。”相较之下，执意逆向而行就显得愚顽得多。逆向而行最后成功的人，如乔布斯、马云等商业领袖，会被“事后诸葛亮”们奉为一代英豪，但如果失败，一定会被历史刻作笑谈，供后人耻笑。

二战后曾出现一个概念，叫作“沉默之恶”，在集中营残害他族的德国士兵，无一人觉得自己有错，因为在这场屠杀中他们都只是命令的服从者，如同智者口中所说：雪崩过后，每一片雪花都觉得自己是无辜。但他们真的没有罪吗？当毕加索画出扭曲的肢体，当无数反抗者惨遭杀害，当《穿条纹睡衣的男孩》中的父母抱着亲子的衣服哭泣，他们就该清醒地认识到，当群体的方向是错的时，每一个跟从潮流的人都有罪。

在文革之中，“知识无用论”潮流盛行，“越有文化越反动”观点当道，曾有这样一批逆流而行的知识分子：忍辱负重的杨绛，边扫厕所边抽空翻译著作，性格刚烈的傅雷自尽明志，“被批斗后就叫辆黄包车去吃饭”的钱谷融……他们逆流的方式各不相同，有的温和有的激进，在那个疯狂的年代显得格外“愚顽”。但即使世间少有绝对的对错，也总有人性的真理

闪耀。当时代潮流的大浪平息，总有人记得发生过什么，即便逆行之舟倾覆于江海之中难觅尸骨，也会有后来人为他们加冕。

今天，科技的发展造就了时代，信息的增多也使时代之浪更加险恶。网络暴力、虚假新闻……科技降低了信息发布的门槛，也易促成更多的“盲从之恶”。在此大势下，如何雾里看花、保持清明，于惊涛骇浪之中觅一安身之地，也更需要我们的反思。有些真理是永恒的，有些道理则因人而异，我们应求真求本，在不违背人性道义与法律规范的基础上坚守自我。只有这样，才对得起自己，对得起时代，对得起良心。

我们批判盲从之恶，也应记住从众本无过。智从智逆，绝非非盲从求保或标新立异以求关注。切莫忘记，我们，即时代本身。

坚持本心，善于逆行（60分）

几乎是在所有的时代之中，社会都会受到种种普遍因素的驱动，形成一种潮流。而当一切都向着一个方向前进时，选择紧跟潮流似乎太过盲从，执意逆向而行又可能太过愚顽。

事实上，在身处于一个具有普遍导向性的社会环境之中，随波逐流会成为一个最容易在无形之中产生的选择。尤其是在日益复杂的现代社会之中，人们所能在其内部运行机制带动的潮流之下寻觅到的不过是一些“破碎的图景”，而难以通过它们来产生足够完善的自我认知。于是顺应潮流在一定程度上成为了人们适应现代社会体系、获取稳定感与安全感的一种方式。

然而，我们也少不了要去反思一下，一味紧跟潮流的后果。一切大趋势的形成必定拥有其来自根源的推动力量，而盲从的结果就是人类社会缺乏新鲜动力。我们自以为足够安全的大趋势会逐渐成为一个循环往复的漩涡，最终将停滞下来，变成一潭“清风吹不起半点波澜”的“死水”。可以说，任何时代的进步也都是由于被注入了那些敢于逆流而行者的新鲜力量，能够使在长时间运行之中出现各类问题的潮流体系革除自身病灶，焕发新的活力。小说《杀死一只知更鸟》中，白人律师阿提克斯不惧社会大众的讽刺与指责，勇于逆种族歧视的潮流而行，挺身而出为遭到诬陷的黑人青年辩护。虽然潮流的巨大力量难以被小小的个体克服，阿提克斯最终没有使无辜的“知更鸟”获救，但他的所作所为却如同在暗涌之下点亮了一粒灯火，唤醒了人们对于种族平等的认识。

但从另一方面看，如今有越来越多的人意识到了盲从的问题所在。于是涌现出了这样一批人，他们对一切被普遍承认的公理提出质疑，用高度审视目光打量身边的所有事物。他们自称是无畏的逆行者，却不过是漫无目的地做出愚顽而苍白的抵抗。这样一群现代的“犬儒主义者”的最大问题所在，即是他们的逆行并非出于本心，而是为了自我标榜一番并乐于被称作“异端”。这样的一味逆行和反抗，又何尝不是一种盲目？

玛雅·安吉洛说：“我只身前往，却仿佛带领一万雄兵。”面对这样的用于逆行者，我们报以由衷的敬意。但生活在一定的社会大背景之下，一味的孤勇也会使我们自身受到伤害。于是更有善于逆行者发挥自身智慧，巧妙地为逆行开辟一条较为平顺的道路。汉儒大家董仲舒

深知先秦儒学与君王权利的冲突，于是循序渐进对儒学进行了一定完善与改造，建立了新的儒学体系，使其从法家思想当道的社会潮流之中脱颖而出，成为传统社会的主流意识形态。他的逆行力挽逐渐没落的儒学于狂澜，同是也避免了许多碰撞与冲突，这既是善于逆行之智所在。

当我们的信念与社会的潮流趋势恰好相为反向时，我们是否能够坚持本心决定了我们人生的方向与价值；而是否善于逆行，则决定了我们所坚持的目标是否能够顺利地实现。

然而，逆行的之路注定难免汹涌波涛，当无法躲避这种种问题时，我们更需要抱有一颗赤诚的心，从本心之中汲取勇气，迎难直上，冲破桎梏，使自己成为一股清流。

只跟随恰当的潮流（58分）

当一切都似乎向着同一方向前进时，紧跟潮流显得盲目没有主见，一味逆流却又似乎顽固而愚钝。事实上，看起来明智与否又有什么重要的呢？重要的是这个潮流是否带领船只走向光明的未来，这股风浪是否适合你。

并不是所有潮流都可以盲从，一如曾经大行其道的地心说，这是一个当时没有得到证实，后来显然错误的学说，身为当时的百姓，难辨真伪，但对于不确定是否“正确”的潮流，观望似乎是个可取的选择，就像矿井里挖出来的石料，没人要你立刻判断出里面是不是绝世好玉。判断是否跟随一个潮流，需要更多的是思考而非冲动，当一件非对即错的事情出现时，要“守脑如玉”，自己想想再做判断，别被人流推搡着就漂到了胡同沟里。

当然，也并不是所有潮流都要采取“批判精神”，大肆宣扬“这么多人跟随这个潮流，一定是个一网打尽的阴谋！”之类看似“有思想”的恶意推断，譬如封建社会开始衰败的潮流席卷而至时，法国、俄国等都开始了盲目的抵抗，但这真的是一个不可跟从的浪潮吗？绝非这样的。经过权衡，英国的革命自上而下，不流血不打仗，在邻居阴沟翻船窝里斗的时候好好顺流发展了一把，从一个小小岛国一跃成为世界霸主。这也警示了我们，一味抗拒浪潮是顽固愚昧的，只有用了脑子分析利弊，才适宜对潮流做出正确的选择。

但大多数时候潮流是没有绝对的对错的，这也正是一个恼人的问题。我想说，当一个潮流“不错”时，可以考虑它是否符合你的价值取向和人生意义。高更和梵高在面对同一股潮流即印象派艺术时就做出了不同的选择，但两位都终成大家——因为经过思考，高更发现了他的价值存在于印象派艺术中，而梵高觉得那些疯疯癫癫的色块才是他的人生追求。具体问题具体分析，面对每个潮流时人们可以有自己的选择，就像风浪来临时水手需要根据目的地和风向决定是抛锚还是扬帆，我们也应仔细思考，然后跟随恰当的潮流乘风破浪。

现如今的我们，在面对潮流时更要长一个心眼，因为在信息化的时代，潮流是可以人为

制造的，例如电视上说百分之好几的人开始用苹果手机，你一定要跟着用吗？又或者许多人转发批判的过激言论，你也要跟着转吗？在这个大数据时代，并不是所有潮流都表里如一、真实可靠，可能你不知不觉中就被人推销了产品，帮别人扩大了点击量。这时就更显得思考的重要，而针对潮流的思考对我们现代人来说有三个步骤：

这个潮流对吗？

这个潮流适合我吗？

这个潮流背后有利益相关人吗？

跟随潮流前三思而后行，方能达到只跟随恰当潮流之境界，直挂云帆济沧海！