试论清朝的秋审制度

一■

试论清朝的秋审制度

口陈爱平（台州学院人文与社会学院台州３１７０００）

杨正喜（华南农业大学人文学院广州５１０６４２）

摘要：秋审制度是清朝的一项刑事诉讼制度，在每年秋天由清政府各部、院、寺长官对死刑案进行复审。案件经过审理后分为四类：情实、缓决、可矜和留养承嗣。由于进行反复的复核，从而减少了冤枉的可能性，也减少了被处决犯人的数量。尽管其形式意义多于实质意义，但仍不失为一种良好的死刑复核制度。

关键词：秋审；死刑复核制度；程序

中圈分类号：Ｋ２１文献标识码：Ａ文章编号：１００３－８５４Ｘ（２００４）０７－００８３－０３

秋审是清朝最著名的也是最重要的一种会审形式，是清朝的死刑复核制度，由于其在每年秋天举行而得名。每年发生在各省的死刑案件，经过各级审判机构的审理，最终判决为“立决”和“监候”两种。被判决监候的犯人缓到第二个秋天再对其进行一次复核。作为清朝最重要的一项司法制度，终清朝一世，一直援用。这种复核制度在中外法制史上是独特的，它也充分体现了中国传统法律文化的特征。

一、清朝秋审制度的确立及其运行特征

１．秋审制度的确立

清朝的秋审制度源于明朝的朝审制度。它是明朝的一项重要刑事诉讼制度，由朝廷派官员会审在押重囚。据记载，明朝予“永乐元年（公元１４０３年）定制，死囚百人以上者．差御使审决，弘治十三年（公元１５００年）定岁差审决重囚官，俱以霜降后至，限期复命”∞。但其真正的开端始于明天顺三年（公元１４５９年），“天顺三年令每岁霜降后，三法司同公、侯、伯会审重囚，谓之朝审。历朝遂遵行之”②。明朝刑律规定，“凡决囚，每岁朝审毕，法司以死罪请旨，刑科三覆奏，得旨行刑。在外者，奏决单予冬至前，会审决之”ｏ。而对各省的死囚，明朝要派官员到该地审决，并将审决名单奏明皇上。清朝的秋审制度遵循了明朝朝审的一些旧制，可视为是明朝秋审制度的继续，具体做法与明朝大体相同，故说，“秋审亦原于明之奏决单，冬至前会审决之”‰

清朝的秋审制度始于清初。清顺治元年（１６４４年），刑部左侍郎党崇雅奏言：“旧制度凡刑狱重犯，自大逆、大盗决不待时外，余俱监候处决。在京有热审、朝审之例，每至霜降后请旨处决。在外直省，亦有三司秋审之例，未尝一历死刑辄弃于市。望照例区别，以昭钦恤。”这是清朝历史上第一次正式提出秋、朝审的建议，故《清史稿》论之：“此有清言秋、朝审之始”，此后，“顺治十年京师设朝审，直隶始设秋审，十五年各省遍设秋审”④。每年秋天，由刑部主办秋审大典，几乎没有中断过。其指导思想，人命关天，死而不能复生，因此必须小心谨慎，以免滥杀，只要有一线希望者，决不予以处决。在乾隆以前，“各司随意定拟，每不划一”，乾隆二十三年以后，开始酌定《比对条款》四十则，刊分各司，并颁布各省，作为办理秋审的准绳。之后刑部侍郎阮葵生又编纂《秋谳志略》作为样本＠。每年秋审，官员们对照此条例并附以前各年之成案，认真办理，不敢马虎从事。因为清律规定对办案出入过多的官员，如该情实的被判为缓决，或该缓决的被判为情实，则严惩不殆。

自古以来，对死刑犯的处决多在秋冬，因为春天是天地生养万物之时，不能轻动萧杀，而秋天万物萧条，故刑以秋冬。除了一些大逆十恶之死囚立决外。其余皆在秋后处决。这一传统始自先秦，据《左传》襄公二十六年记载，“古之治民者，劝赏而畏刑，恤民不倦。赏以春夏，刑以秋冬”。清朝著名法学家沈家本在论述刑以秋冬缘由时指出，‘《月令》刑杀皆在秋令，始是三代旧典。西汉以冬月为断，即《传》所谓刑以秋冬，亦古义也。章帝改为初冬十月，实取三正之义。陈宠论之可谓详矣。今世决囚，在冬至以前，殆权舆于此”ｏ。可见，秋冬处决犯人既符合古制，也符合节令的阴阳调顺。一直为中国古代历朝所沿用。

到明清之际，一方面继承了传统的刑以秋冬的旧制，另一方面，为了尽可能地减少无辜的死亡，于是开创了死刑复审制度，即秋审制度。在明时只有朝审，在清则秋朝并存。秋朝审的程序时间基本上一致，唯一区别在于对象不同，朝审针对的是京师地区的死刑犯，而秋审针对的是各省的死刑犯。值得注意的是，朝审、秋审并不是在秋天处决死刑犯，而是“秋审再定”。对于死刑中罪刑较轻者，情有可原者，给予缓决。缓到第二年秋天再对其进行一次复核。自此秋审制度成为一种特别的司法审判制度。《清朝续文献通考》说，秋审制度是“于死中求生，体天地好生之仁，寓宽于严之中，此所以为圣人之法也”。尽管秋审制度程序非常复杂，但清朝统治者对此项制度一直孤芳自赏。他们一再强调，人命至关重大，

江汉论坛２０舛．０７

必须慎重民命。虽“其曲折繁重礼节如此周密者，岂不九卿、詹事、科道齐集天安门外金水桥会审，时间定在知简易之为便哉？良以人命关系重大，非此不足以防冤八月份下旬的某一天。《清朝续文献通考》记述：“九滥”，“此可见我朝慎重民命”，“洵足驾汉唐而媲三代卿、詹事、科道于八月下旬择日，在金水桥西朝房，刑矣”＠。这也足见当时清政府对人命的重视。部堂官合大学士九卿科道按次席地而坐，将外省秋审各２．秋审制度的运行特征册，逐一唱名。”＠刑部书吏按拓册“逐一唱名”，遇有实、地方各省奉旨“监候秋后处决”的案件就是秋审案缓变动者再加读看语，如果各官员无异议，刑部领衔以件，但并非“秋后”就立即执行死刑，而是要经过一种参加会审全体官员的名义向皇帝具题。各省逐次办理，特别的复核程序再决定是否执行。如果没有裁定核准执每省案件分情实、缓决、可矜、留养承嗣四本。所谓行的，则继续监押到下一年再复核，有的多达十次复核。“情实”，指案情清楚，罪名恰当，这种情况当然要奉旨第一次纳入秋审程序的案件称为新事或新案，第二次以勾决。不过，对情实案件还另造黄册随本呈上，皇帝对上则被称为旧事或旧案件，但新旧案都同样对待，地方秋审有最后的裁决权；而对“缓决”犯人，由于案件仍或中央政府有关部门都要为秋审作大量的工作。有疑问，暂时将犯人押至监候，待下一年的秋审再行审地方政府的秋审准备工作：理；对“可矜”犯人，案情虽然属实，但有可以宽恕的首先是州县的造册和解囚。秋审是地方司法审判中情节，遂改判其他刑罚，免除死刑；对“留养承祀”的的～项重要任务。每年秋审都要及早作好准备。监候人罪犯，尽管案情虽然属实，由于犯人父母或祖父母无人犯一般是监押在初审州县的，因此秋审准备工作也就是奉养，经刑部提出申请，得到皇帝的恩准后留下来，免由州县做起，清律规定：“各省每年秋审，桌司核办招于一死。至此，秋审程序就结束了。由于全国的秋审案册。”㈨招册”即案犯清册，核办招册是秋审的前期工作，件都将在这一天内完成，所以他们所称的详审是不可能从基层州县开始。州县造册即对案犯进行一次审录，下的，审理至多也只能是一种象征仪式。

一程序即是解送上司衙门审录。州县派解差把秋审案犯最后是复奏和钩决。这是针对情实案犯的最后两道解至省城押在臬司狱中，等审完之后再押回。程序。死刑执行前向皇帝复奏，是谓遵行“三宥三刺”

其次是泉司督府的审录和具题。州县解囚的目的是的古制。清初秋审情实案犯不复奏，只有朝审复奏。雍为审录。在省的审录分臬司和督府两步进行。臬司主持正二年（公元１７２４年）世宗胤祯下令，“人命攸关，自全省秋审事宜，要省录新解省人犯，核办新、旧事招册，当同仁一视，自今年为始，凡外省重囚经秋审具题，情各案的看语略节要先期定稿。拟定情实、缓决、可矜、实应决者，尔法司亦照朝审之例三复奏闻，以副朕钦恤留养承祀后，会同藩司道台一同商榷定案，最后联衔向慎罚之至意”，由此来体现出他对处决犯人的谨慎与爱督府“具详”。督府在臬司的详文呈上之后定期审录。督心。由于这一程序十分烦琐，遂有人建议改掉。到乾隆府的审录也是会审，督府会同藩司各道择日一同去臬司十四年（公元１７４９年）下令，“三复之例行之虽久，实的衙门，亲自提审人犯。“当堂唱名”，审录之后，“确不过具文。若为详阅招册，即照例十复亦不过照例禀旨，加看语”。以题本正式汇题，以备上交刑部。与此同时，此廷臣所共知者，徒事繁文何益于政。嗣后刑科复奏，情实案犯还应该造成黄册，奏报，以备皇帝浏览。在省各省令一次，朝审仍三复，亦足寓存革之意，实敦行简一级的审理中，实际工作都是由臬司来做，上交中央的之风”。到嘉庆二十年（公元１８１５年）则宣布，“嗣后题本“看语”基本上都是由臬司拟定的，督府的会审只黄册仍于八月中旬呈进，其秋审、朝审复奏之本，绋著是一道程序而已∞。于本省勾到前五日复奏一次，朕批阅时再同黄册详加酌中央政府的秋审程序。核，以昭慎蘑，著为令”。至此秋、朝审正式确定为一复各省督府秋审本上，照例奉旨“三法司知道”，但主奏了ｏ。复奏以后就是最后一道程序——勾决。勾决题本持秋审工作的是刑部。刑部秋审，囚犯不解京，刑部只由十五道御史分别办理，决过还须向上申报，最后由省是审录案卷。具体程序如下：汇题。勾决本下，本年度的秋审就宣告结束了。“勾决”

首先是刑部看样、核拟。《清史稿?刑法志》记载：犯人与“立决”犯人一样，一旦奉旨即执行死刑。

“刑部各司，自岁首将各省截止期间题准之案，分类编

二、清朝中后期秋审执行遭到破坏

册，发交司员看样。初看蓝笔钩改，复看用紫，轮递到

秋审处坐办、律例馆提调。墨书粘签——详加斟酌，而秋审的执行遭到破坏是在嘉庆年间。清朝进入嘉庆后呈堂核阅。”ｏ看样就是审核案卷。在“初看”之时，要年间已结束了其盛世局面。乾隆晚年时期，大学士和坤加批语，复看要请“资深司员”批阅，然后是秋审处坐专权，使官员日益腐败，官场贿赂成风。酷吏对下层居办、提调各员总看，总看后最后呈堂公阅，各加批语证民的欺压勒索，引起群众的相当不满。自莲教起义把这明是情实，还是缓决。刑部对督府提交的题本很重视，种不满情绪推向高潮，之后的天理教起义，更使清朝统因为这是中央政府秋审的基础，案卷审核批复后，刑部治者一筹莫展。在这一非常时期，除组织军队进行清剿把案卷印刷成册，分送各部院的九卿、詹事、科道，为外，那就是实行严峻刑法。本来有～套完整的死刑审理会审做准备。．复核制度，这时全抛之脑后，既定的法律程序可以不要其次是会审与具题。秋审的会审就是“秋谳大内”，了。军前战场杀人自不必说，一般的“刑事犯罪”也可

ＪｉａｎｇｈａｎＴｒｉｂｕｎｅ２００４．０７

以军法从事。

嘉庆十八年九月，天理教首领林清密谋的一次冒险行动——禁门之变，七十来人突入西华门，使清朝统治者惊惶失措。嘉庆皇帝惊呼：“汉唐宋明未有之事”，“竟出大清”，“我大清以前何等强盛，今乃致有此事”。大臣们也大惊失色：“林清之变，天动地摇，宫禁喋血。”于是就有嗣后办理白莲教自阳八卦等邪教，凡传徒为首，著定拟“绞决”的出台。而在以前，是“许以自新”的。清朝统治者对林清事变报复是残酷的，一切法定的程序都是多余的。嘉庆皇帝亲自指挥如何戮尸、枭尸、凌迟＠。刑部在一份奏折里称，“此案歼毙、病毙、自杀、凌迟、斩绞各犯共２５４人”，另“学习邪教缘坐人犯拟斩绞、军遣徒共４９４人”ｏ。这一事变使清朝统治者心惊胆战。直到三年以后还在追查株连。“钦恤民命”只是在社会较安定时得到一定程度的执行，一旦遇到危及统治的事件，清朝统治者就把这个“信条”抛到九霄云外，把列祖列宗的“以德治国”的祖训忘得一千二净。于是大规模的大赦天下就没有了。清朝民众的生命血ｌａＪＬ戏是社会动乱的原因，也是社会动乱的结果，清朝再也恢复不到“康乾盛世”的年代。

秋审遭到进一步的破坏是在太平天国运动时期。１８５１年太平天国农民起义爆发，这是清朝有史以来最大规模的农民起义，波及十余省，并建立了自己的政权。在清军与农民交战过程中，地方大吏往往“先行正法”俘虏，然后奏报朝廷。清朝对手握大权的督府大员也没有办法控制，只能容忍他们的先斩后奏。更重要的是，此刻的清朝统治者也被声势浩大的农民起义吓得手足无措，哪里还顾及对死刑的复核审理。为了不受限制地镇压农民起义军，清朝于咸丰三年颁布《就地正法章程》，咸丰五年又规定“嗣后凡遇盗劫之案”，“仍依强盗已行，但得财者不分首从皆斩”＠。而在康熙雍正年间，办理盗案将法所难宥和情有可原之犯分别正法发遣，只对“为首者拟斩立决，为从者俱拟斩绞”。虽然规定秋审中入于情实，但处死者并不多；在嘉庆年间的勘乱政策之一还是“宽赦协从”。而这时督府甚至州县一级的官员都有死刑处理权。死刑权的下放是对清朝司法制度的最大破坏，就地正法的实行使死刑失去了控制，原有的一套死刑审理和秋审复核制度失去了作用，能够纳入法定程序的不到十分之一，每年都有几千人在“法外”被处决了。封疆大吏获得了前所未有的司法权，审判死刑的案件再也不必专案结题，奏报中央，更不必办理秋审，只要加以土匪马贼之名就可就地正法。

本来清廷无意下放死刑权，颁布就地正法章程“乃一时权宜之计”，没有办法的办法。于是嗣后就颁布诏书，试图限制死刑的范围。清朝统治者关心的与其说是民众的生命，不如说是想恢复中央对地方的有效控制。光绪二十四年九月，慈禧太后颁布懿旨“恢复寻常不准就地正法旧制”＠，欲网恢复秋审制度，限制封疆大吏的死刑权，但各个督府均称，地方不平静，不能恢复旧制，清朝统治者只能“嗣后除见有军务省分及实系土匪马贼游勇，情节较重者仍准就地正法，其余寻常之案，著一律恢复旧制办理”。光绪三十年又颁布：“命令各省认真办理秋审，各省办理秋审案件自就详核情节，分别实缓，以期无枉无纵。”ｏ虽然规定对擅作主张之官员处以“军流”发往新疆等重罚，但各省熙正常程序“题奏之件十无一二”．就地正法者“每岁犹不下数千人”。

在古代中国，“未尝一历死刑辄予处决”被当作慎杀恤刑的“德政”。因此除了反叛杀人强盗等罪大恶极者，其他死刑人犯“法无可宥”也会获得一线生机。秋审制度这种死刑缓刑复核制度是中外法制史上独一无二的制度，它表现中国古代的“德主刑辅”的法律思想。秋审使死刑的审理与复核纳入严格的法律程序中。秋审的意义在于，一方面通过把对统治秩序危害较轻可杀可不杀的案犯监候缓决，国时收到了镇压和恤刑的效果；另一方面又保证了以皇帝为首的国家专制权力对死刑的控制。在清朝前中期，由于秋审及其他制度的实行。使得国家对死刑还大体约束在法定程序之内，社会也比较安定。嘉庆年间白莲教起义后，社会开始动荡，至鸦片战争以后，社会动乱达到高潮。传统的一切都被这场动乱所动摇，有的甚至被摧毁。秋审制度也免不了这种命运。尤其是“就地正法”的颁布，大大动摇了秋审制度，清朝中央政府也逐渐失去了对死刑的控制权，其所坚持的“生杀之柄断不下移”已无法做到。地方大吏掌握生杀大权，其权力的膨胀于此可见一斑。秋审制度的动摇，反映了清朝政府的权力开始下移，地方势力进一步强大，其离心倾向也露出端倪。

注释：

①②③《明史?刑法志二》。中华书局标点本，第１９、２０、２５页。

④⑤⑥⑩《清史稿?刑法志三》，中华书局标点本。第１２１、１２３、１４３、１２０页。

⑦沈家本：《历代刑法考》，中华书局１９８５年版，第１２１页。

⑧⑥⑩⑥《清朝续文献通考?刑二》卷２４３，浙江古籍出版社２０００年版，第５、１２、２９、３５页。

⑨《大清律例?断狱有司决囚》乾隆２６年条例，天津古籍出版社１９９３年版，第４５页。

⑩《大清会典事例》卷８４６．天津古籍出版社１９９３年版，第４５页。

⑩沈厚铎：《秋审初探》．＜政法论坛》１９９８年第３期。

＠中国人民大学清史研究所《康雍乾时期城乡人民反抗斗争资料》．中华书局１９７９年版，第１３５页。

⑥陈顾远：《中国法制史?林清之变》，商务印书馆１９５９年版，第２６页。

⑩《清朝续文献通考?刑三》卷２４３．浙江古籍出版社２０００年版。第１７页。

（责任编辑刘保昌）

试论清朝的秋审制度

作者：陈爱平， 杨正喜

作者单位：陈爱平(台州学院人文与社会学院,台州,317000)， 杨正喜(华南农业大学人文学院,广州,510642)

刊名：

江汉论坛

英文刊名：JIANGHAN TRIBUNE

年，卷(期)：2004，""(7)

被引用次数：1次

参考文献(10条)

1.明史·刑法志二

2.清史稿·刑法志三

3.沈家本历代刑法考

4.《清朝续文献通考·刑二》卷243

5.《大清律例.断狱有司决囚》乾隆26年条例

6.《大清会典事例》卷846 1993

7.沈厚铎秋审初探 1998(03)

8.中国人民大学清史研究所康雍乾时期城乡人民反抗斗争资料

9.陈顾远中国法制史·林清之变

10.清朝续文献通考·刑三

相似文献(4条)

1.期刊论文杨克峰揭开清朝死刑复核制度的面纱-乐山师范学院学报2010,25(1)

秋审制度主要是针对死刑监候案件而采取的复核程序,它贯穿于有清一代,是明朝审制度的延续与发展.层层审理上报的复杂运行特征,有利于平反冤假错案,及时修正立法与统一执法,加强皇帝对于司法权的控制,但是也不免存在诸如草率、连坐、残酷等缺陷.

2.学位论文李燕华清代秋审制度探究2008

中国古代的会审制度、死刑复核制度和录囚制度可谓源远流长，这几种制度在目的和任务上，有诸多相似之处。创建于清代的秋审制度直接承袭于明代的朝审，是中国封建社会最完备的会审制度，也是一种最发达的死刑复核制度，也具有古代录囚制度的某些性质，它是在每年秋天举行的对各省死刑监候案件的复审。也就是说，秋审制度渊源于古代的会审制度、死刑复核制度和录囚制度，吸收了这三种制度的精髓。顺治元年(1644年)，刑部官员党崇雅建议朝廷采纳朝审和秋审制度。顺治十年(1653年)，清政府恢复了京师朝审，顺治十五年(1658年)定各省秋审，至康熙十二年(1673年)，清朝的秋审制度正式建立了起来。从此，秋审制度的基本内容和程序就固定了下来，一直延续到清朝解体，长达二百多年。秋审制度产生于清代初期，有其特定的政治、经济等社会原因，这就是：自清入关前满族统治者就有着“参汉酌金”的指导思想，入关后面对复杂的社会矛盾，为巩固自己还不太稳定的统治，不得不笼络汉族地主阶级，轻徭薄赋，慎刑慎杀。秋审也是在中国古代“慎刑"思想和“秋冬行刑”思想的基础上，为适应清朝君主专制、中央集权极端强化的需要而产生的。秋审制度程序严格，包括地方秋审和中央秋审。秋审作为刑狱重典，皇帝极为重视，每年投入的人力物力相当巨大，并且动用的人力、准备的时间都有规定。秋审的内容也很完备，最后经过秋审大典，罪犯分为情实、缓决、可矜、留养承祀四类。情实的案犯，还要经过复奏和勾决程序，才能知其是生还是死；而缓决、可矜、留养承祀的案犯，秋审程序就结束了。可矜、留养的大多免死减等或责放。缓决案犯仍然监押

，等待明年再次秋审决定命运。朝审是对京师死刑在押监候死囚的审录，它与秋审在程序上与内容上很类似。秋审制度有其鲜明的时代特征，主要特征为“慎刑”，另外还有集权性、附属性、严格程序性等特征。秋审制度也有一些局限性，比如：司法与行政不分，形式性，效率低，不稳定性，秋审实质上是统治者为了维护自己的阶级统治而设立的一种制度，特别是秋审在清朝中后期遭到了严重破坏，是其最大的缺陷。秋审在当时具有重大的社会意义：有利于维护封建统治，有利于阜权的集中，有利于整顿吏治，有利于统治者了解司法状况，体现了他们的“仁政”思想，为司法制度的近代化奠定了基础。研究秋审制度的意义不仅是在清代历史和清代法律的基础上了解秋审制度本身，而且要从中了解清朝整体的法律制度，更重要的是继承中国古代优秀的司法审判思想。我们要吸收秋审制度的精华，比如慎刑、开放性等，剔除其糟粕，比如司法不独立，低效率，司法过程缺乏真正的监督等，为我国的现代司法制度的建立和法治国家的建设发挥其应有的作用。

3.期刊论文龙山浅析清代秋审制度-法制与社会2008,""(28)

秋审是清朝一项刑事诉讼制度,在我国传统法律体系中占有重要的历史地位.本文主要对秋审制度的确立、运行程序及其利弊进行探讨,从而使当前对秋审制度的研究得到进一步深化,同时也可以为现代死刑复核制度提供借鉴.

4.学位论文张红生我国古代死刑复核制度研究2007

本文主要论述了我国古代死刑复核制度产生及发展完善的过程，分析了其产生的背景，并对这一制度的特点进行了总结探析。全文共分为四部分： 第一部分简要介绍了我国古代死刑复核制度产生、发展的概况。在本部分中首先简要介绍了我国古代死刑制度，然后重点分析了我国古代死刑复核制度产生的背景及过程，并对其发展情况作了简要介绍。

第二部分详细论述了我国古代死刑复核制度的完善，对清朝的死刑复核制度作了重点论述。清朝是中国法律的集大成者，死刑复核制度在这一时期也已发展的相当完善。在本部分中，重点论述了清朝死刑复核的程序，并对死刑复核的两种特殊制度秋审制度和朝审制度，进行了详细论述。

第三部分简要介绍了死刑复奏制度。死刑复奏制度与死刑复核制度都可以说是我国古代的慎刑制度，两者几乎是相伴而生的，研究死刑复核制度不得不提及死刑复奏制度。在本部分中简要介绍了死刑复奏制度的演变过程，分析了其与死刑复核制度的关系。

第四部分详细总结分析了我国古代死刑复核制度的特点。在本部分中，对我国古代死刑复核制度的特点进行了概括总结，指出其缺点以及优点，并结合我国现代的死刑复核制度，提出一些合理化的建议，希望能对我国现代死刑复核制度的构建起到一定的作用。

引证文献(1条)

1.黄玲娟清代秋审制度的价值探讨[期刊论文]-法制与社会 2009(36)

本文链接：https://www.360docs.net/doc/7914552335.html,/Periodical_jhlt200407023.aspx

授权使用：南昌大学图书馆(wfncdxtsg)，授权号：ef343679-1b2d-4198-83ce-9e480155fd21

下载时间：2010年12月10日