苏联解体过程中“意识形态多元化”分析

苏联解体的原因及认识

考点：苏联解体的原因及认识原因：斯大林模式的弊端和政策上的错误长期得不到纠正，积累起许多问题和矛盾；戈尔巴乔夫的改革进一步加剧了社会危机；西方国家长期的“和平演变”等。认识：社会主义国家发展道路不可能一帆风顺。实践证明，社会主义需要通过不断的改革来逐步完善。社会主义国家应走符合本国实际的道路。说明苏联模式受挫，并不是整个社会主义的失败，中国已探索到正确道路。例题11991年12月25日，红蓝白三色旗取代了镰刀锤子红旗，这标志着苏联的解体。苏联解体的直接原因是（） A.新经济政策的实施 B.赫鲁晓夫的改革 C.斯大林模式的影响 D.戈尔巴乔夫的改革答案：D 解析：苏联解体的直接原因是戈尔巴乔夫的改革，答案D。例题2下列各项对苏联历史经验的总结，不正确的是（） A.斯大林模式的弊端是造成苏联解体的原因之一 B.戈尔巴乔夫应对苏联的解体承担责任 C.改革不能放弃党对国家的领导权 D.苏联解体证明社会主义不适合俄罗斯答案：D 解析：苏联解体只能说明斯大林模式不适合俄罗斯；斯大林模式的弊端、戈尔巴乔夫的改革都是苏联解体的原因，苏联解体的历史教训是要加强党的执政能力，不能放弃党对国家的领导权。答案D。 1. 苏联解体的根本原因是（） A.斯大林模式的僵化 B.西方推行和平演变政策

C.戈尔巴乔夫推行错误的思想和路线 D.“八一九事件”的爆发 2.苏联解体的外部原因是（） A.军事力量的削弱 B.西方的和平演变战略 C.苏共党内斗争的尖锐化 D.戈尔巴乔夫改革 3.下列关于苏联解体的原因说法不正确的是（） A.斯大林模式是苏联解体的重要原因 B.和美国的军备竞赛消耗了苏联的国力 C.赫鲁晓夫改革的失败是苏联解体的直接原因 D.西方的和平演变是苏联解体的外部原因 4.以下关于苏联解体的说法，正确的是（） A.列宁主义的失败 B.社会主义运动的失败 C.斯大林模式的失败 D.国际工人运动的失败 5.创新是民族的灵魂，改革是国家发展的动力，但若改革背离了国情则将给国家的发展带来影响。20世纪80年代，因改革失败而最终导致了国家性质改变的国家是（） A.苏联 B.中国 C.美国 D.日本

苏联解体的根本原因在于苏共内部

苏联亡党亡国的第一个重要原因：否定党的领袖，否定党的历史 “欲灭其国，必先灭其史”。赫鲁晓夫、勃列日涅夫、戈尔巴乔夫、叶利钦他们从否定斯大林到否定十月革命，从否定社会主义建设的历史到否定苏共的光荣历史。赫鲁晓夫在苏共二十大中咒骂斯大林是“凶手”、“强盗”、“赌棍”、“俄国最大的独裁者”、“混蛋”、“白痴”等，把一切最丑恶、最肮脏的语言加在斯大林头上。同时诬蔑斯大林在伟大的卫国战争中战前“丧失警惕”，战争爆发后“惊惶失措”，战争中“靠地球仪指挥”。苏共二十二大后，赫鲁晓夫又把斯大林遗体从列宁墓中移出火化，进一步造成党内和群众的思想混乱，并且为帝国主义攻击苏共提供了炮弹。戈尔巴乔夫上台后，走得更远。从20世纪80年代中期，苏联出现了一股“重新评价历史”的运动，从否定斯大林开始，继而攻击和诽谤列宁，歪曲苏联社会主义革命和建设的历史，最后否定苏共70年的执政历史，右派在把斯大林灵墓搬出红场之后，把列宁的墓也要移出莫斯科红场。从否定斯大林到否定列宁，否定社会主义制度，否定苏联历史，否定党的领导，终于导致了苏共党亡政息。苏联亡党亡国的第二个重要原因：背叛马克思列宁主义，失去了正确的理论指导从赫鲁晓夫到戈尔巴乔夫、叶利钦，在理论上背离了马克思列宁主义，使全党失去了正确的理论指导，造成党内外思想的混乱和社会政治动荡。赫鲁晓夫上台后大反斯大林，说斯大林是俄国历史上最大的独裁者，提出了一系列偏离马克思主义的理论观点。这样一来，整个苏联舆论、社会心理、思想界就开始发生变化，把苏共党员以及苏联人民的思想搞乱了，也为后来戈尔巴乔夫搞“人道的民主的社会主义”埋下了伏笔。赫鲁晓夫改变党和国家的性质，提出“全民党”、“全民国家”，搞“工业党”、“农业党”，造成了严重混乱。勃列日涅夫虽然对赫鲁晓夫时期的一些错误进行了调整和修正，但基本上坚持了没有赫鲁晓夫的赫鲁晓夫路线。而且当时的苏联的宣传体制很僵化而此时，讲到西方就是一片漆黑，什么都不好；讲到苏联就一片光明，什么都好。这显然不实事求是。西方国家却利用巧妙的宣传方式加紧对苏联进行和平演变让苏联老百感到苏联自己的宣传假大空，而西方宣传似乎还有可信之处，苏联的意识形态渐渐地就发生了变化。正是在勃列日涅夫时期，指导思想上的教条主义、修正主义不仅使苏联经济出现停滞，而且滋生了一批瓦解苏共的亲西方的政治人物。到戈尔巴乔夫散布“新思维”的时候，彻底背弃了马克思主义信仰。他的“新思维”即在赫鲁晓夫“全民党”和“三和一少”路线的基础上，建立“民主社会主义”，其实质就是否定马克思列宁主义，否定社会主义。他强调：“新思维”就是促进“多元化”，放弃“意识形态限制”和“精神垄断”，打破“一切理论的局限”，实质上就是打破马克思主义的指导地位。为此，他和西方帝国亲如一家，和撒彻尔夫人、梅杰、老布什打的火热，修正主义思潮在全世界泛滥开来。苏联国内的党政军大权被修主义和资产阶级所窃取，党政军中的布尔什维克已经无能为力了。《居安思危》一书中提到戈尔巴乔夫1999年在土耳其安卡拉某大学的一次讲话中说：他一生的目的就是要毁灭苏联政权和共产主义。再到叶利钦在装甲车上振臂一挥时，就出现了根本性的转变。失去人心就是意识形态防线崩溃的标志。苏联亡党亡国的第三个重要原因：党风败坏、严重脱离群众党的作风体现党的宗旨，关系党的形象，关系人心向背，关系党和国家的生死存亡。列宁时期，非常注重党的作风建设，严格要求各级领导干部和党员廉洁奉公，反对官僚主义，反对脱离群众。列宁强调：哪里有群众，就一定要到哪里去工作。列宁坚决反对特殊，以身作则。他经常在办公室接待来访群众。据苏联人民委员会接待室统计，仅在1922年10月2

意识形态领域情况报告

意识形态领域情况报告篇一：2015年度个人意识形态报告 2015年度个人意识形态报告意识形态是一定社会经济基础上形成的系统的思想观念，意识形态领域的斗争，本质上是不同核心价值体系的较量。习总书记指出，能否做好意识形态工作，事关党的前途命运，事关国家久安，事关民族凝聚力和向心力。这一指示中肯而剀切。医院领导干部同样有责任抓住管好意识形态工作。做意识形态工作，重要的是宣扬党

的科学理论，使广大医务工作者了解并接受。今年来，通过有效的意识形态工作，使医院职工进一步形成共同的信仰，使意志更专注于党确定的奋斗目标，调动职工为医院共同目标而奋斗的积极性。抓意识形态工作，要注意防止纠正意识形态工作仅仅是上层的事、与基层关系不大的观念。医院领导班子站在政治和全局的高度来看问题，把意识形态当作政治工作重要组成部分来开展，要纳入医院班子重要议事日程，时刻关注各种社会思潮的变化，经常研究问题，做到统一部署，坚持齐抓共管。同时，把意识形态工作作为思想政治教育的第一任务来筹划安排，经常开展形势政策

教育，向干部职工介绍意识形态领域斗争情况，重点开展医德医风教育，增强医院职工全心全意为病人服务能力。意识形态上保持清醒的头脑，重要的是加强干部职工理论武装。集中学习宣传核心价值观学习教育，用科学理论武装干部职工思想，占领干部职工思想阵地，增强干部职工以病人为中心的思想，组织干部职工一起讨论社会上的热点话题，在讨论中解疑释惑，澄清传闻，抵制谣言，帮助干部职工正确认识问题的深层次原因，不被别有用心的人花言巧语所迷惑和欺骗。紧紧抓住根本，加强对意识形态工作的领导，让干部职工紧紧团结在医院建设的周围，为实现医

东欧剧变与苏联解体的经验和教训

东欧剧变与苏联解体的经验和教训苏联解体已近十五年了，但是关于“苏联解体经验教训”这个问题的讨论仍不失现实意义，特别是苏联解体对我国社会主义建设有哪些经验教训和借鉴意义。实际上关于这个问题只有找到苏联解体的主要原因，才能真正汲取其教训。 1989年至1990年，东欧局势发生了激烈的动荡，急转直下的政局变化，令全世界为之瞠目。在短短两年的时间里。波兰、罗马尼亚、民主德国、南斯拉夫、捷克斯洛伐克等东欧社会主义国家，政权纷纷易手。执政40多年的共产党、工人党纷纷下野。伴随着共产党丧失执政地位，东欧各国的社会制度也发生了根本性的变化。东欧国家的剧变并不是偶然的，它是各国长期积累起来的各种矛盾的总爆发，是各种因素综合作用的结果。第一，历史原因。二战后，东欧八国建立人民民主政权和走上社会主义道路，为了对抗美国的冷战攻势，苏联强使东欧国家在内外政策上同它保持一致。在政治上，苏联要求东欧各国的执政党按照它的旨意部署行动计划；在经济上，苏联的经济体制成为可奉行的唯一的社会主义模式。第二，改革失败。经济改革没有突破旧模式的框架，成效不大，东欧各国的党和政府最终脱离了群众，这是东欧各国发生剧变的主要原因。第三，关于外部原因。首先是苏联方面的因素。二战后，苏联对东欧国家的高压控制。1985年，戈尔巴乔夫上台后，面对苏联的衰落进行战略收缩，苏联对东欧的政策也发生了根本性的改变。戈尔巴乔夫为了缓和同美国与西欧的关系，放松了对东欧的控制。“和平演变”是以美国为首的西方帝国主义国家针对社会主义国家的一项长期基本战略。80年代初，西方国家加紧了这一战略的实施。在东欧剧变过程中，西方国家进一步协调行动，采取了利用各种传媒，宣扬西方价值观念，进行意识形态的渗透。苏联和西方的因素，是东欧剧变的重要原因。 1991年8月14日，苏联公布了《苏维埃主权共和国联盟条约》，条约将“苏维埃社会主义共和国联盟”改名为“苏维埃主权共和国联盟”。这一条约的签订，不仅意味着苏联国家体制将面临重大变化，而且意味着对民族分离活动的让步和认可、苏联瓦解的开始。苏联的解体，既有其长期的历史原因，也有其复杂的现实原因。第一，关于历史原因：苏联“体制上的弊端和政策上的错误”，长期存在的不适应商品经济的高度集中的计划经济体制；积重难返的突击发展重工业为核心的经济发展战略；社会主义民主与法制的不健全；民族政策中的错误；对外关系中的霸权主义和与美国进行军备竞赛的政策。第二，戈尔巴乔夫的政治体制改革是造成苏联解体的直接原因。纠正体制上的弊端和政策上的失误，其宗旨应是完善社会主义制度。戈尔巴乔夫推行的路线和政策之所以造成混乱和苏联的最终解体，根本原因在于其政治改革的指导思想背离了科学社会主义理论和科学社会主义的方向。第三，关于外部原因。对于这个问题的认识应包括两个方面：其一，“和平演变”战略是西方资本主义国家针对社会主义国家的一项长期的战略，是任何社会主义国家不能掉以轻心的。其二，西方国家实施“和平演变”战略所凭借的，归根结底是其所拥有的经济实力。只有从苏联解体中汲取教训，对我国的社会主义建设才有借鉴意义，才能充分发挥社会主义优越性，才能实现国家的长治久安。在此，我认为苏联解体的经验教训和借鉴意义主要有以下几点

苏联解体对中国的启示

苏联解体对中国的启示 [摘要]苏联解体是20世纪国际政治的重大事件，它不仅对国际共产主义运动和各国社会主义事业造成了相当严重的负面影响，而且也给苏联和其他社会主义国家人民留下了无可挽回的沉痛教训。认真分析研究苏联解体原因，总结其中的经验和教训，对于中国共产主义的发展和社会主义现代化的建设事业，无疑是有着直接和现实的借鉴意义。 [关键词]苏联；解体；原因；教训；苏联作为世界上第一个社会主义国家，并且是一个有70多年社会主义历史的超级大国在20世纪末突然地四分五裂，由社会主义迅速蜕变为资本主义，世界社会主义运动由高潮跌入低潮。认真分析研究苏联解体原因，总结其中的经验和教训，对于中国共产主义的发展和社会主义现代化的建设事业，无疑是有着直接和现实的借鉴意义。一、苏联解体的原因造成苏联解体的原因是非常复杂的是多方面的。这种剧变不是偶然的，它是长期积累起来的各种矛盾的总爆发，是各种因素综合作用的结果。有内因、有外因；有长期的原因，也有短期的原因；有政治经济方面的原因，也有意识形态方面的原因。但其最根本、最主要的原因是体制僵化、经济衰退。第一，政治制度过分集权和僵化。 “苏联模式”的政治、经济、文化体制，是一种高度集中和过度集权的体制。这种体制在革命和战争的特殊年代曾经起过积极作用它能保证在最短时间内把有限的人力、物力、财力集中起来解决最急需解决的问题。然而在科技迅猛发展、世界经济日益走向一体化的和平时期它就不能适应时代的潮流了。从70年代开始苏联国民经济的增长速度就降了下来进入80年代便出现了停滞和危机。苏联经济上不去人民生活搞不好是苏联解体的深层次的终极原因。第二，戈尔巴乔夫的错误领导。苏联是在戈尔巴乔夫任期内解体的，作为当时苏联党政最高领导人他自然负有不可推卸的责任。戈尔巴乔夫对国内的改革缺乏明确的战略目标和坚定信念，导致改革在战略和策略上的严重失误。戈尔巴乔夫引进西方自由民主和多元意识

前苏联解体：原因和经过

前苏联解体：原因和经过来源：刘培的日志原因分析：一.体制僵化、经济衰退是根本性的原因在苏联，这一伟大的社会实验曾经取得过辉煌，但最后以失败而告终。史称“斯大林模式”的政治、经济、文化体制，是一种高度集中和集权的体制。这种体制，为应对国内外紧张局势，能集中一切人力、财力、物力，适应备战和应战的需要，取得工业化和增强国防实力的显著成果，在短短十多年时间里使苏联成为欧洲第一、世界第二的强国。然而这种体制严重背离现代经济的发展规律，压抑了地方、企业和劳动者的积极性，加上它在政治上无情地消灭各种反对派和压制持不同政见的知识分子，以及意识形态方面的严密控制，使整个社会处于僵化、封闭和麻木的状态。第二次世界大战以后，随着时代主题逐渐向着和平与发展转移，这种体制使经济发展缓慢，国民经济发展比例失调更加严重，制度性的弊端进一步凸现。显然，这种体制不但不能完成把俄国建成现代化民主国家的历史性任务，反而使俄国在同资本主义的世界性竞争中处于弱势地位。如果说十月革命后出现了“一球两制”的新格局的话，那么，半个多世纪的比较和竞赛，没有显示苏式社会主义的优越性，这种体制未能满足人民不断增长的物质文化生活的需要，因而失去越来越多的民众的支持和拥护，这是苏联解体的根本性原因。二. 领导人因素是不容忽视的重要原因如果说此前几年人们还相信苏共的新生是可能的，党将能帮助社会主义制度进行改革。那么，“在1990年这种希望几乎完全消失了”。而在1991年，人们甚至认为：苏共已成为“敌视公众利益的力量”。[16]戈氏的民众支持率直线下降：1989年12月民意调查显示：戈氏的支持率尚过半数达52%，但1990年1月这个数字降至44%，5月降至29%，12月降至19%。1991年初，政府支持率只有13%，而至3月份，则再创新低点，支持率不到8%。[17]与此同时，对现实极度不满的人民群众开始大规模游行、集会和示威，他们公开打出了“打倒戈尔巴乔夫！”“打倒苏联共产党！”等标语口号。[18]至此，苏联政府坍台已是大势所趋，不可逆转。三.外部原因与苏联演变不容忽视的是，自戈尔巴乔夫改革以来，东西方交流大幅度增加，使苏联人民得到一个了解西方、与西方国家生活水平作比较的机会，由于苏联计划经济体制下长期存在短缺经济，使国内民众看到自己国家与西方世界的差距，增加了对本国当政者的不满和对西方生活方式的向往，从而为西方和平演变打开了方便之门。有学者还认为，西方大国除有计划地对外渗透、进行和平演变外，特别提到美国诱使苏联扩军备战，开展两国间的军备竞赛，使国家财力过多地投入国防军事预算，加剧了国民经济的比例失调，特别是勃列日涅夫时期穷兵黩武，发动侵略阿富汗战争，使国防军事开支猛增，国内各类矛盾积聚，成为苏联解体原因之一。四.腐败导致党衰国亡

苏联解体进程中意识形态的作用及其教训

2011年第7期山东社会科学No．7总第191期SHANDONG SOCIAL SCIENCES General No．191 苏联解体进程中意识形态的作用及其教训曹长盛（北京大学中国特色社会主义理论体系研究中心，北京100871）［摘要］放弃马克思主义对意识形态的指导地位，放任意识形态多元化，崇尚哲学的抽象人道主义、经济学的新自由主义、政治学的民主社会主义、历史学的虚无主义、文学的自由批判主义等，结果导致非马克思主义和反马克思主义的思想甚嚣尘上，这是苏联解体的重要原因。教训表明，必须始终坚持马克思主义在意识形态领域的指导地位；必须正确认识和处理意识形态领域的矛盾和斗争；必须掌握好各种舆论工具，充分发挥舆论工具的正确导向作用；必须对西方的意识形态渗透保持高度的警惕并采取有效的对策。［关键词］意识形态；苏联解体；教训［中图分类号］D18［文献标识码］A［文章编号］1003－4145［2011］07－0014－06 苏联解体是20世纪具有世界性影响的重大事件。苏联解体的原因极为复杂，近20年来，国内外学界进行了深入广泛的探讨，众说纷纭，可谓“仁者见仁、智者见智”。本文拟就意识形态方面对苏联解体的作用及其教训谈些浅见。苏联在相当长的时期内，基本坚持了马克思列宁主义在意识形态领域的一元化指导地位，确保了国家的社会主义性质，巩固和发展了社会主义制度。但从赫鲁晓夫时期开始，逐渐地放松和放弃了马克思列宁主义在意识形态领域一元化的指导地位，在国内外敌对势力的相互作用和影响下，各种错误思潮在意识形态领域不断涌现，直接或间接地影响到人们的思想观念和党及国家方针政策的制定。特别是在戈尔巴乔夫时期，公然主张在意识形态领域搞自由主义的多元化，使得党和国家失去了科学理论的指导和正确的舆论支撑，结果，社会主义大厦不可避免地倒塌———苏联解体。正如伟大导师马克思所说：“如果从观念上来考察，那么一定的意识形式的解体足以使整个时代覆灭。”① 一、苏联意识形态多元化及其后果苏联意识形态领域多元化及其变化，对社会生活和人们的思想观念产生了怎样的影响，又怎样导致对党和国家路线方针政策的改变和苏联的解体的呢？下面就几个主要方面作概要的论述。一是哲学领域的抽象的人道主义化。20世纪50年代中期，苏联出现了哲学人道化的倾向。这种倾向主要是在赫鲁晓夫提出的抽象人道主义的政治纲领的鼓舞下出现的。它的出现同时又适应了为这个纲领进一步提供理论依据的需要，因此发展甚为迅速。20世纪60年代和70年代，苏联哲学界用抽象人道主义解释整个马克思主义。到80年代所谓“改革”时期，抽象人道主义逐渐成为得到官方支持的主流哲学。当时，苏联哲学界无论是研究人本身还是考察社会历史进程和当代全球问题（诸如生态平衡问题、资源利用问题、核武器威胁问题），都从抽象人道主义出发。这种思潮还通过文学、艺术、科技、管理、生活方式等渠道，潜移默化地影响着人们的思想，推动着苏联经济基础和上层建筑的演变。特别是戈尔巴乔夫接任苏共中央总书记后，逐渐地把抽象的人道主义作为他推行“全面改革”的思想理论基础。他在1986年2月召开的苏共27大上，用抽象人道主义的观点作为阐述国际国内问题的准则。1987年11月出版的由他署名的《改革与新思维》一书，明确地把“全人类的价值高于一切”、“全人类利益高于阶级利益”作为“新思维”的核心。1988年收稿日期：2011－05－23 作者简介：曹长盛，北京大学中国特色社会主义理论体系研究中心教授。 ①《马克思恩格斯全集》第30卷，人民出版社1971年版，第539页。 41

导致苏联解体的主要因素

导致苏联解体的主要因素一个泱泱大国在短短的时间内分裂为15个独立的国家，这在世界历史上是前所未有的。咎其原因，既有内在的，又有外在的，它是政治、经济、民族等诸多内、外部因素综合作用的必然结果。（一）戈尔巴乔夫的“改革与新思维”淡化了党的领导，使联盟失去了固有的凝聚力 1985年戈尔巴乔夫执政以后，很快便提出了“改革与新思维”的所谓治国方略。1987年又提出要通过“政治体制改革”来“打破障碍机制”。1988年在苏共第19次全国代表会议上，戈尔巴乔夫提出苏联原来的政治体制是“自上而下发号施令的官僚主义政权”，必须“彻底打碎”。在戈尔巴乔夫“新思维”、“公开性”等思想的影响下，1989年3月苏人代会和最高苏维埃通过决义，修改苏联宪法第6条，取消了宪法中有关苏共“是苏联社会领导力量和指导力量，是苏联政治体制以及一切国家机关和社会团体的核心”的条款。1990年在苏共28大，戈尔巴乔夫进一步提出要“重新认识”苏共在社会中的作用，他认为苏共是“行政命令体制的核心”，说“苏共几十年来只为专横的官僚体制服务”，必须予以“根本改造”，为此，苏共28大决定放弃党的“政治垄断地位”，“把政权转交苏维埃”，由一党制转变为多党制，苏共只能和其它政党平等地进行“自由竞争”，这就最终结束了苏共在国家政权体制中的领导作用，由于苏共组织受到削弱，党内思想混乱，人心浮动，致使大批党员退党，社会动荡，反共活动猖獗，苏共在苏维埃政权中长期形成的凝聚力荡然无存。到1990年底，全苏非正式组织已由年初的6万个发展到9万个，许多非正式组织单独或联合组成政党，同苏共内部的反对派和从苏共退出的反对派人物协作，夺取了一些加盟共和国、市、州的部分或全部权力。1991年8．19事件之后，戈尔巴乔夫又借口苏共参与了“反宪法政变”，戈尔巴乔夫本人主动辞去苏共中央总书记职务，并要求苏共中央委员会“自行解散”，就此执政74年的苏联共产党被彻底摧垮，为苏联的迅速解体提供了先决条件。（二）民族矛盾的日趋尖锐是苏联解体的内在因素苏联是一个多民族组成的联邦制国家，全国共有大小民族130多个，其中俄罗斯族占51％，乌克兰族占15％，乌兹别克族占6％，其它人口超过100万的民族还有：白俄罗斯、哈萨克、阿塞拜疆、鞑靼、亚美尼亚、塔吉克、格鲁吉亚、摩尔多瓦、立陶宛、土库曼、吉尔吉斯、日耳曼、楚瓦什、拉脱维亚、巴什基尔、犹太、摩尔多瓦、波兰和爱沙尼亚族等。十月革命后，以列宁为首有苏维埃政权宣布废除一切民族特权，使各民族一律平等，享有充分的民族自决权。列宁逝世后，斯大林为了使一些弱小民族享有自治权，在行政区划上分别设置了自治共和国、自治州以及自治专区（也称民族区），此后历届政府均把民族问题列入重要的议事日程，先后成立了20个自治共

当前意识形态领域情况分析

当前意识形态领域情况分析一、当前意识形态领域的总体态势马克思曾说过：“如果从观念上来考察，那么一定的意识形态的解体足以使整个时代覆灭。”意识形态领域历来是敌对势力对我实施西化、分化图谋的思想阵地，意识形态领域的斗争虽没有迷漫的“硝烟”，但同样“惊心动魄”。当前，意识形态领域的斗争是在信息化飞速发展和全球化迅速蔓延的环境下进行的，更加严峻复杂，尖锐激烈。我们要高度关注和准确把握意识形态领域出现的新情况新问题，牢牢掌握意识形态工作的领导权和主动权，深入细致地做好思想工作。随着改革开放的深入进行，各种利益群体分化严重，原有的体制性弊端凸显，社会矛盾集中体现在民生领域、信仰危机、体制改革等三个方面。二、当前意识形态领域值得关注的问题和呈现出的特点 1、换届工作中的不和谐声音。近一段时期以来，随着省、市、县区、乡镇党委换届，人大换届等工作的开展，出现了一些换届工作中的问题，像80后县长（馆陶县长闫宁）。虽然闫宁当选是个别现象，但也让社会上流言四起，质疑声不断，官方暧昧的解释也不能让民众信服，给社会留下了猜测的空间。更有甚者，漯河市人民政府市长的吕清海全票当选仅仅上任49天,就闪电落马。相关部门在干部提拔时是否严肃、认真,有没有严格遵守法律法规?“带病提拔”、边腐边升,久为公众诟病,但这些现象并未绝迹。如果不引起警惕，恐怕诸如吕海清此类的市长也会在别的地方出现。另一方面,投赞成票的代表们真正了解候选人吗?吕清海全票当选,连一个质疑声都没有,哪怕一张弃权票也没有。“用对一个人,激励一大片；用错一个人,打击一

大片。”有时,用错人、选错人,会危害一方,贻害久远。相关部门在选人、用人时,应公开透明,经得起人们目光的挑剔,更严格按程序办事,莫埋下“带病提拔”的病根；而人大代表们也应珍惜手中的选票,保持清醒判断,别再出现全票选了一个贪官的丑闻。 2、公共道德危机。佛山小悦悦向我们敲响了公共道德危机的警钟，小悦悦事件指向的，既是民众的道德匮乏、社会的法治缺失，更是弥漫在整个社会的中国式冷漠，这一中国式冷漠，固然有民众的道德因素，却更多更直接地和整个社会的公共恐惧症相关。所谓公共恐惧症，是在脱离私人空间之后，由于种种原因而成的人的扭曲、变形状态，由于扭曲，人人皆有的四端良善之心、是非善恶，瞬间消失。正如有评论所言，公共恐惧症来自“‘我们’不存在”这一严酷现实。如果人的存在、存在有何权利与义务，都必须得到某系统的认可，如果每一个正常人的判断常识，依据自然法而来的道德伦理都被这种国家的泛滥道德倾向掩埋。如果一个公民，因为维权，被安上个罪名就遭受非法囚禁，甚至探视都有风险，正常伦理又怎样确立并滋润社会？所以，让小悦悦事件不再发生，最紧要之处，在于公权力的反省，是什么力量让社会道德不彰、人心失衡，是什么让本有道德热情的民众一进入公共空间就体会到恐惧，并让这种恐惧一步步吞噬了灵魂。 3、社会保障和工资体系的不合理。社会保障覆盖面小，失业保险的覆盖面人数仅为1.2亿人，只占就业人数的1/5左右。其中农村居民的社会保障的覆盖面更低，对占全国总人口75％左右的农民的社会保障支出仅占社会保障总量支出的13％，比例明显偏低；没把广大农民工纳入城市社会保险范围，用人单位为降低用工成本不愿为农民工参保缴费,农民工本人不敢主张权利，另外农民工流动性强, 如果在一个单位工作不满1年,按政策不能享受相关待遇；统筹层次低，养老和医疗等主要的社会保险制度被分割在多个统筹单位(多为县市级统筹)内运行,各统筹单位之间政策不统一,难以互联互通,养

苏联解体原因浅析

苏联解体原因浅析摘要： 1991年12月，第一个社会主义国家苏联解体。十几年来，对于苏联解体的原因，国内外学者进行了深入的研究并提出了不少见解，这些见解包括外因论、苏共中央罪责论、斯大林体制错误论、特色文化缺失论、民族政策是失误论、生产力发展滞后论、政治腐败决定论等。这些见解从不同视角力图探讨苏联解体的原因，都有一定的道理，但是在我本人看来，苏联解体不是单一因素导致的结果，因此，我将会从历史根源、客观因素、主观因素三个主要的方面来多角度综合分析苏联解体的起源。关键词：苏联解体根本原因重要原因外部因素引言：作为人类历史上第一个社会主义国家，苏联是在十月革命的炮声中轰轰烈烈地登上历史舞台，在二十世纪的历史长河中昂首挺胸地走了70 多年。可是在不到10 年就迈进二十一世纪的门坎之即，这个与美利坚相提并论的超级大国倾刻间就散了架子，不仅社会制度从社会主义迅速向资本主义制度演变，并且这个国家本身也随着各加盟共和国纷纷另立门户而成往日黄花。1991年12月25日19点38分，克里姆林宫上空那为苏联几代人所熟悉的印有镰刀锤头图案的红色苏联国旗，在暮色中悄然降下，这标志着苏维埃社会主义共和国联盟的历史已经终结，从此不复存在。为什么苏联这个强盛多年的红色帝国会如此下场？苏联解体不是偶然的，它是长期积累起来的各种矛盾的总爆发，是各种因素综合作用的结果。一、苏联解体的根本原因一、苏共在思想意识和政策方面的失败是根本原因。导致苏联解体这场悲剧发生的主要原因是苏共的失败，而失败的首先是从思想领域开始的。苏共后期部分领导人纵容或直接鼓吹指导思想上的多元化，结果导致党内思想混乱，从而导致了经济的下降、社会矛盾的尖锐、民族的分裂，也为敌对势力和西方思想的渗透打开了大门。首先，苏在党在理论上背离了马列主义，失去了正确理论的指导，失去了对意识形态领域的控制，造成党内外思想混乱和社会政治动荡。从上个世纪５０年代赫鲁晓夫上台开始，苏共就失去了正确理论的指导。具体表现为：一方面，苏共把马克思主义教条化了。在世界政治、经济形势不断变化，科技革命迅速兴起，苏共领导人却视而不见，党的理论没有新的发展，理论工作长期处于停滞状态。马克思主义不能用以解决现实问题，出现反马克思主义的倾向也难应对。另一方面，赫鲁晓夫提出的“全民国家”、“全民党”，不符合苏联社会仍然存在阶级的现实；讲“三无世界”（没有战争、没有武器、没有军队）完全是一厢情愿，反而麻痹了党和人民。赫鲁晓夫、戈尔巴乔夫是一脉相承的。从赫鲁晓夫开始，苏共对社会主义的认识一直存在误区，对苏联建设社会主义发展阶段也没有搞清楚，一度认为已经进入了“发达的社会主义”，提出“15年建成共产主义”。到戈尔巴乔夫提出“人道的、民主的社会主义”，鼓吹“民主化”、“公开性”，实际上是以野蛮的、强盗的方式破坏社会主义。虽然公开宣传坚持马克思主义原则，但实际上制定了违背马克思主义的路线，实行错误的对外政策，加上党的领导干部言行不一，说一套、做一套，搞特殊、搞腐败，人民群众从不满发展到怀疑马克思主义和对党不信任，而这种情绪又总是被敌对势力所利用，造成了严重后果。其次，苏共放弃了对思想领域的控制，出让了文化舆论阵地。以美国为首的西方阵营通过因特网、ＣＮＮ和好莱坞等思想宣传工具不断的向苏联选出自由、民主的观念，最终导致苏联民众观念的变化，为后来苏联的解体而转向资本主义打好了思想的基础。同时，在对内宣传方面也存在着较大的失误。苏共向人民简单地宣传苏联社会主义的优越性。但人们看到的和感受到的跟宣传的不一样，反而对苏共的宣传产生了怀疑，为人们接受西方的思想买下了祸

苏联解体的原因是精英集团主张资本主义

苏联解体的原因是精英集团主张资本主义来源：观察者网作者：大卫·科茨按语：本文节选自《苏联解体的原因是精英集团主张资本主义》的后半部分。 1991年夏天，我在莫斯科同一个叫尼库拉亚夫的苏共高级干部交谈，他在世界上的许多热点地区工作过，估计是个克格勃成员。我问他：“你是不是一个共产主义者?”当时苏共还存在。他说：“我是一个共产党员，但不是一个共产主义者。”我听了感到不可理解。现在我清楚了，他的回答明确无误地揭示了苏联解体的思想基础问题。这里顺便说一下，那些想走资本主义道路的前苏共精英们并没有想错，如今俄罗斯最富有的人正是当年党内的精英。比如切尔诺梅尔金，80年代他当过苏联天然气总公司的总经理，1992年后天然气公司私有化了，切尔诺梅尔金摇身一变成了天然气股份公司最有实力的控股人，他控制着全世界40%以上的天然气资源，是世界上最富有的几个人之一。前苏联共青团中央书记科尔科夫斯基也利用自己的职位创办了一家大银行，把原属于人民的财富变成个人的财产。关于苏联解体事件，还有许多诱发因素。如1989年至1991年的煤矿工人大罢工，叶利钦和他的盟友们巧妙而充分地利用了这个斗争。再就是党和政府的媒体控制权落入了企图实行资本主义的知识分子手中，以及民族矛盾和围绕议会选举展开的各种斗争。但从根本上说，是精英集团自身的问题。下面我想说明的是，为什么一个由党的精英集团和城市知识分子组成的联盟竟能不顾广大苏联人民的反对而推行资本主义道路呢?我认为，在苏联实行社会主义制度的条件下，广大人民确实在生活上得到了很多好处，但在政治上是比较被动的，缺乏政治权利。当精英联盟要搞资本主义时，他们不能采取有效的抵制措施来捍卫社会主义制度。当然，在叶利钦掌权初期，也还是顾忌到人民对制度的选择，他在各种公开讲话中尽量掩盖其真实观点，不暴露准备建立资本主义的企图，而是说要通过改革引入市场经济，逐步消灭政治精英的特权，这与一些公开讲要在苏联进行一场资本主义革命的人比，无疑是一种最廉价的欺骗。社会主义的苏联解体了，这并不说明社会主义已经失败，也不证明资本主义比社会主义更优越。相反，要把一个农业社会转变为一个工业化社会，最优越的制度仍然是社会主义制度，这已为1917年苏联十月革命后的历史所证实。人民选择社会主义，不仅在于更有利于社会发展，而且在于这个制度有利于实现最大范围和最高程度的社会公正。苏联解体的教训在于，一个由少数精英管理下的社会主义国家一旦老一代革命家过世，很难保证继承者们不想通过实行资本主义而为自己获得更多的好处。我相信，社会主义在经历了一个长过程的发展后，会逐步解决上述问题，真正实现大多数工农群众不仅有受教育的权利，有劳动的权利，还有直接参与和管理国家事务的权利。这样的社会主义肯定比资本主义优越，而且必将作为一种持久的社会制度而存在。关于美国在苏联解体中的作用，有人认为由于里根时期大幅度增加军费而迫使苏联也搞军备竞赛，结果把自身的经济拖垮了。如果这是里根政府为了炫耀削弱共产主义的政绩，那就无可非议。如果是对历史负责，那么我就要告诉大家，据美国的资料显示，80年代苏联军费开支绝对数是增长较大，但在国民经济发展中的比例与50 年代是完全相同的。应该说，对苏联的解体，美国和西方确实起了很大的作用，但这种作用主要不是政治和经济方面的，而是以自由主义为代表的意识形态非常有效地渗透到了苏联知识分子和党的干部的思想中。1991年，美国经济学家研究了苏联经济学家的思想倾向，并将其与英国经济学家比较，发现他们更拥护市场化和私有化。其实，苏联经济学家接受的不过是最简单、最天真的19世纪的自由主义观点。 1985年，迫于苏联社会十年来日渐增长的社会经济危机，苏联领导人着手开始改革。六年后，苏联的社会主义经济制度土崩瓦解，在此废墟上分解成俄罗斯和其它国家，并加紧建立资本主义经济制度。

苏联解体的党建原因及启示

苏联解体对党建的启示 1991年12月25日，以苏联总统戈尔巴乔夫宣布辞职为标志，立国69年的苏联解体了。关于其解体根本原因，有很多种解释。比如说“和平演变说”，“经济没搞好说”，“民族矛盾说”等等。按照马克思主义的经济决定论的学说，似乎“经济没搞好说”更站得住脚。但是更多的研究表明，苏联的经济虽在美苏争霸中渐显颓势，却不是直接导致苏联解体的原因。综合各种学说可以发现，苏联共产党党建的失败在苏联解体这一事件扮演着非常重要的角色。钱穆所言“制度必须与人事相配合”，社会主义的探索与实践在历史上相对于自由资本主义来说尚未得到合理的扬弃，建设社会主义的经验也不充分，这是制度层面。在人事层面，苏联共产党在自身党建方面的严重失误，自毁“长城”的改革，也就葬送了苏联的社会主义实践。党的建设包括三个方面的含义：一是研究党的建设的理论科学；二是在马克思主义党的学说指导下所进行的党的建设的实践活动；三是作为理论原则与实际行动两者中介的约法规章。具体地说，党的建设包括政治建设、思想建设、组织建设、作风建设等。（一）政治建设方面，戈尔巴乔夫改革完全偏离了社会主义路线，抛弃了苏联共产党纲领。政治建设是一个政党制定出在一定时期的正确纲领、路线、方针和政策，并用这样的纲领、路线、方针和政策教育全体党员和干部，使之坚持前进的正确方向。戈尔巴乔夫的“新思维”、“人道的民主的社会主义”成为苏联民众思想混乱的舆论先导。正是在戈尔巴乔夫“民主化”、“公开性”和“多元化”的煽动下，提出不留“历史空白点”，搞乱了苏联官方的意识形态，搞乱了民众的思想，致使苏联政府对舆论完全失去控制。意识形态宣传的放开导致精神信仰的崩溃，在“西化”、自由化的冲击下党和人民的思想陷于混乱。当局停止了对美国之音、自由欧洲电台、英国广播公司的干扰，允许过去禁止的报纸公开销售，允许西方的一些机构搞各种民意测验，公开发表不同政见等。西方国家通过各种各样的渗透活动，大肆污蔑和丑化苏共和社会主义制度，向苏联人民灌输西方的“民主自由”，鼓动他们反对苏共。苏联掀起了批判斯大林及其国家政治体制的巨大声浪，逐渐发展到对斯大林的全盘否定、对社会主义制度的全盘否定。民主化、公开性的失控为反对社会主义的势力和民族分离势力所利用，构成对苏联党和政府的严重威胁，从根本上动摇了苏共对国家命运的操纵，对苏联解体起了催化剂的作用。从苏联的解体不难看出，在导致亡党亡国的各种因素中，苏联共产党偏离社会主义是先导。（二）思想建设方面, 指导思想背离了马克思主义。苏联解体，根本原因是苏联共产党从指导思想上逐步背离了马克思主义、抛弃了马克思主义。抛弃马克思主义的不仅仅是苏共高层领导集团，而且是自上而下的党员干部。列宁、斯大林是坚定的马克思主义者。但斯大林之后掌握最高权力的赫鲁晓夫“马克思列宁主义修养太差”，“善于搞权术，因而他对马克思主义缺少坚定的信仰，在世界观上是个实用主义者”。他对马克思主义理论的一些重大问题一知半解，甚至任意篡改。他全盘否定斯大林，将党的性质改为“全民党”，以抽象的人道主义取代无产阶级专政，最终背离了马克思主义。勃列日涅夫调整和纠正了赫鲁晓夫时期的一些错误，但他“平时不读书、不看报，马列主义修养太差”，基本沿袭了赫鲁晓夫的“全民党”等错误观点。戈尔巴乔夫则认为马克思列宁主义不能作为苏共唯一的指导思想，苏联的社会主义是变形的、曲解的社会主义，改革的任

苏联解体东欧剧变的若干历史思考

苏联解体东欧剧变的若干历史思考内容摘要：20世纪90年代苏联解体、苏共垮台、东欧剧变，世界上第一个社会主义大国顷刻覆亡。这个重大的历史演变不是发生在战争年代，也不是政治反对派直接的诱导，而是在和平的改革进程中领导人自行解散了苏共，停止了苏联的存在。此时正值戈尔巴乔夫执政，苏联危机四伏，政治经济体制僵化，经济陷入危机，民族矛盾激化，意识形态混乱，改革势在必行。戈氏试图通过经济上的改革以完善发展中的社会主义国家，可是之后改革的重点转移到了政治领域，同时改革的方向也发生了变化，直至推行出一条背反马克思主义的人道的民主的社会主义路线，引发了政治，经济，民族及意识形态危机。究其根本是苏共内部出现了问题，思想政治路线发生了质的变化；干部组织工作涣散，严重影响到党的纯洁性和先进性；党风干群关系削弱了党的威信，最终导致苏共从内部垮台，苏联解体。这一历史事件教训深刻，中共引以为戒，解放思想，实事求是，与时俱进，要特别加强党的建设，在改革发展稳定的大局势下，时刻坚持党的基本路线，推进具有中国特色的社会主义国家更好更快地发展。关键词：苏联解体，苏共，党建 20世纪最震撼人心的重大历史政治事件就是苏联的演变和解体。世界上第一个社会主义国家苏联，有着2240多万平方公里的横跨欧亚两洲疆域辽阔的大国、强国，在没有外敌入侵等客观因素的情况下，土崩瓦解。这个历史教训有其深刻的历史意义，现实意义和理论意义。我国社会主义建设进程中，也出现过向“文化大革命”的政治上的偏离，但社会主义制度的性质并未发生根本动摇，在改革开放的今天，历届领导集团提出诸如“三个代表”及“和谐社会”“科学发展观”等思想，时刻加强党的建设，巩固党的思想政治路线，加强党的干部组织工作，以及党风廉政建设，确保社会主义国家更快更好的发展。多年来，维系苏联多民族社会主义国家联盟的基础，不仅仅是经济、军事、外交上的相互联系和依赖，且更重要的是统一的政治基础。在戈尔巴乔夫执政期间，戈氏的改革破坏的维系这个民族的政治基础，苏共在苏联这个超级大国的统治地位受到极大削弱，最终垮台，直接导致苏联社会主义国家的性质发生了质的变化，终至解体，东欧剧变。一.戈尔巴乔夫与苏共错误的政治思想路线 1985年戈尔巴乔夫上台执政之际，如何确定党的政治思想路线，使之符合苏联国情，是一个十分困难和复杂的事情。戈氏推行的一系列改革措施，逐渐发生了偏移，背离了社会主义方向。他在苏共27大上具体阐述了：政治上的“民主化”和“公开化”的思想，反复强调“争取加速发展，这意味着进一步发扬民主……扩大党的生活和社会生活的公开性”。①p270这样没有阶级的“民主化”“公开性”，起先就削弱了共产党的领导地位。戈氏一开始就从思想上把“民主化”“公开性”推向极端。众所周知，民主作为上层建筑，是由一定经济基础决定的，是一个历史的阶级的范畴，有其鲜明的阶级内容。“民主化”与“公开性”的提出，最初是针对旧体制权力高度集中的弊端有一定作用，但随着无节制、无限制的推广，使“民主”这个口号丧失其应有之义，并为各种反共反社会主义实力之声打开了方便之门，为各种攻击苏维埃社会主义制度、全盘否定社会主义历史的言论打开绿灯，为公众反对无产阶级专政国家的游行、示威、罢工等活动提供了条件。在1988年苏共19次全国代表会议之前，各类组织，其中大部分是反共的政治组织，已达到3万个，最早引起联盟国家危机的波罗的海三国要求脱离苏联的政治性集会也开始举行。①p270无限制、无节制的“民主”与“公开”，实则是为各种势力滋生提供了温润的土壤。这只是戈氏改革触及到政治改革的第一步，苏共的领导地位受到很大削弱。紧接着戈氏在经济改革中受阻，他认为是党已成为改革的阻力，将矛头指向了党的政治思想路线。经过1988年苏共第19次代表大会和1990年苏共二月、三月全会，到苏共第28次代表大会，苏共形成了一条完整的“人道的、民主的社会主义”纲领的政治路线。“人道的民主的社

苏联解体的原因与分析

苏联解体的原因与分析天下大势，分久必合，合久必分。昔日的第一世界如今早已面目全非。苏联的社会主义发展失败20多年来，人们一直在探究其中的原因，为什么一个强大的苏联会发生一夜剧变，出乎人们预料地迅速解体。对此的解释很多，有人认为根本原因是从赫鲁晓夫开始的对斯大林的否定，放松了阶级斗争;有人认为是苏共党内出了叛徒;有人强调经济没有搞好;也有人说是西方和平演变的结果，也有专家指出苏联剧变的根本原因在于苏联的体制。当然，对于苏联体制的解读也是有差别的。邓小平曾在评价苏联时说道:“斯大林严重破坏社会主义法制，毛泽东就说过，这样的事件在英、法、美这样的西方国家不可能发生。……领导制度、组织制度问题更带有根本性、全局性、稳定性和长期性。这种制度问题，关系到党和国家是否改变颜色，必须引起全党的高度重视。”而当经历了无数领导人的更替，这种制度的更是被有心人抓住了重要的漏洞，并花大功夫潜心布置，设下长久的计谋，直到各个联邦里的国家开始纷纷寻求自治独立的时候，已经是万事俱备，只欠东风，而从中作祟的各个势力只需要站出来顺水推舟，苏联这头庞然大物只能眼睁睁看着自己分崩离析，最终被湮灭在历史的车轮之下。我认为苏联社会主义的失败，主要是因为各届领导人对社会主义的理解不正确，不完整和对自己心中所想的目标过分而盲目的追求。社会主义本是人民大众生机勃勃的事业，是为民众谋福利的事业，但由于苏联的领导制度和组织制度没有保障人民当家作主，没有把人民主权从理念变成现实，导致人民与政权长期分离。结果，人民对国家的政策没有影响力，对苏共没有监督权，苏共变成了向民众发号施令的机关，追求自身利益的代表。从种玉米的赫鲁晓夫苏到盲目自大的

苏联解体的原因

第一种回答角度：一、历史原因和现实原因苏联剧变和解体有着深刻的历史原因，也有复杂的现实原因。可以说，历史原因是根本性的原因，没有历史上各种问题、矛盾的积累，不可能有后来的爆发和剧变；而现实原因则无疑是直接原因．它主要表现为戈尔巴乔夫错误的改革路线、方针和政策。苏联的“亡”正是所有这些原因共同起作用的结果。 1．历史原因。从国家发展史角度看，带有古老的“直接民主制”特点的村社制度对俄罗斯产生了重要影响。俄罗斯村社制度是以集体主义为主要特征的，同时在历史发展过程中又增添了鞑靼蒙古人200多年的统治使俄罗斯政治文化传统中的专制主义和集权主义倾向得到了大大的发展。正是这种漫长的“独裁传统”影响，使得俄国历史上缺乏渐进、改良的社会实践。俄罗斯历史文化传统对苏联后来的发展有着深刻的影响。作为社会主义制度的苏联，不仅有来自国内、国际资产阶级的反抗和颠覆，更重要的是旧制度的残余，植根于历史文化传统的一系列旧习俗、旧的思维模式对新制度、新体制的侵蚀。其中最关键的是始终贯穿于苏联领导层决策、国家管理以及社会控制过程中的专制主义残余。高度集权的苏联模式、斯大林体制曾经在社会主义建设中发挥过积极的作用，为实现国家工业化和赢得卫国战争的胜利作出过贡献。但其垄断性、强制性随着时代的变化，阻碍社会生产力发展的消极作用日益明显，而这种缺陷、弊端却在数十年的发展过程中一致没有得到根本的改革和创新，因而也为苏联的解体埋下了历史的根源。 2．现实原因。苏联历史上遗留下来的一系列问题，特别是斯大林体制、本身的各种问题和弊病，是导致苏联剧变和解体的根本原因，但戈尔巴乔夫这一代领导人错误的、不成功的改革无疑是苏联剧变和解体的现实原因。戈尔巴乔夫等苏共领导人看到了必须对苏联模式和斯大林模式体制进行“根本性的改革”，这无疑是正确的。问题在于改革过程中，由于各种主、客观因素，由于苏共领导人在改革战略、改革的目标选择以及改革的具体政策、策略方面的一系列错误和失误，使得改革逐渐偏离了正确的方向，导致了悲惨的结局。戈尔巴乔夫时期，改革首先始于由传统的社会主义观念向社会主义改良学说的转向，苏共领导人改革的最初目的还是要复兴社会主义。但是，当改革转入政