辩论赛辩论技巧

第二章辩论基本技巧
第一节申论
申论亦即阐述论点和论证。一般申论内容，就性质上可分两类：
(1) 立论：建立己方论点。
(2) 驳论：破坏敌方论点或反击对方攻击。
立论和驳论是最基本的任务(不然要干啥…..)，所以申论时可谓是辩论最重要的部分，辩士必须妥善的运用申论时间，切实发挥立论和驳论的功能。
而两方辩士立场一定都互相冲突、不能共存，因此，为己方建立良好的论点也是一种反驳。而驳论对方论点，也能间接使本身论点更强。仅管就性质上可将申论的内容划分成立论与驳论，但老实说在比赛时，两者常混在一起，除非有感到特别需要时，否则也不用刻意去区分(此段乃废话)。
通常来说，因为职责的不同，所以内容都有些差异。如正方一辩需要多立论，而三辩就要作到比较利益来进行驳论等，这原则都要把握。
以下简讨一下技巧的重点：
〈一〉掌握正确的方向
由于申论时只有辩士一人发言，不如质询般精彩，比较不容易受到裁判和观众的注意，所以申论颇需要一些生动的表达，一些演讲得技巧，就可以派上用场了。
〈二〉避免念稿
辩士上台若念稿，分数相信都不会太高的啦。因为辩论是一种具有「高度智慧」的活动，辩士应该用本身的思考能力和演说技巧与人辩论，而不能像机器人一样，对稿一直念。
更何况，辩论的过程中双方都具有高度的互动关系，任何事前的准备稿子，到时不一定用的的上。所以辩士应养成不带稿子（但可用大纲）的习惯，用重点来提示自己，如此才有真正的价值。
〈三〉申论要和质询有连贯性
在我们常打的奥瑞岗制度中，每次质询完后都有一个申论的时间。此时，申论的内容，就可以配合前面的问题，形成一整体的攻势。利用质询为前导，然后在申论时配合猛烈的驳论，相信是最有力的攻击方式，但是这个攻击方式强的时效性，若拖太久时，将会使攻击的效果减弱，除此之外，透过质询后，有助于判断那一组方案最可行。
总而言之，千万不要将申论和质询分开来，反而应从整体角度妥善的加以规划。此时，辩士间的整体默契是很重要的了。
第二节质询
奥瑞刚辩论之所以在辩论界受到大家喜爱的原因之一就是它有交互质询的阶段，因此形成二十多年来的主流。
《一》质询的目的和功能
〈一〉质询有助于了解对方立场和论点架构
当对手的申论不是很清楚时，利用质询来确知对方立场和论点，是最有效的方法，一般而言，对手在申论时可能会掩饰一些重点，此时便可利用质询来将对方弱点挖掘。
驳论必须

要确立目标，在有了明确攻击后，驳论就能发挥预期的功效。利用质询确知对方论点与立场是主要任务。
〈二〉可强化己方立场
当对方故意扭曲我方论点时，也可以透过质询澄清强化己方立场。
〈三〉可使对方的论点缺失暴露
质询不仅可配合申论达到反驳的目的，更可以直接负起驳论的任务。
〈四〉可以反击对方驳论
当对方举出驳论时，我方可以利用质询时间，针对其驳论提出反击。
除了上述的四项功能外，以下将一些辩论书籍里写的质询目前作一些整理：
（1）摧毁对方方案的主要部份，经由
? 暴露论证的谬误。
? 暴露证据的不足。
（２）削减对方方案得主要部份，经由
? 暴露内部的矛盾。
? 以新的或预藏的证据来评估对方论证的效力。
? 暴力无关的部份。
? 评估对方论证的影响。
〈3〉限定辩论的范围以便作更密集的交锋，经由
? 澄清论证
? 获取新信息
? 找出双方共识
（４）提出己方案
? 暴露对方建设论证的缺限。
? 获得承认。
《二》质询的基本技巧和运用
〈一〉质询的问题应力求简明易懂
质询时，使用简单明了的字句来表达问题，以免浪费时间，如果质询是非常清楚时，对手仍要求质询者重复一点问题，评审自然可以察觉是故意在拖延时间，进而扣分。所以，保持简单明了是重要的。
〈二〉应避免开放性问题
有些经验不够的人，会把问题钉的太开放了，却希望被质询者能照心理的意思来回答，这是不太可能的。因为答辩者通常会浪费质询时间，面对开放性问题，一定会从较不密切的部份开始回答。所以常发现，质询者会不时地打断对方的答辩，但又一再的重复开放性问题，使得整个质询过程不能得到具体答案。所以辩士在质询时，要注意将题目限制在精确的范围内，当然，这不意味着辩士只能质询「是或不是」的问题。但是，过度开放的问题，必须避免。
〈三〉质询者应有效控制时间
质询时间是宝贵的，辩士决对要妥善控制时间并巧妙的制止对方冗长的回答。
〈四〉质询的问题若能让对手两难是最棒
质询时利用「双刀法」设计出令对手进退两难之间的问题，不仅质询的效果显著，更可以使质询者在气势上胜过对方，还有，千万不可用己方立场来设想，许多自认只有两种选择的题目，旁人却轻易找出了第三条路，因此，辩士事前应针对他人预先质询，从头推演一遍，才能发现问题是否完备。
〈五〉诱使对手误认质询者的目的
许多答辩者喜欢揣测质询者的目的，然后故意高唱反调，专以质询者预期的相

反方向来回答问题。面对这类极不友善的答辩者，就是用欺敌了嘛。我们先可以暗示对方我们想知道得答案(但真正想要的却是相反的)当对手体会暗示时，势必相反回答，如此一来，中计了，他想回答的正是我们要的内容。所以，运用此一技巧，除了暗示必须技巧外，也应配合答辩者的个人特质。
《三》质询应注意的原则
下面都是一些新生常犯的错误，请各位要引以为戒！
〈一〉尽量避免质询时陈述论点：这是一个重要的原则，要把握质询的时间，但因为有些问题必先要有一段意见陈述，对手和观众才能了解意思。问题结束时，通常也需要一些简短的评论，才能使裁判体会到辩士的目的。所以，问题若实际需要，适当而简短的评论，是可以的。
〈二〉保持良好风度：许多辩士质询时的气势太盛，甚至态度恶劣。这是因为辩士都误解了质询得功能，也可能是因此压力的关系，但是无论如果，这绝对会让在场的所有人产生不满。保持良好风度是很重要的。
〈三〉兼顾对手和裁判反应：由于质询时对方的一举一动都关系到接下来的质询问题，因此，质询者通常只会注视答辩者，而忽略裁判及观众，这多少都会影响到了辩士得分数，何况，辩士若没有注意裁判，将无法修正质询方向来赢得裁判的认同。
〈四〉避免无关紧要的攻击行动：许多辩士常以为质询者既然完全握有时间控制权，就可以趁机电对手一下，这种心态使得辩士往往会舍重就轻找一些对手的语误来大做文章，这虽然可以挫挫对方锐气，但质询时间不宜浪费在旁枝末节上，所以辩士不但要控制时间，更要避免一些无关紧要的攻击。
第三节答辩
很多的辩士都视答辩是怪兽，敬而远之，这样的主要原因，是辩士误认答辩只是一种负担和义务，在不求有功但求无过，自然会去闪躲问题而顾不了辩论应有的风度，其实，答辩亦有其正面功能，倘使答辩者能够灵活运用答辩技巧，有时也能反击呢！
《一》答辩者的责任
主要的责任有下面三项：
〈一〉回答对方提出的问题，除非极不合理
辩论中，答辩者必须回答对方的问题，因为质询者有可以利用模拟质询，若是答辩者拒绝回答`关连问题，会使质询功能大打折扣，降低了其意义。
〈二〉不得反质询
答辩过程中，不得反问对方问题(当然，一些不句质询意图的当然不算)，而我们犯下反质询时，对方还回答了….那…实在是无话可说了…..
〈三〉维护己方立场并适时反击
答辩的基本职责是回答对方问题，但回答内容也应在许可范围内，维护己方立场才是。
《二》答辩的原则
〈一〉答辩应有一些充分准备

，辩士必须协调，以免产生自相矛盾。
〈二〉良好的答辩风度，切忌吵架。
〈三〉面对极不合理的问题或是诡诈性问题应慎重考虑应付。
〈四〉避免不当的规避方式，以免给裁判不良印象。
〈五〉掌握己方论点，保持冷静头脑。
以下再引述亚里士多德对答辩的忠告和原则：
? 恳切而非草率回答
? 用提出合理定义的方式来对付怪异的语词和询问
? 如果回答可能被视为矛盾，一定要在回答前将可疑之处说明
? 如果你的质询者用了错误的结论做为问题先指出错误再加以回答
《三》答辩的技巧运用
〈一〉慎选合宜的答辩词句
质询者在质询阶段里会有绝对的控制权，因此辩士的答辩内容只要稍有差错，就会得到无情的攻击，况答辩非对方要求发言时，抢答对方也可以阻止你，辩士一但讲错话，就会有难以挽回的后果，至于答辩的先后，有时也要特别注意。
〈二〉避免不必要的抗拒性防御
许多辩士本身缺乏自信心，在面对质询时，往往无论问题如何，都会极力亢拒，这只会引起大家得反感，如果常用这方式来应付对方，很可能会掉入对方的陷阱。
〈三〉谨慎抢答，切忌过度滥用
基本上，答辩者未应对方要求不得回答，但比赛有时仍要抢答，事实上，善用抢答技巧，也是赢比赛的关键。
抢答时应注意下原则
１．选则最重要的地方
２．挑选对手换气或停顿的时后
３．避免和质询者声音重迭
４．先以简短的关键词语强答，迫使对手以此询问，那时就可以名正言顺回答
５．若质询者制止，应尊重对方的质询权
６．抢答时更须注意风度和仪态
第四节　结　辩
结辩的主要功能，是希望能够利用最后的发言机会，将整场比赛重点加上整理，提出归纳性、合理性的结论。结辩基本上包括了：(1)整理重要的建设性论点，(2)综合所有驳论。故内容应有综合申论、答辩、质询时的内容才是。
因此要注意以下原则：
《一》千万不要提出新论点
结辩时提出新论点是不公平的，因此辩士在结辩时要避免在之前没有提及的东西。
《二》避免成为再次的申论
结辩的意义不同于申论，辩士应要避免将原来的申论内容复颂一次，也不可将结辩拿来对双方交锋过程另行驳论。
《三》结辩时应特别注意条理分明
由于陈述范围十分广泛，若无清晰的条理，观众势必会有不知其所云的感觉。辩士最好将比赛重点，归纳整理出来。

第三章辩论的基本理论
第一节正方与反方应有的立场
辩论时正反双方都有固定的立场和职责，以下分别介绍正反双方应有的立场。
一、正方立

场
正方辩士的基本立场，就是要支持整个辩题。必须完整的支持整个辩题，不可违背辩题的任一部份。正方在支持其立场时，需要有建设性的论点，首先来介绍正方立论可以强调的两个层次：
《一》强调有需要
一般来说正方是要改变现状，既然要改变现状就必须要提出充分的理由，强调有改变的需要。
《二》强调有利益
有时有些辩题本身，并不能指出特定需要，或是同时满足需要的方法很多，此时诉求的重点，就在强调利益。
如辩题为「我国应继续兴建核电」时，此时正方辩士除了应证明电力短缺外，更须表明核能发电有多大的利益，因为开发电源的代替方案蛮多的，此时唯有强调核电的强大利益来避免其它方案的干扰。
而利益本身无一定的标准，必须要比较才有意义，「两害权其轻，两利权其重」是相当重要的。比较利益在观念的运用相当广。辩士应将本身重要利益一一举证，并与其它方案切实加以比较。
正方除了不能违背辩题外，就一些题目而言，正方必须提出相当完整的计划，而计划要多详细就视题目而定。当辩论主题层次主要强调利益而不是需要时，计划的重要性更显著。否则仅空谈不切实际的观念，比较利益将无法落实。
二、反方立场
一场比赛中反方的基本立场非常有弹性，只要能达到反对正方的目的
就可以了，事实上，反方辩士可选择正方的任何一环来攻击，虽然立场可以有很多，但一确立了某一立场后也不可任意更改。基本上，反方辩士可有的基本立场有以下三类：
《一》维持现有状况
一般命题总以和现状相反的方式为主，反方自然可以提出以维持现状为主，做为反对正方的立场。
维持现状的优点，反方可以省去思考代替方案，而可行性上也有相当的实证经验可兹凭借，而缺点是现行体制都无法彰效成果时，更难说服他人。
《二》适度修改现状
在现状对反方不利时，适度去修改现状是极重要的。当然，其前提是建立在现状仍然有竞争力，如果已经烂到不能再烂，建议提出代替方案有较大的胜算。修改现状应避免与正方立场相混淆。
《三》提出与正方相抗衡的计划
如果现况一踏胡涂时，不妨提出另一代替方案和正方抗衡，抗衡方案必须要考虑到其可行性，如果其趋向乌托邦的理想境界，便不符合辩论的宗旨。抗衡计划是具有出奇制胜的妙用，但其使用前必先要有慎重准备和考虑，这也正是常犯的错误之一，任何的一项论点和计划都必先经审慎考虑后才使用。这只有在维持现状及修改现状都已经行不通才使用，反方一提出替

代方案，就有责任去说明计划的内容，接受正方质疑其可行性。
第二节建立论点及论证
辩赛中不论正反两方都须要有论点来支持自己，因此，建立论点是辩论最基本的工作之一，一般情形下论点都不会只有一个，任何一方都可能有好几个论点，彼此相互配合，所以论点必须要有架构和组织起来，才能发挥效果。
一、建议论证及论点的方式
一个完善的论点，应含有一个或一个以上的论证。再经过一些简单的推
论过程，来巩固己方立场。建立论点必须由进立论证开始，有坚强的论证才能有有力的论点(如图3-1)，如何得到论证？可由下列两种方法：
? 直接由其它证据推论
? 直接由其它的论证推得辩题各项论点及架构支持各论点之论证。
而论证的三步骤：
〈一〉提出证据
证据在辩论上扮演十分重要的角色，一项强而有力的证据，甚至可以直接当成论点而无需经过推论，不过大部份的证据仍需推论才能成为武器，论证要能正确，必须同时具备正确前提及合理的逻辑推论。在正确的前提，所得到的论证才会有实质的意义。证据资料的来源太多了，凡举报章杂志、教科书、政府文件及统计数据、期刊或网络等，都是很好的利用资源，希望能够平时就对社会及国家大事有一定的关心，以培养搜证能力及增进知识。当然，先前的论证结果也可当成证据的一种，证据的形式虽无刻板规定，但是要注意的是，证据的公信力是否足够，否则在证据争论上会花去多太多时间。
小叮咛：辩赛中提出资料做证据，最好说其出自何处。方可比较正确性
〈二〉合理推论
要使推论正确，就必须要合于逻辑，故逻辑思考观念是辩士所需培养及具备的一项能力，辩论不仅要提出证据，更要将证据做合理的推论来获得有利于己方的论证。
〈三〉做成结论
当推论完了之后，所得结果就是结论，利用这结果，再妥善组织及架构，便可得合适的论点。
二、论证的四个主要方法
论证的方法很多，一般以归纳论证法、演绎论证法、因果论证法、模拟论证法四种居多，以下分别介绍这四种方式！
《一》归纳论证法
〈一〉意义：根据观察到的实例求出普遍可适用的结论。此方法就是由特定的事实推知普遍的原理。
〈二〉种类：
a.完全归纳法：结论没有超出实例之外，而且结论都是经过直接实验所得。(如列举每一例)
b.不完全归纳法：结论包括的范围，超过观察的实体，也就是根据部份已知的事实来推断整体的概括。(如死刑之美、荷等国无死刑便得世界先进国家都无死刑的结论)
〈三〉归纳论证法的必要条件

a.完全归纳：举例都必为真，结论不得超过实例。
b.不完全规纳法：除了每个实例必须为真外，尚须满足下列条件
? 实例必充实
? 实例客观，非特定挑选
? 做成结论必须目前找不出例外
? 结论要合情合理。
? 所举例证必须属于该类事物共同主要的性质
〈四〉归纳论证可能发生的错误
a.完全归纳法：所举的实例有误，或结论过夸张。
b.不完全归纳：
? 实例不够正确
? 实例不够充足，数量上不达统计意义
? 实例有特别挑选不客观
? 可轻易举出其它驳斥该论者
? 结论有悖常理

《演绎论证法》
〈一〉意义：由一个普通适用的原则去推论其中某部份事例的特性，也就是由普遍推知特定概念。
〈二〉说明：演绎是根据大前提得叙述，再配合小前提，然而做成结论，也就是一般说的三段论证法。如以死刑为例：大前提为所有重大刑案快速增加的国家均不废除死刑。小前提为：我国重大刑案不断增加，结论就得我国不应废除死刑。
〈三〉演绎法可能有的错误：
a.实质上错误，大前题和小前提的叙述错误产生的错误，称实质错误。所以检视事实是否正确就是相当重要。
b.逻辑错误
《因果论证法》
〈一〉意义：因果论证通常分成两种，分述于下：
a.由因推果的论证，跟据观察到的前因来推断未来会发生的后果。
b.由果推因的论证，根据观察到的后果来推断已发生的前因。
〈二〉说明：因果论证法主要是基于前因后果间存有的确凿关系，也就是两事物间必有其依存的关系来满足因果论。如：
a.由因推果：因为没看书，所以就会考不好。
b.由果推因：因为他心情不好，所以一定发生了啥不好的事。
〈三〉因果论证的条件
a.由因推果
? 观察之前因，必须要有其所产生推论后果的足够力量
? 根据过去的经验，由此前因推论后果，没有一次错误。
? 前因在作用时，未受到任何阻碍前因产生后果的其它因素。
b.由果推因
? 推论的前因，必须要有产生所观察到的后果足够力量
? 观察到的后果，只有在推论的前因下，才可以得到合理的解释。
? 推论前因作用时，没有其它因素渗入或阻碍。
现在我们来看看辩论上的例子：
a.由因推果：如『窃盗罪应加重刑罚』，反方提我国狱教失败(因)，使受刑人出去后再度犯案(果)。
b. 由果推因：『我国大学采高学费制』，正方说明我国私立大学的教学质量较低(果)，是因为经费严重不足(因)。
〈四〉因果论证可能的错误
a.前后颠倒，不知道那个是因是果。
b.一个果，可能是很多个因所造成。
《模拟论证法》

〈一〉意义：找出两件事物的相关处，就此相似处比而同之，即由此事物去推段另一事物的论证法。
〈二〉说明：模拟的主要基础是根据两件事物之间的特定方面的类似性。
一般可以将模拟论证分成两种：
? 就性质而言
? 就关系而言
〈三〉基本条件
? 模拟所根据的事实必须正确。
? 两事物模拟推论的地方，必须是在相似处。
? 两事物的类似点，不可存有矛盾之处。
如死刑应否废除中正方提出死刑是残忍而要废止时，反方可将其导入说明刑罚惨忍，是否连其它法规也一并删除。
〈四〉可能产生的错误
a.模拟的事实若不对，就会产生错误。
b. 两事物虽有相似处，但模拟是其它部份时，也会产生错误。
而模拟论证带来那些好处？基本上，模拟论证不要当成主要论证，因为两件事物再如何接近，都是有差异之处，不合乎科学，不过，他至少提供我们三项好处：
? 可以使复杂的道理，透过浅显的例子，轻易表达。
? 可以提高主要论证可信度，并增加效果。
? 模拟论证富趣味性，容易引人注意。
模拟的例子应简单明白、清晰明了、最好是一般人都能接受的。
《总结》
在怎样说，决大多数的社会科学都没有一定的答案，随着空间及时间的变化，文化的发展、社会的变迁、价值观的转移及个人观念不同影响，都会使论证的正确性，难有一定的标准，因此，辩论是比较双方何者有理，而不是绝对的标准，看看到底是谁合理？
〈一〉归纳论证：比较双方实例和证据的真实性，以及充份度。
〈二〉演绎论证：比较双方前提的正确性，以及推论过程的逻辑性。
〈三〉因果论证：比较双方因果关系的确凿度和相不相关。
〈四〉模拟论证：比较双方所选用事例的恰当性与真实性。
第三节反驳和驳论
辩论必定会有立论和驳论，由此辩论先天存在正反两个立场，所以要先…「立论」说明本身的立场正确性，再配合「驳论」证明对方立场的错误，才能使在场人士了解为什么只有我方立场才能成立。因此，驳论在辩论上有相当的重要性。
驳论的基本定义是「纠正(对方)错误论断」所作的反驳性论证。也就是反驳对方不实论点，攻破对方论点，够清楚了吧。实际上，立论和驳论都要用到上节的基本论证方式来建立，只不过立论是有建设性的，而驳论只是破坏性(针对对方)。
以下分别就驳论的原则、攻击程度、常用主要方式、必要程序来说明。
《一》驳论的基本原则
〈一〉驳论要避免应反对而反对
辩论的目的是在探讨和解决问题，而不是逞口舌之快呦！就算在辩论

比赛中，除非真的一点都没有准备，不然是绝对不移采用「纯反对」的方式来进行辩论，这样是不太尊重比赛的行为。
有些辩士会把对手的语病或失言当做攻击对象，可是这样最多达到羞辱对方的目的，只是在浪费质询申论时间罢了，所以应禀承一贯精神，选择有益的攻击目标。
〈二〉驳论与质询要密切配合
奥瑞刚制中，每次质询后会有己方申论时间，所以下一位辩士便可以利用上一位辩士质询及对方答辩的内容来反驳。配合质询内容进行的反驳不但驳论的效果立即显著，说服力也会增加。
小叮咛：记得！三位辩士永远是一体的，要互相支持帮助。
针对对方的申论进行反驳，有时不能达到很大的功效。因为对方可能会在许多重要的关键来个避重就轻掩饰一下下。如此驳论就有点不够力了，所以善用质询时间来将对方弱点一直挖出来，驳论才能有作用。还有，新生常犯一个错误，就是处处打点，处处不破，也就是攻击点太散了，都是点到为止，所以，锁定目标一举打破是很重要的。

《二》驳论战略的运用
反驳对方论点时，在战略上要看好对方的主力来攻击，还是要选择次要的来打，目前尚未有定论。不过一般情形仍以攻击敌人的主要论点为主，才能达到驳论的实际效果。
〈一、攻击对方最主要、最有力的论点〉
一场辩论正反都会有一些支持性论点，有的比较重要，有的比较次要，互相搭配使用，如同树木一样，主要论点就如树干，次要论点就如枝叶，所以攻击其主要论点，使对方一命呜呼，所以攻击主要论点就是最直接、效果最大的攻击方式。
不过，当对方主要论点大部完整时，若坚持打主攻点，可能会徒劳无功，此时，就要做一下调整，先挪出一部份时间攻次要论点，使对方慌乱时，再攻主要论点，使对方慌乱无法应付全面，达到我们驳论目标。
〈二、攻击对方次要论点〉
攻击对方次要论点可能无法有效的一举击倒，但可收到销弱其气势之目的，当敌主论点坚强时，才建议使用这方式，先攻次要论点，迫使对方进行维护，此时对方主论点可能有机会产生了漏洞，等对手慌了即打他的主论点。
攻击对方的次要论点，在实务比较容易，至少可达到以下目的：
? 打击对方士气，增加我方士气
? 造成我方攻击力极旺的形象，使对手产生心理压力维护本身论点而无暇采用攻击手段，就便是"攻击就是最好的防御"的意思了呦。
? 发挥干扰作用，使对方暴露主论点之缺点。
虽然攻击对方次要论点具有很多用途，但还是无法瓦解敌人，尤其是当对手严守立场，攻击对

于次要只能点到为只了，主力仍要一剑穿心，给对方致命一击才是。
〈三、针对对方驳论展开反攻击〉
以上两种攻击程序，均以对方论点为攻击目标，然而你也可能用「反反制作战」利用对方攻击我们所做的驳论来进行反应，这也是相当重要的一环。
这种攻击，不，应该说防守，我们可以采用两种方式：(1)增加论证来巩固我方论点。(2)针对对方的驳论进行攻击，就是对他提出得驳论反驳回去啦。
这种驳论主要是在驳斥对方的攻击，达到防守的目的。
《三》驳论的主要方式
以下分别介绍七种驳论常用的方法
〈一〉指出对方论证错误
「指出对方论证错误」便是最基本的方式。当对方有错误的论证时，辩士直接指出，可达驳论的效果。
所谓的错误，是指论证错误而不可成立，基本上有两个原因呦，一就是根据的证据有错误，另一种是指推理上的过程有错误，另外，也有人将错误的种类分三种：一、形式上的，二、语言上的，三、实质上的。
现在我们一起来看看常见的情况。
1.如本章第二节介绍了外，特别整理在下表(图3-2)中呦。
2.除了表内的外，尚有两种错误：
a.偏离主题的错误
? 诉诸传统、权威、情感的错误
? 人身攻击、对人不对事
? 对方以己方未说过的论点来攻击，也就是栽赃了啦
? 违反题意或是故意曲解题意所形成的错误

(图3-2)论证法可能错误
论证方式可能之错误
归纳论证法完全归纳法之错误 1.所举实例错误
2.结论超出实例之外
不完全归纳法之错误 1.所举实例错误
2.实例不够充分
3.实例不够客观
4.可轻易找出例外
5.结论有悖于常理
演绎论证法实质错误大前提或小前提叙述错误
逻辑错误论证的推理过程产生错误
因果论证法倒因为果前因后果颠倒
未能满足下列基本要件所导致的错误：
1.由因推果：
a.原因比须有推动后果的足够力量
b. 根据过去经验没有一次错误
c.前因在推动后果时未受其它因素影响
2.由果推因：
a.推论之前因必有后果之足够力量
b. 观察到的后果只有在此前因下方可得到合理解释
c.前因在推动后果时未受其它因素影响
类此论证法模拟所根据的事实不对而产生的错误
两事物虽有相似之处，但模拟的却是不相关部分

b.循环论证的错误
利用论旨本身证明论旨，实际上就是不证而论，只是兜一圈罢了。
〈二〉攻击对方论点不一或矛盾的地方
当对方辩士论点相互矛盾时，我方即可据此加以反驳，抓住对方不一致的论点，对方必将无法自圆其说。
〈三〉提出反证
针对对方的论点中的某项论证，提出相

反的证据。不过，在运用反证时，应避免使用特例，否则有点鸡蛋里挑骨头的感觉，也应举出有效证据才具有驳论效用。
〈四〉双刀法
双刀法亦称「二层逼近法」。指设定两条路给对方选，但实际上都是死路，迫使对象怎样回答都是死啦。双刀法可归为演绎法的一种，并不限于驳论时使用，建立论点时不妨用看看。而对手提出双刀法时，我们要如何应变？以下提供几种反驳方式：
１．说明双刀法对方假设不正确，也就是针对双刀或其中之一方提出驳论。
２．利用另一个相反的双刀去反驳对方的双刀。最好的方式是用和原来的双刀含有相同元素的「相反双刀」去反驳。
３．驳斥双刀法的立论不够充分，除双刀外，上有第三种或其它更多的情形，也就是找第三条路。

〈五〉利用对方的证据和前提做出相反论证
根据对方所提的资料，另一做出有利己方且合理的论证，一般称为「借刀杀人」。
〈六〉残余法
亦称消去法，指将特定事件所有可能发生的情形，整理成为几种类型，然后将不利己的或用不到的去掉，最后剩下有利的情况再进行推论，此种论证法不限驳论时使用。
当对方使用此法时，我们可用之应付可用：
１．举出对方遗漏，证明对方并未将所有可能发生的情况列入考虑。
２．驳斥对方分类法。
３．同意对方的消去过程，但就残余情况另行论证。
〈七〉导入荒谬
将对方论点，不断扩大或缩小其解释，或是利用其它方式技巧，使其论点归结至不合理，进而达到反驳的目的，亦称间接还原法。
「导入荒谬」基本上是运用「量变」的技巧，扩大对手论点错误，使在场的各位能明了对手矛盾之处。但也是有其使用限制，若是对方论点毫无错误，不可强行加上不合理解释，只有对方论点本质错误时才用。
运用这技巧来驳倒对方论点，是极常见的。只是这种方式，在某种情况会视为不道德的呦。特别是少数会扭曲对方言辞的辩士，甚至刻意栽赃，再加以反驳，已偏离所谓的导入荒谬了。

《四》驳论的必要程序
配合驳论概念，我们来看一下驳论基本程序：
〈一〉考虑攻击的层次，决定驳论战略。
〈二〉根据战略运用，选择驳斥对象。
〈三〉排定攻击先后。
〈四〉引述对方论点。
〈五〉运用各种驳论方式，只出对方论点不实以达反驳的目的。
〈六〉进一步说明我方方案的相对优点。
基本上，程序要在极短时间内完成，这正是驳论困难的地方，辩士只有保持冷静的头脑和快速的思考才能有能力来胜任。

第四章建立论点的方式
对于一位初次加入演辩社来参与辩

论活动的菜鸟来说，通常真的不知道如何去建立论点，就算是老鸟了，要讲出一套完整的方式，好像也是似有似无，一切都像是经验般。除了先前在第三章提过的那些外，现在再将其所需要的程序来说明一下，本章共分十项，每项中都有一些说明，而确立论点后，尚要完整编写大纲、准备质询题目、设计道具等作业性活动呦，先将十步骤列出后，再慢慢讨论：
一、针对问题做初步思考。
二、脑力激荡。
三、阅读资料。
四、充分与激烈的讨论。
五、整理正反意见。
六、针对正反意见提出质疑。
七、去芜存菁、建立完整架构。
八、模拟演练一遍。
九、多次检讨与修正。
十、确立论点。
第一节针对问题做初步思考
知道题目后，首先先对它进行初步思考，范围不必要限于正反双方的论点ㄚ，只要与题目相关的内容都可以包括。为了培养自己独立思考的能力，最好不要和人一起讨论。许多可爱的辩士一拿到题目第一反应就是问老师：怎么打？，如此一来，辩士们就只有吸收别人意见而不会去有创见。况且老师的意见，都不免有个人思想在里面，若辩士一开始就这样做的话，可能会造成丧失参与辩论活动的目的。
而要如何去进行初步思考？并无一定规定，只要辩士习惯辩题即可。下列的要点，仅给各位参考用：
1. 就问题的根源思考
2. 就正方立场思考
3. 除现状和正方立场外，再想看看有没有代替方案
4. 就现状来加以思考
5. 其它相关方面
任何人刚开始学辩论时的初步思考都会很不成熟，等到打久了之后，就能渐渐有较佳的思考能力。第一个的思考步骤只是要每一个辩士都能真的去动脑筋独立思考便可。
第二节脑力激荡
在思考过后，辩士和智囊团可以开始进行脑力激荡，其有助于训练个人敏捷思考和反应能力，由他人发言中辩士往往可得到许多联想和形成更多的创意，以下就两方面来分别介绍
一、脑力激荡的方法
一般脑力激荡的时间不以超过一小时为主，只要参与成员都有充分发言即可。其主要特点，就是发言内容和方式有不拘形式，并应避免规律性思考模式，只要和主题有关的问题，都可以尽量提出，但过程中必须将大家的发言纪录做记录。
奥斯本先生的《应用想象力》一书中有对脑力激荡术说明四个原则：
1. 严禁批评：对任何意见的负面评论必须以后再做评论
2. 欢迎自由的联想：意见范围越广泛越好。
3. 鼓励更多数量的意见：意见越多，可用的意见也就会越多。
4. 鼓励合并与改进的意见：除了贡献自己的创意，参与者可加入别人的创见

来改良意见。
除此之外，脑力激荡不太需要师长的加入，这样会使大家不太敢发言呦。
二、将脑力激荡用在辩论实务上
最主要得目的，是希望透过扩大问题的思考范围，虽然每一个辩士都已经对问题做过初步的思考，但个人能力有限，此时群体的脑力激荡就能补足这项缺失，而且脑力激荡常会带来群体意见，使不太多的意见得以快速扩充。
一般常见的辩题，要产生一个奇妙的论点并不简单。在准备辩论时，脑力的激荡是有助于括大思考领域，同时也能培养联想力和反应力。如果辩士遇到了莫生的题目，此时脑力的激荡就更重要了。
第三节阅读资料
接下来的工作是阅读相关的数据，目的在让辩士们更了解问题，补足思考上的遗漏。而已我们常可以找到一些强而有力的证据来左证相关论点。
一、阅读与使用数据的原则
阅读数据前必先收集许多资料。搜集前需要了解剩多少时间来阅读，而不是死命的一直猛背，下列的五项原则希望学弟们要仅记于心
〈一〉搜集到的资料要详细了解，充分讨论。
〈二〉在时间有限时，注意数据的相关性和重要程序，避免产生适合数据不足，不适用数据过多。
〈三〉引用数据必须要有公信力，注明数据出处，以示负责。
〈四〉善用智囊团。
〈五〉千万不要一昧的相信数据，有些数据可能有错误。
二、资料的来源和种类
辩论要的数据，视题目的不同而有不同的形式和种类，下表整理一下大概方向，让大家先了解一下：
资料来源名称例子
工具书字典六法全书
一般图书刑法学、心理学、经济学、政治学等大学书
期刊杂志杂志啦，要不然咧
报纸这还用说吗？…….
政府公报一些统计资料ㄚ等。
研究论文博士论文ㄚ，专业研究报告
采访与问卷问卷调查、访问资料
我们可以很清楚的看到，数据大概可以分成两类：
(一)一般类的参考数据
这类的数据主要在于帮助我们去了解辩题，同时括大我们的思考空间及讨论范围。如核电，我们可以去看一些相关的书籍，去更了解它到底是啥？去了解有那一些方案是可以代替的。这些都是提高我们对这一个题目认知的最好办法。由于这些数据是次要的，是帮助你去了解辩题的，所以范围应该广泛，公信力不用过于严格。
(二)做为证据用的资料
如果有些数据说服力够，而且又能协助你支持论点时，就不要客气，将它加以运用吧！对这些数据，一定要有公信力，而且要注意一下下面的要点
? 资料来源是否可靠
?

引用时需交待出出处及日期作者等
? 备妥书面数据，以供对方查阅
? 数据内容本身的可信度
? 记得说明一下资料说明的是啥
科技进步，时代的快速发展，网络也成为我们找数据得很好管道，还有，有空多到图书馆( 高雄) 去。
第四节充分与有效的讨论
完成上述步骤后，相关你已经对辩题有了一定的了解了，但是若要进一步去更认知，就要靠讨论了。
充分讨论的主要目的，也是为了要了解题目及增加对题目的广度及深度。但作法和上述三种有点不太一样呦。那前三节讲的都是辩士本身自己的工作，而讨论主要是和自己队友好好的去做一次交换意见(要不然咧？你要自言自语ㄚ？)。对于讨论，建议在讨论时所要讨论到的内容：
? 对辩题的看法
? 数据阅读后的使用
? 论点上的沟通
? 质询时的问题和对方可能的问题
? 如果换一下立场，你是对手时你会怎么去做
? 不要偏离主题
? 检视现有的论点及论证，进一步去研究其它论点
? 自己队友要了解自己想法并达成共识
对了，要提醒一下各位，要把讨论的内容记下来，不要讲讲就忘了呦。
时间部份，到底要讨论多久才比较好呢？这绝对无一定的标准，视充份度和题目而定，如果想要找人来指导的话，要注意一下下面的原则：
? 讨论过程不须有所顾忌，就算意见和人相左，也要讲出自己的想法，因为讨论时没有尊卑之分，也没有阶级之分。
充分的讨论，可以说主宰了你们比赛的胜负，那一方准备的最多，胜利女神就会对他奸笑…ㄛ…不…是微笑。所以，加油，不要重蹈覆辙。
第五节整理正反方论点
我们接到辩题时，对他正反方的意见和观念都还十分凌乱，若不加以整理，可能比赛时会立场跳动都还不知道呢。而且许多论点是正反方都可以去用的，若不好好分划，比赛时一定会乱。所以我们在赛前对我们的论点要做以下整理：
? 将重复的删掉
? 意义相同的论点放在一起，并适当合并
? 依论证的适用特性来分正反两方
? 整理所有可能的正反方论点
记得呦，要在比赛前了解自己的论点，并和队友一起讨论，让场上三位辩士为一体，千万不要来个一加一加一等于4。
第六节对正反意见提出质疑
我们可以从三方面来给予讨论：
(一)检视我方论点
整理好我方论点后的重要工作就是要再次的检视，看看是否有谬误的地方。
(二)针对对方可能的论点来找反驳得方式
对方的论点可能飘忽不定、难以掌握，如果我们先自行沙盘推演一番，说不定会给我们蒙到对方讲的

，如此临场时一定会有更佳表现的。
(三)找出合适的答辩方案
如果本身的论点可能存在一些问题时，要想好最佳得一个答辩方案，不然在场上被攻到时，那真的就是哑口无言了。
第七节去芜存菁、建立完整架构
我们整理完论点时，论点间的关联性可能还未架设完成，所以，我们要把它去芜存菁，建立起完善架构。面对有限的时间，我们必须要将重要的论点挑出来，找出其间关连性，在建立起我们所需要的架构。
剩下来的次要论点，建议可以列为备用论点，如果推演后对主要论点不满意，可以那来用如果对手提出攻击时刚刚好就是可以用备用论点反驳不也很好？所以，我们除了把主要论点弄好外，对于次要论点，也要好好去保存，不要弃之不用，不然到时就老大徒伤悲啰。
第八节模拟演练一遍
想知道论点是否完整吗？想知道如何去挑出自己的错误吗？很简单，推演一遍嘛。我们演练ㄚ，最主要就是要让你看看论点的可用性，如假如一个论点很完备，但是要申论让大家了解却要花很长时间，而且还不一定会成功，像这样过于覆杂的东西我们就不要用了。改其它比较简单的，不然讲半天没人听懂，那不是白搭吗？经过一番推演，辩士能更了解论点，如此一来对自己的胜算又加了一点。
演炼时要找一主假想敌，由实际交锋过程中，去了解体验论点是否完整，藉此找出辩士本身的缺点，切实加以改进。
第九节多次检讨与修正
演练时应找人指导，将辩士的表现详细纪录，加以讨论。我们演练后会出现一些和原本希望不同的差距，主要分成三项：
? 论点不如理想中完整
? 辩士表现不佳
? 辩士对论点的配合不佳
知道了这些差距，就要更进一步去找出原因来，然后提出修正的方案，改正缺失。如果时间够，可以再进行一次的推演，如果不多了，辩士表现也不差了，则我们就可以进行下一个步骤。
第十节确立论点
讨论及修正完成后，论点的准备工作大致完成，接下来就要保持论点的一致性，才能赢得比赛，因此，三位辩士有义务将论点再一次的去确定，从第一节到第九节，辩士虽然不断在沟通，但是为了避免疏失，最后的协调工作是最重要的。同队的辩士们须要确立好假构，从头到尾核对一遍。如有任何问题，千万不可以忽视，应立刻取得共识
在完成这一些后，辩士便应开始写申论稿及质询大纲，并绘制海报。
以上十节所说的方式，虽然不是唯一的方式，不过参考一下，相信也会有帮助的。

　
第五章赛前所要做的策略性规划
很多辩士都知道赛前规画的重要，但是常常都不去做

，我们要视辩场如战场，要知道一支训练有素的军队在完备的作战计划下是很容易赢一群毫无规划的乌合之众。因此，赛前的规划方案就如同作战计划的拟定，就筭一支优良的部队但却缺乏统一计划时去迎击一批有计划性攻击的土匪时，胜败也很难定论，由此可见赛前规划之重要，现在我们把规划移到辩论上，供学弟妹们参考。
第一节规划的用途
如何去准备一场比赛相信是很多辩士共同的问题。决定一场比赛的关键就在于：(1)辩士本身的能力(2)场上的表现(3)赛前准备的完整程度。前两项并不是可以控制的因素，只有准备的完整程度才是我们能控制。所以想赢一场比赛，赛前规划是很重要的。
一、为啥我们要有规画活动？
辩士之前要有规划活动，主要目的当然是希望能够增加比赛的胜算。重心要摆在以击败对手为主，赛前规划不谨具有这方面功能，更是吸收经验、充实自己的好机会。主要具有下列四项利益：
１．可以增进成功机会
２．使辩士充份发挥实力
３．使辩士信心增强
４．使突发状况的威胁减到最轻
二、规划的意义
规划是啥？是分析及选择的过程，规划后的结果叫做「计划」，而良好的计划，得自于良好的规划。
三、辩论前的规划
我们在规划时要注意到一些要点：
(一) 分析本身实力：在安排辩士席次时要依其之专长来安排。
(二) 针对外在环境进行评估：包括一些对手实力、可能使用论点、裁判特质等。
(三) 订定可行之方案：在了解上述两项后，我们便可以用来拟定一计划。
第二节赛前规划的三个阶段
一、策略性阶段规划
目的就在于要预设好自己的立场及目标，指导自己及队友去分配论点，制定辩论策略。
要特别注意的是要考虑到一些外在及内在因素。
二、论点规划
基本上就是发展论点，论点就是我们一场比赛中的支柱，上一章已经强调过了，故在此不用多说了。正确运用论点，将会是一场比赛胜利的契机。
三、作业阶段规划
当论点规画及策略规划完成了之后，进一步去讨论席次的分配，编写大纲、绘制海报等替比赛而做准备的事项即是作业阶段规划。
第三节策略性活动
一、内容
为了求比赛胜利，我们必须拟定一套可行的方案，发挥最佳的效果。
(一)需要考虑到的因素：
(1)己队辩士的专长、实力及优缺点。
(2)对手之专长、实力及优缺点和可能之论点。
(3)辩题是否持平
(4)比赛的制度和评分标准
(5)裁判的特性
(6)主办单位等任何可能影响比赛的因素
(二)基本原则
(1) 整体性
(2) 一致性
(3) 可行性
(三)策略
(1

) 攻势或守势
(2) 论点安排的主要方向
(3) 辩士发言的时间
(4) 指派的辩士
(5) 论点的定位
二、出奇制胜及稳扎稳打
(一)出奇制胜的定义
采用此方案时必需于赛前搜集更广泛之数据，我们可以列举一下出奇制胜的策略：
(1)提出出人意外之计划。
(2)提出出人意外之利弊。
(3)正方吸收反方的相抗计划。
(4)使用各式各样圈套。
(5)迎合裁判心理。
出奇制胜虽然像是不按牌理出牌，容易造成对手阵脚大乱，但也千万别忘了辩论的目的，在使用之前，仍应将基本的论点了解清楚后，才去找出奇制胜的论点。
(二)适当时机
我们应在何时采取出奇制胜呢？以下列举四项供大家参考参考：
(1)客观条件处于劣势时，值得放手一博。
(2)出人意表的方案理想，有把握说服裁判相信。
(3)得知对方辩士能力及反应不足时。
(4)辩题本身非学术性高，反而趣味性高的类型。
但若非客观条件存有不利因素，辩士不宜冒然使用出奇制胜，不然会有点像在诡辩了。
(三)使用的限制
出奇制胜限制主张荒谬、偏离事实太远。若有严重违反的「经验法则」的出现时，不容易获得裁判认同，就反而弄巧成拙了。要特别注意ㄚ。
三、攻势及守势时运用之策略
大家都知道辩论要兼具立论和驳论。但我们观察许多比赛时，常常会发现一方主攻，另一方就主守，这也就是我们现在要讨论的策略运用：
(一)两者的差异
在奥瑞岗辩论中，反驳是极重要的一环，一般的辩论习惯都把三辩当成完全攻击，二辩也有部份是在攻击，甚至于在一辩就开始了，不过，光是这样不足以表现攻势策略的内涵，除了对方件建设性论点外，对于对方的驳论也可加以反击。两者的差异，就在于一个是主动攻击，另一个是防守的攻击。
在了解上述的差别之后，我们不难区分攻势和守势的差别：
攻势策略：具有主动攻击行为，且驳论以对方基本之需要性及论点架构为主要目标，将对手的主要建设性论点为战场。
守势策略：驳论多半是为了反击对方的攻击，重心放在对手之攻击及己方之需要性及建设性论点上，同时要准备弥补本身可能之缺失。
(二)使用攻势的时机
一般来说，反方较好去使用主动攻击策略。谁叫奥瑞冈中正方有义务交待本身之论点，因此反方可以掌握攻击机先。而攻势策略本身可以避免在己方论点上做文章，当我方的论点有先天上的缺失时，可能采用攻势策略，再来要是我们辩士攻击力都很猛时，或是对方立场已明显出错时，都可把握机会来攻击。
(二)使用守势的时机
如果将交峰点放在己方的论点上未免有点危险，故比赛中最好不要

采用，只有等到对手进行攻击，不得不采用守势时方才使用之。
(三)攻守交替使用之运用
交替运用将会是最佳的战略，但是必须要有适当的使用，千万要注意两者间会不会有冲突性。
四、其它策略
(一)指导驳论的策略
我们之前教过驳论的三种攻击方式：
1.攻击对方主要论点
2.攻击对手次要论点
3.反攻对手驳论
辩士应先选择上述三项之一当主要的目标后，加强火力在其上，而将另两个当成次要目标。
(二)论点架构策略
短时间要表达出完整的架构并不容易，通常只要能掌握几个重点加以发挥即可，但要注意一下联贯及论点取舍的问题了。若交代不清楚，在台下所有人可能都听不懂呦。交待太多又怕时间不够，此时我们该怎样办呢？所以就要有事先的规划啰！我们一般都会采用下面三种方式来说明：
(1)主干型：一个主论点，发展成许多子论点，附带一些不重要的论点。
(2)多干型：两个或以上的论点当主要论点，发展多项论点。
(3)丛树型：没有任何主要论点，每个都差不多份量。
上述论点各有益弊，但还是多干型最好啦。
第四节作业性活动
现在主要的目的就在将事先拟定的计划策略分配到队上每一个人，包括：论点分配、编写大纲、设计质询稿、准备道具及海报等细部规划。
或许很多人认为论点准备好了就可以有把握打胜一场辩论赛，但在实际上并非真的都是这样，我们想打赢的话，还要靠的是辩士间的互相沟通，再加上赛前良好的作业性指导计划，现在就让我们来看一下要怎样准备一场比赛的规划：
一、辩士之席次安排
跟据各项策略指导；论点内容及辩次不同需要安排队员下场，一般来说，我们可以用这样得方式来安排辩士席次：
一辩：善于演说、亲和力够、形象良好之辩士
二辩：具有完整组织能力与分析能力
三辩：攻击力强，熟悉各项反驳技巧
领队千万不可依辩士习惯来安排，不然可能会招来失败的下场呦。
二、论点的分配
确立好论点后，依照战略指导分配至各个辩次，有助于辩论战力的提升，适当的论点分配，就像是适当的兵力运用，如此一来，必能有良好的战绩出现，但是分配后并不代表就不能再改变，至于要如何分配，嘿嘿嘿，参阅讲义(一)第一章第三节-辩士的职责，了解辩士的职责后分配会比较好呦。
三、拟定申论、驳论、质询纲要
辩士是否有义务在赛前写好稿因人异。一般情形下，除了正一之外，大部份的辩士申论内容都会随场上得变化而有所改变，因此，稿子可能可以不写，但是呢，大纲却一定要写出来，如此一来辩士较能了解己方的论点，有些人在台上可能会

忘词，但是，此时若有一张大纲在手上，便可以迅速记忆起论点。
大纲的编写应以全队为主，个人为辅，至于内容范围，应有申论、驳论、质询、答辩。
四、绘制海报与道具
辩论比赛时，辩士是否要展示海报或道具，因视道具之功效而定，在使用前先考虑一下下列的五项：
(1) 使用道具的充份条件：
1.无法以言词清楚表达想表明之意
2.利用道具表达更理想、更具说服力
3.可以制造特殊效果
(2) 使用道具的必要条件：对方无法利用该道具来进行攻击。
(3) 使用道具时记得要配合说明。
(4) 使用完后应立即撕下或带离，以免违规。
(5) 到具一经使用后，对方也可有使用同一份道具的权利。
至于做道具要注意的事项：
(1内容精要，不要过长
(2)文字明显易懂
(3)字体要大
(4) 海报大小要适中
(5) 事前准备好双面胶
最后提醒各位一件事：
智囊团的运用是很重要的，希望学弟能多利用之。

　
第六章基本辩论技巧(二)
第一节运用基本的演讲技巧
虽然辩论和演讲不同，但是我们可以在申论时用的到它。以下来看一下一些演说时要注意的！
一、注意适当的抑扬顿挫
虽然辩论是以理服人，但是试若是声调平平，听了令人想睡觉，试问，再好的论点又有谁去听呢？当然，不是要你像朗读一样般，只要以自然顺畅的语调发音即可，强调一下，并不是要去做的像是令人起鸡皮疙瘩得地步呦。
(一)音调的抑扬
音调千万不要平平毫无生气，但也不要太夸张，只要一般论点部份就正常讲话般，到了要加强的部分在适当加强语气，可使观众快速掌握到重点呦。
(二)停顿的安排
适当的停顿是很有效的缓冲剂，可以帮助辩士加强语气。一般来说，辩论讲求反应和机智的快速，所以不宜把时间拖过久。
一、亲切而不夸张的肢体语言
要使沟通有趣，单靠语调上的抑扬顿挫有时不足，适当加一些肢体语言，能缩短台上台下的距离，使裁判和观众感受到亲切和愉快的气氛。当然，肢体语言不限制只有手势，脸部表情动作、说话时的姿态都是很重要的呢！
二、轻松但不轻浮的台风
稳健的台风可以显示任何辩士坚强的自信心，让观众感受到辩士的论点十分真确。任何一位辩士要说服人之前都要先说服自己。如能对自己有信心，当然就会有很稳健的台风。而后天的训练也是很重要的，基本原则是每天保持着轻松的心情，可以避免紧张导致的不自在现象。所以应尽量克制自己。而轻松绝不是轻浮。切忌老练台风反而忘了基本礼仪呦。还有一点，有些初学者会带笔上台，这样不好呦。因为带笔上台，非但一点用处都

没，而且会给人咄咄逼人的感觉咧。也切忌双手拿东西，这样会妨碍运用手势。
三、利用重复和迭句以加强语气
演说和辩论的目的就是在于透过语言来传递讯息。如果辩士发言内容不是裁判或观众感兴趣的东西的时候，就必须用要非常手段，来达到有效灌输进他们脑里的步骤。适当的运用重复和迭句来加强语气，将有助于重点的提示。
将重要的部份重复一至二遍是不错的加强方式，但过多次就显得不佳。所以，适度的变化是非常重要的。所以必须谨慎使用这项技巧，因为我们非常重视效率，倘若使用太多，势必减少论点的申述时间。基于成本考虑，只有在最重要的地方方得使用重复说明论点。
以上四项虽然是演讲的基本技巧，但是辩论时也相同重要，辩士都要妥善运用。不过，辩论和演讲还是有不同的呦。因此，辩士在运用这些技巧时，尚须注意以下三点：
(1)在辩论特别重视简洁高效率的辞句
(2)辩论对于内容的要求，更胜于演讲
(3)辩论时应更为谨慎，时时提防对手攻击
第二节剖析感情字眼
辩士在表达观念时，一般可采用下面三种不同的诉求方式：
? 理性诉求：以利益做出发点，主要考虑论点内容的效用、价值和功能，最能满足科学原则。
? 道德诉求：以伦理、宗教、社会正义、文化传统等道德观念做为诉求的内容。具有强制性。
? 情感诉求：以刺激个人心灵引起对象(裁判)情绪上的共鸣。进而达到诉求。
辩论基本上是属于理性的活动，应以理性为基础，经由利益比较，正反方论点经过裁判检视后，评估出胜负。但是，有些辩题不是只有利益为主的，道德和理性的诉求也很重要的，甚至是胜负的关键。一件事或许利益很大，但是却不合道德时，此时道德的诉求就胜过了理性。所以虽然辩论是基于理性的诉求，但是配合道德或情感诉求，才能满足不同辩题的不同层次之需要。
辩论既然是理性为主的活动，似乎就不该采用情感诉求。但是，人类不论时在何时何地，都无法完全抛开情感诉求，所以，我们也可以在申论时以情感诉求为主，慎选一些让裁判容易接受并引起情感上的共鸣之字辞，但是不宜过于煽情(别想歪呀)，不然容易招至攻击。辩士们除了要慎选感情字眼外，如何去防止对方用情感字眼让裁判同情也是相当重要的。辩士必须要了解沟通的技巧，善用让听众认知相同字眼来传达自己的讯息，使听众更能接受自己的说法。但是若是过于夸张的字眼，并非是一个辩士应有的作风了呦。
第三节证据资料的运用和反击
之前说过，建立论点的三步骤：(1) 提出前提；(2)合理