垄断的利弊

垄断的利弊之“辨”

汇报人：飞龙组陈瑾

亚当斯密曾说世人对囤积与垄断的恐惧好比对妖术的恐惧与疑惑。那么各位，你认为：垄断是好还是不好呢？

呵呵，其实我们不能简单的说垄断是好还是不好，下面就让我们具体来看看它有什么好的，有什么不好的。

一、垄断的利处：

第一，在某些领域垄断可以带来生产成本的节约，避免重复建设，其经济效果要比几家厂商同时经营时高.在一些存在自然垄断的行业，比如供水行业、供电行业，厂商的平均成本在很高的产量水平上仍随着产量的增加而递减，也就是存在规模经济。这些行业的生产技术需要大量的固定设备，使得固定成本非常大，而可变成本相对很小，所以，平均成本曲线在很高的产量水平上仍是下降的。在这样的行业中，如果由多个厂商同时生产，一方面厂商各自扩大生产规模是困难的，另一方面，多个厂商扩大生产会带来成本增加和低效率，在这种情况下，只有在一家企业时能实现平均成本最低,因此垄断可以带来生产成本的节约，避免重复建设，其经济效果要比几家厂商同时经营时高。

第二,垄断在一定程度上有利于一国的世界竞争力的提高。在经济全球化背景下，跨国公司的涌现和成长，在一定程度上影响着国家的竞争力。集中力量于某几个行业和企业，对其给予更多的资金、政策优势，一时可以可以很快地增强其竞争力，但也会存在严重的后遗症。

第三,垄断在一定程度上可以保护特殊资源，如国家垄断控制稀土。但注意政府可能会打着“保护资源”的幌子进行不合理的垄断。

第四，垄断有时在一定程度上有利于技术创新与进步。垄断从两个方面促进技术创新。一是企业规模,企业规模的大小直接影响技术创新的能力。技术创新需要一定的人力、物力和财力,并承担一定的风险,一般来说,有垄断力量的企业规模都较大,企业规模越大,创新能力越强。二是垄断力量,垄断力量影响技术创新收益的持久性。垄断程度越高,垄断企业对市场的控制就越强,别的企业就越是难以进入该行业,也就无法模仿垄断企业的创新

活动,垄断企业技术创新所得到的超额利润就越能持久，创新是有高风险的活动，因而高额垄断利润才对其更有吸引力。

（对以上几点大家有什么要补充或质疑的么？…..，这个技术创新，如垄断公司在形成垄断的过程中，其有有利的过程，然而随着其垄断地位的建立和巩固，则其也就不利于激励企业进行技术创新，这也就是我们马上要说的垄断的弊端的第一点）

二、垄断的弊端：

第一,垄断市场结构不利于激励企业进行技术创新，有时会降低技术创新过程,影响技术进步步伐。

垄断市场缺乏竞争压力。竞争企业在激烈的市场竞争中,只有不断进行新技术开发,生产新产品,进入新市场,才能使企业得以生存与发展，市场竞争会给企业带来压力,迫使企业不断创新,否则将会被淘汰，而垄断企业有着稳定的市场势力,垄断厂商可以凭借其垄断地位而获得超额利润,因而缺少技术创新的压力。没有竞争就没有创新的动力！

第二，造成生产资源的浪费。

这就表现为,与完全竞争相比,平均成本价格高,而产量低。在垄断市场上,产量低于完全竞争市场,而价格高于完全竞争,而且长期平均成本无法达到最低水平。所以,垄断市场上,资源浪费,经济效率低于完全竞争市场。

第三,会造成社会福利的损失。

竞争能促使商品价格下降、质量上升，服务水平提高，等有利于买方。垄断则往往造成价格高，服务质量差。此外垄断企业实行价格歧视,也就是不同价格向不同顾客出售同一种商品的经营做法。比如中电对不同的宽带公司实行价格歧视。比如每年200G的流量，给A公司100万，B公司150万。我到柜台办理宽带，用户协议都是和中电、宽带公司三方签的，每年一个价，因为宽带公司不同。那么消费者所付出的价格高,就是消费者剩余的减少。这种减少则是社会福利的损失。当然其与产品的需求弹性有关：（1）弹性充足，损失小

（2）弹性不足，，损失大。如盐，不管价格涨到多高，人都得吃盐，政府垄断之后不会担心销售量，利润大得多，公众福利却受损了；此外，因为有利可图，会导致私盐的贩卖，政府人员有寻租的机会，交易成本增大。公众福利受损。

第四，扼杀市场公平。

在中国国有垄断企业利用国家赋予的垄断地位占有大部分资源，资金和资本，打击了在市场上打拼的中小企业，造成严重的不公。

第五，造成贫富差距，国民收入不合理。我们国企职工的收入和一般企业职工收入差距还是相当大的。这点我想不用多说，大家都明白哈。O(∩_∩)O~

（大家对以上几点有什么补充和意见可以讨论下）

最后，我们想强调竞争，反对那些由政府造成的那种行政垄断，保护自然垄断，特别是创新的垄断。警惕：