柏格森创造进化论小1

柏格森创造进化论小议

——由其直觉与理智有感而发

国学111班曾妙5000211101 摘要：柏格森认为斯宾塞的进化论是用进化事实的片段组成的一种进化理论，丝毫没有抓住本质的东西。柏格森由心里经验的性质和自由意志的说明，及物质与记忆关系问题的讨论开始，而提出了创造进化论。创造进化论的根本核心就是由心理生活的反省，以求认识我们自己的内在生命。由此透视生物的生命和宇宙的生命。但是，柏格森在他的创造进化论中，太过贬低理性的作用，过分夸大直觉的作用，我认为是不妥帖的。本文就从柏格森的直觉与理智讲述我的不同的意见。虽然太过理性不好，但是我们不能否认理性的作用。

关键词：直觉理智智慧本能

柏格森的创造进化论，首先把生命看作是心的状态的持续，认为一个真正的持续同时意味着不可分割的连续和创造。他主张，这是一种心的生命，是与没有生命的物质完全不同的实际存在，具有着一种特殊的创造力。这种力是一种生命冲动，它能有规律地遗传、累积，是创造新种变异的根本原因。这是柏格森创造进化论的简单释义。柏格森认为时间就是一个绵延的过程，但是科学与理性根本就不能认识绵延。柏格森说：“科学无法处理时间与运动，除非有了这个先决条件：科学把那主要的、性质式的因素先行去掉，即从时间里去掉绵延，从运动中去掉可动性。”但是这种把理智全盘否定的思想，割裂了直觉与理性的关系，是片面的。

一·直觉之与理智

柏格森在《创造进化论》中宣称，所有最能长存且最富有成效的哲学体系是那些源于直觉的体系。这就充分证明了柏格森对直觉的高度赞赏和对理智的不认同。那么，就先来看看什么是直觉和理智？

直觉就是我们最初见到一事物的第一印象，它没有经过思考，是意识的本能反应，完全不受我们的逻辑控制。而理智，则是在多次实践经验的基础之上，经过深思熟虑而得出的一种结论。理智让我们在做一件事之前会思考很多。举个例子来说，我们见一个人，第一次见面就会觉得陌生，第二次就会熟悉一点，朝夕相处就会变得更熟。这种亲切的熟悉感，不只是由于多次见面的经验感的存在，而是由于我们在第二次乃至以后更多次的见面当中，把以前见面的印象与经验联合起来；这样次第增加融合，互相渗透，熟悉的程度和感觉自然会不同，也会变得越来越深刻。这种变化不仅仅是量的变化，其根本的是质的变化。从这个例子

我们可以看出，如果单纯的靠人的直觉，那么对某人或是某事物的熟悉是根本不能达到的。因为直觉就只是一种直观的感受，它不能把多次的直观感觉联合起来，形成一种新的、深刻的对事物的认识，又何来熟悉感呢？但是理智就不同了，它通过对每次直觉感知的融合与分析、整理，会形成一种新的、系统的认识。这样，每个事物都会在我们的闹钟留下它特有的定义和形象，这也是我们区分事物的基础。

直觉与理性的差别，柏格森又称之为内在的本性认识和外在的关系认识的差别。所谓内在的本性认识，就是我们的意识，投入到所认识的事物之中，而生活在所认识的事物中的认识。只有这样，我们才能认识动的生命，而认识道其中所包含的生命性。所谓外在的关系认识，就是在我们想要认识的对象之外，去看对象对我们的关系，或对其他事物的关系是什么。由此我们可以认识到一事物的多种方面。柏格森认为如果我们按照理智的方法去认识外在的关系，那么我们就不能认识动。因为从外在的关系认识的观点去看，那么每一个运动的事物，在不同时即关联不同的空间点，而从任一空间点上看，它都是不动的。这就像用照相机照一动的人物，或风景中的流水、散开的云朵，得到的照片都是静止的。看到照片的直观感受是这个事物是静止的，那么我们就认为它从始至终都是静止的吗？显然不能。我们必须要通过理性的思考和想象，认识到它是动的。所以单单只有外在的关系认识是不够的，还要和内在的本性人认识连结起来。才鞥真正认识到事物最根本的本质。

所以并不是如柏格森所认为的那样理性一无所用。理性在一定程度来说是之举不可或缺的“伙伴”。只有当直觉与理性很好的融合的时候，直觉才会起到作用。直观的感受才会对我们的生命有所意义。整体固然重要，但是不能否认事物中总有一些重要的环节需要我们将它从整体中取出来进行单独的研究，而对细节的观察是要借助理智才能实现的。况且，对每一个单独的部分研究并不意味着理智一定会把分离的部分拼凑起来去认识整体。我们完全可以通过对细节的认识更好的了解整体。这也证明了理智的重要性。

二·智慧之与本能

假如我们能静观蜂蚁的生活，我们都会赞美其生活方式的美妙。像蜂如何采花、如何酿蜜、如何造成一个六角形的蜂房、如何分工合作等一套活动，都配合得非常巧妙，都像是有目的的存在，以达到一个蜂群的生存。然而这并不是由于后天的学习而形成的，而是它们本来就有的本能。这种先天的本能好像早就存在于它们的身体内，遇到外界相应的刺激就会自动反射出来。例如蜂闻到花香，就会立即飞过去采蜜。那么它们怎么能够直接准确的找到花蕊，吸取足以酿蜜的花汁，然后贮藏在自己的体内呢？这个当然不是一种先天的本能了。虽然不能说

这个完全没有一点本能，但是后天的训练是必不可少的。蜜蜂各个蜂中之间额密切配合也是经过后天训练才形成的。即它们通过实践得到的智慧。这种智慧让他们在面对自己的目标时能准确的找到并完成任务。而这种智慧的形成正是通过理性的判断与总结得来的。它们虽有先天的本能技能存在，但是只有单一的形式。在面对未来的变化中，它们的本能并没有提供解决方法。然而智慧则会让他们在后天的经验中不断学习，并逐步形成更加完整的应对体系。在这过程中，理智的作用是不可磨灭的。

智慧和本能的本质区别就在于：智慧是一种对形式的认识，本能则意味着对一种内容的认识。本能对内容的认识是具体的额，仅仅适用于一个特殊的对象，因为这种认识是有限的，封闭的；而智慧对形式的认识就会形成一个框架，使所有的特殊对象都能被包容和收罗进去。因此，这种认识的对所以象不受限制，是无限的，是开放的。但是这两种认识都有各自的优势和劣势。有些东西，只有智慧才能去寻找，但智慧无法找到它们。而这些东西，只有本能才能找到他们，但本能从来都不会去寻找他们。只有将两者很好的结合，才能找到这些东西，才能达到最佳的效果。

总结：柏格森认为理性只适用于把握无生命的对象，对于流变的生命体而言则是不适合的，只有直觉才能对生命进行体悟和领会。柏格森准确地指出了理性主义的分析方法在认识生命方面的缺陷，也证明了直觉在科学研究和艺术创作中的重要地位。但是，如果完全抛弃理性，单纯用直觉这本身便具有一些神秘色彩的方法来把握生命现象，我们便不可避免地会走向神秘主义的泥潭。直觉不像理智那样普遍，在我们需要时随时可以“拿来”使用。虽然说直觉是与生命相伴的，但它毕竟是一种无法把握、难以说明的感觉，只在那累积到一定程度的瞬间出现，普通人或许一生也不能体会到。如果是这样，无法“发现”直觉的我们要用怎样的方式来认识绵延呢？

他强调理性与直觉研究的内容与领域不同，但却没有明确指出二者应该在哪一点上开始各自的研究，该如何划分各自的范围（当然，这个划分本身便是不可能的）。他没有看到，不论是在科学领域还是在生命领域，我们都应该将理智和直觉结合起来去研究其中的对象，这样才能更好地认识对象。而像柏格森这样，将理性从生命研究中排除出去的话，直觉和理性的范畴便只能交由上帝来划分和确定了。

柏格森在批驳绝对理性主义的思维方式的路上走过了头，走向了另一个极端——非理性主义。他贬低理性的目的很明显在于抬高直觉的地位，但他又指出直觉是本能的一种高级形式，而本能是低于理智的，这种说法似乎将理智与直觉的地位都降低了，其中包含了矛盾。