浅析网络环境下的著作权保护

浅析网络环境下的著作权保护

2009年8月3日 14:22

[摘要]网络信息技术时代，著作权在网络空间得到延伸。我国现阶段在保护网络著作权方面作了一些努力，但也存在不足，本文针对我国网络著作权保护的现状，就如何在促进网络文化迅速发展，支持网络作品合理使用权的前提之下保护作品著作权和著作权人合法利益作了一些粗浅的探讨。

[关键词]网络著作权合理使用权利益平衡技术支持

在知识经济全面取代现代工业文明的过程中，由于计算机和通讯技术的迅猛发发展，大大促进了计算机网络的发展和普及，以网络技术为代表的信息时代已悄然来临。在网络这个浩瀚的信息海洋里，包罗了生活，教育，经济，科技，政治，军事，宗教等各个领域的信息。网络信息的存在与传播并不借助于传统的载体，而是以数字化的形式存在并在广泛的网络空间流动。

著作权，也称版权，是基于文学，艺术和科学作品而产生的法律赋予公民和其他组织等民事主体的一种特殊民事权利。[1]这种专有权利有力的保障了著作权人的合法利益，促使他们积极的进行创作。网络网罗了世界各地的信息，但是也给网络环境下著作权的保护带来了一系列问题。如何才能既保护好著作权人的合法利益，又兼顾社会公众的利益，促进网络信息的传播和网络知识的共享，成了各国政府和群众共同关注的话题。本文试就现阶段我国网络著作权保护的现状，结合各国在此方面所做的尝试和努力，探究合理保护网络著作权的途径和策略。

一、网络作品的概念和特征

《著作权法实施条例》第2条规定：“著作权法所称作品，指文学，艺术和科学领域内，具有独创性并能以某种有形形式复制的智力创作成果。”所谓网络作品，就是指那些经过智力加工，符合作品实质性要件的网络信息。对照法律规定，依照网络作品的来源，可以认为两类网络作品应当受到著作权法保护，一类是数字化作品，指进入网络前已经借用传统载体存在，只是通过键盘，扫描仪等工具输入计算机，然后通过网络传播的作品；另一类就是在网络上创作的作品，即从被创作起就直接以数字化的形式在网络上传播的作品。区别于传统作品，网络作品具有如下特征：

（一）法律调整的滞后性

自网络出现以来，知识产权领域发生了一系列的重大变化，其中一点就是知识产权的法定性受到挑战。作品上网后，成为网络上的共有产品，任何人只要一根电话线就可以得到该作品，而关于网络上著作权利益调整的法律，却没有及时出现，这样，对于网络作品的法律规制便远远落后于现实。

（二）地域性的消失

传统的著作权有一定的地域性，在不同的地域使用作品要分别获得许可，传统的著作权法也没有域外效力。但是网络的出现，打破了这一规律，由于国际网络本身的跨国性特点，无法判断一件网络作品的著作权应当依据哪个国家的法律，应当在哪个领域内有效，因此网络著作权的地域性几乎不复存在了。专家认为，网络作品著作权地域性的消失是

“计算机网络的全球性与传统知识产权的地域性之间的总冲突。”[2]

（三）专有性的弱化

著作权相对于专利权和商标权而言，专有性相对较弱，但是这不等于著作权没有专有性。作品在网络中传播后，在具有了无形性、高效性、方便性和普及性的同时，也大大的削弱了著作权的专有性。在网络环境下，网络使用者关心的是如何获得物美价廉的作品，他们获取的版权信息并不充分，对谁是版权人，作品的使用条件并不是很清楚，他们也不是很关心，而与此同时，真正的版权人却难以了解自己作品的使用情况，更不用说控制作品的不合理使用了。因而，在网络环境下，作品的专有性能几乎为零。

（四）表现性上的数字化

传统的作品都有自己的表现形式，如文字作品，美术作品等，但是随着“网络超文本结构”的出现，文字作品，科学作品，美术作品，影视作品等在网络中被数字化，形成另一种全新形式的作品，这种作品无法归类于任何一种传统作品中。可以说，网络作品的表现形式颠覆了传统的区分著作权类型的意义。

二、我国在保护网络著作权方面的努力

（一）立法方面的实践与努力

历史唯物主义认为，“经济关系产生出法权关系”。[3]在我国，随着信息技术的发展，国家在立法过程中也充分考虑到网络作品的特殊性，陆续在以往的著作权法中加入了新的内容。

1999年12月9日国家版权局公布的《关于制作数字化制品的著作权规定》中指出，将已有作品制成数字化复制品，不论以何种形式传播，版权都属于原著作人，法律应当予以保护。而2000年12月最高人民法院发布的《最高人民法院关于审理计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》中指出“受著作权法保护的作品，包括著作权法第3条规定的各类作品的数字化形式。在网络环境下无法归类于著作权法保护的作品范围，但在文学，艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的其他智力创作成果，人民法院应当予以保护。”这些法律条例，直接将网络作品写入著作权保护法，使保护网络作品的著作权保护有法可依。

2004年12月22日，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》正式施行。该司法解释明确规定，未经著作权人许可，通过信息网络向公众传播他人文字作品、音乐、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他作品的行为，应当视为刑法第217条规定的“复制发行”，即将“在线盗版”行为明确定性为侵犯著作权的犯罪行为。

2005年7月30日，国家版权局、信息产业部共同制定的《互联网著作权行政保护办法》正式实施。该办法规定，在应普通网络用户的要求、自动服务并未对服务内容进行改动的情况下，网络信息服务商将获得免除责任的机会。著作权人发现网上传播的内容侵犯其著作权，可以向网络服务商发出通知，服务商应立即终止链接，删除侵权内容。否则，信息产业部或各级电信管理机构可对其处以3万元以下的罚款，明确了网络服务商的行政责任。

2006年7月1日，《信息网络传播权保护条例》正式实施。该条例对信息网络传播权的权利内容、权利限制、网络服务提供商的责任以及免责条款、法律责任等问题作出了具体规定，进一步完善、健全了对信息网络传播权的保护制度。

2006年12月8日，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若

干问题的解释》开始施行，此次解释明确，除构成法定许可，合理使用的情形外，网站转载其他媒体刊登的作品，不仅要支付报酬，同时要征得著作权本人的同意。

在国际方面，2006年12月29日，全国人大常委会表决通过了关于加入《世界知识产权组织版权条约》和《世界知识产权组织表演和录音制品条约》的决定，中国由此正式加入这两个条约，意味着我国将着力提升互联网版权保护水平。

（二）对网络著作权在技术上的保护

网络的发展是以计算机技术，通讯技术为依托，要建设并不断完善资源网络系统，技术是关键因素。我们应当加强技术研究，通过技术途径完善信息资源网络系统，确保网络环境下著作权法的严格执行。如防火墙技术，该技术通过过滤，电路级网关和应用级网关控制用户的权限，防止外来不良信息的渗入和内部信息的流失；再如信息加密技术，通过某些加密算法将数据交换成只有经过解密后才可读的密码加以保护，使未经授权的访问即使得到数据也难以解密，目前我国的许多网络图书馆采用的就是这种方法。除此之外，还有对网络信息采用的水印加载技术以及向版权控制机构申请CA认证证书等等。

三、当前网络著作权保护中的存在问题

虽然我国在立法上和技术上都努力保护网络作品的著作权，由于网络是一个无限广大的空间，而网络作品的原创性与复制性难以明确区分，网络侵权的事件屡有发生。网络侵权行为严重侵害了权利人的合法权益，造成了大量的权益冲突和纠纷，扰乱了网络传播秩序，必须予以坚决遏制。在当前的网络著作权保护中，我国虽然有了长足的进展，但仍然面临着以下问题：

（一）不能正确分清权利与责任，侵权现象普遍而突出

1．网络原创作品下载行为。这种行为具体指未经网络作品权利人许可将网络作品下载并于传统媒体上传播的行为。网络作品只要能反映一定的思想或情感并具有独创性，可复制性和一定的客观表现形式则应享有版权。任何未经著作权人同意擅自将他人网络作品下载使用的行为，都有可能构成侵权，应当承担相应的法律责任。

2．传统作品上网传播行为。将已有的作品数字化上网，并且不加控制的流传，事实上侵犯了权利人的复制权和网络传播权。将原来非数字化的文学艺术作品数字化，无论其采用何种手段数字化都不是创作，不具有独创性，这只是原作品的存在形式和传播方式发生了变化，并不影响原作的版权人对该作品享有的权利。同时，权利人不仅有权决定是否进入网络媒体传播，还有权决定该作品的传播范围。因此，即使已经获许在网络上传播他人作品，擅自将他人作品无节制流传、无限扩大传播范围的行为也是侵权行为。

3．对网页作品的侵权行为。网页也是数字化作品的一种，设计一个好的网页需要投入大量的时间、金钱和精力,而复制、剽窃一个网页却极为容易。所以，实践中抄袭他人网页的行为时有发生。网页是经过著作权人独立创作而成的，具有独创性，作为一种受著作权保护的作品，网页包含网页版面和后台代码两部分，对一个网页的外观设计等显著特征或后台代码中的关键技术的引用即构成侵权。

（二）所有人的网络作品专有权和广大用户的合理利用权难以平衡

合理使用，是指在法律规定的条件下，不必征得著作权人的同意，又不必向其支付报酬，基于正当目的而使用他人著作权作品的合法行为。区别合理使用与侵权使用的关键在于是否“合理”，而合理使用与否是一个不确定的主观概念。《中华人民共和国著作权法》第22条列举了12种属于合理使用的情形，但没有对网络上版权作品的合理使用作出明确规

定。

著作权的保护制度是随着知识创新，知识扩散活动的历史进程而产生、发展和健全起来的。它的目的是通过对著作人专有权利的保护，最终推动全社会科技的进步，文化的繁荣和经济的发展。而网络最大的优点就是容量大，传播快。网络作品一旦都象现实以传统载体为主的作品那样加以限制和保护，网络的优势和便利性就难以体现。所以，著作权虽然有效的保护了作者或所有权人的利益，却客观上形成了文化垄断，妨害了公民的合理使用权，也不利于文化的传播和资源的共享。因此，既要保护权利人的利益，又要讲用户的自由，而且不能允许以信息共享为借口侵犯版权。如何实现著作权人的合法权利和广大用户合理使用权之间的平衡，是我们目前面临的一大难题。

（三）著作权法律体系还有待完善

如前所述，我国对网络环境下的著作权保护经历了一个发展过程，从著作权法的重新修订，到颁布《信息网络传播权保护条例》并得以实施，网络环境下的著作权保护制度的专门法律法规体系初步建立。但网络和数字技术日新月异，利用网络的方式和形式也在不断变化，网络著作权保护也不断面临新的问题，P2P、博客播客、临时复制等技术的出现更让网络著作权保护面临新的挑战。[4]

与日新月异的网络技术发展相比，我国的相关立法显得较为滞后，现行法律中有关网络信息版权的阐述的模糊性，也容易造成侵权纠纷和审理结果的随意性。例如2000年12月21日开始实施的《最高人民法院关于涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》虽然指出“受著作权保护的作品，包括著作权法第三条规定的各类作品的数字化形式。”却没有明确指出数字化也是一种复制行为，而有的数字化作品是完全抄袭原著，有的却是直接在网络上原创的，这些作品在享受著作权保护的时候有没有区别，法律没有明确的给出答案。此外，在网络作品合理使用权的界定时，对使用的目的和性质，或者使用对有版权作品的潜在市场或价值所产生的影响等，都是一些模糊的界定，没有明确的限度，在实际操作的过程中根本难以找到合适的准绳。法律的不健全和不完整，模糊的界定和不统一的尺度，给网民们制造了更多的盗窃知识的机会，而网络如此广大，无论是从知识量，从地域，从传播速度的角度，我们都很难把每一项法律真正实施下去。因此，完善新的著作权法，加强全面贯彻落实，是我们面临的又一课题。

四、网络环境下的著作权保护对策

我国在网络著作权保护方面做了很多努力，但是随着互联网技术的迅速发展，全球信息高速公路的形成，网络著作权的纠纷越来越多。怎样合理的解决网络著作权保护问题，是值得深入思考的问题。笔者认为，可以从以下几个方面着手努力：

（一）完善立法，加强网络著作版权的法律保护措施

尽量使著作权法全面，完整，并且准确。做到让网络著作权有法可依，是解决目前我国网络著作权中存在的问题的基本要求。要进一步完善法律规定，在复制，合理使用，版权保护期限等内容上进一步充实和明确，增加对某些具有隐蔽性的侵权行为如使用链接侵权等的规制。

为实现网络著版权保护的目标，不仅要授予合格的知识产品创造者某些专有权利，而且保证这些权利达到有效实施。执法的有效性是网络著作版权制度建设的关键，版权人的作品传输权在受到侵害时可以寻求法律的救济，法律救济分为民事救济，刑事救济和行政救济。

（1）民事救济，它又包括停止侵害、消除影响、赔礼道歉和赔偿损失。在网络环境下，停止侵害这一措施对权利人更加重要。由于网络传播的规模化和快速能力，制止侵害的措施在诉前和诉中实施为好，否则会给权利人带来不可弥补的损失。消除影响和公开道歉是版权侵权责任中的重要责任形式，数字环境下，权利人的精神权利的伤害变得轻而易举，因此这两种形式必不可少。

（2）刑事救济，对于严重的侵犯版权的行为，要追究侵权人的刑事责任。有协议规定中规定对于严重侵犯著作权及邻接权的行为成员，应提供刑事程序和刑事处罚可采取的救济措施，包括处以足够威慑作用的监禁和罚款，或二者并处。

（3）行政救济，由于版权纠纷数量大，仅靠法院通过民事救济和刑事救济措施处理版权还不能适应实践的需要，西方许多国家都规定了通过行政机关或法律授权的裁判组织来处理版权纠纷。数字环境下，采用行政救济手段能在很大程度上保护版权人的利益，并能缓解审判机关的工作压力，也提高了救济的效率

实务中，要充分利用各种救济措施，实现网络著作权版权的保护，可以向侵权人提出警告、交涉、行使请求权，也可以向仲裁机构申请仲裁，或直接向人民法院起诉。

（二）采取先进的技术保护措施，获得网络技术支持

技术措施是权利人为了防止他人非法接触、使用其作品而采取的技术手段，显然是网络空间著作权保护的重要手段之一。[5]在信息网络时代，技术保护手段对著作权保护具有重要作用，如技术措施和权利管理信息。技术措施是指诸如利用加密技术以制止未经许可或者未由法律准许而采取的解密行为等有效的技术性方法和手段。权利管理电子信息是识别作品、作品的作者、对作品拥有任何权利的所有人的信息，或者有关作品使用条款和条件的信息，以及代表此种信息的任何数字或者代码。改进网络作品识别技术，研制新一代的网络协议，保护网络作品的安全。或者也象某些发达国家一样，研制“重水印技术”，保护网络信息，使网络作品在经过授权后方可使用。这是一种更有效，更能从根本上解决网络侵权问题的方法。当然，适当地安装监控体系也有助于保护网络作品著作权。技术保护措施是一种既实用又便捷的保护措施，我国要切实保护网络作品著作权，就要在技术方面不断寻找新的突破。

（三）增强用户的著作权意识

网络环境下著作权侵权纠纷的原因之一是信息供应商和广大用户著作权意识淡薄。实质上网络信息本质上也是一种商品，或者说，是一种较物质商品更为复杂的商品，是创作者智慧的结晶。因此，网络信息包括网络技术同样具有价值和使用价值，除非著作权人同意，任何群体或个人都不能无偿的复制或以其他任何方式使用。我们有必要通过各种途径形成“谁使用谁付费”的观念，并自觉抵制盗版信息。网络作品的使用费用应该按照作品价值在一定的法律限度之内收取，通过采取加大对侵犯网络著作权处罚力度的方法，使人们在合理利用网络作品的同时牢记版权规定，自觉的维护著作权人的合法权益。同时，我们应该加大对网络作品著作权保护的宣传力度，使广大群众从根本上是认识到网络作品的商业价值和经济效应，实现群众自觉维护网络作品著作权的目标。

随着中国信息产业的高速发展，计算机网络越来越深刻的影响着中国社会的方方面面，网络作品的出现严重冲击了以往的著作权法。为了保护网络作品的著作权，保护著作权人的合法利益，我国在制定和完善法律方面作出了很多努力，在技术方面也不断创新，但网络作品侵权现象依然层出不穷，网络著作权和用户的合理使用权又不易平衡，各类法

律依然需要继续完善。针对这些问题，我们要完善立法，严格执法，使保护网络著作权得到法律保护；同时也要不断创新，争取网络技术支持，保护著作权人合法利益；更重要的是强化网络著作权意识，从思想上重视网络作品著作权的保护。只有这样，才能在不损害用户合理利用信息的权利，不阻碍网络快速发展的前提下，保护好网络作品的著作权。

注释：

[1]刘剑文，张里安主编：《现代知识产权法》，中国政法大学出版社。1993年版，第49页。

[2]郑成思：《中国知识产权保护的新发展》，载《中国专利报》1998年5月13日，第2版。

[3]蔡宝刚：《经济的知识化、知识的权利化与法律的知识化》，载《法学论坛》2003年第1期，第42页。

[4]孙芳华：《为网络著作权撑起“保护伞”》，载《知识产权》2007年4月29日。

[5]冯晓青：《技术措施与著作权保护探讨》，载《法学杂志》2007年5月13日，第4期。

关于网络版权保护问题

【文章名】：关于网络版权保护问题【关键词】：网络版权、版权保护【作者】：吴岩松【学号】：20071208057 【作者单位】：济南大学信息科学与工程学院网络工程专业

【摘要】：现阶段，我国广大网民还未真正了解到网络版权的重要性和网络版权保护途径等内容，还有很多网络版权人维权意识淡薄，不懂得利用法律武器维护自己的合法权益，还有许多博客和著作权人没有意识到自己作品在网络上传播和转载是对自身权益的损害，反而认为是对自身影响程度的宣传，这都是造成网络版权侵权行为泛滥的原因。另外，著作权人的影视作品在全国各地的网吧被免费下载和使用，著作权人不可能因为属地管辖的原因到各地公安机关报案和维权。如何客观、合理的处理涉及网络版权侵权案件的管辖问题，是当前公安机关和版权管理机关面临的难题。事实上，目前网络侵权盗版已成为一个新兴的国际性难题，一些国际知名IT企业，如微软、谷歌都不同程度陷入各种各样的版权官司中。【正文】：目前，我国知识产权的保护主要通过三种手段：民事维权、刑事维权和行政维权，其中民事维权是视频维权中采用比较多的维权方式，也是处理起来最麻烦的方式。由于在认定证据标准上的不统一，电子证据的真实性如何认证，给司法实践带来了一些认识上的差距。而技术措施的应用，实际上是为解决数字作品版权的保护提供了一种多元化的思维路径。目前版权人常用的技术措施主要有：电子水印、数字签名或数字指纹技术；反复制设备；电子版权管理系统；时间戳；追踪系统以及控制进入受保护作品的技术保护措施等。值得注意的是，采取技术措施确实有利于制止网络侵权，但技术措施并不是万能的，如果对它不进行法律保护，对擅自解密或规避技术措施的行为不加以禁止和惩罚，那么版权人的权利也无法得到切实的保障。

(一)网络作品受保护的法律依据

网络作品，简言之，是在网络上出现的作品，又称为数字化作品。数字化作品是借助于数字化技术而产生，这里所谓数字化技术是指依靠计算机技术把一定形式——如文字，数值，图形，图象，声音等——的信息输入计算机系统并转换成二进制数字编码，以对它们进行编辑、合成、存储、采用数字通讯技术加以传送，并在需要时把这些数字化了的信息再还原成文字、数值、图形、图象、声音的技术。

(二)如何认定网络作品的合理使用

开放和共享是网络的生命。网络的这一特征使得网络作品有别于传统作品。对网络作品的作者而言，其作品一旦上载，传播范围将很难确定，同时网上作品确实也应该会被更多的网络使用者阅读。如果将网络作品的保护与传统作品的保护一视同仁，不仅在技术上难以操作，更有可能遏制我国网络业的发展，这就需

打造专属自己的淘宝旺铺装修店铺优化商品推广网站客服工作物流发货

要在网上作品的保护和社会公共利益之间重新寻求平衡点。因此适当扩大网络作品的合理使用范围显得十分必要。

所谓合理使用制度，根据我国著作权法第22条的精神，是指可不经著作权人许可而使用已发表的作品，无须付费，但应指明作者姓名、作品出处，并不得侵犯著作权人享有的其他权利。合理使用是版权法中唯一维护版权使用者权利的机制。网络作品的合理使用应包括现行《著作权法》第22条的规定以及针对网络作品的特性所增加的特别规定，例如个人浏览时在硬盘或RAM中的复制;用脱线浏览器下载;下载后为阅读的打印;网站定期制作备份;远距离图书馆网络服务;服务器间传输所产生的复制;网络咖啡厅浏览等。

网络作品合理使用范围的扩大并不意味着网络作品是公有财产。在这里，必须区分“合理使用”与“自由使用”的界线。判断合理使用的关键是作品使用目的，即是为商业营利还是个人欣赏研究。在《电脑商情报》侵权一案中，该报纸刊载网上作品的商业目的是显而易见的，当然不属于合理使用。同理，网络使用者免费阅读和下载网站上享有著作权的作品属于合理使用，但下载后自行复制并出售复制品就是侵权行为了。

(三)侵权认定技术操作上的困难

审理网络版权纠纷案在技术操作上存在的困难具体表现为权利主体认定的困难和查证侵权事实过程中证据效力认定上的困难。

1.权利主体的认定问题。

在《电脑商情报》侵权一案中，在侵权行为已定性的情况下，争议的焦点却在于如何证明本案的原告是网上作品的原著作权人，在网上该作品署名为“无方”。根据现行著作权法第11条第3款，“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者单位为作者。”但这一规定在审理网上作品侵权案时很难操作，因为在网上使用笔名是司空见惯的。当作者将作品上载于自己的主页时，我们尚可能通过对主页的勘验证明网络作品原作者的身分，毕竟主页的注册人会拥有该主页的帐号和密码;但如果是现实中大量存在的作者署笔名以电子邮件形式直接向网站投稿，更进一步说，如果网络使用者直接在BBS上发表署笔名文章，那么在既无密码又无帐号，甚至连电子邮件可能是伪造或不存在的问题下，如何确定作品的原著作权人呢?传统的举证分配机制在这类情况下已显力不从心。

2.证据效力的不确定。

在网络版权侵权纠纷中，直接来源于案件的证据往往是电子邮件，因此认定电子邮件的原始证据效力就成为查证侵权事实的关键。根据民诉法有关证据的理论和审判实践经验，原始证据一般要求是原物和原件，以确保与案件本来情况相符。但电子邮件是一种数字化信件，从技术角度来看，极易被篡改和伪造，且这种篡改和伪造可不留痕迹。因此确定诉讼当事人

提供的电子邮件是否为原件就很困难，电子邮件在审理中作为法律证据的效力十分有限。 (四)网络版权纠纷归责原则

版权侵权上的归责原则一般分为过错责任原则和无过错责任责任原则两类。我国现行知识产权立法条文倾向于前者，这与世界上大多数国家都采用无过错责任原则的做法存在不小的差距，关于这一点，也受到国内某些学者的批评。在美国，其版权侵权上的无过错原则是不言而喻的，这种背景下，ISP却坚决要求对它们例外的适用过错责任原则，但这一要求不论在立法上还是实践中均遭否定。网站发表的作品大多数是投稿者以电子邮件形式投出，由于电子邮件的数字化特征，一旦发现投稿者的作品乃抄袭之作，很难追究投稿者的责任。但笔者认为这些因新技术而产生的新情况并不能成为对其适用过错责任的理由。随着网络的进一步普及，作品上网或直接创作网上作品的方式将越来越多的代替传统作品传播方式，版权人网上经济权益的比重日增。如果ISP可以无过错作为免责理由，那么版权人将很难保障自己未来的经济利益，版权制度的存在也将丧失大部份意义。

除上述四方面，网络版权纠纷还会碰到其他具体的法律问题，例如涉及在国际互联网络环境下，版权保护与国际私法的冲突(诸如“侵权行为地”难以认定)，对传统复制权定义的重新诠释等。归根到底，这些法律问题的出现是网络技术挑战传统印刷技术的结果。版权是印刷技术的产物，随着新技术的发展，必然要对其不断进行修正。

三、加强我国网络版权保护的若干建议

首先，应借鉴WCT的相关规定，根据网络版权保护的新特点，赋予版权人新的权利，主要包括：1.作品传输权。即在线服务提供者应根据版权人的要求通过网络向公众传输作品;2.禁止反措施的权利。反措施，通常指对版权人数字技术作品的“加密”进行未经许可的“解密”。因为多数解密者的目的是将作品提供给复制者进行非法营利，所以即使这类解密者未直接从事复制行为，但其解密本身即应构成侵权;3.权利标示权。指版权人有权在其作品上加注以数字或代码显示的标识，未经该版权人许可，禁止他人删除和更改这类标识。

其次，应完善我国的网络著作权集体管理制度，成立国际、国内相应的网络著作权保护的集体管理机构。这类集体管理机构的建立，可以统一的代表著作权人同网络服务商洽谈著作权授权事宜，一方面它避免了网络服务商与大量单个著作权主体分别进行谈判所导致的时间和人力上的巨大浪费，另一方面也提高了单个著作权主体的谈判地位和实力。

最后，应进一步强调进行有效的证据固定和收集。在我国有关这方面立法极不完善的现实下，目前，在涉及网络问题的著作权侵权纠纷中，一些原告在起诉之前就对侵权事实进行固定、收集，并请公证人员进行现场公证的做法值得权利人在维权时借鉴。

版权保护的最终目的不是“如何防止使用”，而是“如何控制使用”，版权法的实质是一种控制作品使用的机制。我国网络版权保护的关键是在促进网络发展和保护著作权人利益间寻求平衡，当务之急是尽快完善这方面的立法【参考文献】：

[1]作者：丛立先.《网络版权问题研究》.出版社：武汉大学出版社 [2]作者：王迁.《中欧网络版权保护比较研究》.出版社：法律出版社