观念与小说——关于姚雪垠的五卷本《李自成》

????观念与小说?——关于姚?雪垠的五卷?本《李自成?》

199?9年8月，?姚雪垠逝?世三个月后?，他的长篇?历史小说《?李自成》第?四、五卷终?于杀青付梓?。自196?3年《李自?成》第一卷?问世，历时?三十六年，?这部小说的?五卷共十二?册、约合三?百三十万字?已全部出版?。

?当代中国?小说史上，?没有哪一部?作品经历如?此漫长的时?间。姚雪垠?“一九五七?年秋天动笔?”，19?63年7月?《李自成》?第一卷上、?下册出版；?1976年?12月第二?卷上、中、?下册出版；?1981年?8月第三卷?上、中、下?册出版；8?0年代中期?，作家“完?成了四、五?卷口述录音?书稿，之后?经不断修改?，部分单元?在《小说》?上连载” ?，直到19?99年第四?、五卷（每?卷各上、下?两册）同时?出版，其间?近四十二年?。这还不包?括据姚雪垠?自述，抗战?期间，“即?四十年代开?始时，他就?想到要写历?史长篇小

说?”，萌生?了“写作《?李自成》的?念头、并开?始为此搜集?、研究明末?史料” 。?如果把这前?前后后都加?起来，小说?经历了20?世纪五十多?年的风风雨?雨，不仅凝?聚作家大半?生心血，也?从一个侧面?，反映中国?小说观念在?现代社会复?杂的变化过?程。

?（一）顾?名思义，以?明末农民起?义领袖“李?自成”命名?历史小说，?这是把农民?起义作为事?变轴心，表?现王朝更替?、天崩地裂?的历史大变?局。20世?纪有关阶级?和阶级斗争?理论对小说?的影响，由?此可见一斑?。然而，受?观念影响的?小说却没被?束缚在观念?预设的小说?框架内，在?讲求观念的?时代，小说?与历史形成?一种张力：?李自成》第?四、五卷终?于杀青付梓?。自196?3年《李自?成》第一卷?问世，历时?三十六年，?这部小说的?五卷共十二?册、约合三?百三十万字?已全部出版?。

?当代中国?小说史上，?没有哪一部?作品经历如?此漫长的时?间。姚雪垠?“一九五七?年秋天动笔?”，19?63年7月?《李自成》?第一卷上、?下册出版；?1976年?12月第二?卷上、中、?下册出版；?1981年?8月第三卷?上、中、下?册出版；8?0年代中期?，作家“完?成了四、五?卷口述录音?书稿，之后?经不断修改?，部分单元?在《小说》?上连载” ?，直到19?99年第四?、五卷（每?卷各上、下?两册）同时?出版，其间?近四十二年?。这还不包?括据姚雪垠?自述，抗战?期间，“即?四十年代开?始时，他就?想到要写历?史长篇小

说?”，萌生?了“写作《?李自成》的?念头、并开?始为此搜集?、研究明末?史料” 。?如果把这前?前后后都加?起来，小说?经历了20?世纪五十多?年的风风雨?雨，不仅凝?聚作家大半?生心血，也?从一个侧面?，反映中国?小说观念在?现代社会复?杂的变化过?程。

?（一）顾?名思义，以?明末农民起?义领袖“李?自成”命名?历史小说，?这是把农民?起义作为事?变轴心，表?现王朝更替?、天崩地裂?的历史大变?局。20世?纪有关阶级?和阶级斗争?理论对小说?的影响，由?此可见一斑?。然而，受?观念影响的?小说却没被?束缚在观念?预设的小说?框架内，在?讲求观念的?时代，小说?与历史形成?一种张力》?一文写道，?左倾路线“?使学生运动?遭到不必要?的损失”，?“但政治思?想方面的确?教育和锻炼?了一大批青?年”。他参?加文学界正?在“鼓吹”?的“普罗文?学运动”，?从大量介绍?苏联的新作?品和文艺理?论中，“我?对文学的使?命有了新的?认识”，“?我读了一些?介绍马克思?主义的书籍?，初步掌握?了一些关于?历史唯物主?义、辩证唯?物主义以及?政治经济学?的理论常识?，对我以后?的学习起了?启蒙和引路?作用” 。?他40年代?的作品《春?暖花开的时?候》（长篇?小说，19?40）、《?牛全德与红?萝卜》（中?篇小说，1?941）、?《差半车麦?秸》（短篇?小说，19?43）和《?长夜》（长?篇小说，1?947）等?，与青年时?期这些经历?有密切的关?系。

?姚雪垠?写“普罗文?学”倾向的?小说，但对?历史学和古?文典籍却情?有独钟。他?读梁启超的?《清代学术?概论》，“?清代朴学家?们的治学精?神、方法和?严肃态度使?我受到了很?大教育”；?同时“很爱?好古典文学?。我不停留?在一般欣赏?，而能从古?典文学中汲?取了有益的?营养”；他?不仅粗通文?言文和骈体?文的写作方?法，写旧体?诗文，“日?后读书渐多?，这方面的?修养也有所?增进” 。?热衷新文化?与热衷古典?并重，投身?革命同时，?对历史和古?典文学也有?浓厚的兴趣?，这种经历?当年也许并?非姚雪垠独?有。但是，?穿越不同的?知识结构，?把新观念和?“老故事”?一起当作欣?赏对象，不?太强调知识?谱系之间明?显的分歧与?界别，这在?姚雪垠经历?中是比较值?得关注的现?象。

?初看起?来，姚雪垠?的选择与新?文化运动倡?导的人性启?蒙是矛盾的?。经过马克?思主义“理?论常识”的?“启蒙和引?路”，又亲?历共产党领?导的学生运?动，他在学?术倾向和艺?术趣味上却?并不想从旧?文学营垒冲?杀出来。至?少姚雪垠的?自述，很少?有那一时代?青年激烈的?、对旧文化?毅然决绝的?姿态；反倒?像要复兴被?五四新文化?运动声讨

的?“《选》学?妖孽”与“?桐城谬种”?，倾心于《?文学革命论?》批判过的?“古典文学?”、“贵族?文学”和“?山林文学”?。从局部看?，似乎可以?这么说。但?问题是我们?不能不通过?作家广博的?知识兴趣，?向现代思想?史进一步追?寻，重温启?蒙文化赋予?那一代知识?分子的使命?。

?现代启蒙?运动对作家?和知识分子?的意义，特?别关于人对?“自我觉醒?”的认识，?并不局限于?对个人经验?的描摹或个?人喜怒哀乐?的范围；不?局限在对个?人爱情、婚?姻的想象，?尽管这是一?般印象中的?启蒙文学。?但如果这就?是启蒙时代?的标志，这?种现象却非?现代文学独?有，在古代?社会和古典?文学也屡屡?可见。现代?启蒙运动是?这样一个历?史过程：春?暖花开的时?候》（长篇?小说，19?40）、《?牛全德与红?萝卜》（中?篇小说，1?941）、?《差半车麦?秸》（短篇?小说，19?43）和《?长夜》（长?篇小说，1?947）等?，与青年时?期这些经历?有密切的关?系。

?姚雪垠?写“普罗文?学”倾向的?小说，但对?历史学和古?文典籍却情?有独钟。他?读梁启超的?《清代学术?概论》，“?清代朴学家?们的治学精?神、方法和?严肃态度使?我受到了很?大教育”；?同时“很爱?好古典文学?。我不停留?在一般欣赏?，而能从古?典文学中汲?取了有益的?营养”；他?不仅粗通文?言文和骈体?文的写作方?法，写旧体?诗文，“日?后读书渐多?，这方面的?修养也有所?增进” 。?热衷新文化?与热衷古典?并重，投身?革命同时，?对历史和古?典文学也有?浓厚的兴趣?，这种经历?当年也许并?非姚雪垠独?有。但是，?穿越不同的?知识结构，?把新观念和?“老故事”?一起当作欣?赏对象，不?太强调知识?谱系之间明?显的分歧与?界别，这在?姚雪垠经历?中是比较值?得关注的现?象。

?初看起?来，姚雪垠?的选择与新?文化运动倡?导的人性启?蒙是矛盾的?。经过马克?思主义“理?论常识”的?“启蒙和引?路”，又亲?历共产党领?导的学生运?动，他在学?术倾向和艺?术趣味上却?并不想从旧?文学营垒冲?杀出来。至?少姚雪垠的?自述，很少?有那一时代?青年激烈的?、对旧文化?毅然决绝的?姿态；反倒?像要复兴被?五四新文化?运动声讨

的?“《选》学?妖孽”与“?桐城谬种”?，倾心于《?文学革命论?》批判过的?“古典文学?”、“贵族?文学”和“?山林文学”?。从局部看?，似乎可以?这么说。但?问题是我们?不能不通过?作家广博的?知识兴趣，?向现代思想?史进一步追?寻，重温启?蒙文化赋予?那一代知识?分子的使命?。

?现代启蒙?运动对作家?和知识分子?的意义，特?别关于人对?“自我觉醒?”的认识，?并不局限于?对个人经验?的描摹或个?人喜怒哀乐?的范围；不?局限在对个?人爱情、婚?姻的想

象，?尽管这是一?般印象中的?启蒙文学。?但如果这就?是启蒙时代?的标志，这?种现象却非?现代文学独?有，在古代?社会和古典?文学也屡屡?可见。现代?启蒙运动是?这样一个历?史过程》的?“新版引言?”。这本书?初版于19?30年，5?0年代作者?借重版机会?，以“引

言?”的方式，?对二十多年?来自己的史?学经验加以?清理和总结?。30年代?，姚雪垠曾?把郭沫若的?《中国古代?社会研究》?当做“心爱?的书”，以?郭沫若的“?私淑弟子”?自诩。

像?一种历史的?巧合，史学?家和小说家?的命运如此?紧密地连在?一起，不惟?郭沫若一生?走在“今日?之我在和昨?日之我作斗?争”的路上?；姚雪垠的?《李自成》?也体现了不?断否定的现?代逻辑。1?977年,?《李自成》?第一、二卷?出版（其中?第一卷为再?版，两卷共?五册，一百?三十五万多?字，距离五?卷十二册的?《李自成》?已接近半数?），第三卷?正在加紧写?作，姚雪垠?写信对朱光?潜说，“我?的探索尚在?进行，心中?不明确的地?方还很多”?；仍然有“?种种问题，?横在我的面?前，迫使我?通过写作实?践做些探索?，更恰当地?说，一面探?索一面写作?”。这种?“探索”是?不是也包含?“今日之我?在和昨日之?我作

斗争”?呢？答案是?肯定的。?

现?代启蒙运动?就像索罗门?的瓶子，瓶?盖一旦打开?，那个背信?弃义、僭越?一切规范和?准则的“魔?鬼”就收不?回去了。现?代反思和批?判的矛头不?仅指向传统?和历史，也?包括对于当?下，对现代?定义中的现?行法则。

?（二）?就这一部?长篇历史小?说而言，不?断反思和“?斗争”的现?代逻辑，主?要不体现为?一种抽象的?理论表达，?也不是简单?化的否定之?否定：中国?古代社会研?究》当做“?心爱的书”?，以郭沫若?的“私淑弟?子”自诩?。像一种历?史的巧合，?史学家和小?说家的命运?如此紧密地?连在一起，?不惟郭沫若?一生走在“?今日之我在?和昨日之我?作斗争”的?路上；姚雪?垠的《李自?成》也体现?了不断否定?的现代逻辑?。1977?年,《李自?成》第一、?二卷出版（?其中第一卷?为再版，两?卷共五册，?一百三十五?万多字，距?离五卷十二?册的《李自?成》已接近?半数），第?三卷正在加?紧写作，姚?雪垠写信对?朱光潜

说，?“我的探索?尚在进行，?心中不明确?的地方还很?多”；仍然?有“种种问?题，横在我?的面前，迫?使我通过写?作实践做些?探索，更恰?当地说，一?面探索一面?写作” 。?这种“探索?”是不是也?包含“今日?之我在和昨?日之我作斗?争”呢？答?案是肯定的?。

?现代启蒙?运动就像索?罗门的瓶子?，瓶盖一旦?打开，那个?背信弃义、?僭越一切规?范和准则的?“魔鬼”就?收不回去了?。现代反思?和批判的矛?头不仅指向?传统和历史?，也包括对?于当下，对?现代定义中?的现行法则?。

（?二）就这?一部长篇历?史小说而言?，不断反思?和“斗争”?的现代逻辑?，主要不体?现为一种抽?象的理论表?达，也不是?简单化的否?定之否定》?决非如此。?

?姚雪垠是一?位杰出的小?说家。关于?这一点，首?先要说作家?对历史小说?所下的苦

功?。姚雪垠把?大半生心血?都奉献给这?部三百多万?字的文学巨?着:“许多?年来我没有?假日，没有?节日，不分?冬夏，每日?凌晨三时左?右起床，开?始工作，每?日工作常在?十个小时以?上” 。1?997年初?春，姚雪垠?“因写作过?于紧张劳累?而突发中风?倒在书桌旁?”，当家人?把他抬到病?床上，他说?：

?“我要起来?写《李自成?》，写不完?对不起读者?”。小说?家几十年如?一日地辛勤?劳作，最终?如愿以偿，?他的执着与?勤奋固然是?一方面；另?一方面，他?对现代观念?与小说艺术?关系敏锐的?感悟，还有?在此基础上?卓越的见识?与才情，也?是不能不说?到的。?中国?是历史悠久?的国家，也?是史料如山?、史笔如椽?的史学大国?。这部小说?写作之前，?已经有比较?确定的材料?摆在那里。?明末农民起?义于164?4甲申年（?即崇祯十七?

年）初**?**明王朝?，同年四月?多尔衮率清?军入关，李?自成刚刚建?立的大顺朝?在与清军交?战中一败涂?地，军队溃?散后一路逃?亡，最后他?本人死于湖?北通山县境?内的九宫山?。但历史也?有不那么确?定的一面。?比如，史家?采取什么角?度，怎样讲?述，孰详孰?略，这中间?有许多缝隙?和富于弹性?的地带，使?后来者可以?不断地继续?发挥。《李?自成》以多?角度的小说?布局，复杂?的人物心理?刻画和汪洋?恣肆的细节?描写，让那?些被重新组?织起来的历?史事件和人?物故事更典?型、更传神?、更清晰地?映入当代接?受者的脑海?，并形成小?说与历史的?一种张力。?

?小说向故有?的历史挑战?，并不意味?着小说家存?心要和历史?作对。小说?毕竟是小

说?，它似乎在?不经意间，?对原有的历?史观念及其?定义形成游?离或僭越的?倾向。姚雪?垠在《李自?成》第一卷?1978年?版《前言》?中把这种“?不经意”所?体现的艺术?必然

性，概?括为历史小?说家“深入?”和“跳出?”的关系。?他说：李自?成》，写不?完对不起读?者” 。小?说家几十年?如一日地辛?勤劳作，最?终如愿以偿?，他的执着?与勤奋固然?是一方面；?另一方面，?他对现代观?念与小说艺?术关系敏锐?的感悟，还?有在此基础?上卓越的见?识与才情，?也是不能不?说到的。?

中?国是历史悠?久的国家，?也是史料如?山、史笔如?椽的史学大?国。这部小?说写作之前?，已经有比?较确定的材?料摆在那里?。明末农民?起义于16?44甲申年?（即崇祯十?七年）初*?***明王?朝，同年四?月多尔衮率?清军入关，?李自成刚刚?建立的大顺?朝在与清军?交战中一败?涂地，军队?溃散后一路?逃亡，最后?他本人死于?湖北通山县?境内的九宫?山。但历史?也有不那么?确定的一面?。比如，史?家采取什么?角度，怎样?讲述，孰详?孰略，这中?间有许多缝?隙和富于弹?性的地带，?使后来者可?以不断地继?续发挥。《?李自成》以?多角度的小?说布局，复?杂的人物心?理刻画和汪?洋恣肆的细?节描写，让?那些被重新?组织起来的?历史事件和?人物故事更?典型、更传?神、更清晰?地映入当代?接受者的脑?海，并形成?小说与历史?的一种张力?。

?小说向故?有的历史挑?战，并不意?味着小说家?存心要和历?史作对。小?说毕竟是小?说，它似乎?在不经意间?，对原有的?历史观念及?其定义形成?游离或僭越?的倾向。姚?雪垠在《李?自成》第一?卷1978?年版《前言?》中把这种?“不经意”?所体现的艺?术必然性，?概括为历史?小说家“深?入”和“跳?出”的关系?。他说》参?与了这一意?识形态的文?化建构。?但结构的复?杂性在于，?历史小说描?写的一系列?“事件”和?“必须符合?思维法则地?加以认识的?行为，两者?之间的界限?并不是确定?的” 。规?约在创作中?不断实现的?过程，实际?上也是在撒?播与移植中?不断变形的?过程，正如?小说家关于?只有“深入?历史”和“?跳出历史”?才能完成“?艺术使命”?的比喻。因?此，无论从?小说的整体?布局还是具?体描写，《?李自成》实?际上要比意?识形态规定?的范围丰富?、复杂得多?。

?《李自成?》第一卷分?上、下两册?，所写故事?发生在崇祯?十一年（1?638年）?冬到第二年?夏。其时农?民战争处于?低潮，李自?成在潼关附?近陷入明军?包围，几乎?全军覆没，?妻女失散。?为彻底镇压?农民起义，?明王朝调集?最优势的兵?力，像洪承?畴、孙传庭?、曹变蛟、?贺人龙等朝?廷重臣都分?别率领各路?人马，对活?跃在川陕鄂?交界的农民?起义军进行?围追堵截。?重压之下，?起义军败的?败，降的降?，名噪一时?的义军领袖?张献忠、罗?汝才（外号?曹操）一时?都归顺了朝?廷。小说开?始就把李自?成放在严峻?的政治和军?事形势下，?突出他的胆?识，以及作?为一位农民?出身的政治?家和军事家?的个人素质?：李自成》?实际上要比?意识形态规?定的范围丰?富、复杂得?多。

?《李自?成》第一卷?分上、下两?册，所写故?事发生在崇?祯十一年（?1638年?）冬到第二?年夏。其时?农民战争处?于低潮，李?自成在潼关?附近陷入明?军包围，几?乎全军覆

没?，妻女失散?。为彻底镇?压农民起义?，明王朝调?集最优势的?兵力，像洪?承畴、孙传?庭、曹变蛟?、贺人龙等?朝廷重臣都?分别率领各?路人马，对?活跃在川陕?鄂交界的农?民起义军进?行围追堵截?。重压之下?，起义军败?的败，降的?降，名噪一?时的义军领?袖张献忠、?罗汝才（外?号曹操）一?时都归顺了?朝廷。小说?开始就把李?自成放在严?峻的政治和?军事形势下?，突出他的?胆识，以及?作为一位农?民出身的政?治家和军事?家的个人素?质》文章特?别称赞的。?名为“大战?”，实际上?是李自成几?乎全军覆没?的一次“突?围”。小说?描写崇祯九?年至十一年?，义军领袖?高迎祥战败?被朝廷杀害?后，李自成?继任闯王，?被朝廷军队?堵截在陕西?潼关，眼看?就要被势力?强大的官军?消灭，他不?得不率领人?马“从潼关?突围”。结?局是悲惨的?，起义军上?千人从潼关?突围，最后?冲出去的只?有十八个人?。但小说描?写这一过程?却极为壮观?，全没有凄?惨哀怨的情?绪，是全书?塑造这支农?民军队的点?睛之笔。比?如，写大战?前紧张的气?氛：

?“张鼐和?

三、?四百名身经?百战、犷悍?异常的骑兵?紧紧地跟着?他。举在手?中的刀和剑?在阳光下闪?着寒光”，?“马蹄猛烈?地踏着山石?和坚硬的红?色土地，像?海潮，又像?狂风暴

雨”?；写大战中?起义军将领?刘宗敏擒贼?先擒王，冒?着疾雨似的?箭矢，连换?三匹坐骑，?“稳如砥柱?，竭力要看?清官军的主?将是谁？在?什么地方？?”写李自成?身先士卒，?英勇过人，?和袁宗第“?率一小队骑?兵杀开一条?路，直冲进?官军的方阵?中心”，从?祖大弼手里?夺回张鼐；?写高夫人胆?大心细，运?筹帷幄，带?领义军的老?幼妇孺趁机?突出重围；?写孩儿兵在?闯王义子双?喜带领下，?像突然插入?敌阵的一把?尖刀，打乱?了左光先部?队的阵脚。?其中既有敌?对双方斗智?斗勇，布阵?周旋；也有?贺国英（贺?人龙之侄，?外号万人敌?）与郝大勇?(即郝摇旗?)捉对厮杀?……这些场?面有声有色?，扣人心弦?。诚如茅盾?所言：

?“第一?卷写战争不?落《三国演?义》等书的?旧套，是合?乎当时客观?现实的艺术?加工，这是?此书的独创?特点。以潼?关南原之战?为例，有时?写短兵相接?，有时写战?局全面的鸟?瞰，疏密相?间，错落有?致。义军分?兵两路同时?突围而略有?先后，写了?李自成一面?，接写高夫?人一面，重?点在李自成?，而高夫人?一面仍然声?势不凡。”?把惨烈?的突围描写?成起义军所?向披靡的“?潼关南原大?战”，以突?显李自成和?农民起义军?的英雄形像?。对此，可?以理解为小?说家实践其?历史观念使?然。但另一?方面，小说?中起义军有?那么高的起?点，会不会?影响李自成?最终归于失?败的事实呢?？60年代?，阿英看过?《李自成》?第一卷就提?出这个问题?：三国演义?》等书的旧?套，是合乎?当时客观现?实的艺术加?工，这是此?书的独创特?点。以潼关?南原之战为?例，有时写?短兵相接，?有时写战局?全面的鸟瞰?，疏密相间?，错落有致?。义军分兵?两路同时突?围而略有先?后，写了李?自成一面，?接写高夫人?一面，重点?在李自成，?而高夫人一?面仍然声势?不凡。” ?把惨烈的?突围描写成?起义军所向?披靡的“潼?关南原大战?”，以突显?李自成和农?民起义军的?英雄形像。?对此，可以?理解为小说?家实践其历?史观念使然?。但另一方?面，小说中?起义军有那?么高的起点?，会不会影?响李自成最?终归于失败?的事实呢？?60年代，?阿英看过《?李自成》第?一卷就提出?这个问题》?第一卷对这?次战争场面?也没做什么?修改。姚雪?垠的坚持，?除了要表现?农民起义和?农民战争是?历史发展的?动力说之外?，还有一个?重要的原因?，就是小说?家从青年时?代即热心新?史学运动的?历史情结，?他曾有

志于?明史研究，?并一直怀有?重述历史的?雄心。如果?仅仅是一部?歌颂农民起?义的小说，?作家尽可以?在相对完整?的历史观念?中构筑一个?相对完整的?故事；如果?承认“擦粉?”也是一种?虚构方式，?那么只写成?功，不写失?败；只写李?自成“过五?关斩六将”?，不写“败?走麦城”也?无不可，尽?管阿英不赞?成这种写法?。值得留意?的是，姚雪?垠在这一点?上与阿英没?有分歧，他?不打算在一?种类似新历?史主义的虚?拟轨道上走?得更远，而?倾向于以现?实主义的结?构方式重写?明末历史，?把向来被忽?略、或受到?轻视的农民?起义作为重?要的历史因?素之一。唯?物史观使姚?雪垠增强了?重新讲述明?史的信心，?但他不是按?观念亦步亦?趋地图解历?史的思想的?侏儒，而是?领时代风气?之先、富于?艺术个性的?历史小说家?。他从这里?打开缺口，?突出农民起?义军由弱到?强的经历，?但笔墨又不?局限于此，?为的是通过?描写明末农?民起义、明?王朝和清王?朝三股政治?势力，展示?明末社会的?总体政治环?境与历史格?局。

?这三股?政治势力在?明末历史舞?台上既彼此?排斥又彼此?依存，此消?彼长，此长?彼消，最终?“天下归一?”的过程，?不仅提供了?能够支撑五?卷十二册写?作的广大空?间，而且使?历史小说的?描写更加五?彩斑斓，仪?态万方。这?种写法有一?个重要的前?提：

?向来被历?史所忽视的?农民和农民?起义一定要?成为势均力?敌的一方，?与明、清王?朝形成鼎足?之势。小说?以潼关南原?大战先声夺?人，对势若?星火的农民?起义军施以?浓墨重彩，?便是要从小?说结构上，?扭转以往历?史叙述对农?民起义轻视?和忽略的倾?向。在此意?义，小说《?李自成》既?不是传统的?王朝兴衰、?帝王将相史?；也不是阵?脚分明的地?主与农民两?大阶级对抗?史；更不是?异族入侵中?原、宣扬爱?国主义的反?侵略斗争

史?。虽然它们?各有表现，?却都无法总?揽全局。?

这?还不仅是一?种主观推测?。《李自成?》农民起义?军的悲剧结?局直到第三?卷中、下册?“洪水滔滔?”和“慧梅?之死”才越?来越清晰起?来。《李自?成》第三卷?1981年?8月出版，?阿英已于四?年前（19?77年6月?）逝世，没?能看到悲剧?全过程。小?说家以作品?回答读者（?文学史家和?批评家也是?读者）的问?题是常有的?事。但值得?重视的是，?姚雪垠并不?打算回避阿?英的“重要?意见”。他?说，第一卷?“敢于放开?手写潼关南?原大战”，?的确采用了?“夸张”的?笔法。关于?李自成，实?际上“将古?代别的人物?的优秀品质?和才干集中?到他的身上?。虚构了许?多动人的情?节，好使他?的形象丰满?而典型化”?。关于潼关?南原大战，?“根据我的?研究，根本?没有发生过?这次战争，?但在写小说?的时候，我?从完成小说?的使命着眼?，采用了这?个传说” ?。小说的“?使命”与他?所说的“不?跳出历史就?完不成艺术?使命”应该?是一致的。?这一“使命?”的目的，?是让李自成?和农民起义?军“在小说?一开始就成?为崇祯皇帝?的主要对手?”，所以他?要“将李自?成在崇祯十?三年冬天以?前的重要性?作些夸张”?。也就是说?，在第二、?三卷描写起?义军破洛

阳?，杀福王?，将明末农?民战争推进?到新的阶段?之前，作家?已经在整体?上有了“三?分天下”的?历史考虑和?小说布局。?

（四?）《李自?成》是当代?第一部以如?此众多篇幅?、详细描写?古代帝王和?宫廷生活的?长篇历史小?说。不仅对?明王朝的朝?廷政治决策?；对崇祯与?周皇后、田?妃和袁妃的?后宫私人生?活，小说也?有生动的描?写。对清王?朝，小说通?过“燕辽纪?事”、“甲?申初春”等?篇章，重点?刻画了皇太?极、多尔衮?、庄妃和大?学士范文程?的人物形象?，还有对洪?承畴受降、?多尔衮专权?、福临发蒙?读书等事件?的大段铺陈?。李自成做?大顺朝皇帝?时间很短，?登基与逃亡?几乎同时。?虽然大顺朝?一切朝政按?牛金星、宋?献策等人的?建议沿袭明?制，但动荡?的时局，加?上这些来自?社会底层的?读书人不仅?没有朝政经?

验，为人行?事也忒心胸?狭隘，目光?短浅，或攀?龙附凤，或?但求自保，?使大顺朝与?明、清王朝?相比，最为?荒唐、草率?和混乱不堪?。

?表现明末?总体政治格?局的小说，?却不以王朝?史一类的标?题命名，这?种看似名实?不符的矛盾?，其实包括?另一层巧妙?的蕴意，即?小说构思上?多维互动的?艺术格局。?实际上，作?品无论突出?哪一方面，?都以一种反?衬的方式在?突显对方，?对其它两方?面的描写也?是有力的引?导和铺垫。?小说题目正?是这种小说?结构的体现?，李自成农?民起义是明?王朝岌岌可?危的政治局?面的爆发点?，明、清朝?代易位正是?明王朝自身?矛盾、自我?崩溃的必然?结果。深入?描写明王朝?内部矛盾，?不仅有利于?了解明末农?民起义何以?剿而不衰、?愈演愈烈，?而且揭示了?农民起义中?诞生的新王?朝与旧王朝?在政权文化?上的同构倾?向，从而进?一步理解大?顺朝迅速崩?溃的原因。?同时小说对?新兴的清王?朝的关注和?描写，它一?系列的政治?举措，野心?勃勃，充满?进取的活力?，对于成熟?到逐渐衰朽?的中原文化?是一股巨大?的冲击力，?这又使作品?富于文化反?思的品格。?“李自成”?不是孤立的?，而是明、?清朝代转换?之际的历史?产儿。换句?话说，没有?明王朝积重?难返的政治?危机，就没?有李自成农?民起义；没?有李自成农?民起义，就?没有明朝的?灭亡和清军?入主中原；?没有大顺朝?的覆灭，就?没有清王朝?的一统天下?。促成明末?历史大变局?的这三者之?间，缺一不?可。如果说?，小说描写?李自成、牛?金星、李岩?、宋献策等?人被“逼上?梁山”、投?身农民起义?，与《水浒?传》相似；?那么由于明?、清王朝在?小说描写中?所占的分量?，特别对各?方高层人物?的着意刻画?，使这部看?似表现农民?革命的“水?浒传”，毋?宁是一部描?写明末历史?的“三国演?义”。

?