古蔺县城城北地质灾害勘查报告

目录

1 前言 (1)

1.1任务由来 (1)

1.2地质灾害概况及危害情况 (1)

1.3勘查目的及任务 (1)

1.4勘查工作评述 (1)

1.4.1勘查技术依据 (1)

1.4.2勘查等级、时间及完成工作量 (2)

1.4.3勘查质量评述 (2)

2 勘查区自然条件及地质环境条件 (3)

2.1自然条件 (3)

2.2地质环境条件 (4)

2.2.1工作区地形地貌 (4)

2.2.2地质构造 (4)

2.2.3新构造活动特征 (5)

2.2.4地震 (5)

2.3 地层岩性与岩土工程地质特征 (5)

2.4 水文地质条件 (6)

2.5 人类工程活动 (6)

3．灾害体基本特征 (6)

3.1滑坡基本特征 (6)

3.1.1滑坡基本特征 (6)

3.1.1.1 H1-1滑坡基本特征 (7)

3.1.1.2 H1-2滑坡基本特征 (9)

3.1.1.3 H2滑坡基本特征 (10)

3.1.2滑坡物质组成及结构特征 (10)

3.1.3滑坡区水文地质特征 (12)

3.1.4滑坡土体物理力学性质 (12)

3.2潜在不稳定斜坡（X1、X2）基本特征 (14)

3.2.1 X1斜坡基本特征 (14)

3.2.2 X2斜坡基本特征 (14)

3.3冲沟基本特征 (14)

4 稳定性计算及评价 (15)

4.1滑坡变形宏观分析 (15)

4.2滑坡稳定性计算及评价 (15)

4.2.1计算方法及计算工况的选取 (15)

4.2.2 计算参数的确定 (16)

4.2.3 计算模型的确定 (18)

4.2.4 计算结果 (19)

4.2.5 稳定性评价 (19)

4.3敏感性因素分析 (19)

5 地质灾害发展趋势及危害性预测 (20)

5.1发展趋势 (20)

5.2危害性预测 (21)

6 地质灾害防治方案建议 (21)

6.1防治目标原则 (21)

6.2防治工程方案建议 (21)

6.3防治工程设计岩土体参数建议 (22)

7 结论及建议 (22)

7.1结论 (22)

7.2建议 (22)

附件一稳定性计算书

1、各剖面条块计算参数及稳定性计算表

附件二勘查图册

1、古蔺县城城北地质灾害勘查工程地质平面图（1:1000）

2、古蔺县城城北地质灾害勘查工程地质剖面图 (1:200)

3、古蔺县城城北地质灾害冲沟纵段面图(1:500)

4、古蔺县城城北地质灾害勘查钻孔柱状图(1:200)

附件三试验报告册

1、古蔺县城城北地质灾害水质分析试验报告

2、古蔺县城城北地质灾害岩土物理力学试验报告

1 前言

1.1任务由来

根据2007年1月25日四川省国土资源厅《关于下达四川省2006年重大地质灾害防治勘查项目任务书的通知（川国土资函[2007]87号）》，xxxxxxx承担了泸州市古蔺县城城北地质灾害勘查与治理工程可行性研究项目工作。接受任务后，我院迅速组织有关工程技术人员于2007年2月进行现场踏勘，编制了《古蔺县城城北地质灾害勘查设计书》，于8月23日上报省厅审查通过，并按《设计书》开展勘查和防治工程可行性研究工作。

1.2地质灾害概况及危害情况

由工程地质调查、测绘及工程钻探表明：古蔺县城城北地质灾害可分为古蔺县第三小学前的冲沟上游滑坡（H1）和古蔺河左岸滑坡（H2），以及冲沟中游右岸潜在不稳定斜坡（X1）和左岸潜在不稳定斜坡（X2），详见平面图及地质灾害体概况表。

地质灾害体概况表表1.2-1

据调查，2000年8月开始，冲沟两侧坡体出现了不同程度的地面下沉开裂，H1滑坡后缘的古蔺镇第三小学操场出现拉张裂缝，耕地地面变得凹凸不平。古蔺镇第三小学的挡墙位于第一幢教学楼东侧，建于1998年，2000年开始下沉并向外滑动，挡墙内倾，围墙垮塌，2002年底学校对其进行了简易翻砌，并将围墙改换成铁栏杆，近几年每到雨季，挡墙下沉并向外滑动，同时第一幢教学楼的正面操场也出现大面积裂缝，威胁到第三小学1000余人的生命财产安全。同时，H1滑坡滑体和冲沟两侧的潜在不稳定斜坡X1、X2都是泥石流的物源，H1滑坡后缘具有大面积的汇水面，短时间汇集大量雨水冲刷、浸泡沟内堆积的土体和冲沟两侧土体，有可能形成小型泥石流，直接威胁到冲沟下游36户210人的生命财产安全和城北新区的安全。

H2滑坡前缘紧邻古蔺河，且临空面较高，目前处于基本稳定状态。但在暴雨工况下，滑坡前缘受河水冲刷掏蚀，滑体抗剪强度降低，使滑坡失稳，将威胁到在建城北新区双水岸商住楼4、5、8、9楼的安全。

1.3勘查目的及任务

根据任务书要求，本次工作的总体目标任务是：查明该地质灾害的形成条件、成因、特征、稳定状况，并预测其今后的发展变化趋势，从而为该地质灾害的工程治理初步设计提供可靠的工程地质依据。

据此，勘查阶段主要目的为：通过勘查工作的实施，查明灾害体范围、规模、结构、变形特征、成因机制及目前的稳定状态；并对灾害体变形发展趋势进行预测；判定在各种工况下灾害体的稳定性，为灾害体的防治工程设计提供可靠的地质依据，从而确保人民群众的生命财产安全，促进社会的稳定和发展。

勘查阶段的主要任务为：

（1）.通过合理的勘查手段和足量的工作量，查明灾害体的分布、规模、主要诱发因素、稳定性及发展变化趋势、危害特征等。

（2）通过钻探、探井等勘查手段，查明灾害体地层结构、地下水赋存及结构特征。

（3）进行野外及室内试验，正确提出灾害体物理力学参数指标，进行稳定性计算。并在稳定性评价基础上，对灾害的发展趋势进行预测。

（4）提出地质灾害防治措施建议。

1.4勘查工作评述

1.4.1勘查技术依据

古蔺县城城北地质灾害主要勘查技术依据如下：

《岩土工程勘察规范》（GB 50021--2001）

《钻探技术规范》（DZ/007—91）

《工程物探勘查规范》（TB 10013—98）

《地质勘查坑探规程》（DZ0141-94）

《1∶50000区域水文地质工程地质环境地质勘查规范》（GB/T14158-94）

《地质灾害调查技术标准》(1:2.5万－1:5万中国地质调查局，1999)；

《滑坡崩塌泥石流灾害详细调查规范》(?中国地质调查局标准，征求意见稿)；

《地质灾害分级标准》(国土资源部环境管理司，1999-2000)；

《原状土取样技术标准》（JGJ 89-92）

《岩土工程测试技术》

《工程测量规范》（GB BV50026-93）

《国家水准测量规范》

《国家三角测量和精密导线测量规范》

《建筑变形测量规程》（JGJ/T8-97）

《地质灾害防治条例》[中华人民共和国国务院令（第394号），2003]；

《地质灾害调查技术标准》(1:2.5万－1:5万中国地质调查局，1999)；

《四川省泸州市古蔺县城城北地质灾害勘查设计书》（审查通过时间：2007年8月23日）

1.4.2勘查等级、时间及完成工作量

根据地质灾害危害对象的重要性及危害程度，以及滑坡规模、滑坡区工程地质条件复杂程度三个方面综合确定滑坡勘查级别：1）H1滑坡危及第三小学1000余人生命财产安全，以及冲沟下游36户210人和城北新区生命财产安全，危害程度属中等；H2滑坡危及坡脚城北新区和古蔺河，危害程度属中等。2）H1滑体方量约2.28×104m3，属小型滑坡；H2滑体方量约1.28×104m3，属小型滑坡。3）滑坡区工程地质条件较复杂，由此判定，该区勘查级别为Ⅱ级。

根据任务书要求和本次工作的目的任务，勘查应为地质灾害防治工程提供可靠的地质依据，因此本次勘查为详细勘查，应达到地质灾害防护治理设计阶段的要求。

在上述情况下，我院于2007年9月24日组织相关技术人员赴现场进行详细勘查，于2007年10月26日完成全部野外工作。本次勘查范围为古蔺县城城北地质工作区域，调查面积0.25km2。从场地工程地质与水文地质背景出发，采用了工程地质测绘、工程测量、钻探等勘查手段，本次勘查完成总工作量见表1.4-1。

勘查实物完成工作量统计表表1.4-1

1.4.3勘查质量评述

勘查工作评述如下：

（1）测量工作是本次勘查工作的基础，为了确保本次测量工作的精度，地形图测量采用全站仪以比例1：500进行野外数据采集，以基准点I-36（X=3103906.715，Y=579253.984，高程H=489.200）,I-37(X=3103830.718, Y=579539.387,高程H=486.300)和I-38(X=3103786.407，Y=579803.321，高程H= 485.700)进行施测，并在工作区设置控制点K1(X=3103763.184,Y=580015.653, 高程H=486.100),K2(X=3103763.684,Y=580182.406, 高程H=486.900), K3(X=3103734.877,Y=579805.816, 高程H=485.400)和K4（X=3104078.563, Y=579767.576, 高程H=550.700），配合计算机专门软件数字成图。对地质灾害范

围、钻孔等进行实测，并采用1:200精度进行工程地质剖面测量。地形图精度和工程测量及成果满足《工程测量规范》（GB BV50026-93）及相关规范规程的要求，满足本次勘查需要。

（2）工程地质测绘的范围和比例尺与地形图相同（1:500），主要采用半仪器法（地质罗盘定方位、皮尺测距离）对地层、岩性、裂缝及变形破坏界线进行勾绘，定变形区、地层产状、裂隙点位置。除上述简易工程地质测绘手段外，还对不良地质现象及变形的产生进行了大量的走访工作，具体了解最初产生时间、变形过程、近期变化、相关部门对其处理意见及效果等问题。本次工程地质测绘严格按地质灾害技术细则执行，其精度及质量满足相关规程、规范，达到了勘查设计书要求。

（3）工程地质钻探为本次勘查的重要手段，目的是通过钻探查明地质灾害体内土体结构、确定滑带（面）位置、深度、土体工程性质及形态特征、含水层性质、地下水位及水量，并采取岩土、水样样品，结合室内试验，确定滑体、滑带（面）和滑床土的物理力学性质，为整治设计提供基本设计参数，同时为地质灾害体监测提供基础。

钻探施工采用XJ-100钻机，土层采用干钻，取出的岩芯均按地层上下顺序进行装箱、填写岩芯卡片，及时进行现场岩芯描述和拍照。钻探工作中及时记录孔壁坍塌、卡钻、漏水和缩径等异常情况，随时检查钻孔是否歪斜，当发现孔内异常时，及时提钻检查，避免钻进中的孔内事故，保证了钻探施工的按期完成。

本次钻探施工中质量较好，由于残坡积层较厚，泥岩裂隙发育，岩芯较破碎，岩芯采取率较低，基本达到了规范和设计要求。

（4）探井采用人工开挖，施工过程中未发生安全事故，由于土层太厚，未能达到预定基岩面，全部改为钻探。

（5）野外记录均为现场记录，当天整理，及时核对，达到了勘查技术书要求。

（6）采取岩土、水样，测试土的物理力学指标，分析水的物理化学性质，确定地基土的物理力学性质，为设计提供其力学参数。对土样测试其天然密度、天然含水量、天然孔隙比、塑限、塑性指数、液性指数、压缩系数、压缩模量、抗剪强度(c、φ值)。对水样进行简分析，常规水的物理化学性质，初步了解场地内地表、地下水的水质情况及对钢筋混凝土的侵蚀性。

（7）野外工作结束后，项目组开始进入室内资料综合整理和综合研究阶段，主要完成的工作包括：

1）对野外完成的勘探工程地质编录素描图、野外调查记录本、工作手图等进行整理完善。

2）根据野外地形和地质剖面测量数据、勘探工程编录资料，绘制纵横工程地质剖面图。

3）依据野外工作手图，将野外工程地质测绘定测的工程地质点、勘探点绘制到地形图上，编制实际材料图。

4）在充分应用剖面资料基础上，加强区内工程地质条件分析和研究，连接工程地质界线等完成工程地质平面图。

5）在完善工程地质剖面图的基础上，编制EXCEL表格进行稳定性计算和评价。

6）编写古蔺县城城北地质灾害详细勘查报告。

上述工作依据相关规程规范要求开展工作，各环节加强资料的质量检查，并在自检的基础上，总工办和院技术专家不时对勘查情况进行检查和指导。各项资料和成果报告按照相应的检查验收意见和评审意见进行了认真修改，工作质量可满足勘查要求。

2 勘查区自然条件及地质环境条件

2.1自然条件

（1）交通位置

古蔺县位于泸州市东南部，地理位置为东经105 o34′42"～ 106 o20′40"，北纬27 o41′00"～ 28 o20′06"。其北、东、南三面均与贵州省交界，西面与

叙永县相邻。北距泸州市160公里，南东至遵义市178公里。由于地理位置所限，区内交通不甚发达，仅一条二级公路与周边市、县相通。县境内各乡镇有碎石路相连，但路况较差，交通不便（见图2.1-1）。

古蔺县城城北滑坡位于泸州市古蔺县城城北新区古蔺镇映月村六社，南邻古蔺河。地理位置为东经105°48′39.3″，北纬28°02′51.8″。距县城城中心约500m，有公路直达场地，交通较为便利。

图2.1-1 工作区交通位置图

（2）气象条件

工作区属亚热带季风气候区，气候温暖潮湿，四季分明，雨量充沛，具有山区立体气候的特点。据古蔺气象站资料，多年平均气温17.6℃，多年平均相对湿度68%；多年平均降水量745.3mm，历年最大降水量1247.2mm，历年最小降水量544.5mm，降水多集中在5～9月，约占每年降雨总量的70%。夏季多大雨、暴雨等集中降水过程，历年最大日降水量144.9mm。

工作区属古蔺河水系，古蔺河在工作区南侧自西南向东北流过区内。古蔺河是典型的山区性河流，洪水由暴雨形成，暴涨暴落多为单峰过程，洪水多出现在5～9月，其中6、7月最多，工作区位于其上游。区内有一条冲沟，即H1滑坡体的冲沟，位于灾害体西南侧，流向与坡向一致，为季节性冲沟。

2.2地质环境条件

2.2.1工作区地形地貌

地质工作区属构造剥蚀—侵蚀低中山地貌，附近山顶的绝对高程为1340m，前河河谷高程为470m，地形的相对高差约900m。山体上部白垩系下统窝头山组坚硬的巨厚层状砂岩构成，微地貌呈陡崖；中部由侏罗系上统蓬莱镇组砂岩、泥岩构成，砂岩形成陡崖，地形坡度为60°～80°；泥岩形成缓坡，地形坡度为10°～25°，构成台阶状斜坡；下部由侏罗系上统遂宁组泥岩构成，坡形近直线，坡面土层厚约3～12m，坡度20°～30°；坡脚东部近河谷，坡度30°～40°，形成较陡的临空面，河谷宽度20～40m；坡脚西部为农田平台，为规划城北新区，现已开始兴建。

2.2.2地质构造

本区在区域构造上属扬子准地台拗大娄山褶皱构造带，位于川滇和川黔径向构造带之间，北同新华夏构造体系一级沉降带四川盆地相接，南与南岭东西向复杂构造带北边缘的“黔中隆起”相邻。区内断裂和褶皱极为发育，分属新华夏构造体系、东西向构造体系和南北向构造体系（见图2.2-1）。

图2.2-1 古蔺地区地质构造纲要图

新华夏构造体系是本区的主要构造体系，以压性及压扭断裂和褶皱为主，构造线方向45o～50o展布与测区南部及东部地区。主要构造形迹有：古蔺背斜、石宝向斜（包含土鼻状向斜和石宝鼻状向斜）、水口寺背斜、茅台向斜、赤水河向斜、刘家沟断裂和水口断裂等以及由之引起的次级断裂和褶皱。

南北向构造体系主要分布于测区北部，以压性为主，主要构造形迹为龙爪坝向斜以及众多性质不明的小型断裂。

东西向构造体系仅见于区内中南部，以压性及压扭性为主，但多受其它构造体系干扰破坏，显得面目不清。

工作区位于古蔺复背斜北翼，岩层呈单斜状缓倾展布，产状为320～350°∠10～21°。

岩体裂隙主要发育在浅部强风化带中，属风化裂隙，呈不规则网状，不具方向性，延伸短，多被泥质充填。无次级褶皱及断层，构造简单。

2.2.3新构造活动特征

本区构造运动较为活跃，以间歇性大面积上升为主，主要表现为剥夷面、成层发育的溶洞、河流阶地、裂点、悬谷的形成以及水系的不对称和“V”字型河谷的形成。

2.2.4地震

根据中国地震资料年表记载资料，本区周边相邻地区自1936年以来，共发生6次4～5级地震，且震中均距本区较远，区内由地震所引起的损失较少。根据《中国地震动峰值加速度区划图A1》及据《中国地震动反应谱特征周期区划图B1》，本区地震动峰值加速度值为0.05g，地震动反应谱特征周期值为0.35s；据《建筑抗震设计规范》（GB50011-2001），古蔺地区抗震设防烈度为6度，设计基本地震加速度值为0.05g。

2.3 地层岩性与岩土工程地质特征

根据工程地质测绘及调查、勘探工程揭露，勘查范围分布地层有第四系人工填土层（Q4ml）、第四系全新统残坡积层(Q4dl+el)、第四系全新统冲洪积层（Q4al+pl）和罗系上统遂宁组（J3sn），现分述如下：

（1）第四系（Q4ml）人工填土

杂填土：褐色，杂色，稍湿，松散～稍密，以粘性土为主，局部夹碎石、砖瓦块等建筑垃圾。

（2）第四系全新统残坡积层(Q4dl+el)

该层根据滑面和碎石含量将其划分为上下两层。

粉质粘土①：黄褐色，硬塑～坚硬，稍湿，切面较光滑，有光泽反应，韧性中等，干强度高，土质较纯，含少量岩石碎块，均一性差，碎块石以砂、泥岩为主，呈棱角形，岩质较硬，其含量占5～10%。该层主要分布于滑移面以上，厚2.0～8.0m。

粉质粘土②：黄褐色，硬塑～坚硬，稍湿，切面较光滑，略有光泽，韧性中

等，干强度高，含岩石碎块，量占15～35%，碎块石以中风化砂、泥岩为主，呈棱角形，岩质较硬。该层分布于滑移面以下，厚3.5～6.0m。

（3）第四系全新统冲洪积层（Q4al+pl）

粉砂：青灰；松散；湿。主要由长石、石英颗粒组成，含云母片。该层分布在古蔺河左岸H2滑坡地段，厚约0.4～0.9m。

卵石：紫红色、暗紫红色，卵石含量20～30％，主要以细砂充填，含量40～60％，粉质粘土10～15％，一般粒径10～30cm，最小仅3cm，最大达40～50cm，主要为中等风化砂、泥岩，磨圆度中等，主要呈亚圆型。

（4）侏罗系上统遂宁组（J3sn）

泥岩：紫红色，暗紫红色，以粘土矿物为主，含少量云母及细砂，泥质结构，层理明显，中厚层状。上部0.8～1.8m风化强烈，裂隙发育，岩芯破碎，岩芯呈颗粒状、碎块状，采取率50％左右，岩质极软，用手可折断，岩石力学性质较差，岩体基本质量等级为Ⅴ级；下部为中风化层，岩体结构较完整，含灰绿色钙质条带及结核，局部夹灰绿色粉砂岩，柱长6～30cm，采取率75～85％，RQD值30～40％，岩质软，岩体基本质量等级为Ⅳ。

2.4 水文地质条件

勘查区具上覆松散土层与下伏基岩的双层结构，地下水按其赋存特征及水理性质分为基岩裂隙水和第四系松散堆积层孔隙潜水两类。滑坡体内赋存孔隙水，下伏滑床赋存基岩风化带裂隙水。

松散堆积层孔隙潜水：分布在堆积体内，其含水介质由粉质粘土、杂填土及碎块石组成。含水介质物质成分、结构、厚度变化以及分布面积等决定了堆积体透水性强而含水性弱。

基岩裂隙水：指赋存于遂宁组基岩浅层风化带中的网状裂隙水及砂岩层间裂隙水，因受地形、岩性、构造的控制，滑坡区地形为斜坡状，致使地下水补给渗入条件差，有利于地表水顺坡径流和排泄，致使基岩富水性弱。地下水受降水补给，季节性变化较大。

滑坡区上部为松散块石堆积体，为透水不含水段，属地下水补给区，见泉眼出露，暴雨时雨水渗透至冲沟内。同时滑坡后缘为大面积的汇水区，暴雨时大面积的地表水也将直接汇集于冲沟内。冲沟是滑坡区内地下水和地表水的主要排泄通道。古蔺河是地下水的最低排泄基准面。

地下水的主要补给来源是大气降水，从其赋存条件结合该区建筑经验推测：地下水对砼无腐蚀性，对钢筋混凝土中的钢筋无腐蚀性，对钢结构具弱腐蚀性。

2.5 人类工程活动

勘查区人类工程活动较强烈，学校建设规模较大，加之村民自建房林立，半挖半填、切坡现象较为普遍，这些均对滑坡的稳定性有着一定影响。特别是滑体前缘已规划为城北新区，将有大规模切坡，可能影响滑坡稳定。

3．灾害体基本特征

经过现场工程地质测绘和钻探资料及前人工作成果综合分析，城北地质灾害体边坡整体目前处于基本稳定状态，变形区主要分布于冲沟两侧和古蔺河左岸。冲沟上游H1-1滑坡后缘变形最为强烈，操场内出现多级拉裂缝及地面沉降，操场外挡墙内倾。原冲沟切割较深，但在两侧土体变形挤压下，土体向沟内滑移，填塞冲沟，使冲沟两侧坡度变缓，目前冲沟两侧的H1-2和X1、X2处于基本稳定状态。冲沟下游地势平缓，房屋密集，均无变形迹象，处于稳定状态。古蔺河左岸H2滑坡中后部变形小，目前无发展迹象，处于稳定状态；其前缘临空面高，出现局部土溜现象，处于基本稳定状态。

3.1滑坡基本特征

3.1.1滑坡基本特征

根据钻探揭露的滑带深度，滑面倾角和现场地形地貌以及地面变形特征，综合确定滑坡的边界范围，H1滑坡位于第三小学第一幢教学楼前缘冲沟上游，H1滑坡总体呈“圈椅”状，但中间被冲沟分开，滑动方向均倾向冲沟，因此将其分为

H1-1和H1-2（见照片3.1-1）。H2滑坡位于古蔺河左岸，呈“舌”型（见照片3.1-2）。

滑坡基本特征表表3.1-1

序号编

号

相对位置

规模

主滑

方向

滑体滑带特征滑床特征规模长

（m）

宽

（m）

平均厚

度（m）

方量

104（m3）

1 H1-1冲沟右岸75 30 5.3 0.75 136o粉质

粘土

粉质粘土

软塑

含碎石粉

质粘土

小型

2 H1-2 冲沟左岸60 40 8.0 1.5

3 205o粉质

粘土

粉质粘土

软塑

含碎石粉

质粘土小型

3 H2 古蔺河左岸38 96 3.5 1.28 127o粉质

粘土

粉质粘土

软塑

含碎石粉

质粘土小型

照片3.1-2 H2滑坡外貌

3.1.1.1 H1-1滑坡基本特征

（1）滑坡的空间形态特征

H1-1滑坡位于冲沟上游右岸，前缘位于冲沟位置，高程510～525m，后缘位

于第三小学操场外沿，高程531.5～532.5m，左侧边界以小路为界，右侧边界以

学校生活污水沟为界，横宽约30.0m，纵长约75.0m，主滑方向136o，平面形态

呈长舌型。

（2）滑坡变形特征

从2000年8月起，滑坡后缘的操场和操场的挡墙开始下沉并向外滑动，主要

滑移变形方向为左侧土体向冲沟内滑移，主滑方向136o。学校东侧挡墙高2～4m，

条石砌筑，干砌，墙内填土厚2～3m，挡墙外土体坡度约30o，土体向冲沟内滑移

变形，致使挡墙内倾（见照片3.1-3）。2002年底学校对挡墙进行了简易翻砌，在

H1－1滑坡

H1－2滑坡

X1斜坡X2斜坡

H2滑坡

双水岸商住楼

外侧设置简易抗滑桩，矩形截面，0.5m ×0.6m ，间距约5.0m ，5根，嵌入土体约2.0m ，同时将围墙改换成铁栏杆，并在其内侧约3米位置另修建了一道砖围墙，近几年每到雨季，新修的围墙仍然出现向外变形（见照片3.1-4），为了学生的安全，2007年学校不得不又将围墙重新修筑。围墙外挡墙仍继续下沉并向外滑动，墙外土体向冲沟内蠕动滑移变形（见照片3.1-5）。

照片3.1-3 第三小学校东侧挡墙内倾变形

照片3.1-4 H1-1滑坡东侧挡墙内倾变形

照片3.1-5 H1-1滑坡土体滑移变形

目前，第一教学楼及操场内侧无变形迹象，但操场南侧侧地面变形十分明显。学校南侧挡墙建于1998年，右侧挡墙高6～7m ，条石砌筑，干砌，墙内填土厚3～4m ，其变形迹象主要为墙内填土下陷，出现拉裂缝，缝宽1～2cm ，延伸长约15m ，沿挡墙延伸（见照片3.1-6），南侧操场外侧出现多级变形拉张裂缝，缝宽2～5cm ，

挡墙内倾

新建围墙

挡墙内倾

滑坡边界

土体滑移

延伸长30～50m ，地面下沉5～10cm（见照片3.1-7），而南侧挡墙未发生垮塌、滑移、倾覆等变形破坏现象。据了解，挡墙内侧操场曾是水塘，操场是由水塘回填而成，因而挡墙内侧填土较厚，而回填土夯实不均匀或水塘淤泥清除不彻底等引起地面沉陷，因此，该侧地面变形主要是填土沉陷所至，属地面不均匀沉降。

照片3.1-6 学校南侧挡墙与操场沉陷裂缝

照片3.1-7 第三小学校操场南侧沉陷裂缝

（3）滑坡的形成机制

H1-1滑坡后缘填土厚1.5～2.5m，土体结构松散，渗透性强，前缘临空面高约2.0m。在暴雨作用下，大量的降雨来不及排泄，汇集于滑坡体，填土含水量增大，土体重度增加，同时迅速将降雨渗透入粉质粘土，土体重度增加，下滑力增大，同时雨水沿后缘裂缝渗透入下部含碎石粉质粘土，并沿含碎石粉质粘土层流动，使接触面趋于饱和，抗剪强度降低，后缘土体在重力作用下失去稳定，沿接触面滑动，推动前缘土体滑移，同时前缘土体有一定的临空面，降低了阻滑力，形成推移式滑坡。前缘土体被推入冲沟内，使冲沟越来越平缓，而后缘高程降低，并趋于稳定。由于已建的学校挡墙和抗滑桩等埋深较浅，因此每到暴雨季节总随土体一起发生内倾变形。

（4）现状和发展趋势预测

H1-1滑坡前缘与H1-2滑坡前缘在冲沟位置相交，具有相互支挡作用，在天然状态下，处于基本稳定状态，但在暴雨状态下，滑坡体和滑带抗剪强度降低，滑坡将处于欠稳定状态，具有进一步变形趋势，很可能将整体滑移，威胁到第三小学1000余师生的安全，滑移的土体堵塞冲沟，成为形成小型潜在泥石流的物源，威胁到冲沟下游36户210人的安全。

3.1.1.2 H1-2滑坡基本特征

（1）滑坡的空间形态特征

H1-2滑坡位于冲沟上游左岸，前缘位于冲沟位置，高程510～525m，与H1-1相同，后缘位于第三小学新建操场外侧，高程533.5～534.5m，左侧边界以山梁为界，右侧边界以学校操场围墙为界，横宽约40.0m，纵长约60.0m，主滑方向205o，平面形态呈舌型。

（2）滑坡变形特征

冲沟左岸H1-2滑坡变形后缘较为明显，表现为电杆倾斜，中部小路出现轻微下陷，前缘土体出现局部滑移现象。H1-2滑坡前缘伸入冲沟，与H1-1滑坡前缘相交，受H1-1滑坡前缘阻挡，目前无进一步变形发展迹象。

（3）滑坡的形成机制

冲沟左岸H1-2滑坡后缘较陡，中部较平缓，前缘坡度较大，约20～310，滑坡变形主要集中在后缘。暴雨状态下，后缘土体大面积积水来不及排泄，渗透入滑坡体重，滑坡土体重度增加，下滑力增加，同时渗透入滑坡体中的降水进入含碎石粉质粘土层后，沿含碎石粉质粘土层流动，使接触面抗剪强度降低，阻滑力减小，同时前缘有一定的临空面，后缘土体失去稳定沿接触面滑移，推动前缘土体滑移。由于H1-2滑坡中部滑体较厚，接触面较平缓，约8～140，目前前缘仍未发生滑动，只是前缘临空面局部有表层土体溜滑现象。

（4）现状和发展趋势预测

H1-2滑坡与H1-1滑坡前缘相交，受H1-1滑坡前缘阻挡，在天然状态下，处于基本稳定状态，但在暴雨状态下，土体重度增加，滑移面抗剪强度降低，滑坡将处于欠稳定状态，很可能将整体滑移，威胁到第三小学新建操场的安全，滑移的土体堵塞冲沟，成为形成小型潜在泥石流的物源，威胁到冲沟下游36户210人的安全。

3.1.1.3 H2滑坡基本特征

（1）滑坡的空间形态特征

H2滑坡位于古蔺河左岸，前缘位于古蔺河滩位置，高程481～484m，H2滑坡前缘临空面较高，约4～6m，后缘位于小路北侧陡坎，高程495～496m，左侧边界以自然水沟为界，右侧边界以小路为界，横宽约96.0m，纵长约38.0m，主滑方向127o，平面形态呈“舌”型。

（2）滑坡变形特征

H2滑坡变形主要集中在左右两侧的中前部，由于H2处于河流凹岸，中前部遭受河水冲刷、掏蚀，左右两侧土体下陷，出现局部表层土体滑移现象，滑坡后缘无变形迹象，处于基本稳定状态。

（3）滑坡的形成机制

H2滑坡前缘临空面较高，约4～6m，暴雨状态下，雨水渗透入滑体，土体重度增加，抗剪强度降低，同时前缘遭受河水浸泡和冲刷，抗剪强度降低，局部坡度较陡的地段，在重力作用和河水的冲刷作用下，不能保持稳定，即产生局部滑移现象，但未形成统一贯通的滑移面。

（4）现状和发展趋势预测

H2滑坡在一般天然状态下，处于稳定状态，在暴雨状态下，滑坡整体处于基本稳定状态，不会产生整体滑移。同时，随着城北新区新城的建设，河道旁已修建条石挡土墙河堤，其前缘不会再遭受河水的侵袭，但在暴雨状态下，前缘局部地段仍可能产生土体滑移现象，威胁到城北新区双水岸商住楼4、5、8、9号楼的安全。

3.1.2滑坡物质组成及结构特征

根据工程地质测绘及钻探揭露，滑坡区主要分布第四系人工填土层（Q4ml），第四系全新统残坡积层(Q4dl+el)和第四系全新统冲洪积层（Q4al+pl）。

（1）滑体

滑体物质主要为粉质粘土含少量碎块石，粉质粘土呈硬塑～坚硬状，切面较光滑，略有光泽，干强度高，碎块石以崩积的砂、泥岩为主，崩积源是滑坡北侧山体岩石，碎块石含量占5～10%（见照片3.1-3）。

照片3.1-3 钻孔11#滑体物质

（2）滑带

据勘查揭露：H1滑坡主要沿残坡积层粉质粘土与下部残坡积含碎石粉质粘土

接触面滑动，滑带形态变化较大，总体上后缘较陡，坡角20°～40°，中前部较

平缓，坡角8°～14°，构成折线型的形态特征，见剖面图Ⅱ－Ⅱ′、Ⅲ－Ⅲ′。

滑带土主要分布在H1-1滑坡的2#、3#及5#钻孔，埋藏深度2.35m～4.8m，

物质成分以黄褐色粉质粘土为主，湿，呈软～可塑状，赋存裂隙水，粘性极强，

手感细腻，含杂质较少，有光泽反应，滑带厚度为0.05～0.60m，滑带厚度变化

较大，部分孔缺失，仅见滑移面。

照片3.1-6钻孔3＃中滑带特征照片3.1-5 钻孔2＃中滑带特征

照片3.1-7钻孔5＃中滑带特征

照片3.1-8 钻孔11＃中滑带特征

滑带特征表表3.1-2

部位埋深高程特征描述

ZK1 7.3～7.5 524.02 粉质粘土，黄褐色，可-软塑，湿，赋水，粘手，含少量杂质，略有光泽。

ZK2 2.6～3.4 528.12 粉质粘土，黄褐色，可-软塑，湿，赋水，粘手，土质较纯，无杂质，土体反光。ZK3 4.8～5.0 518.17 粉质粘土，黄褐色，可-软塑，湿，赋水，粘手，土质较纯，无杂质，土体反光。

ZK5 2.2～2.35 224.53 粉质粘土，黄褐色，可-软塑，湿，赋水，粘手，含少量碎石颗粒，3%～5%，略有光泽。

ZK11 7.8～8.0 225.26 粉质粘土，黄褐色，可-软塑，湿，赋水，粘手，土质较纯，无杂质，土体反光。

（3）滑床

滑床为第四系全新统残坡积层(Q4dl+el)含碎石粉质粘土，硬塑状态，碎石粒径一般5～15cm，最大达30cm，含量5％～25％，主要为中等风化砂、泥岩。主滑线滑床面稍有起伏，整体形态较平滑。

3.1.3滑坡区水文地质特征

（1）滑坡区地下水类型、补迳排条件

区内水文地质条件总体上较简单，勘查区具上覆松散土层与下伏基岩的双层结构，地下水按其赋存特征及水理性质分为基岩裂隙水和第四系松散堆积层孔隙潜水两类。地下水含水层主要为含碎石较多的残坡积粉质粘土层，埋深较深。地表水主要为冲沟季节性（暴雨型）水流，上游汇集后，向滑坡区冲沟汇流，最后流入古蔺河。勘探表明，潜水面较陡，比降10％～35％，倾向沟口。

滑坡体以粉质粘土为主，总体上富水性较差，因此成为相对隔水层，但滑体内局部地段，如在松散层与下部较密实层接触面附近通常含一些碎块石土，其孔隙度相对较大，富水性稍好，为滑体内局部含有上层滞水提供了条件。上层滞水的分布对滑坡局部的变形有着较重要的影响。

滑坡滑床含碎石粉质粘土滑床富水性和透水性均较好，总体上为透水层。H2滑坡滑床砂、卵石层，含水量丰富，透水性较好，为主要的含水层。

滑带内含少量地下水。由于滑坡后缘地表拉张裂隙发育，降雨渗透补充滑体滑带的可能性较大。当遇强降雨，易于使滑带饱水，一方面降低其物理力学性质，另一方面滑带内地下水向低处迳流，形成地下水渗流力，对滑坡稳定极为不利。

滑坡区地下水主要接受大气降水的补给。由于地下水入渗滑体、滑带，对滑坡稳定性十分不利。

（2）地下水补给

地下水主要接受大气降水和滑坡区内排放的生活用水下渗补给，由于滑体及滑带土体松散，空隙度大，地下水排泄、迳流条件好；勘查期间，未见明水流出。水流汇集冲沟后，沿冲沟排入古蔺河。

（3）滑坡区水质

区内地下水为透明、无色、无味，水质分析试验成果表明：地表水及地下水对混凝土无腐蚀性。

3.1.4滑坡土体物理力学性质

（1）滑体物理力学性质

通过地面调查测绘，滑坡土体主要为黄褐色粉质粘土，系坡残积形成，硬塑～

坚硬，局部含细小碎石，含量约5％～10%，碎石成份主要为强～中等风化砂岩和泥岩，呈次棱角状。根据室内土工试验，得出该滑坡土体的天然重度为16.7～20.8kN/m 3,饱和重度为17.3～21.3kN/m 3；滑坡土体天然快剪残余值为C=19.0～133kPa ，φ=4.5～23.0o,其物理力学指标测试成果统计见表3.1-3。

滑坡滑体土物理力学性质指标统计表 表3.1-3

（2）滑带物理力学性质

据勘探，滑带位于上部含杂质少的粉质粘土与下部含碎石的粉质粘土接触界面附近，主要为软塑状粉质粘土，局部含细小碎石，厚度为0.05～0.6m ，取原状样进行天然、饱和残余快剪物理力学指标测试。共取滑带样6件，经对6件滑带土样测试成果进行统计，其物理力学指标为：天然重度17.5～18.5kN/m 3,饱和重度18.0～19.0kN/m 3，天然含水量为33.6～43.4％。天然快剪峰值c=10～20.0kPa ，φ=7.0～9.6o；天然快剪残余值c=8.0～12.0kPa ，φ=6.7～9.0o；饱和快剪残余值C=9.0～16.0kPa ，φ=6.5～9.0o，其物理力学指标测试成果见表3.1-4。

滑带土体物理力学性质统计表 表3.1-4

（3）滑床物理力学性质

滑坡滑床为含碎石的粉质粘土，其物理力学性质变化较大。根据室内土工试验，得出该滑床土体的天然重度为20.1～20.4kN/m 3,饱和重度为20.6～20.9kN/m 3,滑床土体天然快剪残余值为C=46～133kPa ，φ=8.6～18.2o,其物理力学指标测试成果统计见表3.1-5。

滑床土体物理力学性质统计表 表3.1-5

3.2潜在不稳定斜坡（X1、X2）基本特征

3.2.1 X1斜坡基本特征

（1）空间形态特征

X1斜坡位于冲沟下游右岸，坡肩位于小路，高程510～518m，坡脚位于冲沟，高程508～510m。X1斜坡横宽约18m，纵向长约35m，中后缘坡度缓、土体较薄，前缘坡度较大，坡角约300，高约6.0m。

（2）变形特征

X1斜坡变形主要集中在冲沟位置，表现为前缘土体局部表层土体滑移。后缘民房及道路均无变形迹象，

（3）形成机制

X1斜坡前缘临空面较高，约6.0m，暴雨状态下，降雨来不及排泄，渗入坡体内，土体重度增加，抗剪强度降低，而坡脚被冲沟流水冲刷、掏蚀，坡度变陡，在重力作用下，局部坡体自身不能保持稳定，即发生土体滑移现象。

（4）现状及发展趋势预测

X1斜坡在一般天然状态下处于稳定状态，在暴雨状态下，整体处于基本稳定状态，局部有滑移迹象，堵塞冲沟，影响地表水排泄。

3.2.2 X2斜坡基本特征

（1）空间形态特征

X2斜坡位于冲沟下游左岸，坡肩位于小路位置，高程520～525m，坡脚位于冲沟，与X1基本相同，高程508～510m。X2斜坡横宽约25m，纵向长约51m。X2斜坡呈台阶状，坡角350，前缘临空面高约8.0m。

（2）变形特征

X2斜坡变形主要集中在前缘冲沟位置，表现为前缘局部表层土体滑移。后缘民房及小路均无变形迹象，

（3）形成机制

X2斜坡前缘临空面较高，约8.0m，暴雨状态下，降雨来不及排泄，渗入坡体内，土体重度增加，抗剪强度降低，而坡脚被冲沟流水冲刷、掏蚀，坡度变陡，在重力作用下，局部坡体自身不能保持稳定，即发生土体滑移现象。

（4）现状及发展趋势预测

X2斜坡在一般天然状态下处于稳定状态，在暴雨状态下，整体处于基本稳定状态，局部有滑移迹象，堵塞冲沟，影响地表水排泄。

X2斜坡与X1的斜坡变形特征和形成机制均相似，主要是坡脚冲沟冲刷、掏蚀，以及降雨使土体重度增加，抗剪强度降低造成局部土体滑移，堵塞冲沟。X2斜坡较X1斜坡坡角大，临空面更高，滑移的土体方量更大，相对稳定性稍差，危害性更大。

3.3冲沟基本特征

冲沟呈“V”字形，长约150m，走向SE168°，上游末端最大高程532.5m，下游最低高程497.5m，平均坡降约25％，切割深度2.0～8.0m，沟宽2.0～12.0m。上游开阔而切割较浅，沟宽6.0～12.0m，切割深度2.0～4.0m，但坡度较大，坡降38～79％；中游深而窄，沟宽2.0～6.0m，切割深度4.0～8.0m，但坡度较平缓，坡降10～20％；下游即在X1、X2斜坡变形体段，沟床陡降，呈阶梯状，左岸侧壁较陡直，右岸较平缓，主要变形迹象为冲沟两侧三个大小不一的强变形区，向外在沟口处冲沟呈喇叭状，沟床切割较深。原冲沟上游切割较深，由于H1滑坡暴雨状态下处于欠稳定状态，冲沟被两侧滑移土体填塞，使冲沟底面抬高，而下游由于X1斜坡和X2斜坡暴雨状态下仍处于基本稳定状态，整体基本稳定，仅是局部土体滑移，填塞方量较小，因此纵向上表现为上游宽而缓，下游深而陡。滑坡后缘坡面汇水面积约120000m2，冲沟是滑坡后缘坡面雨水的排泄通道，沟中流水随季节变化，勘查期间未见地下水流出，勘查期间冲沟内生活污水流量大约0.05m3/秒。

沟底土体主要为主要残坡积粉质粘土，厚1.2～2.5m。碎块石含量5～10％，透水性弱，为相对隔水层，地表水汇集后大部分通过地表直接排入古蔺河；其下

主要为含碎石粉质粘土，碎块石含量15～20％，结构较松散，透水性强而含水性差，滑坡后缘地下水汇集于冲沟内，由该层渗入古蔺河。冲沟两侧边坡均为旱地；土体主要为粉质粘土，表层为含少量碎块石的松散耕植土，呈可塑～硬塑状，雨水浸泡后呈软塑～可塑状，在暴雨条件下，汇集的地表水携带大量坡体表层松散土体汇集于冲沟内而形成小型泥石流，对下游36户210人造成威胁。冲沟是潜在泥石流的唯一排泄通道，也是形成泥石流的重要条件。同时，冲沟对两侧滑坡和斜坡稳定性有着重要影响，正是汇入冲沟的水流不断冲刷掏蚀坡脚土体，使两侧边坡前缘形成较好的临空面，降低了坡体稳定性。因此，该地质灾害的治理工程其中如何治理冲沟是至关重要的。

4 稳定性计算及评价

4.1滑坡变形宏观分析

H1滑坡体岩土组成以粉质粘土为主，自2000年8月年以来，冲沟两侧坡体便出现不同程度的滑塌变形破坏，表现为H1-2滑坡后缘电杆歪斜，中前缘小路下陷；H1-1滑坡后缘的小学操场出现局部地面下沉，产生多级拉裂缝，挡墙内倾；中前缘耕地蠕滑下沉，土体变形，形成纵横裂缝。在暴雨期，降雨使土体重度加大，同时降低了滑带及滑体抗剪强度，由于后缘滑面较陡，土体较厚，在重力作用下沿剪切面滑动，推动前缘土体滑移，加之前缘滑面有一定临空面，而形成推移式滑坡。目前该滑坡体目前处于蠕滑变形阶段，遇暴雨可能沿已有滑带整体滑动破坏，同时两侧边坡表层松散土体也为泥石流提供了丰富物源。

H2滑坡体前缘临空面较高，暴雨期间抗剪强度降低，中前部土体易产生局部滑移现象，威胁到其前缘在建城北新区双水岸4、5、8、9号楼的安全。

总体来讲：H1-1滑坡目前处于基本稳定状态，在暴雨状态下易发生滑动；H1-2滑坡目前处于稳定状态，没有明显的进一步变形发展趋势，但在暴雨状态下易发生滑动；X1潜在不稳定斜坡目前处于稳定状态，在暴雨状态下整体处于基本稳定状态，可能发生局部表层土体滑移现象；X1潜在不稳定斜坡目前处于稳定状态，在暴雨状态下整体处于基本稳定状态，可能发生局部表层土体滑移现象；H2滑坡目前处于稳定状态，暴雨状态下处于基本稳定状态，但中前部可能发生局部表层土体滑移现象。

4.2滑坡稳定性计算及评价

4.2.1计算方法及计算工况的选取

滑坡体岩土组成以粉质粘土为主，局部含较多碎块石。据勘查，滑带多处于上部粉质粘土层与含碎石较多粉质粘土交界处，滑带形态呈折线型，采用不平衡

推力传递系数法计算滑坡稳定性系数和推力。

滑坡稳定性和推力计算公式为：

（1）稳定性系数计算公式

∏

∑

∏

∑

-

=

-

=

-

=

-

=

+

+

+

+

-

=

1

1

1

1

1

1

)

)

cos

(sin

(

)

)

cos

)

1(

((

n

i

j

n

j

i

i

n

i

i

n

i

j

n

j

i

i

i

i

n

i

u

i

f

T

A

W

R

L

C

tg

r

W

K

ψ

α

α

ψ

φ

α

式中：

n

n

n

Dn

n

n

n

n

L

C

tg

R

A

ru

W

R

\

)

)

sin

cos

)

1

((

(φ

α

α-

-

-

=

Dn

n

n

n

n

T

A

W

T+

+

=)

cos

(sin

(α

α

1

1

1-

-

=

+

??????

=

∏n

n

i

j

i

i

j

ψ

ψ

ψ

ψ

式中：ψj—第i块段的剩余下滑力传递至第i+1块段时的传递系数（j=i），

1

1

1

)

sin(

)

cos(

+

+

+

-

-

-

=

i

i

i

i

i

j

tgφ

α

α

α

α

ψ

Wi—第i条块的重量（kN/m）；

Ci—第i条块内聚力（KPa）；

Φi—第i条块内摩擦角（°）；

Li—第i条块滑面长度（m）；

αi—第i条块滑面倾角（°）；

βi—第i条块地下水线与滑面的夹角（°）；

A—地震加速度（重力加速度g）；Kj—稳定系数

（2）剩余下滑推力计算公式选择

i i S i i R T K P P 11-?+=-ψ

其中，传递系数 ()()i i i i i a a Sin a a Cos ?ψtan 11?---=--

下滑力 i i i i A W T ααcos sin += 抗滑力 i i i i i i L C A W R +-=)sin (cos (αα Pi —第i 条块推力（kN/m ）

Pi-1—第i 条块的剩余下滑力（kN/m ）

Wi —第i 条块的重量（kN ）

Ci 、ψi —第i 块的内聚力（KPa ）及内摩擦角（°） Li —第i 条块长度（m ） ai —第i 块的滑面倾角（°） A —地震加速度（重力加速度g ） Ks —设计安全系数 （3）计算工况的选取

古蔺地区抗震设防烈度为6度，设计基本地震加速度值为0.05g ，设计时可不考虑地震荷载。

降雨使滑体、滑带饱水是影响滑坡稳定性的主要因素，重点考虑持续降雨工况及滑体饱水情况的稳定系数，因此计算工况考虑以下两种： 工况一：天然自重状态； 工况二：自重+20年一遇暴雨； 4.2.2 计算参数的确定

计算参数主要在统计土工试验数据基础上，根据滑体、滑带土物理力学性质，结合区内地质环境条件、滑体结构特征、性状、坡体变形破坏特征及其空间变化情况，结合反算结果综合确定。计算参数确定的主要原则：

（1）充分分析和利用试验成果，统计滑带抗剪强度参数的算术平均值、方差、

变异系数、最大值、最小值及标准值等，参数选用时应充分考虑各样品及试验结果的代表性。

（2）选用参数时充分结合野外地质调查和工程编录情况，根据调查和工程揭露的滑带性状，类比代表性的样品分析结果拟定试算参数,对已经发生滑坡地段取残值，未发生滑坡，处于开始变形的地段取峰值。

（3）参数的选用中要充分考虑地表变形破坏特征，对已经发生地面变形的地段，滑带土抗剪度取残值或较小值，对地面未发生变形破坏的地段，滑带土抗剪强度取峰值或较大值，并根据地表变形破坏特征校核稳定性计算结果。 （4）参数的选用中要充分考虑滑坡区岩土体物理力学性质的变化，由于滑带土以软塑状粉质粘土为主，含少许碎石，因此选择滑带土抗剪强度参数时，通常内聚力较大，而内摩擦角则相对较小。

①室内试验值

由土体室内试验参数统计表3.1-2～表3.1-4得，土样试验结果平均值计算，滑坡滑体土的天然重度为19.8kN/m 3，饱和重度为20.3 kN/m 3，滑带土天然抗剪强度内摩擦角φ值7.0o～9.6o，内聚力C 值10.0～20.0kPa ，饱和残剪内摩擦角φ值6.5o～9.0o，内聚力C 值9.0～16.0kPa 。根据各个剖面钻孔滑带试验数据分别取值见下表：

城北地质灾害室内试验抗剪强度参数表 表4.2-1

②反分析值

冲沟右岸H1-1滑坡选取具有典型代表的Ⅱ－Ⅱ’，Ⅲ－Ⅲ’剖面进行反演分析。对于冲沟右岸H1-1滑坡，通过野外地质测绘，右岸滑带主要以粉质粘土为主，局部含少量碎石，该滑坡变形较大，所以在最不利工况下，安全系数取1.02，其计算结果见表 4.2-1。反演结果取值，在饱和状态下, 右岸Ⅱ－Ⅱ’剖面滑带土抗剪强度指标C=12kPa,φ=9.2o, Ⅲ－Ⅲ’剖面滑带土抗剪强度指标C=10kPa,

φ=8.4o，综合取值C=11kPa,φ=9.6o。

饱和状态下Ⅱ－Ⅱ’剖面滑带土反演分析成果表 表4.2-1

饱和状态下Ⅲ～Ⅲ’剖面滑带土反演分析成果表 表4.2-2

左岸H1-2滑坡滑带主要以含碎石粉质粘土为主，其抗剪强度指标φ高于右岸；其变形较小且趋于稳定，其稳定性较右岸好。选取Ⅴ-Ⅴ’剖面在饱和状态下进行反演分析。综合考虑以上因素，在最不利工况下，左岸H1-2滑坡安全系数取1.05，其计算结果见表4.2-2。反演结果取值，左岸滑带土抗剪强度指标C=12.0Pa,φ=9.2o。

饱和状态下Ⅴ-Ⅴ’剖面滑带土反演分析成果表（左岸） 表4.2-3

③参数的综合取值

经对岩土室内试验结果分析及对滑坡具代表性剖面的反演分析，综合确定滑体土天然重度为19.8kN/m 3，饱和重度为20.3 kN/m 3。滑带土体在天然状态下，右

岸H1-1滑坡滑带土抗剪强度指标c=11.0kPa ，φ=8.6 o；左岸H1-2滑坡滑带土抗剪强度指标c=13.0kPa,φ=9.0o。饱和状态下，c 、φ残值综合取值如下表4.2-4。

滑面计算抗剪强度参数综合取值表 表4.2-4

据此，滑坡稳定性计算时，由于右岸H1-1滑坡变形较左岸H1-2滑坡强烈，H1-1滑坡滑带土抗剪强度残值指标c=11.0kPa,φ=8.6o，H1-2滑坡c=13.0kPa,φ=9.0o。

对于潜在不稳定斜坡,现阶段处于基本稳定状态，其抗剪强度指标以滑体土试验峰值为参考,同时参考左右岸滑坡抗剪强度指标的试验值和采用值，综合参考以上三个方面，潜在不稳定斜坡抗剪强度指标在天然状态下：c=16.0kPa ，φ=12o ；饱和状态下： c=14.0kPa ，φ=10o。H2滑坡未见统一滑面，潜在滑面参数取值采用潜在不稳定斜坡抗剪强度指标。滑坡及变形体各剖面稳定性计算中抗剪强度指标采用值如表4.2-4。

城北地质灾害稳定性计算采用抗剪强度参数表 表4.2-4

4.2.3 计算模型的确定

计算模型主要根据各剖面钻孔的勘探情况，结合地质环境条件和滑坡变形破坏特征建立滑面。该区域滑坡都是以浅层小滑坡为主，在每个滑坡及变形体的主滑方向上实测剖面进行计算。计算模型见图4.2-1～图4.2-7。

图4.2-1 H1-1滑坡Ⅱ-Ⅱ’剖面稳定性及推力计算条分图

图4.2-2 H1-1滑坡Ⅲ-Ⅲ’剖面上滑体稳定性及推力计算条分图

图4.2-3 H1-2滑坡Ⅴ-Ⅴ’剖面稳定性及推力计算条分图

图4.2-4 X2

斜坡Ⅵ-Ⅵ’剖面稳定性及推力计算条分图

图4.2-5 X1斜坡Ⅶ-Ⅶ’剖面上滑体稳定性及推力计算条分图

图4.2-6 H2滑坡Ⅷ-Ⅷ’剖面上滑体稳定性及推力计算条分图

图4.2-7 H2滑坡Ⅸ-Ⅸ’剖面上滑体稳定性及推力计算条分图

4.2.4 计算结果

由于该地质灾害勘查等级为Ⅱ级，因此该滑坡安全系数取1.15，潜在不稳定斜坡安全系数取1.30。

根据上述确定的计算参数和计算模型对各灾害体在工况一、工况二分别进行整体稳定性和推力计算，各条块计算参数及稳定性数据见附件一(稳定性计算书)。滑坡、变形体稳定性系数和推力计算成果统计见表4.2-5。

城北地质灾害稳定性和剩余下滑力计算成果统计表表4.2-5

4.2.5 稳定性评价

根据相关规范，其稳定性评价标准为：

当K＜1时，不稳定；

1≤K＜1.05,欠稳定；

1.05≤K＜Kt（安全系数），基本稳定；

K＞ Kt（安全系数），稳定。

由表4.2-5计算结果可知：

①在天然状态下,滑坡体稳定性系数均大于安全系数1.15,处于稳定状态；潜在不稳定斜坡X1和X2稳定性系数均大于安全系数1.30，均处于稳定状态。

②在自重+20年一遇暴雨状态下,冲沟右岸H1-1滑坡体处于欠稳定状态，左岸H1-2滑坡体处于欠稳定状态；H2滑坡体处于基本稳定状态；潜在不稳定斜坡X1和X2处于基本稳定状态。

计算结果与野外地质调查结论基本一致。

4.3敏感性因素分析

影响滑坡稳定性的主要因素包括滑带抗剪强度参数（C、φ值）、滑体饱水情况及滑体容重的变化等，其中，滑体容重的确定主要采用试验值，因此，其取值