论保险合同免责条款和保险人明确说明义务_保险法_第17条和第19条的理解和适用

保险法合同法保险

编号：_______________本资料为word版本，可以直接编辑和打印，感谢您的下载 保险法合同法保险 甲方：___________________ 乙方：___________________ 日期：___________________

篇一：保险合同法基础知识 保险的基本原则是：1.最大诚信原则 2 .可保利益原则3 .补偿原则 4 .近因原则1 .最大诚信原则是指 保险合同的双方当事人在签订和履行保险合同时，必须保持最大限度的诚意，双方都应遵守信用，互不欺骗和隐瞒，投保人应向保险人如实申报保险标的的主要风险情况，否则保险合同无效。2 .可保利益原则是指投保人或被保险人 对保险标的因具有各种利害关系而享有的法律上承认的经济利益。投保人或被保险人对保险标的具有可保利益是保险合同生效的依据。在寿险中，一般以下几种情况投保人有可保利益：（1）投保人对本人；（2）配偶、子女、父母等； （3）具有收养、赡养等法定义务；（4）对有合同关系或其他债务关系的人；（5）对其他与之有合法经济关系的人。另外我国《保险法》还规定，被保险人同意投保人为其订立保险合同的，视为投保人对被保险人具有可保利益。 3 .补偿原则保险标的发生保险事故时，保险人无论以何种方式赔偿被保险人的损失，也只能使被保险人在经济上恢复到受损前的同等状态，被保险人不能获得额外收益。因此，保险人在理赔时一般按以下三个标准确定赔偿额度：以实际损失为限，以保险金额为限，以被保险人对保险标的的可保利益 为限。在这三个标准中，以最低的为限。 4 .近因原则近 因是指造成保险标的损失的最主要、最有效的原因。也就是说，保险

保险合同免责条款无效之判定

保险合同免责条款无效之判定 [摘要]在司法实践中，保险合同免责条款多被判定为无效，对保险商事交易产生了不利影响。文章从保险合同免责条款的基本问题出发，分析了保险合同免责条款常被认定为无效的主要原因，通过保险人明确说明义务履行标准和法院进行效力判定界限的确定，表明在进行保险合同免责条款效力判定时，应兼顾保险合同双方当事人的利益，把握好保险合同免责条款效力判定的度。 [关键词]保险合同；免责条款；无效；效力判定 随着社会的进步，保险消费逐渐在人们的生活中普及，保险合同免责条款的效力问题经常成为保险纠纷案件争议的焦点。一方面，若没有健全的法律法规对保险合同免责条款进行规制，将会侵害投保人的利益；另一方面，因为投保人总是处于弱势地位，社会公众对于保险合同免责条款总是怀有不同程度的反感心理。我们应该客观公正地对待保险合同中的免责条款，在判断它的效力时，兼顾保险合同双方当事人的利益。 一、基本问题 （一）免责条款的含义及分类 关于免责条款，不同学者有不同表述：免责条款是指当事人双方在合同中事先约定的、旨在限制或免除其未来的责任的条款。①任何旨在限制、免除或修改产生于当事人之间的法律责任、义务或救济手段的条款，均被称为免责条款。②随着经济社会的进步，合同双方当事人享有越来越多的合同自由，双方当事人可以在合同中事先约定，当出现某种情况时，免除或者限制一方或双方当事人的责任，这种在特定情况下免除或限制当事人责任的约定，就是免责条款。 基于不同的目的，免责条款可以分为两类：一是限制责任条款，即将当事人的法律责任限制在某种范围内的条款，例如在合同中规定，卖方的赔偿责任不超过货款的总额；二是免除责任条款，即将当事人的法律责任全部免除的条款，例如在商店内标明“货物出门，概不退换”。③ （二）保险合同中的免责条款 保险合同中的免责条款是指在订立保险合同时，保险人为了避免自己过于宽泛或者无限度地承担保险责任而订立的免除或减轻保险人依该合同应负之义务，而加重投保人、被保险人的义务或限制投保人、被保险人依据该合同所享有的权利的条款。④ 一般来说，保险合同是由保险人事先拟定的、为了重复使用的、不与投保人进行协商的格式合同。但保险合同中的条款并非都是格式条款。格式条款具有以下特征：文本由一方当事人预先提供；条款具有重复使用性；内容具有不可协商

保险合同中免责条款涉及的法律问题.doc

保险合同中免责条款涉及的法律问题() 保险合同解释 保险合同形式 保险合同无效 保险合同终止 保险合同变更 保险合同当事人 根据《保险法》第十条规定，保险合同是指投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，保险合同属于民商合同的一种，其设立、变更或终止时具有保险内容的民事法律关系。那么保险合同中的免责条款涉及到哪些法律问题呢？下面请看详细内容介绍。

保险合同因其适用广泛性、重复使用性及标的类型化、权利义务固定化而被设计成格式合同，又因其内容涉及面广、条款专业性强、权利义务量化过程复杂，保险人被法律强制性地赋予对格式合同的说明义务。为使保险业在促进社会和谐、加强社会稳定中更好发挥作用，促进保险行业健康发展，我国的立法、司法活动应进一步加强对保险合同中免责条款说明行为的规范与引导。 一、对免责条款的免责属性应作实质性审查 《保险法》第十七条规定订立保险合同，采用保险人提供的格式条款，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确的说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 在本条中，法律对保险格式合同规定了普通条款的一般说明义务与免责条款的特别说明义务。根据第十七条第一款内容，只要订立保险合同使用了保险人提供的格式条款，保险人都有义务向投保人出示该条款，而不得以转述、摘要、概括的方式代替保险条款的完整出示，对所出示的格式合同保险人应该主动说明其

内容。而对于免责条款，除了上述出示与一般性地说明外，法律还规定了提示与明确说明两项义务，对提示义务规定了效果标准，即必须足以引起投保人注意，对说明的义务规定的方式应是书面或者口头，效果应是明确的。免责条款如果未经上述提示或者明确说明，法律也少有地规定了苛严的后果不产生效力，这在以鼓励交易为原则的民商法律中极为少见。 为进一步强调保险人的对免责条款的说明义务，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》(以下简称《解释(二)》)第九条以列举方式解释了免责的含义，即保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款。在这一条司法解释中，最高人民法院明确指出，免责条款不仅仅指形式上属于格式合同中被列明为责任免除条款的部分，而是指一切在实质与效果上具有使保险人免除、减少赔付或限制保险责任承担内容的合同条款，免责既包含全部免责，也包含部分免责，辨别免责条款以实质性审查为标准。 二、保险人对免责条款未履行说明义务的情形 在实践中，未履行明确说明义务大概有如下情形：

论保险合同格式条款的解释原则

论保险合同格式条款的解释原则 ——兼论修订保险法第31条的法律价值 任以顺* 一、现行保险法对保险合同解释规范的立法缺陷 我国现行《保险法》第31条规定：“对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，人民法院或者仲裁机构应当作有利于被保险人和受益人的解释”。这是1995年6月30日八届全国人大常委会第十四次会议通过《保险法》时就已经制订的一个原始法条。《保险法》自1995年10月1日起施行以来，虽然经历了1999年的《合同法》制订实施，《合同法》第41条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”然而，2002年九届全国人大常委会修改《保险法》时对第31条未作修正，使该法条被一直使用至今。 现行《保险法》第31条的最大缺陷在于其对格式保险合同内容“不利解释”规定的适用前提条件未作规定。这就直接导致了司法实践中裁判机关适用《保险法》的过度偏激——只要是保险合同争议中的当事人双方对保险条款发生岐议，就一律依据保险法第31条的“不利解释”规定，作出对保险人不利的裁判。这种错误的思维方式与裁判结论，有时甚至还被冠以“特别法优先于一般法适用规则”1的美名。保险法第31条立法缺陷的存在，使得上述错误裁判结论具有一定的隐蔽性和迷惑性，通常在司法实践中一经最初作出就很难得到纠正。 其实，在我国合同法于1999年10月1日生效之后，“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释”的规定，就完全应当适用于因保险条款发生岐议的案件处理了。这是因为：第一，“特别法优先”原则的适用前提，是特别法与一般法对同一内容的规定不一致。在保险法对“按照通常理解予以解释”的内容并未作规定的情形下，“两法不一致”现象无从谈起，适用合同法是完全 *作者系中国海洋大学法政学院法律系教授，保险法研究所主任，硕士研究生导师，律师。 1特别法优先于一般法适用是法律界一致公认的法律适用原则。所谓一般法是指在效力范围上具有普遍性 的法律，即针对一般的人或事，在较长时期内，在全国范围普遍有效的法律；所谓特别法是指对特定的主体、事项，或在特定的地域、特定的时间有效的法律。

论保险人保险合同解除权的行使

论保险人保险合同解除权的行使 [摘要]保险人的合同解除权指当法律规定或保险合同约定的合同解除条件成里立时,保险人所享有的单方解除合同的权利。保险人法定解除权行使条件包括:投保人违反如实告知义务;谎称发生保险事故或故意制造保险事故; 投保人、被保险人未履行对保险标的的安全保障义务; 危险增加通知的义务; 投保人申报的被保险人年龄不真实; 保险合同经过复效期;以及保险人与投保人约定解除权的行使条件等。保险人行使合同解除权的阻却因素包括:弃权、禁止反言、超过除斥期间等。 [关键词]保险人;合同解除权 新修订的保险法已经于2009年10月1日生效,新保险法中关于保险人解除保险合同的规定更加缜密,所以对保险人行使合同解除权问题研究成为新保险法实施后的一项重要课题,本文试图对新保险法条件下的保险人合同解除权的行使做一概括,供保险人和被保险人履行保险合同的参考。 一、保险人合同解除权的内涵 保险人合同解除权有着深厚的理论渊源——合同解除权,是在合同解除权的基础上形成并发展起来的。但是又不同于一般的合同解除权,它有自己独特的概念和特征。 (一)保险人合同解除权的理论渊源——合同解除权 合同解除权,是指在法律规定或当事人约定的合同解除条件成就时,当事人一方或双方所享有的单方解除合同的权利。依法成立的合同对当事人产生约束力,订约双方必须严格依据合同享受权利、承担义务。但在经济生活中,由于各方面的原因常常导致合同得不到正常的履行,当事人的期待利益不能实现。合同解除权为一方或双方当事人提供了一定的补救措施,通过该权利,使当事人“摆脱”不能实现期待利益的合同。 1.契约自由原则的确立。早在古罗马法中,就已经有了契约自由的思想。但是,契约自由作为私法的基本原则之一而被确立下来,发生在18-19世纪。18-19世纪,资产阶级在世界范围取得和巩固政权,推翻了封建身份等级制度。自然法思想、天赋人权理论的主流思想观念,对法学理论的发展产生了深远的影响。为强调个人天赋权利与公共权力的抗衡,法学们提出了政治国家与市民社会、公法与私法的划分,主张私法主体自由行事,自由进行交易,不受政府和公法干预。在这种政治制度下,契约自由得到确立。契约自由也作为私法的基本原则得以确立。 2.合同解除权的产生。契约自由要求当事人必须严格按照契约的规定实现权

论商业保险合同中的免责条款

一、保险合同“免责条款”概述 （一）保险合同免责条款界定 保险合同的免责条款是指在保险人提供给投保人或被保险人的保险条款中约定的免除或减轻保险人理赔责任的条款。 （二）几种主要保险免责条款分析 1.告知义务违反的免责条款 保险合同是最大诚信合同，投保人应当履行告知义务，投保人违反如实告知义务保险人可以此抗辩免责。一般而言，只有当事人之间的合同违反了法律的强制性禁止规定，损害国家利益和社会公共利益的情况下，法律才可以直接宣布合同无效。如果合同内容只是在当事人之间的权利义务的分配上有失公平，法律可以通过赋于处于不利地位的一方当事人以解除权来达到纠正的目的，而没有必要按无效处理。 2.被保险人过错的免责条款 （1）故意：各国法律将被保险人故意行为列为免责事由主要在于防止保险欺诈行为的发生，以防投保人、被保险人或受益人故意制造保险事故来骗取保险金。 （2）过失：在大陆法系国家的现代保险立法中，保险人对被保险人过失所致保险事故，分两种情况进行处理：对于轻微过失，保险责任不得免除;对于重大过失，各国规定不尽一致。 需要说明的是本文章中免责条款针对的是商业保险不包括交强险。 二、保险合同免责条款适用中存在的问题 （一）免责条款的效力认定 1.免责条款的生效 所谓免责条款生效并非指该条款具有法律意义上的约束力，而是指免责条款被订入合同之中，并由此成为合同的组成部分。经过法院的审查被认定为有效条款之后，才对当事人产生法律意义上的约束力。 2.保险人的明确说明义务及履行 根据保险法的规定，保险人采用其提供的格式条款订立保险合同时，应当承担以下四项缔约义务：第一，交付格式条款的义务;第二，说明合同内容的义务;第三，提示投保人注意格式条款中免除保险人责任的条款的义务;第四，向投保人明确说明免责条款的义务。这四项义务通常被统称为保险人的说明义务。 3.保险人的提示义务及履行 保险法对保险人的免责条款说明义务做出了明确规定，修订后的要求更为具体，是“足以引起投保人注意的提示”和“明确说明”二者兼备，这和《合同法》第39条的衔接更为紧密。 新保险法规定做出“足以引起投保人注意的提示”的载体为“投保单、保险单或者其他保险凭证”，这应当认为是可以选择在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出。 （二）免责条款的范围界定 1.免责条款的范畴 并非只要涉及到减少保险人理赔金额的条款都是免责条款。争议较大也是较具有迷惑性的是另一种形式的保险条款。这类条款的特点是本身未被规定在保险条款中的“责任免除”部分，而是隐含在其他保险条款或者在保单正面以特别约定的形式出现。但这些条款本身确实起到了免除保险人部分或全部理赔责任的效果。 2.免责条款的认定 根据以上说明，针对免责条款范畴提出的问题，要确认某一条款是否属于免责条款范畴，关键在于这种免除责任的约定是否超出了通常情况下一般理性人的认知范围及法律的基本规定。对于专业用语，除非保险人在承保时向投保人做出特别提示，并且对此做出足够充分的

保险合同免责条款的法律规制

毕业论文中文摘要

毕业论文外文摘要

目录 1 引言 (1) 1.1 研究背景 (1) 1.2 文献综述 (1) 1.3研究内容 (2) 1.4 研究方法 (2) 2 保险合同免责条款的概述 (3) 2.1 保险合同免责条款的概念及分类 (3) 2.2 保险合同免责条款在适用中产生的问题及原因 (4) 3 我国保险合同免责条款的法律机制 (6) 3.1保险合同免责条款法律机制的现状 (6) 3.2保险合同免责条款法律机制比较分析 (7) 4.完善保险合同免责条款法律机制的建议 (8) 4.1立法方面 (8) 4.2司法方面 (8) 4.3行政方面 (8) 4.4行业自律 (9) 结语 (10) 参考文献............................................. 错误!未定义书签。致谢.................................................. 错误!未定义书签。

1 引言 1.1研究背景 在保险业不断发展的今天，值得注意的是由保险合同免责条款所引发争议的数量激增，主要表现在历年法院所接收的保险合同纠纷案件逐年增加，据不完全统计我国在2013年-2015年间，基层法院普遍接收的保险合同纠纷增幅30%，其中又有二分之一的案件争议是由免责条款引起。在相关调查中1，了解到我国保险业总投资金额于2 015年10月底达11.83万亿，同时保费突破两亿同比增长16.4%和19.68%。在如此庞大的交易当中，保险合同争议层出不穷，尽管我国保险业转型，但同时随之而来的问题也在不断的增多，根据最高人民法院及部分地方法院的调研结果，我国保险合同中免责条款的不合规适用是引起保险纠纷的主要原因，并且体现在保险人对说明义务的违规操作或不作为的行为上。目前我国对保险合同免责条款的规范和限制仅依靠《保险法》和《合同法》约束，对于我国保险业纷繁复杂的现状而言过于僵化和狭窄。基于上述问题的重复出现，逐渐引发保险人和投保人双方的矛盾日益激烈，从而进一步影响投保人和保险人利益。本文仅对保险合同中免责条款的适用状况、现实问题和义务履行方面进行研究分析，进而针对我国现存相关问题的法律规制不足之处提出建议，以保障我国广大民众的合法权利，健全保险业务规范体系，推动我国保险业良序发展，促进社会稳固发展。 1.2文献综述 保险合同免责条款在保险行业中被保险人广泛使用，从而引发的保险纠纷比重增加，因此对保险合同免责条款的研究是极为必要的。为了更好地完成本研究，查看了大量的期刊杂志及相关书籍，国内的许多文献著作对保险合同免责条款相关问题的看法精辟透彻，并对本论文在一定程度上有所帮助。首先针对保险合同免责条款的说明义务的问题，胡祥英在其研究中表示保险人在制定保险合同时，很容易利用己方的专业优势设置免责条款，这种行为在很大程度上损害了投保人的利益，并且阻碍了司法审查和事实认定，因此针对《保险法》中相关问题的修改刻不容缓；其次周清林在《现代法学》周刊上发表的《论格式免责条款的效力层次》当中谈及的保险合同中如何更1人民网-保险频道《周延礼：我国保险密度和保险深度》

论保险合同中的疑义利益解释原则的适用

论保险合同中的疑义利益解释原则的适用 ——兼谈对《保险法》第30条的理解和适用 学生:饶水兰指导教师:罗蓉 摘要 保险合同解释中的疑义利益解释原则，又称不利解释原则，系指"在保险单被如此拟制以至可以进行两种解释的情况下，保单用语应当依照最不利于保险人的方式予以解释。"为了保护被保险人或者受益人的利益，各国在长期的保险实践中积累发展了疑义利益解释原则，以求为被保险人或者受益人提供救济。接轨国际保险立法，我国《保险法》第30条亦规定了这一解释原则。虽然该条规定对维护被保险人和受益人的利益具有重要意义，但由于该条规定仅对疑义利益解释原则做出了十分笼统和原则的规定，司法实践中，对于该条规定应如何适用这一问题，存在着诸多争议。本文拟就疑义利益解释原则的适用条件和适用范围作一浅探，以求对正确理解和适用《保险法》的该条规定有所裨益。 关键词: 保险合同解释；疑义利益解释原则；疑义利益解释原则适用。

Describe the Doubtful point interests explain the principle in Contract of insurance —And concurrently the one that discusses to article 30 of " law of insurance " is understood and properly used Student: Shuilan Lao Supervisor: Rong Luo Abstracts In the Doubtful point interests explain the principle in Contract of insurance, means “in a situation that the insurance policy is made and can carry on two kinds of explanations, Characters of the insurance policy，Should explain according to the way most unfavorable to the insurer.” In o rder to protect the interests of the assured or the beneficiary, various countries are in the long-term insurance practice have accumulated and developed the doubtful point interests explain the principle, offer the relief to the assured or the beneficiary. Integrate the international law of insurance, article 30 of " law of insurance " of our country has stipulated this principle too. Though this regulation is significant to interests safeguarding the assured and beneficiary, But because this regulation only explains to doubtful point interests the principle has been made very with the regulation of the principle generally, in the judicial practice, as to the thing that how should this regulation

论保险人的保险合同解除权

论保险人的保险合同解除权 前言：保险是人类为抵御生活中的风险而创造出来的制度,它通过集合多个个体形成危险共同体的方式,提供经济帮助并分散消化危险。依法成立的保险合同是一种民事法律关系,对双方当事人都具有约束力,双方都必须严格遵守,非发生法定或约定的情形,任何一方不得擅自变更或解除合同。依法成立的保险合同解除权是我国保险法的重要内容之一,保险合同解除是保险合同的当事人依法或依约行使合同解除权,使已有效的保险合同提前终止的法律行为。保险合同的解除具有的倾斜性、解除事由的特殊性和解除效力的复杂性等特点,致使保险合同的解除存在着与其他合同解除有别的自身特点,可是立法对其多作概括性规定,导致理论和实践中对保险合同的概念界定、法定解除条件的合理性、合同解除的溯及力等问题争议颇多。为了使保险合同解除权更加适应我国保险事业的运营,本文希望能通过对保险合同解除权进行的较为深入、系统的论述,为理论界和实务界提供些许参考。 摘要：本文主要对保险人的保险合同解除权的一些相关问题作出论述，其中包括保险合同解除权的概念、分类、我国《保险法》对保险人合同解除的规定、保险人合理的解除权所产生的积极效应、保险人不合理解除权可能产生的消极后果等问题。本文还将提出一些保险法相关条款的修改建议。 关键词：保险合同、解除权、概念、积极效应、消极后果 一、保险合同解除权的概念 保险合同解除制度是保险法为均衡当事人之间的利益和责任，维护交易安全而设立的一项补救措施。合同解除权，即在法律规定或合同约定的合同解除条件成就时，当事人一方或双方所享有的单方解除合同的权利。从合同解除权行使的后果来看，合同解除权依解除权人单方的意志即可发生效力。因此，可以说，合同解除权为当事人一方或双方提供了一定的补救措施，即当合同在履行过程中出现某种意外的情况时，当事人可以通过行使合同解除权单方面解除合同，从而避免或减少利益损失。但是，也应该看到，合同解除权是一种破坏性较大的权利，因为解除权人一旦行使合同解除权，则合同即应归于消亡，

论人身保险合同上的告知义务

第18卷 第5期2005年10月 武汉理工大学学报(社会科学版) Wuhan U niversit y of T echnolog y (So cial Science Edition) V ol.18 N o.5Octo ber 2005 论人身保险合同上的告知义务 王薇丹,孙 晋,罗新铭 (武汉大学法学院,湖北武汉430072) 收稿日期:2005 07 21 作者简介:王薇丹(1977-),女,湖北省武汉市人,武汉大学法学院经济法学硕士生; 孙 晋(1972-),男,安徽省金寨县人,武汉大学法学院讲师,民商法博士生。 摘要:从告知义务法理依据分析入手,论证其法理依据应为诚实信用原则,从分析人身保险合同告知义务的履行主体、内容、途径出发,提出人身保险合同中告知义务人还应包含被保险人,其履行内容中应列明告知之重要事项,履行途径上应采用书面询问主义立法形式。从分析违反告知义务的主客观构成出发,提出违反告知义务的判断标准应以区分未告知事项与保险事故发生是否存在因果关系为基础。对违反如实告知义务的法律后果的制定要以平衡保险人和被保险人之间的利益为基本原则,提出对保险人行使合同解除权的前提加以一定限制。 关键词:保险法;人身保险合同;告知;如实告知义务 中图分类号:D922.284 文献标识码:A 文章编号:1671-6477(2005)05-0731-05 2002年我国对 保险法 所进行的修改,主要是在于保险业法部分,保险合同法部分修改较少。从这几年的实践看,保险合同法部分仍存在不少问题,在告知义务的规定方面也存在一定缺陷,尤其是在人身保险合同中,由于保险条款晦涩难懂,保险标的的特殊性,保险期限的长期性等有别于财产保险的种种特点,如实告知义务理应更为严谨,且在相关方面应有别于财产保险中有关如实告知义务的相关规定。因此,对人身保险合同上的告知义务有必要进行深入探讨。 一、告知义务之法理依据 告知,有的国家保险法上称之为说明,即在保险合同订立时,投保人应将有关保险标的的重要事项,如实告知保险人,即通常所谓的投保人对保险人负有的告知义务。!告知并非保险契约的一部分,但可以诱致保险契约的订立。告知本身并不使人受到契约成立后可能发生事项的约束;如受此约束,则成为他方同意签订契约的一项承诺或条件而非告知。?[1](P98)我国 保险法 第17条第一款规定:!订立保险合同,保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容,并可以就保险标的或 者被保险人的有关情况提出询问,投保人应当如实告知。?这种义务是法定的,不受保险合同是否有明确约定的影响。 学术界关于告知义务的依据归纳起来主要有五种不同的主张:其一,诚信说。该说认为保险合同是最大诚信合同,故订约时投保人应将有关危险的重要事实,据实告知保险人。其二,合意说。该说认为保险合同的成立,以双方当事人对合同内容的危险程度及其范围等的意思完全一致为必要。其三,担保说。该说认为保险合同是有偿合同,故投保人所为不实告知所产生的瑕疵,自应负责。其四,技术说。又称危险测定说。该说认为保险合同的成立,以能测定危险、计算保险费为条件,故告知制度,是保险技术上所必需的。从我国 保险法 第17条所规定的投保人告知的内容来 看,我国也采用这一学说。[2](P57) 其五,射悻说。该说认为保险合同为一种射悻合同,因而就确定的事故而言,双方以具有平等的认识为原则,投保人 应负有告知已知事实的义务。 [3](P83)笔者认为其法理依据仍为民法中的诚实信用原则。技术说并不可取。理由如下:第一,保险法 与其他法律不同特征之一为其特定的技术性,这是因为保险业的经营对象是各种风险,因此在保

保险法与侵权法、合同法上的因果关系之辨析

保险法与侵权法、合同法上的因果关系之辨析 ◇马胜泉 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 长久以来，因果关系问题一直是困扰民法学界的难题。讨论该问题往往以侵权行为法为模型。本文试图对比侵权法、合同法和保险法上的因果关系，厘清其不同的认定规则和侧重点，以期对司法实务中把握不同的法律关系、正确适用法律和确定赔偿范围提供一些帮助。 一、一般侵权行为法上的因果关系 在哲学视角，因事物之间是普遍联系的，事物之间引起和被引起的因果关系链条可能扩展至无穷。那么，法律上的因果关系，则旨在如何从这种无限扩展的因果链条中抽出一定的环节，使该部分原因成为归责的对象，而其他原因由于不具有法律意义上的重要性而不进入法律的视野。 英美法系对于侵权行为法上因果关系的认定采取的是两分法的思维程序，把因果关系区分为事实上的原因和法律上的原因。对因果关系的判定也是分为两个步骤：事实上的因果关系由陪审团认定，法律上的因果关系由法官认定。事实上的因果关系涉及的只是客观事实问题，即从客观事实的联系上找出导致损害结果的原因范围。一般而言，所有对结果的发生具有原因力的事实，都被作为该结果事实上的原因。但是，事实上的因果关系只是反映了行为与结果之间的事实上的联系，若要使侵害人对其行为结果负责，除具备事实上的因果关系之外，还需具备法律上的原因（英美法习惯上称为近因）。那么，按照这种两分法的思维方式，对于因果关系的认定规则包括对于事实因果关系认定的规则（主要有必要条件规则和实质要素规则）和对于近因关系认定的规则（主要有直接结果规则和可预见性规则）。英美法系没有关于侵权行为的成文规则，关于考察是否存在近因关系，法官创立了直接结果理论规则和可预见性规则。直接结果规则主张，侵权人应当为其侵害行为所造成的直接损害结果承担法律责任。其包含两层含义：侵权人只为其对损害结果有直接引发作用之侵害行为承担法律责任；只要侵权人之侵害行为直接导致损害结果，不论该结果对侵权人而言有否可预见性，该侵害行为均称为损害结果发生之法律上的原因。可预见性规则认为，侵害人只应对其可预见的造成受害人的损失负责。它把侵害人是否预见到损害结果作为标准来衡量侵害人的行为与损害结果之间是否具有近因关系，从而把过失作为适用可预见性规则确定近因关系的一个关键因素，当一个人应当预见而没有预见时他就有过失。 在大陆法系，除了特殊侵权（如环境侵权等）无过失侵权外，一般侵权行为构成要件体系，除了损害这一既定事实，还有因果关系和过错两个要件。把因果关系作为一种客观要件予以考虑，并且先考虑是否有因果关系这个客观前提再考虑是否有过失。而在英美法系则完全相反。可预见性规则是将过失（即是否预见）作为确定因果关系（仅指英美法系因果关系中的近因关系）的前提，把过失作为判断因果关系的标准。

保险人对合同免责条款要履行说明义务(精)

保险人对合同免责条款要履行说明义务 一、案例简介 2000年6月18日，宋某将自己刚买的一辆二手广州本田轿车，向某保险公司投保，所投险种包括车辆损失险、第三者责任险、盗抢险等，期限为一年，保险金额为15万元。2001年3月7日，宋某驾驶着他的“广本”在高速公路上行驶，因雨天路滑，再加上进隧道时未按规定减速到限定时速，导致“广本”撞上了前面一辆别克轿车。后查明，宋某当时所持的驾驶证自领证起未满一年(仍处于实习期内)，属违章驾驶而且超速行驶，因此交警部门做出责任事故认定书，认定这起追尾事故应由宋某负全部责任。 宋某向保险公司提出了全部损失7.3万元的索赔请求，但遭到保险公司拒赔。保险公司认为，依照该份保险合同背面所印的保监发11999)27号《机动车辆保险条款》的规定，持“无有效证件驾驶证”造成车辆损失或第三者的经济赔偿责任的，保险人均不负责。再根据保监发(1999151号《机动车辆保险条款解释》列举的十种“无有效驾驶证”的情形，宋某初领驾驶证仍处于实习期即在高速公路上驾车属于“无有效驾驶证”的情形之一，保险公司可据此免责。而宋某则称他从未见过也从未听说过中国保监会的该份“解释”，而且在投保时保险公司工作人员也未提及此“解释”，更未向其解释说明“无有效驾驶证”的含义，按一般社会公众的理解，通过正规考试领取的驾驶证就是有效驾驶证，保险公司是无理拒赔的。双方各执己见，协商不成，宋某诉诸法院。法院倾向于维护被保险人的利益，加之保险公司举证不力，只好赔偿宋某的损失。 二、争议焦点 本案中，保险公司适用了保险条款中的一条免责条款(即持“无有效驾驶证”造成车辆损失或第三者的经济赔偿责任的，保险人均不负责赔偿)来拒绝理赔，而宋某认为保险公司不能据此条款免责。那么本案的争议焦点就是该免责条款能不能适用。为解决这个问题，我们不得不关注以下两个问题： 1.保监发[1999]51号《机动车辆保险条款解释》能否对本案所涉保险合同产生约束力? 2.保险公司在签订保险合同时有没有尽到免责条款说明义务? 假设保监发[1999]51号文件能直接对该保险合同产生法律上的约束力，那么保险公司就可以适用免责条款而拒赔；假设保监发11999)51号文件不能对该保险合同产生法律上的约束力，而保险公司若能证明在签订保险合同时已向宋某尽到了免责条款说明义务，已向宋某解释清楚“无有效驾驶证”的含义，则保险公司也可适用免责条款予以拒赔；倘若保险公司不能证明已尽免责条款说明义务，则不能免责，理应向宋某赔付损失。 三、法律解析

保险合同的履行

竭诚为您提供优质文档/双击可除 保险合同的履行 篇一：简论保险合同中如实告知义务的履行 简论保险合同中如实告知义务的履行 摘要：诚信原则是保险法的基本原则，这项原则要求保险合同双方必须如实履行告知义务。为保证合同双方利益的平衡，保险人应主动向投保人说明合同条款特别是免责条款，否则要承担违反如实告知义务的责任。同样，投保人和被保险人亦应如实回答保险人的询问，并主动向保险人如实告知足以影响其是否承保或提高保险费率的事实以及可能影响 上述决定的事实。 关键词：诚实信用；如实告知；重要事实 我国《保险法》在总则的第五条中规定：“保险活动当 事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”诚实信 用原则作为保险法的基本原则之一，它应是贯穿于保险的始终，保险法对保险合同订立过程中要求投保人如实告知的规定是对诚信原则的要求，同时投保人按规定履行如实告知义务，亦是对诚信原则的遵守。如实告知义务的履行关系着保

险合同能否有效成立，同时如实告知义务的正确履行也关系着投保人的利益能否得到安全的实现。本文将从以下三个方面简论保险合同中如实告知义务的履行。 一、如实告知义务的含义 （一）如实告知义务的履行主体 1.保险人及保险代理人。 保险合同在形式上有其特殊性，它必须是书面形式，并且在实际情况下通常采用的是格式条款。我国《合同法》第39条中规定：“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在拟定合同时未与对方协商的条款”。保险人作为保险合 同各条款的制定者，对每一项合同条款最了解、最清楚，其有义务向投保人如实说明保险合同中各条款的内容，尤其是足以影响投保人决定是否投保的条款，并如实回答投保人对合同中相关条款的询问。我国《保险法》第17条规定，保 险人应当承担说明义务，1.法律之所以作如此规定，主要是基于这样几方面的原因：一是保险条款具有专业性；二是保险合同条款内容均由保险人预先印就，被保险 人不能真正参与合同的议定；三是保险合同的格式化，使得保险公司在订立保险合同时，居于较优于投保人的地位。在这种状态下，若保险人不对投保人详加事先说明，就等于投保人被强制接受该条款。[1]有学者认为有必要在《保险法》中明确规定保险人应负的如实告知义务，因为“这样才

论保险人合同解除权的规范行使

论保险人合同解除权的规范行使 摘要: 如何从法律上对保险人行使合同解除权的条件进行必要的规范和限制，从根本上彻底规范保险人行使其合同解除权的行为，充分保障作为弱者一方的投保人的利益，本文对保险人解除权行使期间、程序标准、形式标准，以及时效标准进行了论述。 关键词：行使期间；程序标准；形式标准；时效标准 依法成立的保险合同是一种民事法律关系，对双方当事人都具有法律约束力，双方都要严格遵守，依约履行，除非发生法定或约定的情形，任何一方都不得擅自变更或解除合同。但是由于保险人的强势地位和保险合同的射幸性，实践中，保险人为坐收保费往往寄希望于被保险人在保险期限内不发生保险事故，很少在保险事故发生前主动主张解除合同，而在保险事故发生后，则常常随意解除合同，因而发生大量纠纷。为规范保险人合同解除权的行使，本文从以下四个方面对保险人合同解除权的行使进行探讨。 一、保险人合同解除权行使的期间 保险人享有的合同解除权，何时发生，我国《保险法》未明确规定。通常认为“自保险人知悉解除原因之时。”纵观国外保险立法，均规定为“自保险人知道该事实之时”。我国台湾地区”保险法”第64条第2款规定：“前项（因告知义务违反）解除契约权，自保险人知有解除之原因”。值的进一步探讨的是，保险合同是继续性合同，投保申请时间与保险合同的时间，保险合同成立与保险责任开始的时间，以及保险事故发生与保险合同期满的时间并非完全一致。那么，保险人享有的解除权发生期间到底应如何理解，通说认为“当自合同成立后，至保险事故发生前止”。笔者认为，这里还有下列三点还需进一步说明： 1、保险合同成立之前，是否会发生保险人合同解除权。从保险人解除权成立的条件看，其中一项是投保人违反告知义务，告知义务是合同成立前的先合同义务，其履行期间为“定约时”，即保险合同成立之前。因此，即使保险人与被保险人于保险合同成立之前知悉有告知义务违反的事实，也不会发生解除权的问题，因为从保险合同解除原理与功能来看，保险合同解除是指保险合同成立之后，没有履行或没有完全履行前，保险合同当事人依法律规定或依合同约定行使解除权，提前终止保险合同效力的行为。换言之，保险合同解除的对象是业已成立的合同。因此，保险人在保险合同成立之前不发生解除权。

浅析保险合同中保险人的告知义务

浅析保险合同中保险人的告知义务 【摘要】本文主要采用比较法的研究，通过对英美法系和大陆法系关于保险人告知义务的介绍比较借鉴，以此来完善我国保险合同中保险人的告知义务。 【关键词】保险人；告知义务；解释说明义务；通知义务 时下保险行业市场流行的这样一句话“投保容易，理赔难”，这充分体现了保险业所面临的困境。尽管最大诚信原则仍然拘束着投保方，但是各国保险法对待投保方违反告知义务之后的法律效果，态度日趋缓和，对保险人承担的告知义务要求越来越多。 一、保险人告知义务的概述 保险人的告知义务依据内容的不同分为两种类型：一是合同条款的解释说明义务，另一个是督促投保方履行义务及法律效果通知义务。由于保险合同具有高度的专业性和技术性，作为普通民众的投保方对各种保险用语的含义了解不深，往往因为认识偏差而引来一些不必要的麻烦。所以，具有专业知识和经验的保险人基于合同的诚实信用，应当对投保人与保险人之间的保险行为和保险术语的含义及法律效果作出必要的解释和说明，以便投保方明白，即保险人的解释说明义务。投保方作出某种不履行合同的行为，该行为将产生严重影响合同效力的后果时，保险人想主X解除合同的事先必须通知投保方，促使其在一定的宽限期内履行某种义务，即所谓的保险人督促投保方义务履行及法律效果通知义务。 二、域外保险人告知义务介绍

（1）英美法系保险人告知义务。英美法系国家是判例法国家，他们的保险法主要是由判例法和制定法构成。关于保险人条款内容的解释义务，由于涉及各种保险条款的情形比较复杂，制定法很难做出规定，通常是由法官作出判例法来阐释的，对于保险人“催促义务履行及告知法律效果的通知义务”美国各州保险制定法一般均有强制性的规定。谈到这里就不得不提合理期待和疑义不利解释法则，它们作为保险人告知义务的法理基础，指引着法官在保险纠纷中作出正确的裁判。一是合理期待法则的法律意义在于维护投保方的利益，实现保险交易的公平和实质自由。包括缔约程序的形式公正和合同内容的实质公平两方面。合理期待就是为了规制保险人的滥用特殊地位的行为，防X道德风险，消除合同关系中的不公平交易，真正实现合同关系的实质公平。保险人对那种不合情理而令人意外的除外条款在订立合同时不予告知和说明，就构成程序上的显失公平。合理期待法则在赢得赞扬的同时，也遭到了批评。一方面合同原理所主X的明示合同条款必须严守和执行被合理期待理论的过分偏离。“合理期待”的内容不确定，赋予了法官更大的主观随意性，容易出现法官滥用权力之嫌。又因法律适用上的不确定性，保险公司为了提高公司利润，故意提高保险资费水平，加重了社会保险成本负担；另一方面保险业对合理期待法则的回应是减缩业务X围，千方百计地在缩小保险责任X围上去设计起草保险条款。二是疑义不利解释法则。当合同条款的意思出现两种以上的合理解释，从而发生疑义，应当作出不利于合同条款提供者的那种解释。

保险人未尽到明确说明义务保险合同免责条款无效

保险人未尽到明确说明义务保险合同免责条款无效 作者：代正伟张振宇发布时间：2006-07-05 08:52:01 [案情] 2003年9月27日，投保人林某在被告某保险支公司为一中型货车投保，保险合同约定了第三者责任险，并规定了保险车辆造成本车驾驶人员及其家庭人员的人身伤亡属除外责任。2004年4月6日，因该车转卖，经投保人林某申请，被告同意将保险合同转让给李某。4月15日，又经李某申请，被告同意将保险合同转让给原告万某，原告受让了该保险合同的权利义务。4月21日，原告雇佣的驾驶员肖某在检查汽车故障时，货车失控，将在车旁的父亲撞伤致死。6月21日，法院判决万某负全部责任，应赔偿除肖某以外的死者亲属87880元。原告万某于当日向被告申请索赔，但被告仅向原告赔付车辆损失险。后被告以该车驾驶员肖某与死者系父子关系，并根据保险合同中的第三者责任保险条款第六条第（二）项“保险车辆造成本车驾驶人员及其家庭人员的人身伤亡属除外责任”的规定而拒赔。双方就保险合同中的第三者责任险发生纷争诉至法院。 [评析] 保险合同作为一种最大诚信合同，在订立保险合同时，保险人和投保人均应将保险合同涉及的重要事项向对方作如实的说明或告知。同时，由于保险合同涉及大量专业术语，投保人往往不甚了解，保险人有义务向投保人说明保险合同的条款，特别是保险合同中约定的有关保险人责任免除条款的内容、术语、目的以及适用等，保险人更应向投保人作出解释。 本案被告是否免责，关键在于被告是否履行了“明确说明”的义务。保险法第十八条规定：“保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。”“明确说明”是指保险人在与投保人签订保险合同之前或签约当时，对保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。“明确说明”之限度，应以一个普通人以其所应具备的知识和社会经验，能够就保险合同之条款与保险人在认识上达成一致为标准。然而，本案被告并未达到此标准。

论保险合同的内容控制一

论保险合同的内容控制(一) ———以对保险约款违反任意性规范的特别控制为中心摘要]针对保险人利用格式条款规避保险法上的任意性规范，从而作出不利于投保人的约定之行为，多数国家在保险立法上采用了一特别条款予以规制，从而成为保险立法上的保险合同之内容控制机制之一。我国在进行《中华人民共和国保险法》第二次修订工作时，修法者应充分正视该控制条款之正当性及规范性质与功能，确立对保险约款违反任意性规范之内容控制原则，以保护广大保险消费者之权益。关键词]保险法保险合同特别条款任意性规范内容控制一、问题之提出保险合同为格式合同，合同条款由保险人单方拟订，投保人并无参与其中表达自己意志的机会，从而为保险人排斥任意性规范、拟订不利于投保人条款的行为提供了合法的机会。现实中，往往会出现保险人在保险合同中事先拟订减免自己责任、加重对方责任、排除对方权利之条款的情况，也即人们常说的“霸王条款”。保险合同中的“霸王条款”如违背法律的强制性规范，原则上归于无效，已无疑义。但排斥或变更任意性规范，会导致何种法律后果？对此，《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）尚无明确规定。考察国外保险立法，对保险人这一行为都设有一特别条款予以控制。如《德国保险契约法》第一节之１５a条规定：“违反……条致不利于要保人的约定，保险人不可以主张。”《意大利民法典》第１９３２条规定：“第……条的规定，如果不是更有利于被保险人，则不得违反。”《澳门商法典》“保险合同编”第９６４条规定：“除法律另有规定外，本编之规定不得变更，但有利于被保险人者除外。”上述各国和地区保险法之规定，学理上称之为“保险法上特别控制条款”，其意旨在于“对保险合同中违反保险法上之任意性规范的约款予以内容控制”。①那么，该特别控制条款的性质是什么？其合理存在的法源及法理基础是什么？功能又是什么？各国和地区之立法规定是否完全妥当？我国保险立法应当持何种态度？凡此种种，不一而足。笔者拟对这些问题逐一予以探究，以期对我国目前正在进行的《保险法》的第二次修订有所裨益。 二、保险法上特别控制条款之规范性质：禁止性的效力规范私法上的规范依其适用而言，可分为强行性规范和任意性规范。强行性规范依其内容又可分为强制性规范与禁止性规范。所谓强制性规范，即法律要求行为人负担某种作为义务，而禁止性规范乃法律要求行为人履行一定的不作为义务。进而言之，依据禁止性规范对于合同效力的影响，可将禁止性规范区分为取缔规范与效力规范：违反前者，法律行为仍为有效；违反后者，法律行为无效。两者的区分标准，学者认为应综合法规的意旨，权衡相冲突的利益，即非以该违法行为为无效，不能达其立法之目的者，为效力规范；而仅在防止该行为之事实上之行为者，为取缔规范。②其最大的区别在于，取缔规范往往从行政管理的目的出发，而效力规范往往从保护合同一方利益出发，以实现双方利益之平衡。考察前述各国和地区保险立法上的特别控制条款，即可发现，其均规定保险人不得违反相关的规定作出不利于投保人或被保险人的约定，以对保险人课以一定不作为的义务，从而限制保险人的契约行为。因此，保险法上所谓“特别控制条款”，在性质上属于禁止性规范无疑。该特别条款的存在，本为保护身处弱势的投保人免受不公平合同条款的侵害，而享受公平合同条款的待遇，若不使违反该规范的合同条款无效，不足以保护投保人。因而此一特别条款应为效力性的禁止性规范：一旦违反，归于无效。由此产生的问题是，保险合同条款违反此效力性的禁止性规范，是该条款无效还是保险合同无效？也就是说，保险人违反此一禁止性规定，在保险合同中作出不利于投保人之约定时，其行为之法律效果如何？是否无效？是该约定无效