论《世说新语》中语言艺术

论《世说新语》中语言艺术[键入文档副标题]

2013/1/1日

论《世说新语》中语言艺术

摘要：汉末魏晋南北朝是我国政治最混乱、社会最痛苦的时期，从《世说新语》人物的言语应对中，处处都展示了这一时期汉末魏晋人的机智，这些应对机智一般都引典故作为事实基础；以应对者的锐利眼光、博学深思、反应迅捷作为主体基础。在这些基础之上形成的《世说新语》中的应对机智。

关键词：《世说新语》；应对机智；锐利眼光；反应迅捷；博学深思；左右逢源；借力打力；巧破对手；避而不答

魏晋南北朝是中国历史上动荡时间最长，政权更换最频繁的一个特殊时代。这个时代“是中国政治上最混乱、社会上最苦痛的时代，然而却是精神史上极自由、极解放，最富于智慧，最浓于热情的时代”<1>。长久以来儒家宣传的传统道德和思想在这一时期出现了严重危机，随着儒家思想的幻灭和玄学、佛教等盛行，崇尚自然、追求人格自由成了这一时期最主要的思想特征，在此背景之下，刘义庆的《世说新语》以广泛而细致的笔墨记叙了魏晋士人的生活方式和精神风貌，同时作者以简练、传神之笔塑造出一群在极富言语应对机智的人物形象。这些人物形象是古人为我们所留下的智慧宝藏的一部分，具有现实学习意义。

一、《世说新语》中人物应对机智的基础

《世说新语》中人物的应对机智的主体基础，是汉末魏晋时期人们风流不羁的名士风度，应对过程中深察事机、洞悉对方心理的锐利眼光，反应迅捷，以及博学深思。表现名士风度的应对在《世说新语》可以说仰俯皆是。

1.眼光锐利：

《世说新语》中机智的应对者，一般都具备深察事物真相、透视对方心理的能力，即使是几岁儿童亦是如此：

徐孺子年九岁，长月下戏，人语之曰：“若令月中无物，当极明邪？”徐曰：“不然。譬如人眼中有瞳子，无此必不明。”

徐孺子九岁时，有一次在月光下玩耍，有人对他说：“如果月亮里面什么也没有，会更加明亮吧？”徐孺子说：“不是这样。好比人的睛睛里有瞳人，如果没有这个，一定看不见。”

孔融被收，中外惶怖。时融儿大者九岁，小者八岁，二儿故琢钉戏，了无遽容。融谓使者曰：“冀罪止于身，二儿可得全不？”儿徐进曰：“大人岂见覆巢之下，复有完卵乎？”寻亦收至。———《世说新语·言语》第5条

孔融八九岁的儿子，对于事物的洞察力，甚至超过了护犊心切的孔融，预先就知道自己必不免于祸端，故而能从容地代使者回答：“大人岂见覆巢之下，复有完卵乎？”这种锐利的眼光，是应对机智的主体基础之一。

2.博学深思：

知识储备与深思是机智应对的又一主体基础，这是因为应对主体有了一定规模的知识储备，并经过深思将其作为材料以运用，是机智应对的重要凭借。

桓玄既篡位，将改置直馆，问左右：“虎贲中郎省应在何处？”有人答曰：“无省。”当时殊忤旨。问：“何以知无？”答曰：“潘岳《秋兴赋叙》曰：‘余兼虎贲中郎将，直散骑之省。’”玄咨嗟称善。———《世说新语·言语》第107条

虽然忤旨可能算不上是明智的，然而已经身处此困境中，却能够扭转局面，让桓玄“咨嗟称善”，其中的巧妙与智慧就一定值得我们去称赞与学习。这里的应对者，之所以能够机智应对、扭转局面，其原因是得益于他不仅能够脱口诵出潘岳《秋兴赋叙》的章句，而且用到此处恰到好处，非博学深思而不能为。

3.反应迅捷：

《世说新语》中机智的应对者，还具有反应迅捷的主体特征，他们通常都能在千钧一发的紧张中，急中生智，给出巧妙的应对，《文学》门类中记载的曹植七步作诗的故事，就是其中的典型代表。

文帝尝令东阿王七步中作诗，不成者行大法。应声便为诗曰：“煮豆持作羹，漉菽以为汁。萁在釜下然，豆在釜中泣；本自同根生，相煎何太急”帝深有惭色。———《世说新语·文学》第66条

在上面所引文字中，曹植不仅能够应声而作以成诗，其反应之迅捷由此可见，更难能可贵的是他所作的诗“煮豆持作羹，漉菽以为汁。萁在釜下然，豆在釜中泣；本自同根生，相煎何太急”生动形象地道出了作为同胞兄弟的曹丕对自己的苦苦相逼，堪称机智应对的典范。参考文献：

一、《世说新语》中人物应对机智的具体表现

《世说新语》中人物的应对机智是复杂多样的，论述无法完全囊括，本文主要从以下四各方面对人物的应对机智进行举例论述：左右逢源、借力打力、巧破对手、避而不答。

1.左右逢源：

在《世说新语》中，常常会出现二难选择的问题，若直接回答这些问题，总会让自己滑向一端，难以做到八面玲珑。遇到这样的问题，《世说新语》中机智的应对者总是能够很好地居于两端之中，达到左右逢源的妙境。

桓玄问刘太常曰：“我何如谢太傅？”刘答曰：“公高，太傅深。”又曰：“何如贤舅子敬？”答曰：“楂梨橘柚，各有其美。”———《世说新语·品藻》第87条

当着权势熏天的桓玄之面，评价他与谢安之优劣，确实算得上是一个烫手的山芋。刘瑾在回答这个问题时的机智就在于，他只客观地说出各人值得称赞的优点，丝毫不涉及不足之处，更不直接比较两人的高低，故能做到左右逢源。在仍然不愿就此善罢甘休的桓玄继续追问他自己“何如贤舅子敬”时，刘瑾的回答依然如故，各称其美而已。

2.借力打力：

借力打力，就是“抓住对方的话茬，顺着说下去，让其向着有利于自己的方向发展，从而折服对手”<2>。这种应对在“借”与“打”、“顺”与“推”中，表现出了高度的智慧与巧妙的机智。

诸葛令、王丞相共争姓族先后，王曰：“何不言葛、王，而言王、葛？”令曰：“譬言驴马，不言马驴，驴宁胜马邪？”———《世说新语·排调》第12条

诸葛恢回敬王导的巧妙之处在于，他先顺着王导之言，肯定了人们在葛姓与王姓连称时通常会说王葛；然后再举出人们驴马连称时习惯的说法，即驴马。既然驴不会胜过马，故推断出王姓不会胜过葛姓就是顺理成章的了。虽然这种推断显得有点牵强，然而隐藏在这种借力打力的应对中的机智，却是值得肯定的。

3.巧破对手：

在《世说新语》的言语应对中，通常都会有诡辩式的言论，让人防不胜防而堕入其中；也有“双刃法”的问题，词锋密布而难以躲避。《世说新语》中的应对者在破解诡辩式的言论与“双刃法”问题时，其机智得到了酣畅淋漓的表现。先来看巧破诡辩式的言论。

鸿胪卿孔群好饮酒，王丞相语云：“卿何为恒饮酒？不见酒家覆瓿布，日月糜烂？”群曰：“不尔。不见糟肉乃更堪久？”———《世说新语·任诞》第24条

王导劝孔群少饮酒，其理由是盖酒坛的布容易腐烂，因而可能也会对人体产生不利的影响。这种推论表面上看来是成立的，然而这两件事之间其实并没有内在的联系，故可以看做是诡辩。面对这样的诡辩，孔群也用同样的方式反驳道，没见到用酒糟腌的肉能收藏更久吗？可谓是以其人之道还治其人之身，王导的诡辩就这样轻易地被论《世说新语》中人物的应对

机智攻破。

再来看《世说新语》中巧破“双刃法”的应对。

庾子嵩作《意赋》成。从子文康见，问曰：“若有意邪，非赋之所尽；若无意邪，复何所赋？”答曰：“正在有意无意之间。”———《世说新语·任诞》第75条庾亮（文康）非难庾子嵩之《意赋》，认为若是有意，则不是一篇赋所能表达得尽的；若是无意，根本就没有必要写此赋，总之不管怎样，这篇赋都没有什么意义可言。面对这种“双刃法”式的问题，庾子嵩可以说是陷入了左右被夹攻，无处可逃之境。然而庾子嵩“正在有意无意之间”的回答，巧妙地避开了对方左右夹攻的锋芒，在绝处逢生的应对中散发出机智的魅力。

4.避而不答：

在《世说新语》记录的应对文字中，有让应对者进退维谷或不好回答的问题，在这种情况下，最明智的选择就是避而不答或不直接回答。当然，这同样也需要依靠智慧与机巧，以避免因避而不答而与问题的提出者之间的矛盾冲突加剧。

王敦既下，住船石头，欲有废明帝意。宾客盈坐，敦知帝聪明，欲以不孝废之。每言帝不孝之状，而皆云：“温太真所说。温尝为东宫率，后为吾司马，甚悉之。”须臾，温来，敦便奋其威容，问温曰：“皇太子作人何似？”温曰“：小人无以测君子。”———《世说新语·方正》第32条

一边是正统之君的明帝，一边是欲行废立的王敦，处于夹层中的温太真要回答王敦“皇太子作人何似”的问题，其难度是可想而知的。回答“好”，则有违王敦之意，必将陷自身于危险；回答“不好”，则有违道义，以后亦将难以立身。在此窘境下，温太真只有故意贬损自己，答曰“小人无以测君子”以避免正面回答，才有可能给自己留有余地，可以说是智者的选择。

《世说新语》中也还有一种选择反问问题的提出者，以避而不答的。

桓公问孔西阳：“安石何如仲文？”孔思未对，反问公曰：“何如？”答曰：“安石居然不可陵践，其处故乃胜也。”———《世说新语·方正》第32条

面对桓玄的两难问题，孔西阳不是选择前文所说的左右逢源术，而是反问问话者，使自己可以避免正面回答，从而跳出两难问题的泥潭。

参考文献：

<1>宗白华.艺境·论世说新语和晋人的美[M].北京：北京大学出版社.

<2> 思勤，廖祥麟.机智雄辩术[M].北京：华龄出版社.