事业单位领导权力清单

**市工程建设质量监督站

领导权力清单

领导干部职权包括个人职务权力和单位公共权力。领导干部

个人职务的权力主要有：重要事项的决策权；国家、省、市相关

政策的执行权；对下级人员履行职责的监管权；对单位财务支出

的审批权；规定范围内的职务消费权等。具体清单如下：

一、决策权：主要是人、财、物等重要事项如房屋维修和装修；大型资产购置使用或多量低值易耗品采购、大额资金使用、

特殊性临时性事项；单位进人出人、干部提拔任用及内部人员工

作安排等决策过程及效果。

二、执行权：国家、省、市硬性规定的宏观政策；局文件要

求的重要事项；涉及单位职工的住房、养老、保险等政策。

三、管理监督权：对相关人员履行职责如对采购法、招投标法、收支两条线规定、发票、现金、固定资产管理等法律法规、

制度规定执行情况的监管。

四、直接审批权：主要是对单位重要事项、单位财务支出进

行签批；

五、职务消费权：如规定范围内的个人收入、通讯、交通、

差旅标准等。

六、单位公共职权：具有法律授予或政府授权的专项资金分

配权、执法处罚权、专项资金使用权；国家、省、市政策执行权；其他事项的管理权、监督权等。

约束公权力就是要

约束公权力就是要“有罪推定” 2011年08月17日 09:54:18 来源：山西晚报【字号大小】【收藏】【打印】【关闭】一名53岁男子与人发生纠纷被打伤后赴派出所报案,在进入派出所4个多小时后,该男子在询问室自缢。警方承认存在一定责任,向家属公布监控录像,称死者是自行进入询问室自缢。家属提出,录像曾被剪辑过。警方表示,这是为了节省家属观看的时间。(8月15日《京华时报》) 警方就录像被剪辑过给出的“节省家属观看时间”的解释,有“此地无银三百两”的意味。姑且让我们把警方“越俎代庖”的做法,视为的确是为“节省家属观看时间”的善意,但对于死者家属来说,他们真的在乎“节省”这点时间吗更何况,了解事件的真相是死者家属的基本权利,如果家属拒绝警方的“善意”,那么警方就应该提供完整的录像。显然,所谓“善意”禁不起这样的拒绝来“将军”,不过是警方拒绝提供完整录像的说辞。要解决这一问题其实很简单,只需要对警方进行“有罪推定”即可。既然警方不肯拿出完整的录像,那就让警方直接承担死者家属所怀疑的“直接责任”。法律已经给了警方拿出完整录像“自证清白”的机会,既然警方不愿意或者不积极地抓住这次机会,那么对不起,警方就要接受所有不利于自己的“指控”。这种直接对警方进行“有罪推定”的做法,是否违背了基本的“无罪推定”原则答案当然是否定的,这是因为,对于普通人来说,其在面对强大的国家机器时,永远都处于弱势地位,如果不从法律层面确认“无罪推定”原则,那么就意味着普通人将始终生活在莫名的恐惧之中,总是担心某一个天自己被“有罪推定”了。 “无罪推定”的原则是基于“每个人都是好人”的假设,从这一前提出发,如果要证明某个人有罪,必须通过相互之间互为因果的证据链来证明,否则谁都不能认定某个人有罪。但是,对于公权力的行使来说,这样的原则要变换成“有罪推定”,因为任何权力都是以强力作为后盾的,也因此变得容易被滥用,造成“权力伤害权利”的现象。这种情况下,就需要通过“有罪推定”来限制权力,既先假设权力是被滥用的,只有权力行使者能够通过各种证据来证明自己的清白,才认定其“无罪”。事实上,对公权力的行使进行“有罪推定”,一直都体现在我们法律的具体规定之中。最有力的例证是,行使权力要遵循法定程序,如果违背了法定程序即是违法行为,这就是一种典

公共权力制约与监督机制

【摘要】近年来，关于构建公共权力制约与监督机制的研究逐渐成为国内学术界研究的一个热点。公共权力在具体的行使过程中，会受到个人或集团利益的诱使，权力就可能出现异化现象，从而需要对公共权力进行制约和监督。本文从对公共权力概念的分析入手，对公共权力的制约与监督机制进行了研究。【关键词】公共权力；制约；监督；综述文章编号：issn1006―656x（2014）05-0360-01 公共权力是为实现公共利益，根据公众意志对社会公共生活进行组织、协调、控制的支配力量，其行使主体是执政党、政府以及承担公共管理职能的社会组织。公共权力是促进社会发展的必要手段，其运行的实质是对社会利益关系进行调整以实现公共利益。思想家孟德斯鸠则认为：“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不变的一条经验，有权力的人们使用权力一直到遇到有界限的地方才休止”。列宁也曾明确指出，权力不受制约，必然导致无节制的堕落。在我国，尽管公共权力的基本属性已获得根本改造，但是，由于制度的缺失、人的自私性以及封建文化等多种因素的影响，仍然存在着公权私用、滥用和腐败等权力异化现象的出现。因而，加强对公共权力进行监督与制约十分必要的。权力制约与监督机制历来都是政治学研究的重点问题之一，进入到21世纪后，关于权力制约与监督机制的研究逐渐成为国内学术界研究的热点问题。一、公共权力的概念关于公共权力的概念，国内外有许多学者对此进行了认真的研究，并做出了各种不同的解说。一个比较常见的观点是：权力就是一个人或者一个组织迫使他人放弃自己的意志而实现某一目的的能力。公共权力也可以理解为公权利，是为管理公共事务而设定的。人类作为群居动物，需要组织起来适应自然环境，因而需要处理许多公共事务，也就需要一种凌驾于社会个体之上的公共权力。公共权力的使命是维护和促进私权。但公共权力自产生起，就与私权利不可避免地产生对抗，尽管对抗的范围、方式各不相同。而且这种对抗性是天然的，不可化解的。试图以公共权力基本目的公共性来否认或者掩盖其与私权利的对抗性是徒劳的。因为公共权力本源自私权利，是私权利的让渡；同时公共权力行使的方式主要体现为对私权利的限制。公共权力在具体的行使权力的过程中，受种种个人或小集团利益的诱使，权力就可能出现异化现象，产生腐败，寻租等行为，对私权利构成侵犯，从而需要对公共权力进行约束。二、公共权力的权力制约与监督机制权力的权力制约与监督机制，即以权力制约权力，其理论上的系统化始于孟德斯鸠，实际应用始于美国建国宪法。其基本原理是将国家权力一分为三，使其在分工的基础上互相制约。在这一方面，涉及的主要问题就是如何科学配置权力，并使不同权力之间能够相互制约、相互监督。杨长青认为，要加强对权力的监督和制约，就“要适度分解权力.构建权力之间的制衡关系”，具体而言，他认为可以通过“分解‘一把手’过分集中的权力”、“限制领导干部兼职”、“理顺党委和政府的关系”、“正确处理地方党委和人大的关系”、“正确处理上下级关系”来使各种权力之间形成相互制约。同时他认为还应“建立垂直的监督领导体制”、“理顺纪检、监察和检察机关的工作关系”来“要强化专门监督机构的权威，以权力制约权力。“只有从权力内部对权力进行分解，并在此建立一个稳定的、相互制约的权力体系，以权力之间的关系来制约权力”才能有效地控制权力。“强化权力制约的关键是实现权力的合理分工和相互制约”。完善我国权力制约和监督体制，需要加强“人民代表大会制度下国家机构设置和权力制约监督”，加强“各级权力机关相互间的制约监督”、“国家权力机关对国家行政、审判、检察机关的制约监督”、“行政系统内部的制约监督”、“司法系统内部的制约监督”。吴振钧提

大学权力清单和责任清单制度

浙江电大开化学院有关文件和规章制度汇编二〇一三年九月

校训求知有为求实创新

教职工职业道德规范依法执教敬业爱岗服务学生严谨治学科学管理团结协作廉洁从教为人师表

开电大…2013?6号关于印发《浙江电大开化学院规范权力运行工作的实施方案》的通知各处室： ?浙江电大开化学院规范权力运行工作的实施方案?已经院务会议通过，现印发给你们，请认真贯彻执行。浙江电大开化学院二〇一三年四月二十四日

浙江电大开化学院规范权力运行工作的实施方案为认真贯彻落实?中共开化县委办公室、开化县人民政府办公室关于印发?关于开展规范县级机关部门权力运行工作的实施方案?的通知?（…2013?33号）文件精神，结合我院实际，制定本工作方案。一、指导思想以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导。深入贯彻落实科学发展观，按照?国务院关于加强市县政府依法行政的决定?的总体要求，切实增强依法行政意识，加强制度建设，规范行政行为，强化对行政权力运行的监督和制约，全面推进依法行政，切实维护教职工和学员的合法权益，不断提高依法行政的能力和水平。二、工作目标通过依法依规科学确权，规范完善权力流程，全面公开权力信息，加强权力监督制约，建立健全决策权、执行权、监督权既相互协调又相互制约的权力公开透明运行机制，逐步实现我院权力“规范运行、高效运行、阳光运行”。三、工作内容 1、清理法定职权，规范权力运行流程。一是清理法定职权。根据职权统一和高效的原则，参照机构改革“三定”

方案，对各处室、岗位的职责和权力进行认真清理，力求做到家底清、权责清。二是编制职权目录。在清理规范行政许可、非行政许可审批等行政事权的基础上，编制?部门行政职权目录?，以制度形式固化职权清单。三是建立岗位责任制。按照决策、执行、监督适度分离的原则，合理划分分管领导、内设机构的职责、权限、工作程序和目标要求，并落实到具体岗位和责任人，形成适当分工、相互制约又协作配合、相互协调的权力结构。四是绘制权力运行流程图。以规范运行、提高效能、简明清晰、便民利民为准则，进一步优化各项业务流程，绘制权力运行流程图，并通过门户网站、政务公开栏等渠道及时向社会公布，方便学员办事，接受学员监督。五是要健全权力民主运行机制。遵循权力运行制度化、民主化、程序化原则，进一步完善领导班子议事规则及财物、人事、工程、行政审批、物资采购等方面的规章制度，实行“一把手”末位发言制度，做到依法行政、发主决策、严防专权。 2、推行“三个不直接直接分管”，建立科学合理分权机制。通过对权力和适当分解和下放，形成互相制衡与分权机制，明确“一把手”主要职责是行使决策决断权、领导监督权，副职主要职责是行使管理权和落实权，以防止个人专断、权力滥用。认真落实领导分工负责制，在明确主要领导负总责的前提下，积极探索推行部门主要领导对人事、财务、项

(局领导班子)职权目录 .doc

（局领导班子）职权目录序号项目名称类别实施依据公开形式公开范围公开时间承办科室分管领导 1 在上级局和地方政府领导下，保证企业的经营方向，落实上级局的各项规章制度权内部衡水市邮政局规章制度汇编会议传达全局长期局领导班子滕郡 2 负责本局的全面工作，组织编制企业经营方针、长远计划和年度计划，并组织实施权内部衡水市邮政局规章制度汇编会议传达全局长期局领导班子滕郡 3 对机构设置、人员编制管理权内部衡水市邮政局规章制度汇编会议传达全局长期局领导班子滕郡 4 支持工会和群众组织，保障职代会和工会行使权内部衡水市邮政局规章制度汇编会议传达全局长期局领导班子滕郡 5 按照有关规定对干部职工进行奖惩权内部衡水市邮政局规章制度汇编会议传达全局长期局领导班子滕郡 6 年度绩效考核目标管理权内部衡水市邮政局规章制度汇编会议传达全局长期局领导班子滕郡谢谢欣赏

2、（一把手）职权目录序号项目名称类别实施依据公开形式公开范围公开时间备注 1 日常经营管理、决策权内部衡水市邮政局规章制度汇编文件全局长期2 任免中层管理人员权内部衡水市邮政局规章制度汇编文件全局长期3 全局费用审批权内部衡水市邮政局规章制度汇编文件全局长期4 全局资产管理、经营权内部衡水市邮政局规章制度汇编文件全局长期 5 拟定年度和月度考核办法权内部衡水市邮政局规章制度汇编文件全局长期 8 9 谢谢欣赏

3、（综合办公室）职权目录序号项目名称类别实施依据公开形式公开范围公开时间承办科室分管领导 1 向局领导反映全辖工作权内部衡水市邮政局规章制度汇编会议传达全局长期综合办滕郡 2 管理印章及文件权内部衡水市邮政局规章制度汇编会议传达全局长期综合办滕郡 3 会议的组织及资料管理权内部衡水市邮政局规章制度汇编会议传达全局长期综合办滕郡 4 文秘工作及文件处置、传递、保管权内部衡水市邮政局规章制度汇编会议传达全局长期综合办滕郡 5 协调各部室工作权内部衡水市邮政局规章制度汇编会议传达全局长期综合办滕郡 6 安全保卫、卫生环境、消防、交通安全的管理权内部衡水市邮政局规章制度汇编会议传达全局长期综合办滕郡 7 后勤及行政事务管理权内部衡水市邮政局规章制度汇编会议传达全局长期综合办滕郡 8 突发事件应急处理权内部衡水市邮政局规章制度汇编会议传达全局长期综合办滕郡 9 车辆管理权内部衡水市邮政局规章制度汇编会议传达全局长期综合办滕郡 10 谢谢欣赏

怎样约束警察权力不被滥用

怎样约束警察权力不被滥用美国警察现代警察制度诞生至今，已经100多年。如何约束警察权力不被滥用，已经积累了很多的经验。他山之石，可以攻玉，本文尝试简略介绍一二。 1911年，德国法学家强调“警察不可用大炮打麻雀” 现代警察制度产生于1892年。英国颁布《大伦敦警察法》，建立大伦敦警察厅，宣告了职业警察的诞生。当时，警察仅是负责治安的普通民众，警察权等同于公民权，唯在特殊情况下做出超越公民权的行为时，可以免责。英国警察一开始是连侦查权都没有的。1892年的法律中，只规定了一条警察权力——有权逮捕街上有犯罪嫌疑的流浪、闲逛人员。后来因为城市的发展和犯罪的增多，才不得不给予警察侦查权和“自由裁量权”——警察执行任务时，在合法前提下，有权依据具体情况，选择合适的应对手段。①

“合法裁量权”固然有利于警察打击犯罪，但同时也使滥用警权变得极为容易。所以呢，法律中很快又增入了“比例原则”（又被誉为行政法里的“皇冠原则”，可见其重要性），来制约警察的权力。 “比例原则”鼻祖、德国法学家Otto Mayer 比例原则，也叫做适当原则、禁止过分原则、最小损害原则。它的定义有点绕口——“行政权追求公益应有凌越私益的优越性，但行政权力对人民的侵权必须符合目的性，并采取最小侵害之方法”。简单说来，就是即便目的正确（合法），也须顾及手段是否必要（合理）。包括警察权力在内的行政权力，在实现一种合法的目标时，对公民的私权（尤其是人身和财产权利），必须采取侵害程度最小的方法。也就是德国法学家F．Fleiner1911年就说过的，“警察不可用大炮打麻雀”。②比如，卖淫、裸舞等，属于“无受害人犯罪”，警方在处理这类案件时，如果对公民的身体造成了伤害，就属于“用大炮打麻雀”，造成国家利益与公民利益失衡，破坏了“比例原则”，属于滥用警权。③再比如，对公民进行羁押，是一种很重的限制公民权力的措施，只应限于需保证刑事诉讼顺利进行时采用，如果被当作一种普遍性的惩罚措施采用，也属于“用大炮打麻雀”，属于破坏“比例原则”滥用警权。④ 二战期间日本警权混乱，麦克阿瑟强行移植了“令状制度”

政治权力必须接受制约

第十章政治权力必须接受制约一个国家的民族抗体越小，也就是他们中间不同声音越少，制衡强权的力量越弱，这个国家就越是容易腐朽败落，他们所赖以生存的社会就越是贪官肆虐效率低下；现实地看，也就越是适宜专制统治。而从一个国家政治权力的结构看，当最高立法和行政权完全集中在一个人、一个集团或一个党手中时，使全体国民陷入难于自拔的弱势地位，实行专制统治的条件就已经具备，民主和自由在这个国家将无以生存。第一节权力诱人堕落人性所追求的物欲、情欲，如果没有阻障，或者阻碍很小，不断的诱惑就会使你忍不住弃旧择新，不断地上档攀升，日愈精愈求精，多多益善──绝大多数掌过权做过官的人都知道，他们所处的正是这样一个较之普通人有利得多的地位：支配物流和分配权益的公共权力，只要善于利用，原来是如此地充满诱惑，利益多多──而在没有自由舆论的环境中，人民都是些瞎子、聋子和懦子，整个社会到处有幕霭黑障掩护，官员们七情六欲超现实发挥的胆子都会一天天大起来；在权力终身制的协助下，几乎是身不由己地要走上那变质、学坏，从突破基本道德底线到蜕变成无赖和魔鬼的难归路。知道人身自由对于调动人的积极性的重要性，也并非不了解普遍的劳动积极性才是生产率发展的根本；明摆着市场经济压倒性的优势，民主政治对社会发展的长远绩效；可是为什么不允许朝着这个方向发展？起码可以逐渐引进，虚心学习，再加以改进好了。为什么不

想承认落后，偏要回避效率最佳的私有制，去畸形化地搞些五花八门的所有制；又要劳命政府，去成天价为人民该做什么，不该做什么而瞎操心，千方百计阻挠拖延，就是不许可人民间接参预管理国家，也就是让他们自己管理自己的事呢？答案是显而易见的，即：如果经济实现各尽所能的市场化，让作为上帝的消费者来决定各种价值物的兴衰存弃，政治上走向民主化，由作为法定主权者的人民来选择管理国家事物的公仆人选的话，那些没有劳动技能，缺少人格和道德魄力，已经蜕化落伍的，大量养尊处优的国家官僚们就不可能再受到媚眼云集的优待，他们倚仗各种奸巧计谋或借助于血缘关系获得的运用自如的权力，拥有的尊贵地位，所有享用自若的特权，通通这些，都将随着权力的失去而不复存在。这一点他们心中十分清楚。所以自古以来，能够拥有和长期把持住权力的人，都是竭力反对人身自由，反对政务透明和公开竞争，反对经济市场化，特别是反对政治民主化的。他们总能够牵强附会罗列硬举出无数市场经济的缺陷，还有那可怕的“放任之弊”，夸大其词地坚持认为，就是旧有现存的模式绝佳最优，任何改篡都必定会招致经济混乱和政治动荡，引起天下大乱，使敌人高兴人民遭殃。即便是迫不得已的变革修改，也必须在“符合国情（其实是限制在他们所能够掌握的、对其特权不构成威胁的范围）”的条件下循序推出，在保留“优良传统（敬重权威和无条件任劳任怨）”的前提下按部就班进行。合理的竞争机制之所以很难在专制体制下生存，因为它迟早要触及到统治者最为忌讳、也最为敏感的痛痒之处──权力的合法性。专

“一岗双责”清单系列：党委领导班子主体责任清单

“一岗双责”清单系列：党委领导班子主体责任清单责任名称项目任务具体分解内容工作措施和目标要求一季度二季度三季度四季度（一）加强组织领导研究部署党风廉政建设工作年初召开局党委会，研究制定年度工作计划、目标任务和具体措施。定期听取党风廉政建设工作情况汇报。根据工作开展情况，召开局党委会研究部署党风廉政建设工作，全年不少于2次。制定完善清单根据上级精神结合实际及时制定完善局党委领导班子、局党委书记、局党委领导班子其他成员责任清单，并督促各责任主体严格对照责任清单履责。落实党风廉政建设主体责任报告制度对全年履行主体责任情况进行自查。每年1月底前，由局党委领导班子及局党委书记以书面形式向区委和区纪委报告履行主体责任情况。（二）健全工作机制建立向下传导机制与经信系统基层党组织签订党风廉政建设主体责任书，层层传递压力。加强对主体责任传递落实情况的监督检查，年底根据需要听取下一级党组织履行主体责任情况汇报。（三）选好用好干部干部选拔任用严格执行《关于规范镇（区、街道）、市级机关中层干部选拔任用工作的意见》，营造公道正派、公平公正的用人环境。报告个人有关事项落实领导干部个人有关事项报告制度。

责任名称项目任务具体分解内容工作措施和目标要求一季度二季度三季度四季度查处选人用人不正之风落实违规用人问题立项督查制度，严肃处理干部选拔任用工作中的违规违纪行为，健全干部监督工作联系通报制度，坚决整治和严厉查处跑官要官等选人用人上的不正之风。（四）抓好作风建设严明政治纪律和政治规矩、组织纪律年内对严守政治规矩、增强组织观念进行1次专题研究部署，组织不少于1次专题学习。对党员领导干部执行纪律规矩情况组织1次监督检查。严格执行作风建设各项规定深入贯彻中央八项规定精神，认真落实领导干部带头改进作风、定期接访下访、直接联系和服务群众等制度；年底开展自查。健全改进作风长效机制认真落实《关于加强对党员干部作风建设情况监督检查的暂行办法》，加强对党员干部作风状况的动态分析，围绕反对“四风”，与时俱进推进制度创新，健全完善作风建设制度规定。全年组织专题学习和活动不少于1 次。（五）领导和支持办案支持执纪执法机关履职加强对纪律审查工作的领导，支持和保障执纪执法机关查办案件，协调解决出现的重大问题，始终以“零容忍”态度惩治腐败，做到有案必查、有腐必惩。坚持抓早抓小全年组织研判党员干部苗头性问题不少于2次，对党员干部身上的问题及时组织开展约谈、函询，做到早发现、早提醒、早纠正。

论权力制约原则

一、权力制约理论的历史演变权力制约原则是资本主义国家的分权与制衡原则和社会主义国家的权力监督原则的总称，其存在的历史基础和现实前提是国家与社会的分离，导致出现了一个不依附于土地、国家、教会、以商品经济为主的私人自治的领域。社会成员本身获得了私人意义上的“市民”和“公”意义上的国家公民两种身份。一方面，他们为了培养独立和健全的人格，保留“自律”的充分空间，要求限制国家权力的恣意。另一方面，他们为了满足和实现自我利益，要参与公共决策和公共管理，并在此过程中监督、制约、评判政府和公共权力活动的合法性。同时，因为参与能力和参与环境的局限，导致国家权力的所有者与行使者的二元对立，为了保证公共权力的行使不脱离人民的掌控，所以也必然要寻求制约公共权力的机制。分权理论可以追溯至古希腊著名学者亚里士多德。其在《政治学》一书中明确指出“一切政体都有三个要素——议事职能、行政职能和审判职能。”[1]它们构成政体的基础。古罗马思想家波利比阿继承了上述思想，并结合罗马混合政体的政治实践，初步提出了分权制衡的主张。他把政府分为人民大会、元老院和执政官三部分，认为执政官是君主政体的因素，元老院具有贵族政治的因素，人民大会是民主政体的因素。这国家权力的三个方面要相互配合、彼此合作，才能保证一个均衡、正常、稳定的国家结构。当权力系统某一部分暴露出过分揽权的倾向时，就应受到其它部门的抗拒和抵制。“任何越权的行为都必然会被制止，而且每个部门自始就得担心受到其它部门的干涉……”。[2] 近代分权学说是由洛克所倡导，有孟德斯鸠加以发展和完成的。洛克在《政府论》中将国家权力分为立法权、执行权、和对外权三种。其中立法权是国家的最高权力，是用来指导国家力量的运用以保障该社会及其成员的权力，立法权应属于议会；执行权是负责执行所制定出来的法律和继承有效法律的权力，在君主制国家中执行权应属于国王；对外劝是关于决定战争与和平、联合与联盟以及同国外开展一切事务的权力，对外权也应属于国王所有。洛克认为上述三种权力不能集中在一个人和一个团体手中，并且特别强调立法权与行政权的分立，他说如果由同一批人同时拥有制定和执行法律的权力，就会给人们的弱点以极大的诱惑，使他们动辄要攫取权力。洛克的分权其实是两权分立，并且他还对司法权的独立趋势和制约作用缺乏敏锐的感觉。孟德斯鸠在总结洛克分权理论的基础上，将国家权力一分为三，既立法权、关于国际法事项行政权力和关于司法权民政法规事项的行政权力。他认为第三种权力可称为司法权，而第二种权力可简称为国家的行政权力。[3]国家权力是不能在一个人或一个机关手中的，否则公民的权力没有保障。他说：“当立法权和行政权集中在同一个人或同一个机关之手，自由便不复存在了；因为人们要害怕这个国王或议会制定暴虐的法律，并暴虐地执行这些法律。”“如果司法权不同立法权和行政权分立，自由也就不存在了。如果司法权同立法权合而为一，则将对公民的生命和自由施行专断的权力，因为法官就是立法者。如果司法权同行政权合而为一，法官便将握有压迫者的力量。”[4]同时，孟德斯鸠还主张权力的相互制约。在他看来，一个自由的健全的国家必然是一个权力受到合理、合法限制的国家，因为从事物的性质来说，要防止滥用权力就必须以权力限制权力。美国的汉密尔顿、杰佛逊等人一方面将“分权理论”具体运用到了国家机构的创建和宪法的制定实践中，从而使“三权分立”由理论变成了现实。同时他们又发展了“分权理论”。如将联邦与各州的纵向分权与制衡也纳入分权体系之中，主张设立两院制的国会以使其相互制约并与行政权、司法权分立制衡等。马克思主义的经典作家从人民主权的理论出发，并且为了矫正资本主义国家因实行“三权分立”所出现的弊端，对“三权分立”理论有过深刻地批判，但他们从未完全否定“三权分立”理论的历史合理性。正如恩格斯所说：现代社会主义“就其理论形式来说，它最初表现为18世纪法国伟大启蒙学者所提出的各种原则的进一步的似乎更彻底的发展。” [5]恩格斯还对资产阶级国家的分权制评论说：“在那些确实实现了各种权力分立的国家中，司法权与行政权是完全独立的。在法国、英国、美国就是这样的，这两种权力的混合必然导致无法解决的混乱；这种混乱的必然结果就如让人一身兼任警察局长、侦查员和审判官。但

1政治是人们围绕公共权力而展开的()以及政府运用公共权...

第一章三、填空 1.政治是人们围绕公共权力而展开的（）以及政府运用公共权力而进行的资源的权威性分配的（）。 2.政治现象是人类进入（）以后出现的。 3.神权政治理论的集大成者是（），该理论是（）社会的统治工具。 4.马基雅利和中国古代的（）都反对把道德的良善作为政治追求的目标。 5.政治产生和发展的根源是（）。 6.政治的核心是（）。 7政治学是研究（）的科学。 8.政治哲学研究的核心是（）. 9.政治学作为一门规范性的学科，起源于（）。 10.马克思主义政治学鲜明的（）成为它区别于其他政治学体系的标准之一。第二章三、填空 1.马克思主义政治权力观认为政治权力的实质是（）。 2.（）是政治权力要实现的主要目的。 3.权力作用模式中的上下关系是一种（）的权力运动，遵循着一种（）的模式；平行关系是一种（）关系，遵循着一种（）的模式。 4.依据政治权力运动的方式对政治权力加以分类，可以分为 5.（）是政治关系的中介。 6.政治权力要实现的目的主要是（）。 7.（）是政治斗争和政治较量的结果，也是主体利益的实现。 8.权力主体能否达到目的取决于（）。 9.政治权力包含的要素有（）。 10.权力的作用模式中最典型的是（）。 11.依照政治权力运动的方式可以将权力分为（）。 12.实行操纵性权力的技巧主要有（）。 13.合法性权力主要凭借（），通过（）来实现。 14.人们对“卡里斯马”的服从主要是由于（）。 15.政治权力的基础是（），主要包括（）。（至少举出三种） 16.建立在（）之上的（）永远是权力运动的最坚实的后盾。 17.在阶级社会中，政治权力的根本性质首先是它的（）。 18.政治权力如果以国家的权力出现，则它与（）的内涵是一致的。 19.个人行使的政治权力和集团占有或行使的政治权力，均是以（）为核心而展

关于推行政府权力清单和责任清单制度的总结

关于推行政府权力清单和责任清单制度的总结为贯彻落实《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》提出的“推行地方各级政府及其工作部门权力清单制度，依法公开权力运行流程”，根据《x人民政府关于推行省级权力清单制度的总结》（x[x]29号）的要求，市政府决定在全市推行政府权力清单和责任清单制度，现就有关事项总结如下：一、总体要求围绕建立法治政府和服务型政府，以转变政府职能、提升治理能力为核心，坚持权责法定、简政放权、权责一致、公开透明的原则，清理规范行政权力，建立政府权力清单和责任清单制度，实行政府“行政权力进清单，清单之外无权力”。进一步厘清政府与市场、政府与社会以及政府层级、部门之间的关系，完善决策科学、执行坚决、流程优化、监督有力的行政权力运行机制，构建权界清晰、分工合理、权责一致、运转高效、法治保障的政府职能体系，为加快x发展、全面建成小康社会提供体制机制保障。二、范围和权力事项内容推行权力清单和责任清单的单位（范围）为：各乡镇人民政府，各街道办事处，市政府工作部门、派出机构、具有行政主体资格并依法承担行政职能的政府直属事业单位及部门所属事业单位、列入党委工作序列依法承担行政职能的部门以及行使行政权力的其他有关部门和单位。

列入权力清单和责任清单的职权事项，指法定行政机关或组织实施的对公民、法人和其他组织权利义务产生直接影响的具体行政行为，包括：行政审批、行政处罚、行政征收、行政给付、行政奖励、行政强制、行政确认、行政裁决、行政规划及其他权力等10类事项。三、主要任务（一）全面清理权力事项。按照“谁行使、谁清理”的原则，各单位依据现行有效的法律、法规、规章和“三定”方案等规范性文件，对照行政审批等10类事项，对现有行政权力事项（以x年12月15日为截止日）进行全面梳理，逐条逐项分类登记，以清单方式列举，并提出调整规范的方案（保留、取消、转移、整合）。市直部门负责初审转报和上级部门委托办理的权力事项一并纳入清理范围。对部门交叉和管理分散的行政权力事项，逐项说明涉及部门、交叉分散情况及原因，提出归并整合意见；对政府及其工作部门所属事业单位承担的行政权力事项，提出调整规范意见；对需要上级调整的行政权力事项，提出调整建议。（二）审核确认权力事项。根据大幅度减少政府对微观事务管理的要求，重点在权力事项的取消、转移上下功夫。按照能减则减的原则，取消没有法定依据的行政权力事项。重点清理减少投资项目审批、生产经营活动审批、资质资格许可和认定、评比达标表彰、评估等事项，全面清理取消不符合法律法规规定、利用“红头文件”设定的非行政许可审批事项。将凡在法律范围内市场机制可以有效调节、社会

公共权力

公管1401 张威 201408020129 一、形形色色的公共权力异化现象改革开放至今，公共权力异化表现出数量急剧增多、形式更加多样和社会危害更大的特点，公权力“不公”主要有三类表现。第一类是公权力私用。在公权力运行过程中可能出现掌权者优先关注自己或与己有利害关系的社会成员的个人利益而非公共利益，进而做出以权谋私、公权私用的行为。权力寻租是当代中国公权力私用最突出的表现形式。第二类是公权力递延，通常表现为权力家族化、部门化或小集团化，主要有三种情况。一是领导干部故意“照顾”家族成员或身边亲近人员，或助其“入仕为官”，或借其代理寻租。二是领导的家族成员、身边工作人员利用领导的职务影响谋利，河北“二书记”李真案便是典型。三是部分领导的下属采用媚权的方式，处处迎合领导或与领导有亲缘、利益关系的人士，以此获得仕途上的升迁。公权力递延是当前中国社会中广泛存在、危害极大的新的权力异化形式。第三类是公权力缺位或越位。“缺位”指的是公权力在理应涉及的领域或地方“不作为”或是“有责无权”，即该管的地方“不主动管”或“无权可管”，从而导致制度建设滞后、国家治理能力低下。“越位”则包括公权力部门职能交叉、关系不顺或是政府权力过大、对市场和社会干预过多等，从而出现公权力不体现人民意志，甚至站到人民利益对立面的现象。综合来看，公权力异化的主要路径有两条：一是公权力的执行主体为了谋求私人利益而损害公共利益；二是由于制度设计不合理、发展水平较低或缺乏先进的现代政治理念，公共权力本身偏离了公共利益，最为突出的表现形式是公权力“缺位”、“越位”或“错位”等。二、公权不“公”，原因何在？其一，权力中介形成和存在的必然性，造就了权力与人民脱节而出现异化的可能性。从现实的社会政治生活来看，每一个社会成员不可能随时随地去具体掌握并行使权力，而只能通过授权个别代表人物居于某种职位上去行使权力。因此，在人民与权力之间必然形成一个中介，在中国的日常话语中，这个中介便是政治领域内的“各级官员”、国有企事业单位的“主管领导层”和其他社会公共组织的“负责人群体”。一旦这些中介人物丧失代表性，人民与权力就会发生分离，公权力的人民性和公共性发生质变，公权力往往转变为私人权力和个人特权，权力中介随之由人民的公仆变为人民的主人。其二，对公权力的制约和监督不力，是权力异化的关键原因。目前中国对权力主体行使权力的监督体系还比较脆弱，一方面是监督制度不够健全，对权力的内在有效制衡缺乏具体规定；另一方面则是在根深蒂固的“官本位”思维下，公权力行使主体权力观错位，习惯于家长式作风，不愿接受外部监督。以多种方式来制约公权力 “以权利制约权力”。公权力最大的制约力量来自人民，马克思主义性质的政党和国家政权理应最重视公共权力的人民性属性。马克思提出了“社会把国家政权重新收回”和“人民群众把国家政权重新收回”的根本解决思路，即国家公权力回归社会和人民。马克思认为这是公权力的必然归宿，也是根本铲除公权力异化的必然要求。

约束公共权力

约束公共权力公共权力，从本源上讲，来源于人民，它的产生是为了维护社会公共秩序，增进社会公共利益。在公共管理的过程中，由政府官员及其相关部门代表人民，掌握行使，处理公共事务、维护公共秩序、增进公共利益的权力。公共权力的运行过程实际上就是把权力的运行机制应用到经济、社会公共事务的管理之中，进而实现一定的经济、社会目标。但在公共管理过程中，一些官员把公共权力当作谋取经济利益的工具，挪用挤占国家的专项资金，扰乱国家经济秩序；利用职权和职务影响，在商品房买卖置换中以明显低于市场价格购置或以劣换优谋取不正当利益的；利用手中职权安排提拔亲信，任人唯亲，排斥异己。少数公职人员和党员领导干部权力当作为生活作风腐化的桥梁，部分权力在运行的过程中，紧紧与吃喝联系在一起，好象不吃不喝不能发展社会主义市场经济，致使动用公款吃喝玩乐之风越演越烈。公共权力滥用产生的原因有多个方面。一是经济利益的驱动导致利己主义不断蔓延由于现行的行政大权落在一小部分管理人员手中，他们手中掌握着“生杀大权”。。二是在行政审批、执法监督、政府采购等公共资源和行政权力的运行过程中，政府职能转变不到位、制度不完善和行政权力运行不规范，以及对权力的监督机制不够完善。由于社会主义市场经济正在逐步建立之中，许多与之相配套的法律法规还没有制订出来。不健全、不完善的政治经济体制本身就是滋生腐败的土壤，而不健全、不完善的监督制约机制更使得腐败有机可乘，有空可钻，腐败必然蔓延。由于部分地区转变政府职能、简政放权等方面的许多改革措施还没有到位，市场在资源配置中的基础性作用没有完全实现，体制、机制和制度方面还存在一些漏洞和薄弱环节，这就为少数人通过插手微观经济活动谋取私利提供了条件。三是部分领导干部在经济建设中，放松对道德修养、价值观严重的学习，腐朽思想恶性膨胀。屡屡做出违反政策的事情；不能正确对待权力，把人民赋予的权力异化为个人谋取私利的工具。孟德斯鸠曾说过，一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验。一旦公共权力部门化、政府权力利益化、部门利益法制化，一切有权力的群体都会滥用权力，想方设法为自己谋取利益。因此，约束公共权力，有效行使公共权力，让公共权力在阳光下运行，是社会各方面对公共权力监督的需求。要从根本上解决滥用行政权力问题，必须加快建立结构合理、配置科学、程序严密、制约有效的行政权力运行机制。约束公共权力要把制度建设作为重点，把廉政建设和反腐败的要求作为制度建设的重要原则和内容，坚持用制度管权、用制度管人、用制度管事，从根本上消除滥用权力的问题。一要继续深化行政审批制度改革。要认真贯彻行政许可法，进一步减少和调整行政许可事项。国务院各部门和地方政府要对现有的行政许可项目和非行政许可审批项目继续进行清理，下决心再取消和调整一批行政审批项目。对确需保留的行政审批事项，要进一步规范审批程序、方式，明确各个审批环节的标准、条件、时限和相应的责任，及时向社会公布，做

如何完善我国的权力制约机制

如何完善我国的权力制约机制毛小玲（西华师范大学研究生部，四川617002）摘要：权力，是指一定的组织和个人在一定的范围内依靠国家强制力所拥有的支配和指挥的能力和力量。人类政治发展史表明，作为一种社会客观现象，权力在给人类带来巨大利益的同时，也给社会造成过深重的灾难。究其原因在于权力的运行是否受到了合理有效的制约。因此，完善权力制约机制是进一步走向现代政治文明和建设法治国家的必由之路。关键词：权力;权利制约;法治;道德制约; 构建权力监督和制约机制是现代社会法治文明的基本标志，也是社会主义政治文明建设的迫切任务。只有建立科学和有效的权力制约机制，执政党的权力才不会走向腐败，才不会人亡政息，才能保证权力为人民的利益所谋，才能保证权力的廉洁运行。一、权力制约的作用就权力的产生来看，权力起源于维护社会公共利益和社会公共生活秩序的需要，就其本质而言，权力乃是一种公共意志，是人类社会和群体组织有序运转的指挥、决策和管理力量。在权力制约与法治关系的理论方面，西方学者论述得最早、最多，可以说，权力制约和法治关系的理论起源于西方。最早可追溯到古希腊政治家亚里士多德。他指出，一切政体都有三个要素作为构成的基础，即议事机能、行政机能和审判机能。［1］（p194）亚里士多德的分权论可以看作是国家权力制约论的萌芽。继亚里士多德之后，古希

腊政治家波利比阿认为，在罗马的制度中存在着一种各个权力互相制约、防止对方无限扩张的关系，并认为这是罗马兴盛的重要原因。他断言，如果国家由各种权力互相帮助、互相牵制，那么无论在什么危急的时候，都可以成为一种很坚固的团体。除了这种政制之外，再也不能找出更好的政制。近代资产阶级权力制约学说的代表人物是英国的洛克和法国的孟德斯鸠。洛克在《政府论》中提出了立法权、执行权和联盟权分立的主张。他认为，政府权力如果成为绝对的不受限制的，就会成为专制的，而必然会危害人民的生命、自由、财产，并且明确地提出“用强力对付强力”的原则。［2］孟德斯鸠在国家权力制约与分权理论方面比洛克又前进了一步。他认为，自由只存在于权力不被滥用的国家，但是有权者都容易滥用权力却是一条万古不变的经验。“有权力的人们使用权力一直到遇到界限的地方才休止”。［3］因此，保障自由的条件就是防止权力的滥用。他主张防止权力滥用的最有效的办法就是用权力约束权力，建立一种能够以权力制约权力的政治体制，以确保人们的自由。从上述西方学者对国家权力制约的论述和历史实践中可以得出以下几点结论：⑴权力是人民通过法律来赋予执掌者的，没有人民的支持，没有法律的赋予，就没有权力；⑵一切法治国家都需要对国家权力进行制约，否则就会造成权力的滥用。这是一条被人类历史反复证明了的客观规律；⑶国家权力制约的目的是实现社会公正。社会公正是法治社会的基本要求，没有社会公正的国家，人民是没有自由可言的；⑷只有对国家权力进行制约，才能保障公民权利的实现。

权力清单实施方案

推行权力和责任清单制度实施方案为了深入贯彻落实县委七届五次全体（扩大）会议精神，全面创建“六权治本” 新机制，规范行政权力运行，深化行政审批制度改革，决定全面推行权力和责任清单制度，特制定本实施方案。一、指导思想认真贯彻落实党的十八大，十八届三中、四中全会精神和县委全面创建“六权治本”新机制的要求，以转变政府职能、提升治理能力为核心，依法清理规范行政权力、公开行政权力和责任清单、公开行政权力运行流程，实行“行政权力进清单，清单之外无权力”，把权力关进制度的笼子里，建立职权法定、边界清晰、分工合理、权责一致、流程优化、廉洁高效、透明公开的行政权力运行机制，营造市场主体“法无禁止即可为”的社会环境，让我局“法无授权不可为” ，为开创弊革风清、富民强县新局面提供制度保障。二、基本原则（一）职权法定原则。依法确定权力，按照法律法规规章, 确定我局行政职权，依法规范行政权力运行，切实保障行政相对人（公民、法人和其他组织）的各项合法权益。（二）简政放权原则。科学配置权力，加大向市场、社会和下级放权力度，把该放的权力放开到位，把该管的事务管住管好，促进职能加快转变，激发社会和市场活力。（三）便民高效原则。优化办事流程，减少办事环节，促进行政权力高效运行，为公民、法人和其他组织提供优质服务。（四）权力监督原则。坚持用制度管权，合力监督权力，规范权力运行，强化全过程、全方位监督，形成行政权力监督制约机制。（五）公开透明原则。推行权力清单制度工作过程中，应当充分征求各方面的意见，行政权力应全面、规范、完整、准确地向社会公开，促使显性权力规范化、隐性权力公开化，确保公权公用、规范运行、阳光操作。（六）权责一致原则。坚持有权必有责、法定职责必须为，在梳理、明晰、确认部门行政职权的同时，要明确其对应承担的责任，严惩滥用权力，对行政乱作为、不作为等行为，依法追究相关责任人的责任。三、实施范围局机关、具有依法承担行政职能的食品药品稽查队和各乡镇食药监站。四、主要任务（一）全面摸清底数，梳理单位职权。本次开展梳理、列入权力清单的行政职权事项，指法定行政机关或组织依法实施的，对公民、法人和其他组织权利义务产生直接影响的各类具体行政行为（概括为9+x) ，包括行政许可、行政处罚、行政征收、行政强制、行政确认、行政裁决、行政给付、行政奖励、行政监督检查和其他行政权力等。制定政策法规、发布行政决定和命令等抽象行政行为，以及政府层级之间、部门之间及其内部管理权力等不列入权力清单。按照“谁行使、谁清理”的原则，各部门要依据现行有效的法律法规、规章、“三定”规定及其它具有法律效力的规范性文件，对本部门现实施的行政权力全面摸清底数，做到不漏项、不缺项，逐条逐项登记，列出名称、实施依据、行使主体等，分门别类进行梳理，形成本部门权力目录。我局所属的事业单位及派出机构行使的行政权力都要进行清理，并列入我局的权力清单上报。（二）大力简政放权，缩减权力事项。在梳理部门行政职权、初步编制权力清单的基础上，按照职权法定、简政放权的要求，对现有行政权力进行规范，提出取消、下放、整合和严管等意见，确定保留实施的行政职权。

约束公权力就是要

约束公权力就是要“有罪推定” 一名53岁男子与人发生纠纷被打伤后赴派出所报案，在进入派出所4个多小时后，该男子在询问室自缢。警方承认存在一定责任，向家届公布监控录像，称死者是自行进入询问室自缢。家届提出，录像曾被剪辑过。警方表示，这是为了节省家届观看的时间。（8月15日《京华时报》）警方就录像被剪辑过给出的“节省家届观看时间”的解释，有“此地无银三白两”的意味。姑且让我们把警方“越俎代庖”的做法，视为的确是为“节省家届观看时间”的善意，但对丁死者家届来说，他们真的在乎“节省”这点时间吗？更何况，了解事件的真相是死者家届的基本权利，如果家届拒绝警方的“善意”，那么警方就应该提供完整的录像。显然，所谓“善意”禁不起这样的拒绝来“将军”，不过是警方拒绝提供完整录像的说辞。要解决这一问题其实很简单，只需要对警方进行“有罪推定”即可。既然警方不肯拿出完整的录像，那就让警方直接承担死者家届所怀疑的“直接责任”。法律已经给了警方拿出完整录像“自证活白”的机会，既然警方不愿意或者不积极地抓住这次机会，那么对不起，警方就要接受所有不利丁自己的“指控”。这种直接对警方进行“有罪推定”的做法，是否违背了基本的“无罪推定”原则？答案当然是否定的，这是因为，对丁普通人来说，其在面对强大的国家机器时，永远都处丁弱势地位，如果不从法律层面确认“无罪推定”原则，那么就意味着普通人将始终生活在莫名的恐惧之中，总是担心某一个天自己被“有罪推定” 了。 “无罪推定”的原则是基丁“每个人都是好人”的假设，从这一前提出发，如果要证明某个人有罪，必须通过相互之间互为因果的证据链来证明，否则谁都不能认定某个人有罪。但是，对丁公权力的行使来说，这样的原则要变换成“有罪推定”，因为任何权力都是以强力作为后盾的，也因此变得容易被滥用，造成“权力伤害权利”的现象。这种情况下，就需要通过“有罪推定”来限制权力，既先假设权力是被滥用的，只有权力行使者能够通过各种证据来证明自己的活白，才认定其“无罪”。事实上，对公权力的行使进行“有罪推定”，一直都体现在我们法律的具体规定之中最有力的例证是，行使权力要遵循法定程序，如果违背了法定程序即是违法行为，这就是一种典型的“有罪推定”，即先假设拥有强制力的权力没有按照法定程序行使，只有其证明自己遵循了法定程序，才能为自己行为的合法性找到依据。再回到这起具体的案件，由丁警方握有强制力的公权力，在其控制范围内的公民，就处丁绝对

领导干部严以用权问题清单及整改措施

领导干部严以用权问题清单及整改措施下面小编为大家带来领导干部严以用权问题清单及整改措施范文，欢迎大家阅读学习。在工作中我也存在一些问题，如联系群众意识不强，一是虽然也经常下基层，但主动性不强、不够深入，只注重了解自己想要了解的问题，未能做到“从群众中来，到群众中去”，没有真正和群众打成一片，缺乏全心全意为人民服务的宗旨意识。二是与同事谈心少，交流少，没有真正了解他们的思想和工作思路，有时对同事提出的建议和意见，没有经过充分考虑，就给予一定的答复，存在没有充分考虑到可行性和可操作性的现象。努力方向：今后在工作作风上，按照三严三实要求，要深入实际，联系群众，倾听群众意见，想群众之所想，急群众之所急，忙群众之所需，同群众建立起水乳交融的关系。修身”和“律已”的目的都是为了更好更正确地“用权”。首先要充分认识“严以用权”和“忠诚干净担当”的时代内涵，树立正确的权力观;其次要建立健全科学合理、严密有效的权力

运行机制，坚持民主集中制，强化内控制度建设，按规则、制度行使权力，规范企业行为，加强内部监督巡查，严格考核和问责，严以用权不逾矩;最后，要在谋事创业中大胆用权、干净干事;正视存在的问题，在集团发展大局中真抓实干，忠诚担当有作为。严以用权”和“谋事创业”相辅相成，既要“严以用权”也要“大胆用权”，勇于直面矛盾，敢抓敢管;既要“谋事创业”也要“干净干事”，乐于清廉为民，忠诚履职;既要“忠诚老实”也要“担当有为”，善于解决问题，不辱使命。严以用权存在问题我们的各级领导管理人员主流是好的，但也有一些不容忽视的问题和倾向，一是权力观偏差，没有很好地坚持民主集中制的问题; 二是制度不健全，管理不到位的问题; 三是谋事创业不实，执行力打折扣的问题; 四是创新意识不强，得过且过不担责的问题; 五是内部监督不够，考核问责草草了事的问题。各级领导干部必须把“三严三实”要求落实到企业改革发展、生产经营、内控管理、党建工作以及各级干部为人做事的方方面面，要按照集团年初制定的工作部署，坚持从实际出发谋事创业，敢于担责，同心同德，扎实工作，切实抓好“三个平台”建设和提升“四个能力”：