中美政府制度比较
竭诚为您提供优质文档/双击可除
中美政府制度比较
篇一：中美地方政府体制比较
中美地方政府体制比较
“以铜为镜，可以整衣冠；以史为镜，可以知兴替；以人为镜，可以知得失。”尽管中美两国在政治社会制度、政治意识形态和政治文化传统等方面迥然不同，但美国地方治理的一些措施，在有些方面对我国地方政府体制改革有一定的借鉴意义。
一、中美地方政府比较的意义
中美两国地方政府治理结构既有相通点又有不同点,因此,中国地方政府既不能全盘否定又不能全盘照搬美国地方政府的治理结构。正是基于此,本文才选取以中美地方政府治理结构比较为主题,并试图从种类结构、层级结构、组织结构、职能结构、决策结构等方面来对中美地方政府治理结构进行比较分析。通过比较分析得出,美国地方政府治理结构具有地方政府种类结构相对简单化、层级结构扁平化、组织结构灵活多样化、职能结构非同构化、决策结构多中心化等特征;中国地方政府治理结构具有地方政府种类结构相对
复杂化、层级结构金字塔化、组织结构单一化、职能结构同构化、决策结构单中心化等特征。
二、中美地方政府的概念：
美国：与中国单一的、全能的公共权力层级制不同，美国的公共权力结构是多中心的、分散化的多样性模式。
中国：在民主集中体制下，地方国家权力机关作为地方国家行政机关，是上级行政机关的下级机关，因而拥有两方的权力。中国的地方各级人民政府作为当地国家权力机关的执行机关，接受当地人大及其常委会的领导监督，并对其负责；作为下级行政机关，接受中央和上级行政机关的领导监督，并对其负责。作为后一种身份，除完成中央与上级人民政府布臵的工作外，还代表中央和上级人民政府负责协调和监督中央和上级政府在其辖区所设臵的行政机构的活动。总的来讲是由中央政府为治理国家一部分地域或部分地域某些社会事务而设置的政府单位。
三、中美地方政府总体比较
美国地方政府所指的范围与中国地方政府有着很大的差别：首先，在中国，除了居于金字塔结构顶端的中央政府以外，纵向上从省、市、自治区直至乡镇、街道，横向上覆盖全国的所有层级、任何规模的政府均称为地方政府。而在美国，地方政府则是指除了联邦政府和州政府以外的所有政府类型；其次，中国所有地方政府和其上一层级政府及中央
政府都有行政隶属关系，而美国无论是地方政府之间，还是地方政府和州政府，联邦政府之间，均没有行
政隶属关系，实行地方自治；再次，中国的地方政府与行政区划完全一一对应，不存在跨政区的地方政府，而美国人口普查局则认定了20个州际实体，其中多数地跨两州，
个别跨度更大，而且一个地区多个政府存在的现象也很普遍。（建议作图表比较）
四、中美地方政府体制的演变
中国：
美国：
五：中美地方政府的职能对比
美国：
中国：
六、中美地方政府的权限对比
美国：
中国：
七：中美中央与地方政府关系
美国：是一个联邦制国家，实行联邦政府、州政府和地方政府三级政府架构（建议做图表）。在州政府以下，县、市、镇、特别区等无论大小都统称为地方政府。美国的地方政府之间，地方政府和州政府、联邦政府之间，都没有行政上的隶属关系；某些地方政府也没有严格的行政区划划分，
一个地方政府地跨两州、一个地区存在多个政府的现象相当普遍。在同一个地理范围之内，可能交叉存在多个不同的地方政府，而他们彼此之间只是分工和合作的关系，各自按照其法律规定的范围执行各自的职权，互不统属。
中国：
八、中美地方政府体制类型
地方政府划分的依据很多，主要有：按地方制度分类的地方政府、按设置目的分类的地方政府、按层级分类的地方政府等，在这里重点比较下中美两国按地方制度分类的地方政府。美国：1.市县委员会制美国一些小城市和县的委员会通常由3—7人组成，由选民选举产生，行使议决权。每个委员会分别担任一个行政部门的首长，主管相应事务。委员会任命一名委员为市长，行使礼仪职责。委员会对各行政实体集体领导，承担行政机关的职责。委员会制主要的特征是城市的立法权和行政权同时掌握在一个由市民选举产生的委员会手中，委员会成员既是议员，同时又以个人身份作为部门首长履行职能。2.市县经理制在美国
一些市县，由议会行使议决权、执行权。议会聘任一名经理，作为首席执行官，指挥、管理各个行政部门工作，有权雇佣行政工作人员（职员），市长由议会选出担任礼仪职责，不干预行政工作。美国市县经理制的主要特征是立法权和行政权都掌握在市议会或县议会手中，但市县议会将行政
权委托给一位市县经理作为行政首脑和管理官员。3.市行政长官制市长作为执行首长由选民选出。市长任命一位首席行者官来领导和管理行政工作。行政官任命和撤换雇员，监督城市人事工作，管理预算，协调是政府机构的工作，处理日常事务和充当市长的行政顾问。由于行政官负责处理日常的行政工作，市长就能够从事全面领导，集中处理全局性重大事务，向议会提出政策性建议，为城市规划建立公共援助基金等重大事务奋斗。市长任命的行政官通常并无明确的任期，在某些城市却需要得到议会的批准。这种领导体制，是试图集强市长议会点于一身的一种尝试，主要用于较大的城市。
中国：
九、我国地方政府体制存在的问题
1、构的设臵而设立的，这一方面便于政府的管理，但
另一方面，这种设臵也导致了严重的地方保护主义倾向，以及盲目竞争和重复建设。造成了严重的资源浪费，沿海地区的港口建设就存在着这种问题。
2、地方政府高度集权。目前全世界的行政权都有扩张
的趋势，我国也不例外。我国的地方政府应是处于同级人大的领导和监督下的，但现实却完全不是这样。人大由于种种原因没有充分认识到它所拥有的职权，更没有很好履行它的职责，这就使地方政府忽视人大的作用。这就给了地方政府一种错觉，它只是对上级人民政府负责的，它的权利仅仅来
源于上级人民政府。在这种理念的指导下讲政府要对人民负责，做人民公仆，简直无从谈起，所以所谓的法制政府，服务政府，责任政府都只是停留在口号上。
3.同级地方政府结构的同一性。我国地域辽阔，不但政治经济发展不平衡，而且地理环境也是千差万别，所以在这种差异性的基础上建立完全相同的地方政府体制结构显然
是不适应的。
4.地方政府的管理水平、人员素质、法制观念有限。越是低层的地方政府，其管理水平、人员素质、法制观念就越是有限。但真正跟人民接触最多，最了解人民需要却是基层地方政府。所以不能把那些优秀的人才都集中到中央政府去做决策，不从实际出发的再完美的决策也是难以奏效的。
5.机构设臵、职(中美政府制度比较)能方面的问题。由于党政关系没有理顺，所以我国的党政机构无论是在设臵上还是在职能上都存在较为严重的重复现象。有两个问题尤为突出：其
一，机构设臵缺乏法律的约束，不可避免受行政首长意志影响，因人设事、因人设机构。其二，机构对口设臵，中央政府设臵什么机构，地方也跟着设臵什么机构。
十、从美国地方政府体制改看我国地方政府体制改革
1）纵向权力关系上的分权导向。美国无论是联邦政府还是州政府都程度不同地采取了分权措施，将相当一部分公
共管理和公共服务的事权下放地方政府，强化地方政府的自主性管理责任，也使其承担更多的管理与服务成本。特别是尽量把权力下放或分散到直接面对实际问题和直接提供服
务的基层机构及主管人员手中，使基层机构、主管人员以及普通公务员能及时决策并较快处理问题。另外，还把有关社区事务的管理授权给社区组织，让社区居民普遍参与社区管理。这种分权或是说权力下放的措施正是我们的地方政府体制改革所应有的内容。
2）上下级地方政府之间关系的调整。我国所有地方政
府和其上一层级政府及中央政府都有行政隶属关系，这种隶属关系导致了我国地方政府的双重领导体制，甚至导致地方政府只对上级政府负责，而忽视当地人民的现实利益，所以对上下级关系做出调整是有必要的，美国的市行政长官制，市长作为执行首长由选民选出。市长任命一位首席行者官来领导和管理行政工作，处理日常事务和充当市长的行政顾问。这给了我们一个启示，把上级政府视为市长，而下级政府就是其任命的首席行政官，也就是说上级政府对下级政府只是大政方针上的领导，而不干预下级政府的具体运作，没有所谓的汇报请示工作，只要不违背社会主义方向，不违背宪法和法律，下级政府就可以自主行使职责。
十一、参考文献:
[1]徐仁璋.中国地方政府的系统结构[j].中国行政管
理,20xx,(8):29231.[2]王春霞.市
管县体制:变迁、困境和创新[j].城乡建
设,20xx,(12):12,13.[3]中华人民共和国国民经济和社会
发展第十一个五年规划纲要[R].人民日报,20xx203217.[4]施富兰.美国地方政府的管理方式及其借鉴意义[j].新疆社科论坛,20xx,(4):41243.[5]文森特奥斯特洛姆.美国地方
政府[m].北京:北京大学出版社,20xx.6.[6]杜钢建.冲出市管县体制樊篱
[j].中国经济周刊,20xx.22.[7]韩秋艳,吕刚.地方政
府改革创新的研究[j].辽宁师专学报(社会科学版)[8]徐勇.地方政府学20xx.08
篇二：中美政治制度比较
中美两国政治制度的比较
一个国家的政治制度最根本的就是意义就是为公民提
供一个“生活环境”，一定程度上保障了一个国家社会行为的稳定；此外，政治制度还作为经济制度以及社会制度的奠基石，牵动着整个国家的变革与发展；
作为最具影响力的两个大国，中国与美国的阴晴冷暖时刻影响着整个世界；然而这两个大国却在政治制度上形成了鲜明的对比，并成为各自制度领域的代表者；下文将逐点分析中美两国政治制度的不同之处。
首先，政治制度的最根本特性是一个国家的国体：我国
是人民民主专政的社会主义国家；美国是资产阶级专政的资本主义国家；对于我国来说，人民民主专政的国家政权保障了人民在内部实行民主，而对极少数敌视和破坏社会主义事业的敌对势力和敌对分子实行专政。它的本质是人民当家作主，我国的社会劳动者们，平等享有管理国家和社会事务的权利。此外，阶级斗争的问题是在一定范围内长期存在，所以坚持一定的专政只能是十分有必要的。因此，该制度作为无产阶级专政的一种特殊形式，在我国发展成了具有中国特色的无产阶级专政，是我们需要坚持并发展的内容；然而，对于美国来说，很大的不同是资本主义以个人利益为最高利益，并更加崇尚政治的自由性；其领导的集体是资产阶级，其高度发达的商品经济和竞争规律还有资本主义的剥削形
式极大促进生产力的发展，为广泛应用自然力和科学技术开辟了道路；
其次，两个国家的政体也有着显著的差别：我国的政体全国人民代表大会制度；这项制度同样是保障人民当家作主的又一项重要制度，动员全国人民以主人翁的地位投身社会主义的建设。国家的各级人大代表通过民主选举产生，具有广泛的群众基础和代表性，需要对人民负责，同时又受人民监督，有利于人民当家作主。此外，人民大表大会制度有利于保证国家机关协调高效运转，因为我国的国家行政机关、审判机关、检察机关均由国家权力机关的人大产生，充分体
现了民主和效率的统一，既有利于充分发扬民主，避免权力过分集中，又可以集中力量，保证国家机关协调高效地运转。最后，也是最重要的一点，在少数民族聚居地区实行区域自治，并在其中选取人大代表，也有利于维护国家的统一和民族的团结。总之，人民代表大会制度是符合我国国情，能够保证人民当家作主的根本政治制度。
而众所周知，美国实行总统制，由选民分别选举总统和国会，由总统担任国家元首，
同时担任政府首脑，总统只对宪法与选民负责。这样的制度保证总统权事统一，责任集中，责任和权力的归属明确，所以，行政效率较高，可以适应形势的变化。而且美国总统制度下总统的任期比较固定，任期内，不会出现政局紊乱的局面。但这样的体制下总统的权利过大，易形成专制独裁的局面。而且美国国会议员大多数缺乏行政经验，实务经验不足，事业性不足，美国国会的法案也常常得不到行政机关的落实与执行。很可能出现这样一种情况，当行政与立法产生僵局时，一方面，美国总统不能解散国会，国会总统也不能强迫总统辞职，所以问题就无法得到很好的解决。
说起政治上的差异，我们常常能从新闻上听到美国的两党之间竞争的新闻，这在中国应该是不可能发生的事情。这点就涉及到中美两国的政党制度的不同。
美国实行的是两党制，民主党和共和党两党长期轮流执
各国社会福利制度
各国福利社会保障制度比较 余慧慧 11哲学 H11114034 1.西欧福利型社会保障制度 社会保障的内容有： 社会保险——养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险 社会救助——基本收入维持、负所得税、住房补助、社会基金 社会津贴——疾病津贴、疾病照顾津贴、工伤津贴、法定产妇津贴、法定疾病津贴、住房补贴、儿童津贴、无劳动能力者生活津贴等 特点： 以公民权利为核心，确立了福利普遍性和保障全面性原则； 以国家为直接责任主体； 以国家为全体国民提供全面保障为基本内容； 以充分就业、收入均等化和消灭贫困等为目标； 政府与公民之间的责任关系取代了建立福利国家之前的雇主与雇员、领主与农奴以及社团伙伴之间、家庭亲属之间的责任关系。 2.德国国家保障型社会保障制度 国家保障型社会保障制度是传统的社会主义国家以公有制为基础的社会保障制度，属于国家保障性质。其宗旨是“最充分地满足无劳动能力者的需要，保护劳动者的健康并维持其工作能力”。 特点： 国家通过宪法将社会保障确定为国家制度公民所享有的保障权利是由生产资料公有制保证的，是根据国家社会经济政策在整个国家国民经济范围内实行管理取得的。 社会保障支出全部由政府和企业承担，个人不交纳保障费。 保障的对象是全体公民宪法规定，每一个有劳动能力的人都必须积极参加社会生产，对无劳动能力的一切社会成员提供物质保障。 工会参与社会保障事业的决策与管理，一方面劳动者通过人民代表机构对社会保障施加影响，另一方面，工会从基层工会到中央理事会，都参加实施社会保障。 3.美国市场化模式的社会福利制度 美国于1935年颁布社会保障法令，美国社会保障仅限定在以下三个项目范围内： (1)向那些临时或永久失去收入的人和家庭提供现金支付的项目； (2)向在上述条件或在某种情况下接受保险金的人和家庭，向在一既定范畴内的所有人提供医疗照顾的项目； (3)向一既定范畴内的所有儿童提供现金支付的项目。 特点： 管理社会福利保障的一体多元制，是兴办和管理社会福利保障的一体多元化，公私兼顾，联邦和地方政府兼顾，其侧重点时有调整。 美国社会福利保障项目的多层次，美国的社会保障项目据笔者综合有就业和失业福利保障、
中美福利制度对比
中美福利制度对比 社会福利是日常生活不可或缺的一部分，美国的社会福利制度相当全面完善。美国现行的社会福利制度是从1936年社会安全法案SocialSecurity Act实行之后，逐步完善起来的。1、联邦社会保险联邦社会保险是为就职人士设立的，在职或曾经工作过的本人及其家属都可参加，主要包括退休金Retirement Benefits、抚恤金Survivor’s Benefits、伤残金Disability Benefits和医疗福利Medicare Benefits等。2、失业补助金Unemployment Compensation只要是遭辞退失业的，不管有无积蓄都可申请。一般补助期是6至9个月，按各州不同情况可能会有所延长。3、公共援助金public assistance 专为低收入或无收入的失明者、老人、残障者及无收入的家庭而设。由州政府按各自生活条件发放，申请者将接受调查以证明有申领资格。4、孕妇与儿童福利为保护和增进孕妇及儿童的健康而设，并不分派现金，而是提供健康服务。一、工作保险1、失业保险金unemployment Insurance失业保险金是一种保险制度。每月从受保人工资中扣除部分来投保，受保人一旦失业即可获赔，获赔金额一般是原工资的一半。2、工人赔偿金Worker’s Compensation Program 由雇主向州政府或保险公司投保，工人因工受伤即可申领。具体赔偿金额和时期由雇主所交的保费多少而定，同时也能报销一定的医疗费用。工人赔偿金非美籍人士亦可申请，且不会影响他日转换身份或入籍。3、州立伤残保险金（State Disability Insurance）全美只有加州、纽约州、新泽西州、夏威夷和波多黎各设有此类保险金，专为因短期疾病暂不能工作的人员而设。换言之，受保人在得病期间必须是受雇的，复原后重新开始工作，保险金就停止赔付。二、生活补助Public Service for Low Income Persons1、粮食券Food Stamp 美国联邦农业部拨款给州政府发放粮食券，只可换取美国出产的农作物，不能换取金钱，以救济收入低微的家庭。不过该补助只限美国公民。2、学校提供的廉价或免费膳食School Lunch Program 这是政府为保证学童的身体健康而设立的全国性营养膳食计划。非美籍人士也可受益。3、家居能源补助计划Home Energy Assistance Program 专为低收入家庭减轻煤电费用而设，非美籍人士也能享受。能源补助除帮助支付煤电费外，还可代为修理暖炉、煤气管等相关暖气设备。4、廉价公共房屋Public Low Income Housing 这项福利有公共房屋、津贴房屋、租金津贴和廉价屋四种形式，申请人必须年满62岁或收入低微，其中一些房屋补助要求同时满足这两个条件。三、.医疗补助1、医药补助Medicaid 不同于医疗保险，医药补助是一个保健计划，专为收入低微的家庭设立，可以同时享受医疗保险，但只限于美国公民。2、家中照顾计划In Home Support Service 由联邦、州和县政府联合负担，为65岁以上老人、失明者或残障人士提供家务和非医务性的照顾，使得受益人能在家安全地生活，无须住进养老院或公共医疗机构。在美国，凡是穷人都可以申领白卡，称为medicaid。享有全额免费医保，年满65岁的公民或永久居留人士，无论贫富，可再申领medicare，享有更高的医疗保险，不去申领算犯法。一般来说，所谓穷人，是指自己银行账户内存款少于2000美元，或者月收入少于767美元者。除此以外，美国穷人还可以申请SSI，称为“社会安全补助金”，每人或者每对夫妻可以领到三百到七百多元的现金补助，如果还有孩子，补助更多，基本上还是就算国家给你养了。孩子越多，补助金越高。还有一项给穷人的福利，加粮食券，和SSI一样，需经社安局审核后，根据个人情况，比如你是否和子女合住呀，是否有子女补贴呀，来决定分发数额，也有三五百元不等，这样下来，实际穷人吃饭是不要钱了。等小孩上了学，学费全免，学校负责小孩的伙食，也是不要钱的。政府还给老年穷人分发房屋，只要你递交申请，政府就给你安排一套一或一套二的老年房，如果你觉得位置不好，或者嫌其太旧，都可以拒绝领取，政府再给你换，直到你满意为止。一、残疾人福利事业的发展对于完全或基本丧失劳动能力、不适合参加劳动、无法定扶养义务人或法定扶养义务人无城乡最低生活保障制度或有关救助制度之中，予以供养、救济。中国残疾人享受基本生活社会救助情况单位：二、老人社会福利的发展中国目前在城乡积极探索其他多种形式的养老保障制度，如农村养老保险制度，城镇高龄老人津贴
欧美各国福利制度比较
现在，世界多数国家都建立起覆盖所有国民的社会福利制度，我们看看一些国家的社会福利是怎样的。 一、法国：种1公顷农田补贴400欧元,社会福利开支占GDP的34.9% 在法国，公民从娘胎到死亡受到400多种福利的保护。法国社会福利的特点是不管国籍，只要在法国有合法居留身份，就可享受。笔者在法国留学时，照样享受他们的住房补贴和育儿补贴。 法国医疗保险全民享有，根据个人收入情况，公民每年仅交几百欧元的医保费，大致是一个星期的最低工资，失业者则免交此费。家庭如果只有一人工作，可将配偶及子女纳入自己的保险中，交费不变。病人每看一次医生只交1欧元的挂号费，其余所有费用在自己的保险账户上由社保机构划拨。 在法国，农民每种1公顷农田补贴400欧元（1欧元约合8.9元人民币），每养1头牲畜补贴300欧元，补贴农产品要求符合环保生产标准。 对无工作或低收入家庭，根据家庭人口数每月领取405.62欧元到851.81欧元的最低生活保障金，如果有两个以上的孩子，则每增加一个孩子，每月加162.25欧元。 孩子从在娘胎里的第5个月起到满3岁，如果父母收入低于一定标准，每个孩子每月可领取156.31欧元的幼儿补贴。如果父母为照顾孩子而停止工作或减少工时，则每月可领取320.67欧元到484.97欧元的育儿补助。 如果雇用保姆照看小于6岁的孩子，并且收入低于一定标准，每个孩子每月可享受65.46欧元到199.78欧元的补贴。如果家庭有两个孩子，每月补助 108.86欧元，以后每增加一个孩子增加139.47欧元。孩子长到11岁时，每月补助再追加30.62欧元，16岁时每月再追加54.43欧元。此项补助直到孩子找到工作为止。 法国国民教育从小学到大学一路免费，如果家庭收入低于一定标准，孩子每个学期开学时可领取249.07欧元的补助。从初中到大学，学生可获得每个学期54.9欧元到3456欧元的助学金。 残疾人根据残疾情况，每月可获得109.40欧元到1025.72欧元的补助。 法国一些城市对收入低于一定标准的人提供免费公交服务，有的城市则对所有人提供免费公交服务，或提供免费自行车。 二、美国：穷人医疗政府买单，社会福利开支占GDP的21% 一位在美国加州的华人在这次经济危机中失业，可他一点也不感到恐慌，因为他可以领一年的失业金，然后再申请政府的救济金，救济金每月1600美元（1美
法国福利制度的发展和现状及其评价
法国福利制度的发展和现状及其评价 2008196218 黄思维 摘要：法国是典型的欧式福利国家，拥有一套较为完整的福利国家制度。法国的福利制度使法国的社会低层人士享有完善的经济和社会保障。在这个制度的保护下，除极少数人例外，每一个法国人，从出生直到死亡，在他们面临困难时都可以得到基本的社会帮助，不至于流离失所，即所谓“从出生到死亡的保障制度”。本文就法国福利制度的发展及现状，对法国的福利制度做了一些评价。 关键字：法国福利制度发展评价 一．法国福利制度的发展 1813年，即早在第一帝国时期，法国即通过最初的保护工伤者的条例。1848年二月革命以后，制宪议会把“劳动权和享受社会救济的权利”写进宪法草案，到1850年正式通过了“公共救济与预防法”，逐步建立最早的社会保障制度。1893年开始实行公费医疗，但人口覆盖面很窄。1898年通过“工伤保险法”，开始对因公受伤者给予补助。1910年颁布法律，对工人和农民实行普遍性退休制度，规定退休年龄为65岁。 一战以后，法国的社会保障制度有了进一步的发展，1919年通过对战争受害者给予补偿的法案。1930年通过第一部“社会保障法”，初步建立了对雇佣劳动者的普遍保险制度。1936年人民阵线政府执政期间，在社会党人和人民群众的共同努力下，法国颁布了每周40小时工作制和每年2周的带薪休假制度的法令，使成千上万的普通工人群众生平第一次有机会到海滨度假。 二战后，法国的社会保障制度逐步走向完善。1945年10月，法国议会通过“社会安全法”，该法的主旨就是使劳动者及其家属免遭可能减少或丧失收入的各种风险。根据这项法律，法国又通过一系列法律，扩大社会保险范围，进而使全体在法国居住的人都成为社会保险保护的对象。 与此同时，法国雇佣劳动者的福利也在不断增加。1956年规定带薪假期增加为每年3周，1969年又增加为每年4周，1982年增加为每年5周。1982年1月，法国议会通过每周39小时工作制。1997年5月，法议会又通过了每周35小时工作制的法案，计划在几年时间内逐步实行。 另外，法国从20世纪60年代初就开始实行最低工资制度，以保护社会最底层的群众的利益。最低工资根据物价上涨的幅度和其他因素逐年增加，最少每年增加一次，也有一年增加几次的。到1998年7月，法国最低工资已调整为每小时39.43法朗，每月工资6663.67法郎。此外，法国雇员还受到《劳动法》等法律的严密保护，老板解雇他们要受到法律的种种限制，并不能任意行动，大批解雇员工还必须获得政府的批准。 二．法国福利制度的现状 目前法国人享有的基本福利有以下几点: 首先是带薪休假制度。该制度开始于1936年,当时规定工作时间满一年的劳动者,每年可享受2周的带薪休假。以后,带薪休假的时间逐渐延长, 1982年正式定为每年5周。带薪休假制度深刻改变了普通法国人的生活方式,每年至少出去度假一次成为法国人的一种基本生活习惯。 其次是较短的劳动时间。19世纪法国人的劳动时间很长,1841年,成人每天劳动14到16
中美政府行政职能范围的比较分析
中美政府行政职能范围的比较分析 摘要：以经济发展程度而论，美国属于后工业国家，而中国正处在建设工业化国家的进程中，因而对于社会、市场与市场主体的调控与导向，两国有着明显的差异。这种差异不仅体现在内容上，对同一领域的政府职能而言也体现在履行方式和程度上。然而，探求上述差异的根源并不能以“体制”差异一语概之，何况这种差异还在经济全球化进程中有所发展，研究者应以政治体制、经济模式和文化观念的角度去分析这种差异，而不是给出笼统的答案。 关键词：界限；履行方式；发展 1 政府行政职能的一般内容 政府行政职能范围实际上是行政权力与社会、市场及企业的一道界限，其行使的范围与力度既是一个国家能力的表现，也是对上层建筑对经济基础的一种反映，即行政职能范围不能落后于社会经济的发展，也不能超越经济、文化的内容无限度的扩张。概括而言，政府行政职能范围分为政治职能、经济职能、文化职能与社会职能四个部分。在现代市场经济中，政府主要扮演了五种角色，即公共物品的供给者、宏观经济的调可制者、外在效应的消除者、收入及财产的再分配者、市场秩序的维护者。 2 中美政府行政职能范围之比较分析 （1）在政治职能上，中美两国主要有两个大的区别，一是政府行政权力与立法机关的关系，二是防御国外侵略上两国有不同的方式和内容。 ①美国总统的每一项宪法权力在实践中都超越了制宪者意图的范围，但是这丝毫不违背美国唯一的一部宪法。在起草宪法时，对行政权的担心普遍存在，制宪者们担心过于强大的行政部门会威胁到美国人来之不易的自由、平等和自治。然而随着时间的流逝，国家政治经济生活逐渐变得更加丰富和复杂，美国总统逐渐获得了大众领导权，即某种程度上与国会相抗衡的权力。这种情况起源于罗斯福在任期间，国会对其提出的几乎每一项新政迅速表决通过，使人产生了一种普遍的印象：总统单方面决定了国家政策。另一方面，属于总统的行政权的确又受到了立法和司法机关的牵制，例如总统制定条约和任命高级官员的权力需得到参议院的批准，国会也有权弹劾总统，将其撤职。因此，总统班底对国内行使的政治职能很大程度上是一种对国家权力的
中美劳动法的差异比较
中美劳动法比较 中美差异： 中美两国的劳动法在本质上是有很大的不同的。美国的劳动法更多的是强调人权问题。也就是说，同一份工作，你不能给张三的工资与李四的工资不一样。你不能对白人与有色人种的待遇不一样，你不能对男女区别对待。也就是说一定要公平。当然最低工资上是必须遵守的。其他就没有太多的要求了。企业在用工上是有很大的自由。对被解雇的员工，是政府来支付失业金的。 相关法案规定： 《公平劳动标准法案》规定40小时为每周基本工时，并要求超出40小时的加班时间支付加班补偿。 《平等工资法案》要求，如果男、女雇员在同等的工作条件下工作，并且技术水平、付出的努力和承担的责任相当，那么雇主应当向他们支付同等的工资。 最低工资： 目前，美国联邦法律规定的最低工资为每小时5.15美元。这是美国最低工资的底线，如某一州规定了更高的最低工资，则以后者为准。大多数州的法律都规定了更高的最低工资水平，如纽约州为7.15美元；加州目前为7.50美元，2008年1月1日升为8.00美元。联邦法律和某些州的法律针对20岁以下的雇员规定了低于一般法定最低工资的特殊最低工资，称做“培训工资”或“青少年最低工资”。其中联邦法律规定是每小时4.25美元（但只适用于雇佣的最初90天，而且雇主不能用这类雇员来代替工资更高的雇员。 加班规定： 加利福尼亚州的加班规定要求雇主对1天工作超过12个小时的雇员支付相当于一般工资两倍的加班费。此外，适用白领雇员豁免规定的行政人员、高管或专业型职工如果工资不低于法定最低工资（即月薪1994美元或年薪23,920美元），将不适用这一规定。此外，还规定，每日工作超过5 小时的职工应享受不少于30分钟的进餐时间，每日工作超过10小时的职工应享受每次不少于30分钟的两次进餐时间。 工时限制与加班费规定： 美国法律中除规定每周标准时间为40小时外，对加班时间（相当于我国劳动法中的延长工作时间）的上限没有硬性的规定。但对哪些活动属于“工作”，应算入工作时间，则有比较详细的规定。 首先，并非只有雇主要求的工作才是上班，雇主允许的工作也是工作时间。譬如，职工在一天结束时为了完成未完成得工作或纠正一件错误，都属于工作，必须支付工资；因工作需要必须等待的时间也是工作时间；工作期间短时间的休息也必须算是工作时间；值班不超过24小时的职工即使在值班期间可以睡觉或做私事，也必须按工作时间对待；值班超过24小时的职工如果可以享受固定的睡觉时间和雇主提供床位，睡一夜的觉而不被打断，而且职工同意，者可以将睡觉时间从工作时间中排除。 凡是雇主在每个工作周工作超过40小时，雇主就必须对超过40小时的工作时间支付相
中美行政制度对比
中美行政制度对比-标准化文件发布号：（9456-EUATWK-MWUB-WUNN-INNUL-DDQTY-KII
2011级行政管理晏波100026 由美国政府停摆 看中美之间行政制度中权力构成的差异
由美国政府停摆看中美之间行政制度中权力构成的差异2013年9月20日开始至30日晚间，在共和党内“茶党”等保守势力的强烈要求下，国会众议院议长博纳至少三次提出不同版本的临时拨款议案，这些议案都与阻挠奥巴马力推的美国医疗保险改革实施内容相捆绑，但都没有得到民主党掌握的参议院的通过，最终导致联邦政府预算至今没有着落。2013年10月1日，美国联邦政府的非核心部门关门。2013年10月16日晚结束联邦政府关门。 虽然，这场由两党斗争引发的闹剧持续了16天，但是，就美国整体特别是对美国公民而言，这期间的生活并未有大的改变。对比中国的行政制度，不能看出两者行政制度中极大的差异。 总的来说，中国实行的是高度集中的中央集权制度，主要优点就是方便集中力量办大事。而美国，则是基层权力最大，市县最有权力。在美国，联邦政府的权力实际是相对分散的，连发行货币的权力都没有。中国有句话叫“国不可一日无君”，感觉没了发号施令的人或机构，国家就会乱套，完全依赖于强大的中央集权政府。而由于历史原因，美国形成于人民的底层自治在，整个国家是由人民从小镇到市县到州到联邦，逐步建立起来的。这与中国政府的建立几乎是一个相逆的过程。从而决定了，美国人民的长期生活主要是于市县有关。 在中国，各个地方政府的权力都是由中央让渡而来，并且由于官员任命和财政税务的原因而受制于中央政府。在美国，因为是民选政府，政府特别是地方政府的权力受制于本地区的人民。市政府被投票罢免解散成为无组织地区的情况，在美国屡见不鲜。当然，为了维护社会秩序，美国最基础的，最全面的服务是在县，由县来实现当地的治安，法庭，监狱等政府职能。中国的市政府领导，通常都是经由上级任命产生，这与美国是迥异的。美国的市，根据当地人民的意愿，通常是有市长和议会、议会雇佣经理管理、多个委员等多种管理模式。 镇市县省的权力等级制度在中国是非常明确的，大部分指令都是自上而下传达的。由于底层有很大的自主权力，县这一级单位在美国主要是负责市所不能管辖的地带。特别是农村较多的地区，市与市之间有很大的间距，由县来提供全面的政府服务，起到了最重要的中层管理的作用。特别是因为美国的市和州都是通过全民选举产生，县作为州的派出机构，代表州去实现政府职能。所以，当联邦政府停摆的时候，美国人民的日常生活基本上还是不会受到影响的，县政府作为州的派出机构，并不是完全民选产生的，还是能通过最基本的政府服务。美国基本上都是靠基层在维持，就和以前中国的基层管理靠乡绅一样。中国古代是“皇权不下县”的，所以县以下的乡镇基层管理都是由乡绅在做，类似现在的乡干部和村干部。这就是为什么中国历经如此多得改朝换代，人民生活的基本层面却没多大改变，国家机器也能很快恢复。 也正是因为基层的高度自治，不依靠委任官员，所以历经改朝换代，中国古代社会在基层具有极大的稳定性。同样，自然发展的社会通常会形成基层自治的结构。美国因为历史原因，没有强大的中央集权，所以，基层自治的权力非常大。这就是美国即使联邦政府停摆了，人民生活依然能正常进行的原因。
中美两国政府职能
摘要：以经济发展程度而论，美国属于后工业国家，而中国正处在建设工业化国家的进程中，因而对于社会、市场与市场主体的调控与导向，两国有着明显的差异。这种差异不仅体现在内容上，对同一领域的政府职能而言也体现在履行方式和程度上。然而，探求上述差异的根源并不能以“体制”差异一语概之，何况这种差异还在经济全球化进程中有所发展，研究者应以政治体制、经济模式和文化观念的角度去分析这种 差异，而不是给出笼统的答案。关键词：界限；履行方式；发展 1 政府行政职能的一般内容政府行政职能范围实际上是行政权力与社会、市场及企业的一道界限，其行使的范围与力度既是一个国家能力的表现，也是对上层建筑对经济基础的一种反映，即行政职能范围不能落后于社会经济的发展，也不能超越经济、文化的内容无限度的扩张。概括而言，政府行政职能范围分为政治职能、经济职能、文化职能与社会职能四个部分。在现代市场经济中，政府主要扮演了五种角色，即公共物品的 供给者、宏观经济的调可制者、外在效应的消除者、收入及财产的再分配者、市场秩序的维护者。 2 中美政府行政职能范围之比较分析（1）在政治职能上，中美两国主要有两个大的区别，一是政府行政权力与立法机关的关系，二是防御国外侵略上两国有不同的方式和内容。①美国总统的每一项宪法权力在实践中都超越了制宪者意图的范围，但是这丝毫不违背美国唯一的一部宪法。在起草宪法时，对行政权的担心普遍存在，制宪者们担心过于强大的行政部门会威胁到美国人来之不易的自由、平等和自治。然而随着时间的流逝，国家政治经济生活逐渐变得更加丰富和复杂，美国总统逐渐获得了大众领导权，即某种程度上与国会相抗衡的权力。这种情况起源于罗斯福在任期间，国会对其提出的几乎每一项新政迅速表决通过，使人产生了一种普遍的印象：总统单方面决定了国家政策。另一方面，属于总统的行政权的确又受到了立法和司法机关的牵制，例如总统制定条约和任命高级官员的权力需得到参议院的批准，国会也有权弹劾总统，将其撤职。因此，总统班底对国内行使的政治职能很大程度上是一种对国家权力的平衡过程。②在对外政策上，美国总统拥有更大的权力，国会在外交政策问题上比在国内政策问题上更倾向于尊重总统的领导权，这在某种程度上纵容了美国政府对外侵略扩张的倾向。在几乎半个世纪的历史中美国的国防政策都是根据与前苏联的冷战来制定的，自从苏联垮台以来，美国重新制定了它的外交和国防政策，即后冷战政策。美国打着建立新的世界秩序的牌子，以保护本国国家安全、打击恐怖分子的借口侵略他国已经成为一种惯性，2002年小布什将其称为新的国家安全原则：先发制人的战争原则。 中国国防政策是建立在和平共处五项原则基础上的，以不侵犯他国内政和主权为前提，国防建设在国内GDP中也只占到很小的比值。（2）在对经济的干预上，美国的政策过程采取不同的形式，这取决于它涉及到什么人、涉及到什么内容。美国对经济问题的解决是将广泛的机构和利益团体集合在一起的，而中国在经济政策的选择上目的较为单纯，政府内部不存在党派之争和意见争论。中美两国在经济政策方面的主要区别有：①通过调控，美国政府对企业活动实施限制，旨在促进经济效率和分配。这种调控经常成为政治冲突的原因，这些冲突既有意识形态的，也有以团体为中心的冲突。与美国不同的是，中国政府对经济的调控局限于经济层面，除非发生特别严重的经济决策失误，一般很少影响政治高层的稳定。并且这调控虽然有浓重的政治意味，但与美国不同的是，这种意识形态不是指对经济发展模式的争论（自由放任模式和集体主义模式），也就是所谓以马克思和斯密为代表的两种极端的经济理论。[1] [2] [] []②通过促进，美国政府帮助私人利益实现其经济目标。尤其是企业受益于政府的促进计划，这主要体现在团体政治中。在中国，这种政府帮助私人利益的情况是极为少见的，除去个别官员的私意行为，中国政府对民营部门的辅助主要源于上级对本地区GDP的要求。这种要求又转化为政绩压力，使得缺乏大型国有企业为税收支撑的地区不得不扶持本地民营部门的发展。换言之，这种政府对私人利益扶持的动机是来自行政系统内部的晋升压力，而不是利益集团之间的相互竞争或是政党之间的选举压力。 ③通过税收和财政决策，美国政府寻求维持促进经济繁荣和经济供求水平。经济条件通常是美国选举政治的主要议题，它对各个政党的成功有着重大的影响。美国的高税率维持了国家高效率的宏观调控能力，而中国实行分税制之后税收收入大量流向省一级政府，结果造成各级政权职能与财政资源不符， 国家宏观调控能力的削弱。（3）在社会文化职能方面，美国政府对于社会生活的调节与导向是与其经济发展分不开的，这主要体现在维护社会公平与环境保护上。①美国政府在维护社会公平公正 方面的努力主要是在追求种族平等、性别平等、法律面前人人平等方面，它主要落实到就业、教学上。
关于中美政治制度之比较
姓名：何悦玥班级：财管三班学号：110106104 关于中美政治制度之比较 中美政治制度具有着普适性与特殊性的典型特征。 一、政治制度 （一）政治制度的起源与发展 政治制度不是某些先哲们头脑中的产物，而是人类政治文明长期发展的结果。人类学家摩尔根指出，“政治社会的建立则是文明伊始以后才有的事情”。政治制度属于上层建筑。任何政治制度都建立在一定经济基础之上，同时它又反作用于经济基础。 （二）政治制度的涵义 美国经济学家舒尔茨则将“制度”定义为“一种行为规则，这些规则涉及社会、政治及经济行为”。社会中的制度多种多样，如经济制度、法律制度、企业制度等，其中每一种制度都是在其领域内限制、调解、疏导某种特殊活动的行为模式和规范。政治制度也不例外。所谓政治制度是指为维护和增强公共利益，在社会政治领域中限制、调节、疏导各类政治实体的法律规定及政治规范的总和。从系统的角度分析，政治制度包括三方面内容。第一即国体，指国家政权为哪个阶级所掌握；第二即政体，指政权的组织形式；第三指通常所说的政治体制，是政治制度在组织制度和行为规范上的具体化。 二、中国和美国政治制度现状 一）中国的政治制度 中国政治制度是指中国大陆1949年10月中华人民共和国成立以来，在实行的，规范中华人民共和国国家政权、政府制度、国家与社会关系等一系列根本问题的法律、体制、规则和惯例。我国现代政治制度主要包括人民代表大会制度，民族区域自治制度，基层群众自治制度及中国共产党领导的多党合作和政治协商制度。中国是人民民主专政的社会主义共和国。宪法制度，宪法是国家的根本大法。人民代表大会制度，人民代表大会制度是中国人民民主专政的政权组织形式，是中国的根本政治制度。中华人民共和国的一切权力属于人民。人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。全国人民代表大会和地方各级人民代表大会都由民主选举产生，对人民负责，受人民监督。国家行政机关、审判机关、检察机关都由人民代表大会产生，对它负责，受它监督。全国人民代表大会是最高国家权力机关；地方各级人民代表大会是地方国家权力机关。中央行政制度，行政制度，是指有关国家行政机关的组成、体制、权限、活动方式等方面的一系列规范和惯例。 二）美国的政治制度 美国是联邦制国家，政权组织形式为总统制，实行三权分立与制衡相结合的政治制度和两党制的政党制度。联邦设有最高的立法、行政和司法机关，但有统一的宪法和法律，是国际交往的主体；各州有自己的宪法、法律和政府机构;若各州的宪法和法律与联邦宪法和法律发生冲突，联邦宪法和法律优于州的宪法和法律。美国宪法列举了联邦政府享有的权力，不经《宪法》列举的其他权力，除非《宪法》明文禁止各州行使者外，一概为州政府保留。州的权力主要是处理本州范围内的事务，如以地方名义征税，管理州内工商业和劳工，组织警卫力量和维持治安，等等。美国采用总统制，总统为国家元首和政府首脑。实行分权与制衡的原则，立法、行政、司法三种权力分别由国会、总统、法院掌管，三个部门行使权力时，彼此互相牵制，以达到权力平衡。国会有立法权，总统对国会通过的法案有权否决，国会又、有权在一定条件下推翻总统的否决；总统有权任命高级官员，但须经国会认可，国会有权依
关于欧美国家社会福利体制研究的对话
关于欧美国家社会福利体制研究的对话 年月日 来源：《当代世界与社会主义》年第期 作者：特邀专家林德山本刊记者吕楠 一、问题的提出 ▲近年来，在讨论金融危机、尤其是欧洲主权债务危机的根源时，高福利问题不断被人提及。一些观点认为，金融危机和主权债务问题是福利国家造成的，金融危机在美国爆发是因为美国的“高福利”，欧洲主权债务问题更是如此。您对这些观点如何评价？ ●这些提法既缺少内在的逻辑性，也缺少合理的历史依据。至少在欧美发达资本主义国 家中，美国无论如何都算不上“高福利”国家，而按照欧洲社会福利的总体水平，目前深陷主 权债务问题的几个国家也算不上是欧洲的高福利国家。当然，这不是说福利不是一个问题， 因为社会福利开支的确是各国政府开支的重要一项。但各国危机的主要表现形式不同，所涉及的问题也是多方面的，既有与福利开支相关的公共开支问题，也有经济体制的问题，在欧洲，更重要的还有欧盟以及欧元的管理体制问题。泛泛指责福利问题，这不利于我们对正在建设中的中国社会政策体系的理性思考。 ▲欧美国家围绕福利制度的讨论由来已久，此次金融危机对欧美国家现有福利体制造成 了怎样的冲击？ ●福利国家的问题既不是一个新问题，也不简单只是一个“高”福利的问题。欧美国家福 利体制问题在世纪年代末年代初就已显露，此后它一直是各国政治议程，包括年代的英美新自由主义政治以及年代欧美中左翼政党第三条道路政治议程中的核心问题，迄今也没有一个普遍认可的解决路径。由此而言，金融危机只是使得这一议程变得更为复杂。而且，虽然各 国的福利问题都可归之为福利体制的可持续性问题，但是不同国家面临的主要问题不同。当欧洲国家普遍在为如何削减福利保障水平和范围而苦恼之时，美国却在为是否需要建立普遍 的医疗保障而争议。 二、影响社会政策体系形成和具体形态的因素 ▲在此次金融危机中，欧美各国福利体制所遭遇的挑战和冲击不尽相同，由此对不同福利模式有效性的比较也成为热门话题。 ●是的。但是当前对不同福利体制模式及其有效性的讨论过多集中在其经济的可持续性 意义上，而忽视了社会政策形成过程中的历史和社会因素。不同社会政策体系的形成是历史
中美政府综合财务报告对比分析
【摘要】在政府会计体系的建成中，美国政府会计体系建立已久，并且更加成熟、完善，有许多值得借鉴的地方；反观中国政府会计体系的建立，由于时间不长，有许多地方仍待加以改进。同样的，在财务报告体系中，美国的财务报告体系有许多值得我们借鉴的地方。本文通过对中美两国的财务报告进行简单的分析对比，并提出几条针对我国财务报告体系可行性的建议。 【关键词】政府财务报告分析 财政部在2015年12月下发了一份关于政府综合财务报告的试编通知，在这一份通知中规定开始权责发生制为基础进行编制。对比美国，美国政府则是多年都实行了双轨制会计。随着我国政府这一新方案的出台，与美国政府所实行的政策向对比，很多学者都对此进行了研究。 一、中美两国政府财务报告具体内容 （一）中美两国财务报告体系 在美国政府的财务报告中，分为中期和年度两个方面。主要针对内部人员采取的财务报告是中期财务报告，由于较多的涉及到内部人员的情况，因此，这一报告一般只对内部可见，不对外部开放。年度财务报告则涉及到较多方面的内容，相对复杂。年度财务报告主要由三大部分组成，也就是简介、财务报表和统计图。这三部分又各自包含了多个项目。比如简介就包含了目录、介绍等具体项目；财务报表则包括了具体资料的补充、多个报表、个人或联合基金内容等各个部分；统计图则包括了各项收入和支出等情况。 我国的财务报告体系主要是针对事业单位和国家机关的各项收支情况等一些较为繁琐的事务进行统计报告，并不系统且层次也没有很清楚，也没有具体的与上一年度的分析、对比等类似的较为实用的报告。 总之，美国的财务报告体系由于建立已久，已经形成了较为成熟的体系。在美国政府财务报告中，虽然包含了多项内容，但其分级管理十分明显，这一做法也十分有效、便捷。值得我们好好借鉴。 （二）中美两国政府财务报告中涉及的审计内容 由于上世纪九十年代中，美国政府经历了一次财政危机，在这一次危机中暴露出了许多的问题，比如来自民众对政府的社会压力和民众对政府的信任问题。因此，美国政府以此为契机进行了改革，也就是实行新绩效预算的改革。此后，美国政府一年一度的财务报告一般会包含在责任报告和绩效中。并且美国政府在上个世纪九十年代还通过了一系列的法规，实施了一系列的政策，比如《政府绩效和结果法案》。 在美国政府财务报告中，主要有三个部分组成，即资产负债表、原始成本表和原始资产变动表。在这些报表中，除了有本年度的财务数据外，还有与上一年度的数据比较、各个部门中的具体数据等。美国政府的双规责任制的体现在于美国政府不但要将财务报告提交给财务部，还需要将财务报告提交给国会。国会在这里面主要扮演监督与建议的角色，美国政府虽然要将财务报告提交给国会，但是并不需要美国国会的批准，美国国会只是履行审议这一职能。 由于我国政府综合财务报告体系并不十分完善，在审计方面也十分欠缺。目前，完整的审计体系仍待建立。我国政府目前的审计机关主要对政府负责，且具体事务并不带外公开，因此，普通民众对审计机关并没有很好的认识，也不能对审计机关进行合理的监督。在审计相关的内容，我国政府仍然有许多地方需要改善。 （三）政府财务报告的主体 美国的审计机构对议会负责，相对独立于政府存在，审计总署在政务财务报表方面有很大的权限，政府的财务报表主要交由审计总署审计，但是由于各个部门的财务报表均交由其
中美两国政治制度简略比较 2000字左右
中美两国政治制度简略比较 9月22日，习近平正式开始访美，中美关系的发展又引起一轮国内外媒体的热议。美国是当今世界最强大的经济体，在全球范围内拥有广泛的政治影响力。中国作为世界上人口最多的国家，近些年来随着经济的持续高速发展和政治的长期稳定，在国际舞台上的威信与号召力也与日剧增。而两国政治制度的存在的巨大差异则是影响中美关系发展的重要因素。 两国的政治差异可从多个方面来予以分析。 中国是单一制国家，美国是联邦制国家。 单一制与联邦制都是一种国家的结构形式，而且是当代国家结构中的主要形式。单一制国家是指由若干不享有独立主权的一般行政区域单位组成的统一主权国家，联邦是指由两个以上共和国或邦、州联合组成的统一国家。 在先后顺序上，单一制国家划分为各个地方行政区划，联邦制国家则由各个联邦成员组成。地方行政区划是国家根据需要，按一定原则进行区域划分的结果，国家主权先于各个行政区划存在，而联邦成员国则是各成员单位先于联邦国家存在。 单一制国家的地方行政区不是一个政治实体，不具有任何主权特征。但联邦成员国则不同，在联邦国家成立之前，联邦成员是单独的享有主权的政治实体；在加入联邦之后，虽然不再有完全独立的主权，但在联邦宪法规定的范围内，联邦成员的主权仍受到法律的保护。 单一制和联邦制国家各有其权力来源。联邦成员国在组成联邦制国家时，是各自把权力交与联邦政府，同时又保留了一部分管理该成员国内部事务的权力。联邦政府统一行使的权力和各成员国的中央政府所保留的权力都由联邦宪法明确界定。所以，联邦的权力是来源于各成员国的参与。而在单一制国家里，国家本身是一个统一的整体，只是为了便于管理，才把领土划分成若干行政区域，并据以建立起地方政权。所以，各地方行使的权力来源于中央授权，并不是地方所固有。在单一制国家里，地方的自主权或自治权是由国家整体通过宪法授予的。 在立法权上，单一制国家具有统一的立法机关和统一的中央政府，全国只有一个宪法，按照行政区域划分行政单位和自治单位，都受中央的统一领导，没有脱离中央而独立的权利。在联邦制国家中，除了联邦有自己的宪法、法律、最高国家权利机关之外，各联邦成员也有自己的。联邦的权利可以遍及全国，各州的权利只能在州内部行使，各州的公民同时又是联邦公民，部分联邦成员还有进行国际外交活动的权利。 在国体方面，中国是工人阶级领导的，以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家，而美国是资产阶级专政。 在政党制度方面，我国现行的政党制度是在共产党的领导下的多党合作制度，并在不断健全与完善这种具有中国特色的新型政党制度。而美国为两党制，民主党和共和党两个势均力敌的政党通过竞选取得议会多数席位，赢得总统选举的胜利而轮流执掌政权。政党制度又与与选举制度、议会制度、行政管理制度以及司法制度都有着紧密联系。 两党制和一党制都存在各自的优缺点。 两党制国家为两党轮流执政，因而政治生活较为活跃，明主程度高，政策制定考虑到各个阶层的利益因而比较完备，监督有力因而清廉程度高。一党制的国家，政局较为稳定，政策的延续性强，政策出台周期短，运作快，被称为“推土机模式”。 两党制的国家中，竞选费用是一笔不小的开支，两党间的相互攻击带来的丑闻使得政府信誉扫地。由于两党代表不同的阶级利益，因而政策制定的周期长，过程复杂，连续性不高，不利于国家政策的及时调整。面对一些突发紧急事件，也不如一党制快捷。一党制则缺乏在野党的监督，腐败泛滥，在国家制定政策时容易倾斜到政治党一党的局部利益上，明主程度较低，政治生活缺乏活力。
浅谈欧洲福利制度对我国的启示
浅谈欧洲福利制度对我国的启示 学院：历史文化学院
班级：11级历史2班学号：1030111024011 姓名：周蓓
浅谈欧洲福利制度对我国的启示 【摘要】在西方，社会福利是一个含义极为宽泛的概念。它是指或社会为提高国民或地区居民的生活质量而制定的一种经济和社会保障制度。就其形成历程来看，现代意义上的社会福利制度是在经过一个漫长的历史演变后才形成的。从容上看，西方社会福利制度既包括正式的社会福利制度，即的社会福利制度；也包括非正式的社会福利制度。具有“全面性”、“普遍性”特征的西方社会福利制度，在满足国民基本生活需要，降低贫困人口的比重，缓和社会阶级矛盾，促进社会的稳定和发展等方面无疑发挥着极大的积极作用，但西方现行的社会福利制度也存在不少问题，必须进行改革。本文通过对欧洲福利制度的对比分析，为我国社会福利制度提供总结经验教训。 【关键词】西方社会福利制度；发展历史；基本容；各国福利制度比较；利弊；启示 一、西方社会福利制度的发展历史 在西方，社会福利是一个含义极为宽泛的概念，它是指或社会为提高国民或地区居民的生活质量而制定的一种经济和社会保障制度。就其形成历程来看，现代意义上的社会福利制度是在经过一个漫长的历史演变后才形成的。早期的社会福利与慈善几乎是同义的。提供者首先多为教会或教区,社会福利主要是以“专为社会弱者服务”的面目出现，对于无依靠的老人、残疾者以及孤儿等提供援助，实际上是为了解决日趋恶化的贫困问题。 19世纪前半叶，大多数西方把对贫困者进行的救济看成是对贫困者进行的一种施舍。19世纪末，以英国为代表的西方进入了资本主义发展时期的鼎盛时期，生产力得到了快速发展，物质财富的积累显著增加，国民主建设和政治改革也进入了一个新的发展阶段，现代功能日趋完备，这为社会福利事业的发展奠定了物质及政治基础。与此同时，西方贫困问题进一步扩大，这也是迫使西方不得不进一步发展社会福利的重要原因。于是，政府便把济贫转化为经常性的社会福利项目，并逐步纳入政府的正常职能围。与此同时，在观念上也有了
中美媒体与政府关系比较分析
龙源期刊网 https://www.360docs.net/doc/9110585926.html, 中美媒体与政府关系比较分析 作者：李娜祝梦林赵静 来源：《新闻爱好者》2009年第09期 摘要：本文从媒体对政府的支持和监督、政府对媒体的控制及影响二者关系的核心因素等方面，对中美媒体与政府关系的共性和差异性进行了对比分析，探讨了媒体与政府关系模式图，揭示了媒体和政府关系的多变性、相对性及辩证性。 关键词：中美媒体政府比较 中美媒体与政府关系共性 媒体是政府实现统治功能的重要手段。根据马克思哲学原理，国家本质上是一个阶级概念、政治范畴，是一个阶级统治另一个阶级的暴力工具。在国家的政治结构中，国家政权是核心，政府就是国家政权的控制中心，代表国家承担着对内对外两个方面的基本职能，而媒体从本质上说就是国家机器。 在对内管理上，媒体承担着基本的信息传递任务，保障社会的基本运行，同时教化民众接受主流思想和文化，融入当前社会，巩固国家统治。对外维护本国根本利益，向外传递本国思想，抵制他国感化，必要的时候，不惜偏离新闻基本规律，实行带有私利色彩的特殊规律。这是由国家、政府的本质决定的。 “任何一个国家，都是除依靠法律、监狱、军队等强制手段来维护其政治制度和经济制度外，还要运用舆论工具来传播和宣传有利于巩固其政治制度和经济制度的思想观念，确立与之相适应的审美观念，揭露、批评和抨击与之乖悖的各种观念和意识，从而起到维护其社会制度的作用。”① 政府对媒体在基本层次上的控制是一致的。政府对媒体的控制是分层次的，在维护国家和民众根本利益基础上的控制和技术性控制，不管是社会主义国家还是资本主义国家，都是一致的。美国有“联邦通讯委员会”、《反分裂法》、《间谍法》、《传媒法案》、《美国刑法》等，中国有国家广播电视总局、国务院新闻办公室、《中华人民共和国宪法》、《报纸管理暂行规定》、《卫星电视地面接收设施管理规定》等。这些基本层次上的调控目的有两个，一者保证国家的安全稳定，维护公众利益，二者有序管理媒体资源，避免造成混乱，从效果上看，也是非常必要的。
浅析中美行政体制改革比较
浅析中美行政体制改革比较 ———对我国行政体制改革的的认识 [摘要]行政管理体制是政治体制的重要组成部分。西方发达国家在行政创新方面有不少有益的经验，也存在不少教训，把我国行政体制改革与西方发达国家的改革、创新作比较，得出二者之间的优势和差距，有利于探讨我国行政管理创新的方向和途径。 [关键词] 行政体制改革问题 中国改革开放走过30年伟大历程,作为改革开放的重要内容——行政管理体制改革,从1982年开始大致每隔5年进行一次,经历了六次大的改革。整体上看,却始终没有跳出“精简—膨胀—再精简一再膨胀”的怪圈。[1]将中美行政体制改革进行比较，发现我国行政体制改革中存在的问题，并对其问题产生的原因进行分析，展望我国行政体制改革的新方向。 一、中美行政体制改革比较 我国和美国现今已是位居世界前两名的经济大国，在全球活动中有着极大的影响力。将我国和美国的行政体制比较，发现二者之间的优势和差距，有利于探讨我国行政管理创新的方向和途径。 第一，改革的经济条件不同。美国是从1980年代后开始实施行政管理的。这时美国早已加入了关贸总协定(GATT)，即世贸组织的前身。也就是说，他在进行行政体制创新时，不必再刻意考虑与关贸总协定接轨的问题。[2]而我国政府机构改革则是在加入世贸组织前进行的。我国政府机构早在建国初期就开始了，已进行了七次。我国建国以来的前四次政府机构改革全是在计划经济条件下进行的。后三次改革虽已进入了市场经济的大门，甚至已建立起了社会主义市场经济体制，但是，还未加入世贸组织。原来的许多改革还难以适应新形势的要求。 第二，改革的起点不同。我国政府机构改革与美国政府再造的起点也不同。美国政府再造主要是解决政府应如何做的问题，而我国的政府机构改革主要应解决在市场经济条件下政府应该做什么，即理清政府的职能的问题。 第三，改革的视角不同。美国的行政体制创新，都是从多个方面和多制度进