资产组减值测试相关内容
三、资产组减值测试
【例题?计算分析题】甲公司拥有A、B、C三家工厂，分别位于国内、美国和英国，假定各工厂除生产设备外无其他固定资产，2011年受国内外经济发展趋缓的影响，甲公司产品销量下降30%，各工厂的生产设备可能发生减值，该公司2011年12月31日对其进行减值测试，有关资料如下：
（1）A工厂负责加工半成品，年生产能力为100万件，完工后按照内部转移价格全部发往B、C工厂进行组装，但B、C工厂每年各自最多只能将其中的60万件半成品组装成最终产品，并各自负责其组装完工的产品于当地销售。甲公司根据市场需求的地区分布和B、C 工厂的装配能力，将A工厂的半成品在B、C工厂之间进行分配。
（2）12月31日，A、B、C工厂生产设备的预计尚可使用年限均为8年，账面价值分别为人民币6 000万元、4 800万元和5 200万元，以前年度均未计提固定资产减值准备。
（3）由于半成品不存在活跃市场，A工厂的生产设备无法产生独立的现金流量。12月31日，估计该工厂生产设备的公允价值减去处置费用后的净额为人民币5 000万元。
（4）12月31日，甲公司无法估计B、C工厂生产设备的公允价值减去处置费用后的净额以及未来现金流量的现值，也无法合理估计A、B、C三家工厂生产设备在总体上的公允价值减去处置费用后的净额，但根据未来8年最终产品的销量及恰当的折现率得到的预计未来现金流量的现值为人民币13 000万元。
要求：
（1）为减值测试目的，甲公司应当如何确认资产组？请说明理由。
（2）分析计算甲公司2011年12月31日A、B、C三家工厂生产设备各应计提的减值准备以及计提减值准备后的账面价值，请将相关计算过程的结果填列在答题卡指定位置的表格中（不需列出计算过程）
（3）编制甲公司2011年12月31日对A、B、C三家工厂生产设备计提减值准备的会计分录。（2012年）
【答案】
（1）应该将A、B、C三家工厂作为一个资产组核算，因为A、B、C组成一个独立的产销单元，A将产品发往B、C装配，并且考虑B、C的装配能力分配，自己并不能单独对外销售取得现金流量，且B、C工厂生产设备的公允价值减去处置费用后的净额以及未来现金流量的现值无法估计，也无法合理估计A、B、C三家工厂生产设备在总体上的公允价值减去处置费用后的净额，但可以预计A、B、C三家工厂未来现金流量的现值，即只有A、B、C组合在一起能单独产生现金流量，应认定A、B、C三家工厂为一个资产组。
（3）
借：资产减值损失 3 000
贷：固定资产减值准备——A 1 000
——B 960
——C 1 040
四、总部资产减值测试
企业总部资产包括企业集团或其事业部的办公楼、电子数据处理设备、研发中心等资产。总部资产的显著特征是难以脱离其他资产或者资产组产生独立的现金流入，而且其账面价值难以完全归属于某一资产组。因此，总部资产通常难以单独进行减值测试，需要结合其他相关资产组或者资产组组合进行。资产组组合，是指由若干个资产组组成的最小资产组组合，包括资产组或者资产组组合，以及按合理方法分摊的总部资产部分。
在资产负债表日，如果有迹象表明某项总部资产可能发生减值的，企业应当计算确定该总部资产所归属的资产组或者资产组组合的可收回金额，然后将其与相应的账面价值相比较，据以判断是否需要确认减值损失。
企业在对某一资产组进行减值测试时，应当先认定所有与该资产组相关的总部资产，再根据相关总部资产能否按照合理和一致的基础分摊至该资产组分别下列情况处理：（一）对于相关总部资产能够按照合理和一致的基础分摊至该资产组的部分，应当将该部分总部资产的账面价值分摊至该资产组，再据以比较该资产组的账面价值（包括已分摊的总部资产的账面价值部分）和可收回金额，并按照前述有关资产组的减值损失处理顺序和方法处理。
（二）对于相关总部资产难以按照合理和一致的基础分摊至该资产组的，应当按照下列步骤处理：
首先，在不考虑相关总部资产的情况下，估计和比较资产组的账面价值和可收回金额，并按照前述有关资产组减值损失处理顺序和方法处理。
其次，认定由若干个资产组组成的最小的资产组组合，该资产组组合应当包括所测试的资产组与可以按照合理和一致的基础将该总部资产的账面价值分摊其上的部分。
最后，比较所认定的资产组组合的账面价值（包括已分摊的总部资产的账面价值部分）和可收回金额，并按照前述有关资产组减值损失的处理顺序和方法处理。
【例题】长江公司在A、B、C三地拥有三家分公司，这三家分公司的经营活动由一个总部负责运作。由于A、B、C三家分公司均能产生独立于其他分公司的现金流入，所以该公司将这三家分公司确定为三个资产组。2016年12月31日，企业经营所处的技术环境发生了重大不利变化，出现减值迹象，需要进行减值测试。假设总部资产的账面价值为200万元，能够按照各资产组账面价值的比例进行合理分摊，A、B、C分公司和总部资产的使用寿命均为20年。
减值测试时，A、B、C三个资产组的账面价值分别为320万元、160万元和320万元。长江公司计算得出A分公司资产的可收回金额为420万元，B分公司资产的可收回金额为160万元，C分公司资产的可收回金额为380万元。
要求：计算A、B、C三个资产组和总部资产计提的减值准备。（答案中的金额用万元表示）
【答案】
（1）将总部资产分配至各资产组
总部资产应分配给A资产组的金额=200×320/800=80（万元）；
总部资产应分配给B资产组的金额=200×160/800=40（万元）；
总部资产应分配给C资产组的金额=200×320/800=80（万元）。
分配后各资产组的账面价值为
A资产组的账面价值=320+80=400（万元）；
B资产组的账面价值=160+40=200（万元）；
C资产组的账面价值=320+80=400（万元）。
（2）进行减值测试
A资产组的账面价值为400万元，可收回金额为420万元，没有发生减值；
B资产组的账面价值为200万元，可收回金额为160万元，发生减值40万元；
C资产组的账面价值为400万元，可收回金额为380万元，发生减值20万元。
将各资产组的减值额在总部资产和各资产组之间分配：
B资产组减值额分配给总部资产的金额=40×40/200=8（万元），
分配给B资产组本身的金额=40×160/200=32（万元）。
C资产组减值额分配给总部资产的金额=20×80/400=4（万元），
分配给C资产组本身的金额=20×320/400=16（万元）。
A资产组没有发生减值，
B资产组发生减值32万元，
C资产组发生减值16万元，
总部资产发生减值=8+4=12（万元）。
【教材例8-10】丁公司属于高科技企业，拥有A、B和C三条生产线，分别认定为三个资产组。在20×9年末，A、B、C三个资产组的账面价值分别为4 000 000元、6 000 000元和8 000 000元；预计剩余使用寿命分别为10年、20年和20年，采用直线法计提折旧；不存在商誉。由于丁公司的竞争对手通过技术创新推出了技术含量更高的新产品，且广受市场欢迎，从而对丁公司生产的产品产生了重大不利影响，用于生产该产品的A、B、C生产线可能发生减值，为此，丁公司于20×9年年末对A、B、C生产线进行减值测试。
首先，丁公司在对资产组进行减值测试时，应当认定与其相关的总部资产。丁公司的生产经营管理活动由公司总部负责，总部资产包括一栋办公大楼和一个研发中心，研发中心的账面价值为6 000 000元，办公大楼的账面价值为2 000 000元。研发中心的账面价值可以在合理和一致的基础上分摊至各资产组，但是办公大楼的账面价值难以在合理和一致的基础上分摊至各相关资产组。
其次，丁公司根据各资产组的账面价值和剩余使用寿命加权平均计算的账面价值分摊比例，分摊研发中心的账面价值，具体见表8-5。
最后，丁公司应当确定各资产组的可收回金额，并将其与账面价值（包括已分摊的研发中心的账面价值部分）进行比较，确定相应的资产减值损失。考虑到办公大楼的账面价值难以按照合理和一致的基础分摊至相关资产组，因此，丁公司确定由A、B、C三个资产组组成最小资产组组合（即为丁公司整个企业），通过计算该资产组组合的可收回金额，并将其与账面价值（包括已分摊的办公大楼和研发中心的账面价值部分）进行比较，以确定相应的减值损失。假定各资产组和资产组组合的公允价值减去处置费用后的净额难以确定，丁公司根据它们的预计未来现金流量现值计算其可收回金额，计算现值所用的折现率为15%，计算过程见表8-6。
根据表8-6可见，资产组A、B、C的可收回金额分别为7 934 932元、6 459 008元和10 951 168元，相应的账面价值（包括分摊的研发中心账面价值）分别为 4 750 000元、
8 250 000元和11 000 000元，资产组B和C的可收回金额均低于其账面价值，应当分别确认1 790 992元和48 832元减值损失，并将该减值损失在研发中心和资产组之间进行分摊。根据分摊结果，因资产组B发生减值损失1 790 992元而导致研发中心减值488 452（1 790 992×2 250 000÷8 250 000）元，导致资产组B所包括的资产发生减值1 302 540（1 790 992×6 000 000÷8 250 000）元；
因资产组C发生减值损失48 832元而导致研发中心减值 13 318（48 832×3 000 000÷11 000 000）元，导致资产组C所包括的资产发生减值35 514（48 832×8 000 000÷11 000 000）元。
经过上述减值测试后，资产组A、B、C和研发中心的账面价值分别为4 000 000元、4 697 460元、7 964 486元和5 498 230元，办公大楼的账面价值仍为2 000 000元，由此包括办公大楼在内的最小资产组组合（即丁公司）的账面价值总额为24 160 176（4 000 000+4 697 460+7 964 486+5 498 230+2 000 000）元，
但其可收回金额为28 832 000元，高于其账面价值，因此，丁公司不必再进一步确认减值损失（包括办公大楼的减值损失）。
根据上述计算和分摊结果，丁公司的生产线B、生产线C、研发中心应当分别确认减值损失1 302 540元、35 514元和501 770元，账务处理如下：
借：资产减值损失——生产线B 1 302 540
——生产线C 35 514
——研发中心 501 770
贷：固定资产减值准备——生产线B 1 302 540
——生产线C 35 514
——研发中心 501 770
金融资产减值测试管理办法模版
第一章总则 第一条为规范x银行金融资产减值测试工作，准确反映金融资产价值及经营绩效，提高金融市场业务的风险管理水平，根据《x银行资产减值确认与计量办法》等制度规定，制定本办法。 第二条本办法所称金融资产是指存放同业款项、拆出资金、买入返售金融资产、贷款及应收款类投资、持有至到期投资、可供出售金融资产等，不包括x银行系统内业务形成的金融资产。本办法所称金融资产减值准备是指在充分、客观评估金融资产减值损失的基础上，按照一定标准、程序和方法专门计提的用于弥补金融资产减值损失的准备金。 本办法所称金融资产减值测试是指针对金融资产进行信用风险水平测试，以确定金融资产应计提减值准备的过程。 第三条金融资产减值测试应坚持“标准统一、程序规范、谨慎预计、合理判断”的原则，客观、审慎地估计金融资产信用风险状况，按照预定标准，及时规范进行减值测试。 第四条本办法适用于持有本办法第二条规定的金融资产的x 银行总行和境内各分支机构。境外分行应参照本办法要求和所在地监管规定制定金融资产减值测试管理办法，并报总行（风险管理部）备案。 第二章减值测试的范围和方法 第五条在考虑会计准则及我行会计政策的基础上，根据数据可获得性及相关业务的风险情况，对全部或部分金融资产进行减值测试。其中，按照会计准则的要求划分为公允价值计量且其变动计入当期损益类、可供出售类、持有到期类和贷款及应收款类的四类债券投资应分别确定其减值测试范围： （一）划分为公允价值计量且其变动计入当期损益类的债券投资
均不纳入减值测试范围。 （二）划分为可供出售类、持有至到期类和贷款及应收款类的债券投资，均应纳入减值测试范围进行减值测试。除非发生重大风险事件，以下类别债券原则上认为不存在减值迹象： １．我国政府和政府机构发行的国债、央行票据、政策性金融债。 ２．标普／穆迪／惠誉评级为ＡＡＡ／Ａａａ／ＡＡＡ级主权家发行的主权债、政府机构类债券。 ３．拥有标普／穆迪／惠誉评级为ＡＡＡ／Ａａａ／ＡＡＡ级国家政府的担保。 ４．标普／穆迪／惠誉评级为ＡＡＡ／Ａａａ／ＡＡＡ级国际金融组织发行的债券。 同一发行人如同时具备多个信用评级，以评级最低的为准。 第六条债券投资减值测试包括单笔测试和组合测试。根据《x 银行非信贷资产风险分类管理办法》划分为次级、可疑和损失类的债券资产应当进行单笔测试，计提单笔减值准备。除可供出售类债券投资外，其他纳入减值测试范围但未计提单笔减值准备的债券，应当进行组合测试，计提组合减值准备。组合测试应针对具有类似信用特征的本外币债券组合进行。 第七条采用单笔测试估算特定债项减值准备时，对于可供出售类债券和持有至到期／贷款及应收款类债券采用不同的减值测试方法。 第八条对于需进行单笔减值测试的可供出售类债券，应在参考未来现金流现值的基础上，采取既定估值方法确定债券投资的公允价值。 第九条对于需进行单笔减值测试的持有至到期和贷款及应收款类债券，原则上采取现金流折现模型确定债券投资的现值。对于无
关于xxx电力有限责任公司资产减值状况的调查报告
关于xxx电力有限责任公司资产减值状况的调查报告 王亚菲 一、xxx电力有限责任公司的基本情况 1、xxx电力有限责任公司概述 xxx电力有限责任公司是国家电网公司的全资子公司，主要承担经营、管理、建设 xxx电网的责任，承担着为xxx经济发展和人民生活提供可靠优质的电力保障，促进全 县电力资源优化配置的重要责任。公司经营范围为xxx全县，负责投资、建设和经营 管理xxx整个区域内的电网。经营相关的输配电业务，参与投资、建设和经营相关的 跨区域输变电和联网工程。从事电力购销业务，负责电力交易与调度，自主开展对外 工程承包和对外劳务合作等业务。目前直属发电厂，区供电企业，另有施工、修造、 物资公司、信通公司、物业公司等5个单位，在册职工1300人，供电面积约45万平 方公里。 据2010年统计，xxx电力有限责任公司的经营效益创新记录，实现年财务收入8819.92万元（其中发电收入993.02万元，供电收入7826.9万元）；全年财务支出 8854.54万元（其中发电支出1039.6万元,供电支出7514.94万元）实现供电利润 113.97万元；上缴税金568.12万元。 公司岗位构成岗位设置党组书记、董事长、总经理、副总经理、工会主席、总会计师；公司下属的供电所岗位设置正副所长、书记、安全专责、营销专责、生产专责 等各电路班长。 2、xxx电力有限责任公司资产减值管理状况 xxx电力有限责任公司资金构成分析，主要包括自有资金占总资金的比率；固定资 金占自有资金的比率；固定资金占长期资金的比率。通过这些指标来判定资金的安全 性和继续获得贷款的可能性，全部固定资产能否由自有资金来保证，长期资金是否足 够，企业的流动资金是否有稳定来源。 电力公司的主要资产有：现金、应收账款、存货、固定资产、在建工程等。我主
资产减值案例
资产减值案例 科龙电器(000921)2004年度前三季度盈利2.06亿元，到年终却亏损6000万元。根据科龙电器2004年年报、季报及有关公告可知，科龙电器2004年年末对华意压缩的股权投资计提减值损失约7100万元，存货跌价损失计提总额约为4700万元，对第四季度坏账计提总额约为3000万元，三者合计约1.48亿元。由于大额资产减值损失到年末才计提，严重影响了投资者对该公司业绩的判断。 ST江纸(600053)，2004年中期一举扭亏为盈而恢复上市。而ST 江纸2004年中期报告显示，该公司实现净利润2，070万元，其中转回的减值准备高达8，847万元。显然，如果没有巨额的减值准备转回，该公司2004年中期将巨额亏损。而年报显示，ST江纸2004年度、2003年度、2002年度的净利润分别为:1.05亿、－4.58亿、－3.32亿；2004年度转回减值准备3.24亿，2003年度、2002年度计提的减值准备分别为3.51亿、2.26亿。从中可以看出，ST江纸2003年度、2002年度亏损的主要原因是大额计提减值准备，而2004年度能够扭亏为盈的原因是转回了巨额的减值准备。如果不让减值准备转回，该公司会因2004年度巨额亏损而退市。 由于2005年没有巨额的减值准备转回，该公司最近发布业绩预告，2005年中期业绩同比将下降50％以上。减值准备计提和转回的弊端可见一斑。
“甜饼罐”，原意就是趁食品丰富时往那里储备糖果，形势不好时偷偷取出来享用。转意特指某些公司设置资产减值准备作为企业报告业绩的蓄水池或缓冲区，一般都是在收益情况比较好的年度以计提秘密准备的形式设立，在战略需要时释放（转回），以达到其操纵利润的目的。 施乐公司就是摆弄“甜饼罐”的好手。1997年，施乐向欧洲的一家上市公司兰科集团（Rank Group）收购了双方合资公司“兰科施乐”20%的股份，使之成为施乐的全资子公司。施乐为此计提了1亿美元的准备 以应付“未知风险”。而根据双方签署的收购协议，兰科集团将承担施乐公司与该项股权交易有关的任何损失。据此，“兰科准备”显然违背了美国《财务会计准则第5号——或有事项的会计处理》。事实上，从1998年中期开始，施乐就按季度有规律地转回了该准备，直到1999年底将该准备全部转回。美国证券交易委员会（SEC）在起诉书中称，“兰科准备”完全成了欧洲施乐为了达到其利润指标所设立的“任意准备”。后来SEC得到的证据显示，施乐及外部审计人毕马威都清楚地知道此举严重违背了公认会计原则（GAAP）。 可以说，施乐公司“项庄舞剑”，意不在谨慎稳健，而在于平滑利润（smoothing the prof-it）。在1997年至2000年期间，施乐还违背GAAP计提了20项左右的被其内部称为“缓冲准备”的准备，总额达396亿美元。这些准备主要被用来在关键时刻使报表指标达到华尔街的预期水平。 无独有偶，世通公司的“大洗澡”（big bath）也相映成趣。世通虚构了近百亿美元利润，在造假金额上创下记录，但其造假手段却并不高明：滥用准备科目，利用以前年度计提的各种准备（如递延税款、坏账准备、预提费用）冲销线路成本，以夸大对外报告的利润。美国证券交易管理委员会和司法部已经查实的这类造假金额就高达16.35亿美元。更值得一提的是，世通在收购MCI后将所形成的商誉确认为301亿美元，并分40年摊销。高额的商誉成为制约世通经营业绩的沉重包袱。美国财务会计准则委员会（FASB）2001年7月颁布了142号准则《商誉及其他无形资产》，不再要求上市公司对商誉以及没有明确使用年限的无形资产进行摊销，而改为减值测试并计提减值准备。世通紧紧抓住会计准则变化的“契机”，利用巨额冲销（大洗澡）来消化并购所形成的代价高昂的商誉。2002年上半年，世通聘请安永（Ernst＆Young）根据142号准则的要求对商誉进行评估，拟在第二季度确认一次性商誉减值损失150～200亿美元，估值差异幅度高达50亿美元。当会计造假丑闻曝光后，世通聘请美国评估公司（American Appraisal）对商誉及其他无形资产进行全面评估，最后的结论是：账面价值超过500亿美元的商誉及其他无形资产已一文不值，拟在查清所有会计造假问题后，全额计提减值准备。 深赛格（000058）2000年刚刚完成巨额配股的深赛格在2001年度爆发了巨亏。该公司2001年度实现主营业务利润21 431.10万元，管理费用却高达36836.09万元，与2000年度的14263.83万元同比巨幅增长158.26%.研究发现，深赛格2001年管理费用的大幅增加，是公司大规模计提和核销坏账准备造成的（管理费用同比增加22572 万元，大都是核销和计提的坏账），这是该公司大股东及其关联方以前年度对其资金大规模占用的结果，是公司在完成配股后，为了减轻以后年度的负担以求轻装上阵，为未来业绩实现快速增长并达至新一
注会会计第八章资产减值习题及答案
第八章资产减值 一、单项选择题 1、甲公司2014年5月初增加一项无形资产，实际成本360万元，预计受益年限6年。按照直线法计提摊销，预计净残值为0。2016年年末对该项无形资产进行检查后，估计其可收回金额为160万元。减值后预计受益年限、净残值和摊销方式不变。2017年年末该项无形资产的账面价值为（）。 A、140万元 B、112万元 C、157万元 D、152万元 2、2017年12月31日，AS公司对购入的时间相同、型号相同、性能相似的设备进行检查时发现该类设备可能发生减值。该类设备公允价值总额为82万元；直接归属于该类设备的处置费用为2万元，尚可使用3年，预计其在未来2年内产生的现金流量分别为：40万元、30万元，第3年产生的现金流量以及使用寿命结束时处置形成的现金流量合计为20万元；在考虑相关因素的基础上，公司决定采用3%的折现率。2017年12月31日设备的可收回金额为（）。【（P/F，3%，1）＝0.97087；（P/F，3%，2）＝0.94260；（P/F，3%，3）＝0.91514】 A、82万元 B、20万元 C、80万元 D、85.42万元 3、关于商誉减值，下列说法不正确的是（）。 A、商誉应当结合与其相关的资产组或者资产组组合进行减值测试 B、因企业合并形成的商誉的账面价值，应当自减值测试日起按照合理的方法分摊至相关的资产组 C、与商誉相关的资产组或者资产组组合存在减值迹象的，应当首先对不包含商誉的资产组或者资产组组合进行减值测试 D、与商誉相关的资产组或者资产组组合的可收回金额低于其账面价值确认减值损失的，减值损失金额应当首先抵减分摊至资产组或者资产组组合中的商誉的账面价值 4、企业在计量资产可收回金额时，下列各项中，不属于资产预计未来现金流量的是（）。 A、为维持资产正常运转发生的现金流出 B、资产持续使用过程中产生的现金流入 C、未来年度为改良资产发生的现金流出 D、未来年度因实施已承诺重组减少的现金流出 5、下列各项关于资产预计未来现金流量现值的估计中，对折现率的预计表述不正确的是（）。 A、折现率应反映当前市场货币时间价值和资产特定风险的税后利率 B、折现率的确定应当首先以该资产的市场利率为依据 C、估计资产未来现金流量既可以使用单一的折现率也可以在不同期间采用不同的折现率 D、折现率可以是企业在购置资产或者投资资产时所要求的必要报酬率 6、下列各项资产中，无论是否存在减值迹象，每年年末均应进行资产减值测试的是（）。 A、长期股权投资 B、固定资产 C、采用成本模式计量的投资性房地产 D、使用寿命不确定的无形资产
商誉减值测试情况专项审核报告
商誉减值测试情况专项审核报告北京安控科技股份有限公司 会专字[2018]3231号 华普天健会计师事务所(特殊普通合伙) 中国·北京
目录 序号内容页码1 商誉减值测试情况专项审核报告1-2 关于收购北京泽天盛海油田技术服务有限公司商 3-5 2 誉截止2017年12月31日减值测试情况的说明
会专字[2018]3231号 关于北京安控科技股份有限公司 商誉减值测试情况专项审核报告 北京安控科技股份有限公司全体股东： 我们接受委托，对后附的北京安控科技股份有限公司(以下简称“安控科技公司”)管理层编制的《关于收购北京泽天盛海油田技术服务有限公司商誉截止2017年12月31日减值测试情况的说明》进行了专项审核。 一、对报告使用者和使用目的的限定 本专项审核报告仅供安控科技公司年度报告披露之目的使用，不得用作任何其他目的。我们同意将本专项审核报告作为安控科技公司年度报告必备的文件，随其他文件一起报送并对外披露。 二、管理层的责任 根据安控科技公司与泽天盛海全体股东于2015年2月10日签订的《发行股份及支付现金购买资产协议》的约定，编制《关于收购北京泽天盛海油田技术服务有限公司商誉截止2017年12月31日减值测试情况的说明》，并保证其真实性、完整性和准确性，提供真实、合法、完整的材料以及我们认为必要的其他证据，是安控科技公司管理当局的责任。 三、注册会计师的责任 我们的责任是在实施审核工作的基础上，对《关于收购北京泽天盛海油田技术服务有限公司商誉截止2017年12月31日减值测试情况的说明》发表审核意见。
我们按照《中国注册会计师其他鉴证业务准则第3101号-历史财务信息审计或审阅以外的鉴证业务》的规定执行了审核工作，该准则要求我们遵守职业道德规范，计划和实施审核工作，以对《关于收购北京泽天盛海油田技术服务有限公司商誉截止2017年12月31日减值测试情况的说明》是否不存在重大错报获取合理保证。在执行审核工作的过程中，我们实施了实质性分析、检查、重新计算等我们认为必要的审核程序。我们相信，我们的审核工作为发表意见提供了合理的基础。 四、审核结论 我们认为，安控科技公司编制的《关于收购北京泽天盛海油田技术服务有限公司商誉截止2017年12月31日减值测试情况的说明》，已按照安控科技公司与泽天盛海全体股东签订的《发行股份及支付现金购买资产协议》的约定编制，在所有重大方面公允反映了重组资产减值测试的结论。 华普天健会计师事务所中国注册会计师（项目合伙人）：肖桂莲（特殊普通合伙） 中国·北京中国注册会计师：李成林 2018年4月17日
【会计知识点】资产减值损失的确认与计量
2.资产组减值测试2017年/多选题资产组减值的会计处理 3.总部资产的减值测试-- -- 一、资产组的认定 有迹象表明一项资产可能发生减值的，企业应当以单项资产为基础估计其可收回金额。企业难以对单项资产的可收回金额进行估计的，应当以该资产所属的资产组为基础确定资产组的可收回金额。 （一）资产组的定义 资产组是企业可以认定的最小资产组合，其产生的现金流入应当基本上独立于其他资产或者资产组。资产组应当由创造现金流入相关的资产组成。 （二）认定资产组应当考虑的因素 1.资产组的认定，应当以资产组产生的主要现金流入是否独立于其他资产或者资产组的现金流入为依据。因此，资产组能否独立产生现金流入是认定资产组的最关键因素。 2.资产组的认定，应当考虑企业管理层对生产经营活动的管理或者监控方式（如按照生产线、业务种类还是按照地区或者区域等）和对资产的持续使用或者处置的决策方式等。 【教材例8-8】甲服装企业有童装、西装、衬衫三个工厂，每个工厂在生产、销售、核算、考核和管理等方面都相对独立，在这种情况下，每个工厂通常应当认定为一个资产组。 【教材例8-9】丙家具制造有限公司有A和B两个生产车间，A车间专门生产家具部件，生产完后由B车间负责组装并对外销售，该企业对A车间和B车间资产的使用和处置等决策是一体的，在这种情况下，A车间和B车间通常应当认定为一个资产组。 （三）资产组认定后不得随意变更 1.资产组一经确定后，在各个会计期间应当保持一致，不得随意变更。即资产组的各项资产构成通常不能随意变更。 2.如果由于企业重组、变更资产用途等原因，导致资产组构成确需变更的，企业可以进行变更，但企业管理层应当证明该变更是合理的，并应当在附注中作相应说明。 【例题?多选题】资产组的认定 下列关于资产减值测试时认定资产组的表述中，正确的有（）。 A.资产组是企业可以认定的最小资产组合 B.认定资产组应当考虑对资产的持续使用或处置的决策方式 C.认定资产组应当考虑企业管理层管理生产经营活动的方式 D.资产组的各项资产构成在各个会计期间应当保持一致，不得变更 【答案】ABC 【解析】资产组是企业可以认定的最小资产组合，其产生的现金流入应当基本上独立于其他资产或者资产组。资产组的认定，应当考虑企业管理层对生产经营活动的管理或者监控方式和对资产的持续使用或者处置的决策方式等。资产组一经确定后，在各个会计期间应当保持一致，不得随意变更，即资产组的各项资产构成通常不能随意变更。选项D错误。 二、资产组减值测试 资产组减值测试的原理和单项资产是一致的，即如果资产组的可收回金额低于其账面价值的，表明资产组发生了减值损失，应当予以确认。 （一）资产组账面价值和可收回金额的确定基础 1.资产组账面价值的确定基础应当与其可收回金额的确定方式相一致。 2.在确定资产组的可收回金额时，应当按照该资产组的公允价值减去处置费用后的净额与其预计未来现金流量的现值两者之间较高者确定。 3.资产组的账面价值包括可直接归属于资产组与可以合理和一致地分摊至资产组的资产（总部资产、商誉等）账面价值，通常不应当包括已确认负债的账面价值，但如不考虑该负债金额就无法确认资产组可收回金额的除外。 资产组在处置时如要求购买者承担一项负债（如环境恢复负债等）、该负债金额已经确认并计入相关资产账面价值，而且企业只能取得包括上述资产和负债在内的单一公允价值减去处置费用后的净额的，为了比较资产组的账面价值和可收回金额，在确定资产组的账面价值及其预计未来现金流量的现值时，应当将已确认的负债金额从中扣除。 【教材例8-10】资产组减值测试
财务分析案例
《财务分析》案例 案例一 从资产减值看资产质量——横店东磁 2013年2月28日，横店集团东磁股份有限公司（下称横店东磁）发布《关于太阳能产业应收款项、固定资产及在建工程计提资产减值准备的公告》。主要内容如下： 一、本次太阳能产业应收款项、固定资产及在建工程资产减值计提情况概述 根据《企业会计准则》的有关规定，为真实反映公司截止到2012年12月31日的财务状况及2012年度经营成果，公司于2013年初对2012年末大阳能产业相关资产进行了全面清查，并对应收款项、固定资产及在建工程等进行了减值测试。公司认为，太阳能产业部分应收款项、固定资产、在建工程存在明显减值迹象，本次计提资产减值准备记入2012年年度报告。其中：计提应收款项特殊坏账准备约14 197万元、计提固定资产/在建工程减值准备20 463万元，合计约34 660万元。 二、本次太阳能产业应收款项、固定资产及在建工程计提资产减值准备的原因、资产范围、总金额及具休情况 2012年，公司太阳能产业受供需失衡及美国、欧盟“双反”等因素的影响，全年产能利用率严重不足，同时部分太阳能产业客户开始出现重大经营困难，致使太阳能产业应收款项坏账准备、固定资产及在建工程减值准备大幅上升。 （一）应收款项 本期部分太阳能产业重要客户出现严重经营困难，公司对该部分挂账时间较长、收回难度较大的应收款项计提了全额坏账准备。此外，公司对部分供应商的预付款项因供应商经营困难，后续供货难度较大，本期转入其他应收款，并根据供应商实际情况按照账龄计提坏账准备或全额计提坏账准备。具体情况如下：（金 （二）固定资产及在建工程 受国际国内经济形势影响，公司太阳能产能利用率严重不足。公司根据太阳能产业资产组预计未来现金流量估计相关固定资产/在建工程的可收回金额后，按照账面价值与可收回金额之间的差额计提固定资产/在建工程减值准备。具休
资产减值测试与成本法的运用2
资产减值测试与成本法的运用2 （会计视野论坛） 其实为什么不宜采用成本法，在中国的以财务报告为目的的评估讲解中也有所表述，我基本是认可的，因为国内评估机构在成本法的使用中不到位，没有能够充分体现评估对象的物理的、经济的,内部的、外部的等各类价值影响因素，难以真正体现资产的使用价值和公允价值，导致评来评去不减值，体现不了会计的谨慎性原则，当然，也不是说减值测试的评估就是要减值。 只是凡是不宜绝对化。在执行以减值测试为目的的评估时，即便采用成本法，得出的结果，也不完全等同于原地继续使用下的价值内涵。我们需要领会的一个核心思想在于，在资产减值评估下，重置评估对象所花费的全部费用扣除实体性贬值的结果不一定等于其在用价值,也不一定等于其脱手价值（当然一般情况下是接近的,这也正是成本法应用的前提条件）。如果我们在采用成本途径确定公允价值时能够注意到这一点，并在成本法的具体应用中加以考虑，那么成本法是可以近似确定资产的公允价值或在用价值的。 这时候的成本法要比传统的重置成本法再进一步，考虑的因素再多一些。首先在确定重置价值的时候其价值构成就可以区别两种不同形式,一种含有运杂费、安装费等其他费用和资金成本（即重置全价或重置完全价值，但该重置全价与在用价值或使用价值之间的差异，通过“贬值”因素进行修正），另一种则仅仅为设备的购置价值（购置价值近似于处置价值，他们之间的差异也通过“贬值”加以修正），除此之外我们还需要考虑在过去成本法的使用过程中容易被忽视的、但是理论上早已经明确提到的其他价值影响因素，如功能性贬值、经济性贬值，具体包括但不限于市场影响因素、投资收益因素、资产的利用率、产品的售价和成本状况,等等。毕竟需要进行减值测试的资产已经被判断为存在“减值迹象”，所以充分考虑上述易被忽略的影响因素是显而易见的。 通过以上分析，我们可以看出，在“价值内涵”尽可能贴近（逼近）“公允价值”（处置价值、脱手价值或在用价值、使用价值）下运用成本法，应当是可以达到目的的。其实这时候的成本法可以看作是市场法的一种变通，也就是说市场法中比较的价格为全新资产的价格，而非旧设备的价格。或者说，采用市场法进
我国资产减值的会计确认
资产减值会计对于资产减值的确认是在资产持有过程中进行的，它摈弃了只对实际已经发生的交易才予以确认的传统惯例，而采用了如下的确认观念：只要某个项目的价格或价值变动能够可靠地予以计量，且对决策具有相关性，就应当确认有关价值的变化。由此产生的相关问题主要包括资产减值确认的时间、条件、方式、应确认为何会计要素等方面。一、资产减值应于何时确认对于资产减值确认的时点，国际会计准则第36号第8段指出：“在每一个资产负债表日，企业应估计是否存在资产可能已经减值的迹象。如果存在这样的迹象，企业应估计资产的可收回价值。”我国《企业会计制度》第51条规定：“企业应当定期或者至少于每年年度终了，对各项资产进行全面检查，并根据谨慎性原则的要求，合理地预计各项资产可能发生的损失，对可能发生的各项资产损失计提资产减值准备。”显然，确认资产减值的时点是资产负债表日，但对于应在何种资产负债表日确认的规定并不十分明确。笔者认为，基于资产减值确认、计量等工作的复杂性和企业对外报送财务报告的时间要求，企业没必要甚至也不可能在每一资产负债表日对资产减值予以确认，但在需要对外报送财务报告时，必须于相应的资产负债表日对资产减值进行确认。二、资产减值应在什么条件下确认理论上，企业任何一项资产的减值都应予确认。但在会计实务中，不可能也没必要对每一资产的减值都进行确认。笔者认为，资产减值确认应考虑两个方面的因素：资产减值量的多少和可能性的大小。资产减值多少才应当予以确认？按照资产减值会计所体现的决策有用观的观点，财务会计系统要提供决策有用的信息，这类信息要具有相关性和有用性，并不要求绝对精确可靠。再者，“会计面临的主要是判断和估计，而不是肯定”。就资产减值的确认来说，也就意味着，如果一项资产减值的确认与否并不影响信息使用者所作出的决策，那么对该项资产减值的确认就没有必要；反之，就应当予以确认。这是重要性原则在会计确认中的具体应用。实际工作中，也不可能对每一项资产价值的微小变化进行确认。因此，对于资产减值的确认，应依据重要性原则的要求，视其金额大小而定。由此产生的问题是：（1）重要性标准如何确定？（2）若干项单项资产的减值均达不到重要性标准，但其综合却达到了重要性标准，那么单项资产的减值是否予以确认？笔者认为，为避免企业在执行中采用多重标准进而造成信息使用者理解上的不便，国家应确定统一的重要性标准，如减值幅度达5%时应视为重要，等等。单项资产减值达不到重要性标准但其综合达到的，也应分别予以确认，因为作出许多经济决策所依据的往往不是某一单项信息而是反映企业总体财务状况和经营成果的信息。资产减值可能性的大小，意味着资产减值有多种类型，如确定的永久性减值、暂时性减值、不确定的减值等。对哪种资产减值应予确认？目前，主要有如下三种判断标准：（1）永久性标准，要求只对永久性（即在可预见的未来不可能恢复）的资产减值进行确认；[!--empirenews.page--] （2）可能性标准，要求对可能的资产减值予以确认；（3）经济性标准，要求对资产负债表日发生的任何资产减值进行确认。上述确认标准中，可能性标准包含永久性标准，因为永久性的减值实质上是可能性很大甚至是100%的减值，但却排除了对暂时性减值的确认。鉴于永久性标准和可能性标准应用中很难确定哪些是永久性减值哪些是暂时性减值，大大增加了企业管理当局操纵会计信息的可能性，而经济性标准避开了区分资产减值类型的难题，易于理解，便于操作，能够反映环境变化对企业资产价值的不利影响，真正体现了稳健性原则的要求，所以很多国家的会计准则包括国际会计准则都广泛采用经济性标准。我国《企业会计制度》未明确规定应采用的标准，但从相关条文中可以看出，三种确认标准兼有，只是不同种类的资产确认标准有所侧重而已（如表1）。表1 资产类型与其减值确认应用标准对照表标准应收短期委托存货长期固定在建无形款项投资贷款投资资产工程资产永久性标准√√√可能性标准√√√经济性标准√√从表1可以看出，八类资产中只有两种（短期投资和委托贷款）采用经济性标准确认资产减值，采用永久性标准和可能性标准
难以合理分摊的总部资产减值测试新解
全国中文核心期刊· 财会月刊□2012．10上旬难以合理分摊的总部资产减值测试新解 【摘要】本文主要分析难以合理分摊的总部资产减值测试的程序和方法，从理论上剖析了减值测试后各单项资产及总部资产账面价值严重偏离其公允价值这一问题，并对国超等人的改进措施加以评析和质疑，最后提出了一种以资产组及总部资产最大可能摊销减值额为分摊依据进行资产组组合减值额分摊的全新方法。 【关键词】总部资产资产组组合减值测试郭敏 （上海海事大学经济管理学院上海201306） 按照《企业会计准则第8号———资产减值》的规定，总部资产是指本身难以独立产生现金流量，需要与其他资产或者资产组组合才能产生现金流量的资产，主要包括企业集团或事业部的办公楼、电子数据处理设备、研发中心等资产。总部资产的显著特征是难以脱离其他资产或者资产组产生现金流量，而且其账面价值难以完全归属于某一特定的资产或者资产组。基于此特征，会计准则按照总部资产的账面价值能否在合理和一致的基础上分摊至各资产组，分别规定了不同的减值测试方法。 其中关于难以合理分摊的总部资产减值测试后总部资产难以反映公允价值的问题， 《财会月刊》2012年2月上旬刊中国超、刘宏、邓馨的《难以合理分摊的总部资产减值测试之改进》 （以下简称“国文”）一文已经加以详细介绍，本文不再赘述。但笔者认为，国文在对现行减值测试程序和方法的改进方面提出的建议存在可商榷之处。 一、难以合理分摊的总部资产减值测试 国文认为，各个资产组能够独立产生现金流量，在不考虑相关总部资产的情形下，对各个资产组进行减值测试，比较其账面价值和可收回金额，进行第一次减值测试，并进行第一次的减值分摊；接着将减值测试后的资产组与难以在合理和一致基础上分摊的总部资产组成资产组组合，以此为基础对总部资产进行减值测试，并将减值额在资产组和总部资产之间分摊；之后将资产组分摊的减值额在资产组内的各单项资产之间进行二次分摊，这样，最终使得各单项资产的账面价值继续降低，严重偏离了其公允价值。 为此，国文提出这样的改进方案：首先，在不考虑相关总部资产的情况下，对各个资产组进行独立的减值测试，由此确定各单项资产的账面价值，减值测试后的账面价值等于其公允价值；其次，将难以在合理和一致基础上分摊的总部资产与各个资产组合并，组成资产组组合，其中该资产组组合既包括所测试的资产组，也包括能在合理和一致基础上分摊的总部资产；再次，对资产组组合进行减值测试，比较其账面价值与可收回金额，如果发生减值，则将资产组组合发生的减值损失 扣除各单项资产已确认减值的部分，按其差额分摊至总部资产；最后，减值测试后难以合理分摊的总部资产的账面价值不得低于公允价值减去处置费用与0二者之间较高者。 笔者认为，国文改进后的减值测试办法也是存在一定缺陷的。按照国文改进后的减值测试办法，假设在不考虑相关总部资产的情况下，各资产组（资产组组合所包含的资产组）减值测试所确认的资产减值总额大于资产组组合减值测试确认的减值总额。 此时，资产组组合所确认的减值额将全部由资产组负担，因为根据国文改进办法，总部资产所分摊的减值额是资产组组合所确认的资产减值总额扣除各单项资产已经确认的减值部分。 而如国文所提供的例题所述，市场上替代产品的出现以及技术的革新，对公司的经营环境产生重大不利影响，资产出现了减值迹象，须进行减值测试。但是测试后的结果是减值额全部由资产组所包含的单项资产负担，这样各单项资产的账面价值也就不能很好地反映各单项资产的公允价值，与国文所提出的改进建议的初衷———改善各单项资产的账面价值反映公允价值的程度相违背。 另外，当资产组组合的减值总额远远大于各单项资产的减值额时，资产组组合的减值总额扣除各单项资产的减值额后，剩余待摊减值额仍大于总部资产可允许分摊的减值部分时，上述改进办法也将失效。因为减值测试后难以合理分摊的总部资产的账面价值此时可能低于公允价值减去处置费用与0两者之间的较高者。 二、难以合理分摊的总部资产减值测试补遗 基于前文的分析，笔者认为，提高各单项资产及总部资产反映其公允价值的程度的有效措施是： 1．在不考虑相关总部资产的情况下，对各个资产组进行独立的减值测试，由此确定各单项资产的最大可能减值额（等于资产的原账面价值减去资产的未来现金流量、资产的公允价值减去处置费用以及0三种中最高者）。 2．将难以在合理和一致基础上分摊的总部资产与各个资产组合并，组成资产组组合，其中该资产组组合既包括所测试的资产组，也包括能在合理和一致基础上分摊的总部资产。 ·85 ·□
银行信贷资产减值测试及预计负债操作规程模版
x银行信贷资产减值测试及预计负债操作规程（试行） 第一章总则 第一条为规范x银行信贷资产减值测试及预计负债工作，准确反映信贷资产价值及经营绩效，提高信用风险管理水平，根据《x银行资产减值确认与计量办法》等，制定本操作规程。 第二条各级经营机构办理的全部贷款（含贴现、银行卡透支及其他表内信贷资产）均需按规定进行减值测试，表外不良信贷资产需进行预计负债。 第三条法人客户不良贷款减值测试及表外不良信贷资产预计负债适用现金流折现模型；法人客户正常、关注类贷款及个人客户贷款（不含银行卡透支贷款）减值测试适用迁移模型；银行卡透支贷款减值测试适用滚动率模型。 第四条信贷资产减值测试及预计负债按月进行，以每月21日为测试基准日，测试结果当月在核算管理行（各县级支行）进账反映。 第五条信贷资产减值测试及预计负债由客户部门、风险管理部门、银行卡管理部门、财务会计部门及科技部门等分工配合，共同完成，各级行、各部门应按照规定的标准，在限定的时间内完成相关工作。 第二章现金流折现模型测试 第六条现金流折现模型（以下简称DCF测试）是基于对未来现金流入的预测确定单笔贷款减值结果或表外不良信贷资产预计负债的方法。 第七条对五级分类形态发生变动（正常与关注之间的变动和贷款风险分类批处理程序自动进行的形态调整除外）的法人客户贷款，
以及测试基准日的全部法人客户不良信贷资产，各行应按规定进行DCF测试相关工作。 第八条因贷款形态发生变动而进行的DCF测试，通过总行下发的DCF测试模版完成，客户经理需录入预计的未来各期现金流并确定折现率。 第九条对测试基准日法人客户不良信贷资产进行的DCF测试，有关工作应在信贷管理系统（以下简称CMS）中完成。客户经理在系统中需录入客户、保证人和担保物（包括抵质押物和查封物）信息，填列未来各期现金流并确定折现率。 第十条对单笔贷款进行DCF测试时，应在测试时点预计与该笔贷款相关的未来各期现金流入，并按照一定的折现率折现后加总，获得贷款未来现金流入的现值，贷款账面余额与现值之间的差额，即为该笔贷款应计提的减值准备。 对表外不良信贷资产预计负债时，先将扣除保证金后的金额确定为预计垫款金额，再进行现金流预计。预计垫款金额与未来现金流现值的差额即为应计提的预计负债。 第十一条预计未来现金流时，应综合考虑本金及利息收回情况，并按预计回收时间分期填列。填列时回收期最多不超过5年，如确实认为第5年之后仍有回收的，应先将之后的预计现金流折现到第5年，再与第5年合并填列。 第十二条预计未来现金流应有客观依据，充分考虑处置变现等不利因素对未来现金流的影响，确保减值测试结果与贷款风险状况相匹配。在预测借款人及保证人未来现金流入时，应充分考虑其负债和对外担保总额，对存在其他债权人的，应考虑其他债权人的影响，尤其要关注优于我行或与我行贷款具有同等偿还次序的其他债务。 第十三条预计借款人自身产生的现金流入时，应以其历史经营现金流入情况、还款记录等为基础，审慎评估其未来经营状况，充分考虑还款意愿的影响。同一借款人有多笔贷款的，应根据贷款本金占比分解填报。
认识资产减值的评估
认识资产减值的评估 资产减值测试属于以财务报告为目的的评估业务，随着会计计量对公允价值的要求，其在实际工作中越来越重要。本文根据评估师在此项业务实务操作中积累的一些做法和经验进行总结，和同行进行探讨，以提高这项业务的执业水平。 2007年12月31日中评协发布实施的《以财务报告为目的的评估指南(试行)》(以下简称“指南”)，为资产评估行业又开辟了一个新的业务方向。《指南》明确了财务报告为目的评估业务主要有：合并对价分摊、资产减值测试、投资性房地产的公允价值确定以及金融工具的确认和计量等。由于近年来，评估机构从事的资产减值测试业务较多，积累了一些实务操作的经验，因此，以下仅就该项业务在实践工作中的一些做法进行探讨。 资产减值测试的目的，实际上是将可能发生减值的资产账面价值与可收回金额进行比较，如可收回金额比账面价值低，则发生了资产减值，应按照《企业会计准则第8号—资产减值》的规定，计提相关资产减值准备。 我们在对资产进行减值测试时，应根据评估对象的不同要采取不同方式，实务中固定资产、无形资产的减值测试和商誉的减值测试是不一样的，这是因为固定资产和无形资产减值测试一般以资产组的形式出现，而商誉减值测试主要以资产组或资产组组合出现。 一、资产账面价值的确定 可能发生减值的资产账面价值的确定，根据《指南》第二十条规定，“在执行会计则规定的包括商誉在内的各类资产减值测试涉及的评估业务时，对应的评估对象可能的单项资产，也可能是资产组或资产组组合。”主要把握以下几个方面： 1.资产账面价值的确定基础应与其可收回金额的确定方式相一致，即两者口径应当相同。
2.资产账面价值应包括可直接归属于资产组并可以合理和一致地分摊至资产组的账面价值。 3.通常不包括已确认的负债账面价值，但如不考虑该负债金额就无法确定资产组可收回金额的除外。 通常情况下，可能发生减值的固定资产和无形资产只是企业的某个单项资产或部分资产(也即资产组)，商誉减值测试涉及的资产却包含企业的全部资产，如：流动资产、固定资产、无形资产、长期投资和长期待摊费用等。 二、资产可收回金额的确定 资产的可收回金额是会计准则的提法，评估准则一般称其为可回收价值。资产的可收回金额通常定义为在产权持有者现有管理、运营模式下，资产组在剩余使用寿命内可以预计的未来现金流量的现值与资产组公允价值减去处置费用后的净额两者之间较高者。 1.公允价值：这也是会计准则的提法，是指在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或债务清偿的金额。评估行业一般认为，在符合会计计量属性规定的条件时，会计准则下的公允价值等同于市场价值。 公允价值的确定方法有以下四个层级： (1)根据公平交易中的销售协议价格确定。如：交易双方已经达成处置协议，尚未进行账务处理的资产。 (2)该资产本身不存在销售协议，但存在活跃市场，以该资产的市场价格为基础确定其公允价值。如企业最近处理的一批相同类型闲置设备中剩余的那部分设备，就可以参照前期设备的处置价格来确定。
资产减值案例分析
第三部分案例分析 （一）华新水泥（600801） 华新水泥股份有限公司是一家专门从事水泥生产的公司，该公司于1993年实行了股份制改造，是中国建材行业第一家A、B股上市公司，我们选取了该公 该公司在04年计提了大量长期资产减值准备，而自07年开始实施新《资
产减值》准则之后，该公司计提的长期资产减值准备大幅下降，可以在一定程度上说明该公司计提长期资产减值更谨慎了。 资产减值转回总额为53,577,099元，而该年利润总额为81,377,760元，资产减值转回金额占利润总额的65.84℅，而05年该公司的利润恰好达到历年利润的低谷，可见该公司有通过资产减值的转回来增加利润。其中长期资产减值转回41,167,266元，占利润总额的50.59℅，且达到03和04年计提的长期资产减值准备的一半以上，而06年新准则即将出台，此后长期资产减值将不能再转回，因此不能排除该公司在利用新准则出台之前的机会大量转回长期资产减值的嫌疑。
在完全排除资产减值影响之后，该公司03——08年利润总额波动剧烈，而在加入资产减值的计提和转回的影响之后，该公司利润总额的波动趋于平缓一些，即该公司利用资产减值平滑利润的动机比较明显。 （二）S*ST集琦（000750） 桂林集琦药业股份有限公司是一家集研究、生产和销售为一体的高新技术制药企业，该公司于1993年改制成股份公司，1997年在深圳证券交易所挂牌上市，是广西医药行业和桂林市首家上市公司。我们选取了该公司2004——2009年的数据分析其资产减值与盈余管理的关系。
从该公司长期资产减值计提的趋势来看，04、05和06年都计提了较多的长期资产减值准备，而从07年开始计提很少，甚至几乎不计提长期资产减值准备，说明自新《资产减值》准则出台以后，该公司对长期资产减值的计提更谨慎了，和华新水泥情况类似。 该公司2004年和2005连续两年亏损，面临退市风险，而这两年计提大额减值准备，导致这两年亏损加剧。而后在2006年又大额转回减值准备，转回的减值金额达当年利润总额的1.5倍。这样一提一转，使得这家公司在2006年扭亏，避免被退市。其利用资产减值进行大清洗和扭亏的动机明显。
#新旧会计准则固定资产减值相关规定
新旧会计准则固定资产减值相关规定 2006-11-9 8:39何瑛李多顺【大中小】【打印】【我要纠错】新准则对资产减值损失转回的限制，大大收缩了“资产减值转回”虚增利润的弹性空间，将会使报表信息更加客观真实 由于我国现行会计准则和制度未明确资产减值的确认标准，导致在会计实务中可操作性较差。2006年新发布的《企业会计准则第8号——资产减值》（以下简称“资产减值准则”）对资产减值又进行了一些新的修订。下面笔者就新旧会计准则有关固定资产减值准备的规定进行比较分析和探讨。 一、资产减值的认定标准分析比较 2000年《企业会计制度》规定：“企业应当定期或者至少于每年年底终了对各项资产进行全面检查，并根据谨慎性原则的要求，合理地预计各项资产可能发生的损失，对可能发生的各项资产损失计提资产减值准备。”没有对资产减值的认定标准做出具体规定。2002年《企业会计准则——固定资产》也未明确资产减值的确认标准，导致在会计实务中可操作性较差。 而2006年资产减值准则规定：“企业应当在会计期末判断资产是否存在可能发生减值的迹象。”这些迹象包括：1.资产的市价当期大幅度下降，其跌幅明显高于因时间的推移或者正常使用而预计的下跌；2.企业经营所处的经济、技术或者法律等环境以及资产所处的市
场在当期或者将在近期发生重大变化，从而对企业产生不利影响；3.市场利率或者其它市场投资回报率在当期已经提高，从而影响企业计算资产预计未来现金流量现值的折现率，导致资产可收回金额大幅度降低；4.有证据表明资产已经陈旧过时或者其实体已经损坏；5.资产已经或者将被闲置、终止使用或者计划提前处置；6.企业内部报告的证据表明资产的经济实效已经低于或者将低于预期，如资产所创造的净现金流量或者实现的营业利润（或者损失）远远低于（或高于）预计金额等；7.其他表明资产可能已经发生减值的迹象。 通过对这几条判断资产减值标准的分析，我们可以归纳出资产减值的三种确认标准：1.永久性标准，即对在可预见的未来不能恢复的资产减值给予确认，这个标准虽然避免了确认暂时价值波动形成的损失，但需要会计人员对暂时减值和永久减值进行判断；2.经济性标准，即在资产负债表日若资产账面价值低于可回收金额则确认其减值，它能如实反映资产负债表日资产的价值，避开了采用职业判断区分资产减值类型的难题，便于操作；3.可能性标准，即要求对可能的资产减值予以确认，其目的主要在于和历史成本保持一致，避免对不必要减值损失的确认。 二、固定资产减值计量的分析比较 对于计提多少固定资产减值准备，实质是固定资产减值的计量问题。而确定固定资产可收回金额，是正确选择资产减值计量属性、合理计提固定资产减值准备的关键因素。2002年实行的《企业会计准
固定资产减值测试
固定资产减值测试 一、企业会计准则规定 《企业会计准则第8号——资产减值》中规定，企业应当在资产负债表日判断资产是否存在可能发生减值的迹象；对于存在减值迹象的资产，应当进行减值测试，确定可收回金额，可收回金额低于账面价值的，证明资产存在减值应当按照可收回金额低于账面价值的金额，计提减值准备。资产减值损失一经确认，在以后会计期间不得转回。在处置、出售、对外投资、非货币性资产交换以及债务重组等情况下转出资产，企业应当将相关资产减值准备予以转销。应当指出的是关于资产减值我国与国际会计准则规定已十分接近，也稍有差异：国际会计准则规定已计提的减值准备可以转回。另外就准则规定的详细程度而言，国际会计准则的规定更为具体和全面。 二、固定资产减值有关规定 （一）判断减值迹象是资产减值测试的前提。资产负债表日企业要先判断固定资产是否存在减值迹象而后确定是否进行减值测试。也就是说，只有在存在减值迹象的前提下，才进行资产减值测试。固定资产不存在减值迹象，则不必估计固定资产的可回收金额，也不必确认减值损失。 （二）引入现值概念。对预计净残值采用现值，原准则中的预计净残值是终值；另外对于特殊行业的特定固定资产，企业在确定其初始入账成本时应考虑弃置费用，应当按照弃置费用的现值计入相关固定资产成本。同时取消了固定资产后续支出的确认原则。 （三）采用资产减值评估方法。准则对资产的公允价值减去处置费用后的净额以及资产预计未来现金流量的现值的计量，提供了较为详细的方法指南，具有可操作性。我国会计准则规定，评估师应当根据企业所处行业平均生产能力和获利水平计算企业的公允价值，并根据企业现有生产能力下现金流量现值来确定未来现金流量现值，由此确定可收回金额。目前，以财务报告为目的的评估在我国刚刚起步，其中业务量较大的就是固定资产减值的评估。 （四）引入了“资产组”、“资产组组合”、“总部资产”的概念。在实务中，许多固定资产的可回收金额很难评估，因而新准则引入“资产组”、“总部资产”的概念。当企业对单项资产的可收回金额难以进行估计的，应当将其归属于一定资产组，以资产组为基础进行减值测试,确认该资产的减值损失；“总部资产”是企业集团和事业部的资产，难以脱离其他资产和资产组产生独立的现金流入，因此，要将总部资产划归一定的资产组或资产组组合，确定其所归属的资产组或资产组组合可收回金额，然后与相应的资产账面价值相比较，确定是否存在减值损失。准则对“资产组”、“资产组组合”及“总部资产”的减值处理的原则、程序和方法作出了详尽的规定从而使企业在资产减值处理上更趋于合理。 三、固定资产减值测试 （一）固定资产减值的迹象判断