环保行业研究之土壤修复行业分析报告

土壤修复行业分析报告

引言：《土壤污染防治法》于2019年1月1日起施行，将对土壤修复行业产生巨大影响。2019年中央修复财政资金同比大幅增长42.90%，金额达到50亿元，行业市场规模持续扩大。中国环境保护产业协会土壤与地下水修复专业委员会通过中国采购与招标网、中国采招网等公开途径不完全统计，2019年公开招标的工业污染场地修复类工程项目约250个，项目金额约100亿；公开招标的农用地修复类工程项目约20个，金额约4.7亿；公开招标的矿山修复类工程项目约50个，金额约20.7亿。此外，2019年公开招标5个山水林田湖及区域综合整治类工程项目，招标金额合计61.3亿，其中也涉及部分农用地和矿山的修复任务。工业类污染场地修复工程仍占行业市场的主要部分。

2018年中国环联对多方信息进行统计后，预计我国土壤修复潜在的市场空间约为52200亿元，“十三五”期间可释放约4769亿元，其中场地修复的市场空间将占到一半以上。

受益于市场的巨大空间和政策红利，越来越多的企业正在参与进来，当下仍处于抢资源、争市场的阶段。2019年末存续企业中，土壤修复从业企业为25809家，其中仅2019年就成立企业9265家，土壤修复行业成为环保产业最受瞩目的细分行业之一。土壤修复市场保持稳步释放和发展的态势。

一、我国土壤污染形势严峻，治理迫在眉睫

1.1土壤污染及修复的相关定义

1.1.1土壤污染定义及主要污染物

根据《中华人民共和国土壤污染防治法》，土壤污染是指因人为因素导致某种物质进入陆地表层土壤，引起土壤化学、物理、生物等方面特性的改变，影响土壤功能和有效利用，危害公众健康或者破坏生态环境的现象。

污染地块是指因生产、经营、使用、贮存危险化学品或者其他有毒有害物质，堆放或者处理处置生活垃圾、危险废物等固体废物或者其他有害废物等活动使土壤或地下水受到污染的土地。

土壤中的污染物来源广、种类多，一般可分为无机污染物和有机污染物。无机污染物以重金属为主，如镉、汞、砷、铅、铬、铜、锌、镍，局部地区还有锰、钴、硒、钒、锑、铊、钼等。有机污染物种类繁多，包括苯、甲苯、二甲苯、乙苯、三氯乙烯等挥发性有机污染物，以及多环芳烃、多氯联苯、有机农药类等半挥发性有机污染物。

1.1.2土壤污染特点

隐蔽性和滞后性:大气污染和水污染一般都比较直观，通过感官就能察觉。而土壤污染往往要通过土壤样品分析、农作物检测，甚至人畜健康的影响研究才能确定。土壤污染从产生到发现危害通常时间较长；

累积性:与大气和水体相比，污染物更难在土壤中迁移、扩散和稀释。因此，污染物容易在土壤中不断累积；

不均匀性：由于土壤性质差异较大，而且污染物在土壤中迁移慢，

导致土壤中污染物分布不均匀，空间变异性较大；

难可逆性：由于重金属难以降解，导致重金属对土壤的污染基本上是一个不可完全逆转的过程。另外，土壤中的许多有机污染物也需要较长时间才能降解；

艰巨性：土壤污染一旦发生，仅仅依靠切断污染源的方法则很难恢复。总体来说，治理土壤污染的成本高、周期长、难度大。

1.1.3.土壤污染的风险

耕地污染影响农产品质量：土壤污染影响农作物生长，造成减产。农作物可能会吸收和富集某些污染物，影响农产品质量，给农业生产带来经济损失；长期食用超标农产品可能严重危害人体健康；

危害人居环境安全：住宅、商业、工业等建设用地土壤污染可能通过经口摄入、呼吸吸入和皮肤接触等方式危害人体健康。污染地块未经治理修复就直接开发，会给有关人群造成长期的危害；

威胁生态环境安全：土壤污染影响植物、动物（如蚯蚓）和微生物（如根瘤菌）的生长和繁衍，危及正常的土壤生态过程和生态服务功能，不利于土壤养分转化和肥力保持，影响土壤的正常功能。土壤中的污染物，可能发生转化和迁移，继而进入地表水、地下水和大气环境，影响其他环境介质，可能会对饮用水源造成污染。

1.2土壤修复定义及热点技术

1.2.1土壤修复定义

土壤修复是指通过物理、化学和生物的方法转移、吸收、降解和转化土壤中的污染物，使其浓度降低到可接受水平，或将有毒有害的污

染物转化为无害的物质。

1.2.2工业污染场地修复热点技术

针对有机污染场地的原位热修复、异位热脱附、化学氧化修复，以及针对重金属污染的固化/稳定化是我国工业污染场地修复的主流技术，发展情况如下：

（1）原位热修复技术。呈现多元化发展趋势，传导式电加热、电阻加热、燃气加热等技术均有应用和发展，其中传导式加热技术应用较多；燃气加热和传导式电加热技术在国内已有成功案例；电阻加热技术门槛相对较高，应用相对较少。

（2）异位热脱附技术。从污染物去除效果看，仍是效果最好的有机污染土壤处理技术。目前越来越多的设备生产商进入到此领域，国产装备实现了对国外装备的替代。

（3）气相抽提技术。主要应用于VOCs污染场地修复，具有清洁、低能耗等优点，相对于国内通常采用的异位修复技术，具有安全、二次污染可控等优势。随着我国风险管控类场地越来越多，气相抽提技术将得到更多的应用。

（4）化学氧化技术。针对中轻度有机污染土壤，具有修复效果良好、施工便捷、经济性好等优点，近几年原位化学氧化技术应用频率明显升高。随着技术深入发展，其修复效率和精度将得到逐步提高。

（5）重金属固化/稳定化技术。具有周期短、价格低、施工灵活、适用性强等优点，应用广泛，符合我国土壤修复项目工期短的现状要求，但是，目前修复后的合格土壤的去向是一大难题。

1.3我国土壤污染治理刻不容缓

1.3.1土壤污染现状

根据国务院决定，2005年4月至2013年12月，我国开展了首次全国土壤污染状况调查，在调查了630万平方公里的土地后，初步摸清了我国土壤污染的情况。根据环保部和国土资源部联合发布的《全国土壤污染状况调查公报》，全国土壤总的超标率为16.1%，其中轻微、轻度、中度和重度污染点位比例分别为11.2%、2.3%、1.5%和1.1%。污染类型以无机型为主，有机型次之，复合型污染比重较小，无机污染物超标点位数占全部超标点位的82.8%。

来源：《全国土壤污染状况调查公报》

从区域来看，南方土壤污染重于北方；长江三角洲、珠江三角洲、东北老工业基地等部分区域土壤污染问题较为突出，西南、中南地区土壤重金属超标范围较大；镉、汞、砷、铅4 种无机污染物含量分布呈现从西北到东南、从东北到西南方向逐渐升高的态势。

从污染物超情况看，无机污染物：镉、汞、砷、铜、铅、铬、锌、镍8 种无机污染物点位超标率分别为7.0%、1.6%、2.7%、2.1%、1.5%、

1.1%、0.9%、4.8%；有机污染物：六六六、滴滴涕、多环芳烃3 类有机污染物点位超标率分别为0.5%、1.9%、1.4%。

来源：《全国土壤污染状况调查公报》

从不同土地利用类型看，耕地：土壤点位超标率为19.4%，主要污

染物为镉、镍、铜、砷、汞、铅、滴滴涕和多环芳烃；林地：土壤点位超标率为10.0%，主要污染物为砷、镉、六六六和滴滴涕；草地：土壤点位超标率为10.4%，主要污染物为镍、镉和砷；未利用地：土壤点位超标率为11.4%，主要污染物为镍和镉。

来源：《全国土壤污染状况调查公报》

从典型地块及其周边土壤污染状况来看，当前我国场地污染主要集

中于重污染企业用地、工业废弃地、工业园区、固体废物集中处理处置场地、采油区、采矿区、污水灌溉区和干线公路两侧等几类地区。其中重污染企业用地和工业废弃地超标率均超过30%，分别达36.3%、34.9%。根据中国环境保护产业协会土壤与地下水修复专业委员会发布的《土壤与地下水修复行业发展报告（2018）》，我国工业污染场地修复项目主要集中在经济较为发达或环境问题较为突出的区域。江苏、浙江、上海、湖南等地项目数较多。

来源：《全国土壤污染状况调查公报》

1.3.2土壤污染事件

近年来，伴随着经济现代化的不断推进，土壤污染问题日趋严重，工矿业废弃地土壤环境问题突出，全国各地不断爆出土壤污染问题，公众对土壤污染的担忧日益增加。同时，随着城市化的快速推进、施工场地不断增加，城市污染场地修复需求也日益迫切。总体来说，目前我国土壤污染的治理已经刻不容缓。

1.3.3我国土壤污染治理宏观环境

（1）立法进程加快，全面强化监管

2016年国务院发布《土壤污染防治行动计划》

（以下简称“土十条”），明确了加快推进立法进程、系统构建标准体系和全面强化监管执法，提出到2020年基本建立土壤污染防治法律法规体系。2018年8月31日，十三届全国人大常委会第五次会议通过了《中华人民共和国土壤污染防治法》，填补了土壤污染治理的立法空白，于2019年1月1日

正式执行。

“十二五”期间出台的“大气十条”和“水十条”作为环保行动的计划纲领，开启了我国生态文明建设的新篇章，两项污染防治计划的出台也极大地刺激了相关产业的发展。伴随着“土十条”的发布，土壤修复市场的大门被叩开，2017年土壤修复的订单金额及修复规模同比增长250%以上，开启了行业的高速增长。《土壤污染防治法》进一步推动土壤污染治理市场空间释放，落实了土壤污染防治的政府责任，明确了污染的责任主体，建立了污染风险管控和修复规定，建立了防治基金制度。

2019年3月，在财政部提请十三届全国人大二次会议审查《关于2018年中央和地方财政预算执行情况与2019年中央和地预算草案的报告》中，2018年中央财政支持污染防治攻坚战相关资金约2555亿元，增长13.9%，其中大气、水、土壤污染防治投入力度为近年来最

大，2019年土壤污染防治资金安排50亿元，增长42.9%。

（2）立法进程加快，全面强化监管

（以下简称“土十条”），2016年国务院发布《土壤污染防治行动计划》

明确了加快推进立法进程、

（2）积极引导社会资本参与

2020年2月27日，为规范土壤污染防治基金的资金筹集、管理和使用，实现基金宗旨，财政部印发《土壤污染防治基金管理办法》。该基金是由省、自治区、直辖市、计划单列市级财政通过预算安排，单独出资或者与社会资本共同出资设立，采用股权投资等市场化方式，发挥引导带动和杠杆效应，引导社会各类资本投资土壤污染防治，支持土壤修复治理产业发展的政府投资基金。中央财政通过土壤污染防治专项资金对本办法出台后一年内建立基金的省予以适当支持。

综上所述，目前我国土壤总超标率16.1%，土壤污染形式严峻，随着一系列安全事件的曝光，人民群众对土壤污染的担忧日益增强，土壤污染治理已刻不容缓。同时，伴随着“土十条”的发布，我国财政及政策层面均加快了土壤污染防治工作的推进工作，《中华人民共和国土壤污染防治法》已正式实施，将促进相关市场的释放，未来市场将进入快速发展期。

三、主流发达国家土壤治理模式及成果

（一）美国土壤治理发展历程及经验

1.美国土壤治理法律法规发展历程

20世纪30年代，美国沙尘暴肆虐，数百万公顷农田被毁，同时沙尘暴及由其引发的疾病不断带走生命，在此背景下，美国国会于1935年通过第一部土壤修复相关的法律《土壤保护法》，虽然并非针对土壤污染而制定，但土壤保护署由此建立起来。

为开展土壤污染场地治理，1980年美国国会审议通过了《综合环境反应、赔偿与责任法》（即《超级基金法》）、设立了超级基金，美国土壤修复市场真正开始起步。为保障超级基金制度的实施，1986年美国国会审议通过了《超级基金增补与再授权法案》，强调永久修复和创新治理技术，并鼓励公众对环境违法行为提起诉讼，同时对政府所有的土地或设施的环境污染治理做了说明和要求，并不断探索和改进，建立了一套在法律、管理制度以及技术规范方面比较完善的土壤污染防治体系。

《超级基金法》自颁布以来，美国政府分别于1986年、1992年、1996年、2002年颁布了《超级基金修正及再授权法》、《公众环境应对促进法》、《财产保存、贷方责任及抵押保险保护法》和《小商业者责任减免及棕色地带复兴法》，在公众环法知情权、相关责任方认定及激励中小企业参与棕地开发利用等方面进一步进行完善和拓展。

2.“超级基金”的运作思路

“超级基金”的基本运作思路是“先治理，后追责”，联邦环保局有权敦促相关潜在责任方对危险废物设施进行治理，同时也可以先由联邦环保局代为治理，事后再向责任方追回相关治理费用。当污染责

任主体不能确定或无力承担治理费用时，“超级基金”可用来支付治理费用。

超级基金的责任追究具有三大典型特征：严格性、追溯性和联合性。责任主体对治理费用承担回溯的严格责任和无限连带责任，并且责任溯及既往，符合特定条件的责任主体及时对危险废物的泄露或污染行为没有过错，也必须承担治理费用。超级基金或联邦政府可以向任何一个能够找到的上述责任人追溯全部治理费用。对于同一场地的修复可能涉及到多个潜在的责任方所产生的污染物，如果污染物来源可以很好地区分，则每一责任方分别治理各自所造成的污染，否则联邦政府有权责任已经明确的少数或是某一责任方来承担治理修复的所有费用。

超级基金法突破了约定俗成的责任机制，对污染生产者产生了巨大的震慑作用，以强大的法律支撑从源头控制了土壤污染。

3.“超级基金”的使用程序

由于资金有限，为了使超级基金的资金能发挥最大作用，美国建立了NPL制度：先对污染场地进行初步评估，在运用污染危害评分系统（HRS）对污染严重程度进行数量定性，在调查基础上列入《国家优先治理污染现场顺序名单》（National Oil and Hazardous Substances Pollution Contingency Plan，英文缩写NPL）。被纳入NPL名单的污染长治在开始其治污程序前，首先要提出整治调查与可行性研究，再由联邦政府提出整治修复计划。整治修复计划由研究范围、污染场址描述、替代方案筛选、方案可行性挑檐四部分组成。整治修复方案由

社区民众参与讨论、提出修改建议后，由政府选择具体方案并形成决策报告书。

超级基金采取优先执行的方式，即先与潜在的责任人沟通协商，由潜在责任人承诺并实施修复工作，在潜在责任人未采取行政或诉讼程序进行救济的情况下拒绝履行修复义务时由超级基金委托有资历的修复企业或机构进行被污染土壤修复工作，联邦政府获得向潜在责任人追偿的代位求偿权。

污染场地被列入NPL至从NPL中删除，是超级基金场地管理的重要内容：

4.美国“超级基金”修复案例--华盛顿登陆地治理

“超级基金”历经不断的调整和修正，总花费已超600亿美元。超级基金的初始资金16亿美元中向石油和化工行业征收的专门税达13.8亿美元，剩余部分来自联邦财政。1986年《超级基金增补与再授权法案》中，基金总数增加至85亿美元。2015年5月，据美国联邦环保局网站公布的数据，全国已经陆续完成1168个列于NPL的历史污染场地的清理工程，完全从名单上删除的有387个，并且对它们实行长期的保护和监督，以保证其再利用。平均每个“超级基金”地块的治理成本为5500万美元，平均治理时间超过10年。

（二）德国土壤治理模式及经验

德国自1975年以来就开始在污染土壤修复治理与再利用方面进行了一系列的探索，“鲁尔经验”堪称国际典范。

1.德国土壤保护与防治的法律基础

德国的土壤污染问题在20世纪70年代初开始受到联邦政府的重视，以亚琛工业园区为代表的重工业园区土壤污染严重，工业废水污染、废弃物堆放地污染以及其他土壤有害变化影响了德国的现代化进程和民众生活环境，在环保党派的推动下，1971年的联邦环境保护项目第一次将土壤保护作为与大气、水资源保护地位相同的一个独立的分支；1985年联邦政府出台土壤保护草案，是第一个专门针对土壤有害变化的德国国内政策。20世纪90年代，德国受工业化污染的嫌疑土地已达到总面积的15%至20%，在此背景下，《联邦土壤保护法》被提上议程，于1998年3月17日由一会通过，并与1999年3月1日正式生效。

《联邦土壤保护法》强调事前预防与事后控制并举，将行政机关的权限放在突出地位，规定了两条完整的污染防治链：一是对普通土地有害变化的预防和修复，二是对废弃物堆放地污染的修复。1999年德国出台《土壤保护和工业场地处理条例》，对《联邦土壤保护法》中相关内容进行细化，对污染可疑地块、污染地块和土壤退化的调查和评估做出详细规定。

2.德国土壤治理修复的思路

（1）土壤治理修复的监管部门

德国德国联邦、州、城市环保部门承担土壤保护和防治管理工作。地方城市的环保局下设土壤保护局，具体负责土壤自然生态保护和已污染场地的监管。土壤保护局对污染场地的管理职责有：对污染场地进行识别、登记；调查土壤及地下水的污染及已扩散的危害；对土壤危害性改变、污染的消除及安全保障工作进行管理。

（2）土壤修复治理的责任主体

德国实行“谁污染，谁付费”的原则，土地权利人或使用人有责任在土地利用时对土壤进行预防保护，并有义务对所造成的土壤污染进行修复治理。环境保护局掌握了土壤或地下水污染对人身健康或者环境造成损害的事实，会对企业或个人下达土壤调查和修复治理的命令。如果企业拒绝清除自身造成的污染危害，对不构成犯罪的，当局可以对企业或个人下达处罚单。企业或个人如有异议，可以申请法院裁决。对土壤污染行为构成犯罪嫌疑的，土壤保护部门会通知当地的检察机关介入调查。对于历史遗留的无主地块或者已经破产的企业场地，需要进行治理的，由土壤保护部门进行调查和修复治理，费用由当地政府承担。

（3）土壤治理修复的措施

城市环境保护局对城市已污染和可疑污染场地进行全面调查、长期监测，建立专业数据库、完善信息档案，根据场地污染的严重程度，建立优先排序制度，开展预备性调查。调查结果显示有污染的，由责任主体对污染地块进行详细调查，制定技术方案并开展实施。

德国在土壤修复治理方面的理念是保护土壤的某种功能，满足未来

规划用地需求，而不是对土壤进行100%的修复治理。根据土壤的污染情况，充分考虑土地未来的规划用途，分析经济上的可行性，区别对待，选择不同的修复治理方法。

3.总结

德国在土壤治理方面有着完善的法律法规进行护航，德国的《联邦土壤保护法》和美国的《超级基金法》类似，具有强大的约束。对土壤污染情况进行调查和监测，建立完善的数据库进行动态管理。对于责任的界定采取谁污染、谁治理的原则，对历史遗留无主地块由政府出资治理。在治理路径上，德国更强调的是对土壤功能的保护，不能破坏土壤影响未来规划用地需求。

四、国内土壤治理模式及行业现状

（一）组织管理体系建设

2019年是《土壤污染防治法》正式实施的第一年，土壤修复行业管理及技术支撑体系也在不断完善。2019年生态环境部成立了土壤与农村生态环境管理技术中心；各级生态环境部门成立了土壤生态环境管理专门机构；生态环境部与农村农业部、自然资源部等10个部委签订了数据资源共享协议等，为土壤生态环境保护管理工作提供了强有力的组织基础。

（二）市场发展

2019年中央财政安排土壤污染防治专项资金50亿元，比2018年增长42.90%，行业市场规模持续扩大。据不完全统计，2019年公开招标的工业污染场地修复类工程项目约250个，项目金额约100亿；公

开招标的农用地修复类工程项目约20个，金额约4.7亿；公开招标的矿山修复类工程项目约50个，金额约20.7亿。此外，2019年公开招标5个山水林田湖及区域综合整治类工程项目，招标金额合计61.3亿，其中也涉及部分农用地和矿山的修复任务。工业类污染场地修复工程仍占行业市场的主要部分。国家持续投入相关技术研发，2019年7月国家重点研发计划“场地土壤污染成因与治理技术”重点专项启动申报，国拨经费概算5.0亿元。

同时，根据企查查数据筛选，2019年末存续企业中，土壤修复从业企业为25809家，其中仅2019年就成立企业9265家，土壤修复行业成为环保产业最受瞩目的细分行业之一。

（三）热点技术

1. 工业污染场地管控与修复技术

针对有机污染场地的原位热修复、异位热脱附、化学氧化修复，以及针对重金属污染的固化/稳定化是我国工业污染场地修复的主流技术，发展情况如下：

（1）原位热修复技术。呈现多元化发展趋势，传导式电加热、电阻加热、燃气加热等技术均有应用和发展，其中传导式加热技术应用较多；燃气加热和传导式电加热技术在国内已有成功案例；电阻加热技术门槛相对较高，应用相对较少。

（2）异位热脱附技术。从污染物去除效果看，仍是效果最好的有机污染土壤处理技术。目前越来越多的设备生产商进入到此领域，国产装备实现了对国外装备的替代。

（3）气相抽提技术。主要应用于VOCs污染场地修复，具有清洁、低能耗等优点，相对于国内通常采用的异位修复技术，具有安全、二次污染可控等优势。随着我国风险管控类场地越来越多，气相抽提技术将得到更多的应用。

（4）化学氧化技术。针对中轻度有机污染土壤，具有修复效果良好、施工便捷、经济性好等优点，近几年原位化学氧化技术应用频率明显升高。随着技术深入发展，其修复效率和精度将得到逐步提高。

（5）重金属固化/稳定化技术。具有周期短、价格低、施工灵活、适用性强等优点，应用广泛，符合我国土壤修复项目工期短的现状要求，但是，目前修复后的合格土壤的去向是一大难题。

2.农用地污染管控与修复技术

2019年，受污染农用地主要采用污染源头防控和农用地安全利用技术进行处置。

（1）污染源头防控技术。从排查整治污染企业、规避污水灌溉、严控农业投入品（有机肥、化肥、农药）质量等方面阻止污染物进入农用地生态链，实现从源头上防范农用地污染风险。《土壤污染防治行动计划》发布实施后，生态环境部会同有关部门组织开展了涉镉等重金属重点行业企业排查整治行动，共排查企业13000多家，确定需整治污染源近2000个。截至2019年，已有近700个污染源完成整治，取得显著成效。

（2）农用地安全利用技术。针对中、轻度污染风险农用地的安全利用技术主要包括农艺调控、植物阻控和原位稳定化技术；针对高污

染风险农用地的风险管控技术为替代种植、粮食禁产区划分和限制性生产。为了给农用地安全利用技术的推广应用探索道路、积累经验，农业农村部牵头组织在部分省（市、区）开展了农用地土壤环境质量类别划分试点、农用地安全利用和治理修复试点示范等工作。2019年4月，农业农村部和生态环境部联合印发通知，督促各地进一步分解落实任务，采取建设受污染农用地安全利用集中推进区、强化污染源管控、推进农用地土壤环境质量类别划分等举措，推动受污染耕地安全利用工作。

3. 矿山管控与修复技术

（1）露天废弃矿山生态重建技术。随着山水林田湖草统筹修复理念的推广，矿山生态修复呈现生态化修复发展趋势，通过重塑地貌，重建土壤结构，增加土壤肥力，合理搭配植物群落等一系列措施，实现生态系统功能恢复与提升。

（2）采煤塌陷区地貌重塑修复技术。通过挖低垫高、削高填低、扩湖筑岛，在原有地形的基础上因地制宜地实现塌陷地复垦与湿地景观建设，重塑后的生态系统完整，景观效果明显，经济与生态效益良好。

（3）尾矿库环境管控技术。依据尾矿库的特点，从选址、设计建设、全面监测体系、闭库后生态恢复、搭建快速有效的环境应急体系等各方面对尾矿库的环境风险进行管控。通过完整的管控技术体系，从源头预防和降低尾矿库造成的环境危害，提高矿区生态系统功能，保障周边生态安全。

（四）行业存在问题

1.政策法规标准有待继续完善

目前出台的管理政策很多，但场地修复环境监管政策的合理性和实用性仍需要进一步提高。应牢牢抓住“污染者是修复的第一责任人”这一核心，引导修复产业逐步向规范化、可持续化发展。推动行业的驱动力由房地产开发转向法律责任驱动，才能进一步打开行业市场空间。

2.修复项目的环评问题突出。

不同于建设项目环评，修复项目的环评是在项目招标后进行，主要关注修复工程开展期间（一般在两年以内）对周围环境的影响。因缺乏对应的导则进行规范，各地修复项目环评评审大多趋于保守，评审过程所提措施要求过高，影响修复工程实施效率甚至可行性。实操中修复项目的环评报告表编制多达数百页，整个环评流程长达半年左右。修复项目不具有建设项目的属性，其修复周期较短，在控制三废排放达标的情况下，在环保管理部门、业主单位、工程监理、环境监理层层的监管下，是否可以进行环评豁免，值得管理部门深入研究。

3.修复合格土壤的监管问题。

我国的工业污染土壤修复大多是地产驱动型，多采用异位修复技术，面临修复合格土壤离场消纳的问题。离场土壤的存放场地需要进行长期监管。建议国家制定基于地下水风险评价和生态风险评价的修复合格土壤污染风险管控标准，以进一步明确修复合格土壤的监管要求和监管方式。