国际民商事纠纷的解决方法

国际民商事纠纷的解决方法

陈天骄

会计101 201010721037

【内容摘要】：随着国际民商事交往的频繁和经济的发展，国际民商事纠纷日益增多。

在民事诉讼争议中，管辖权的确定是至关重要的，本文列举了确定国际民事案件诉讼管辖权的一般原则。在本文的第二部分着重于研究仲裁协议必备的条件。

【关键字】：国际民事诉讼法管辖权仲裁协议

一、国际民事诉讼

在国际民事诉讼法领域，由于世界各国有关立法和司法实践的侧重点不同，对国际民事案件诉讼管辖权在理论上的分类标准各异，从而在目前国际社会存在着不同种类的国际民事案件诉讼管辖权。

而在国际民事诉讼中，管辖权的问题至关重要。一方面，国际民事诉讼管辖权体现了国家主权原则，因此有关国际民事诉讼管辖权的立法和实践相差千里；另一方面，明确国际民事诉讼管辖权的归属管辖关系到诉讼程序的开始，关系到实体法律的选择直至争议的解决；再一方面，国际民事诉讼管辖权也关系到判决的域外承认与执行。

国际上确定国际民事案件的管辖权的一般原则有四项即：属地原则、属人原则、专属管辖和协议管辖四种。属地管辖的原则强调的是有关当事人的住所地，诉讼标的所在地、法律事实发生地、合同履行地、侵权行为发生地等有关所属国家的法院具有国家管辖权。英、美、德、奥及北欧各国都是以该原则作为确定国际民事案件管辖权的基本原则。

我国法律规定的管辖原则有两种：一是一般管辖，即以地域管辖为原则，以被告所在地为标准，另一种是特殊管辖，《民诉法》第243条规定“因合同纠纷或其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所地的被告提起诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订，有可供扣押的财产、或者在境内设有代表机构，可以由合同的签订地、合同履行地、标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地、代表机构所在地法院管辖。

案例：原告为一家在甲国A市和英国B市开办业务的银行，被告是一个住所在英国的已婚妇女。原告和被告在英国达成协议：被告同意向原告抵押在甲国A市的土地，作为原告银行向其丈夫贷款的担保；同时被告委托一个住在甲国A市的人代理她处理抵押的有关事宜。按照甲国的法律，被告无能力缔结这样的协议。后来，原告根据英国法关于特定履行（指法院通过对被告强制执行其依合同所承担的义务，对原告赋予的衡平法上的补偿）的规定，在英国法院提起诉讼，要求强制执行被告以上述协议所承担的义务。法院判决认为，被告负法律责任，因为根据当事人之间合同关系的标的物（土地）所在地法，被告无缔结这种合同的能力，因而她们之间的协议是无效的。

1．本案中，英国法院享有对本案的管辖权。因为有关合同纠纷的诉讼，世界各国普遍采用合同的地界地和合同履行地两个标志来确定国际民事管辖权本案中，原、被告的合同缔结地在英国，且被告住所地也在英国，而原告是以抵押贷款合同为依据提起诉讼，因此英国法院享有对本案的管辖权。

2．本案中，法院对不动产缔约能力适用的是甲国法。因为关于当事人的物权行为能力，大陆法系各国通常依一般行为能力解决，即适用当事人的属人法；而英美法系国家则主要按动产、不动产个别解决当事人的行为能力问题，对不动产行为能力一改以物之所在地法。

本案中，物之所在地法即是甲国法。

二、国际商事仲裁

国际商事仲裁是指在国际商事活动中，当事人依据争议发生前或发生后双方达成的仲裁协议，自愿将他们之间的争议交由常设仲裁机构或临时仲裁庭进行审理和裁决的一种争议解决方式。仲裁机构或仲裁庭所作出的裁决是终局的，对各方均具有约束力。

仲裁协议是指双方当事人同意把他们之间将来可能发生或者业已发生的争议提交仲裁的协议。仲裁协议具有法律约束力，他既是任何一方当事人将争议提交仲裁的依据，又是仲裁机构和仲裁员受理案件的基石。当事人之间“同意”以仲裁方式解决有关争议，是将争议提交仲裁的基本要素。一项有效的仲裁协议必须具备的基本条件。一般来说，主要包括三个问题：仲裁协议的形式、仲裁协议当事人的行为能力、争议事项的可仲裁性。

而一项有效的仲裁协议必须具有合法的形式。国际商事仲裁协议必须采用书面形式，已作为一项统一性的要求为现代国际仲裁法所接受。下面来看一个案例：申请人A私人有限公司和被申请人B有限公司于1997年2月24日在上海签订了97－BAX-24号合同及1997年3月31日签订了97－BAX-331A、97－BAX-331B、97－BAX-331C号合同。在上述四份合同中第十一条规定：凡因执行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，应由双方通过友好协商解决，如果协商不能解决，应提交中国国际贸易促进委员会对外经济贸易仲裁委员会根据该会的仲裁程序暂行规定进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方都有约束力。

申请人就此于1998年3月31日向中国国际经济贸易仲裁委员会提交仲裁申请书，请求裁决被申请人支付欠款。被申请人提出管辖异议，理由是：被申请人和申请人之间无贸易契约。申请人提交的97－BAX-24号合同中买方签名和盖章是被申请人的真实行为，但被申请人将买方为空白的要约传真给申请人后，申请人未就该要约回复被申请人。另外三份合同是被申请人将要约传真给申请人，同样没有得到申请人的回复。合同不是双方真实意思表示，其中的仲裁条款对双方没有约束力。

分析：本案中当事人双方的仲裁条款存在于合同中，但是对合同是否达成双方存在分歧，直接影响到仲裁条款的存在与否。对于第一份合同，买方处有被申请人的签名并盖章。后三份合同买方处虽没有被申请人签字或盖章，但被申请人在1997年12月9日和1998年5月27日致函申请人时均承认因交易欠申请人货款64669美元。双方当事人的往来函电确认了双方之间存在合同关系，那么双方也认可了存在合同当中的仲裁条款，作为合同一部分的仲裁条款对双方当事人具有约束力。《仲裁法》第十六条规定：仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。“其他书面方式”包括但不限于双方当事人往来的函件、传真、电报等，本案中双方通过合同文件和往来函电的形式达成了合同，也符合对仲裁协议所作书面方式的要求，因此，被申请人的第一个理由不能成立。