对比语言学

东北大学

姓名：孔聪

学号：1101981

东北大学研究生院

关于对比语言学

这对读者来说好像是种悖论，但是公平的来说对比语言学被认为是现代语言学种最年轻的流派之一，又是自古就被语言学家关注的。对比语言学作为关于语言科学内部的一个特殊科学形成于20年之前：这是一个非常年轻的学科，它在寻找自己，努力地维护和论证自己与其他学科之间的独立性，发展自己的方法，展示自己和自身的优势。但是作为对比语言学基础的语言对比自语言学习存在以来就存在的。就像本文的作者之一指出的那样，语言的对比在去混沌状态以后也就是语言的单一性被多样性取代以后就已经存在了。任何一种第二外语语法和许多母语的第一语法都是在有意识或无意识的同另外一种语言（母语或者更有威望的语言）的对比的背景下编写的。研究者认为，波波尼语法已经潜含着梵文同古印度语口语的对比。作为现代语言的第一部语法，文艺复兴时期的欧洲语法的编写事实上也是在同希腊语或拉丁文对比的基础上进行的。就连当代的语言学家，在描写某一异国语言或者是方言的时候，都会在自己的意识里坚持惯用的母语或者是其他某一语言简略图，并不由地将他新学习的语言通过自己习惯的概念体系同这一简略图进行对比。描述和语言教学的必要性产生了对比语言学。因此，当今的这一学科-----对比语言学，是古代人们在语言描述领域实践的升华。

对比语言学是语言学领域内部一个特殊的学科。本书的作者们对其作为一门学科的研究和形成做出了积极的贡献。对比语言学作为一门学科，它的出现和Р. Ладо ?Linguistics across Cultures? (1957)的著作紧密相连。已经被认为是这一语言学领域经典之作的一系列著作在Никкеля的文章中也有所提及。但是，在现代语言学的历史中这些都是怎样经常发生的，它体现为安格鲁撒克逊式的自我中心主义：作者先看到的总是英国和美国的作家。与此同时，布拉格学派也成功的研究了对比语言学。Ш. Балли的著作对于布拉格派的对比语言学的形成起了重大的作用，他在以法语为通用语的教室里教授德语。在我国，那些多语言现象地区，需要教授俄语的外语教室和由说各种不同语言学生组成的教室，都促进了对比研究，学者Л.В. Щерба и Е.Д. Поливанов对于对比研究的发发展起到了特殊的作用。事实上，语言学的这一领域已经在А.И. Смирницкого, В.Н. Ярцевой, В.Д. Аракина的文章中论述过，研究出了语言对比分析的理论基础，并在科技文学中出现了由英语引进的“对比语法”或者“对比语言学”的时候，就已经出版了针对德语和俄语，法语和俄语的对比研究书籍。在我国与之相对应的语言分析方向叫做“语言对比”，“对比语法”。

介绍外国学者的那些促进对比语言学发展的著作的重要性是毋庸置疑的。我们要熟知他们是怎样确立并试图解决对比分析在其他语言学流派之间的地位的问题，以及对比语言学研究的内容和方法。从非母语语言教学和这些教学实践的本质的内部出发，对比语言学具有重要的实践意义。同这一点紧密相连的是它的研究人员该怎样确定这一学科的实用意义。非常明确的一点是，为什么现今出版的《新外国语言学》中的大部分著作都属于1960-1970年这个阶段，甚至是更早时期：作者试图给国外的这一语言学领域的形成和发展一个清晰的概念。

* * *

关于对比语言学的第一个问题自然是这一学科在其他语言分支学科中的地

位。对比是学习外语的基本（也有可能是唯一的）方法。但是根据其目的和课题的不同，运用对比的方法语言学可以分为三个领域：历史对比语言学，研究的是语言发展过程中的起源共性；地域语言学，研究的是语言的第二等亲族关系、语言联盟和不依赖于其起源共性程度的语言现象共性；对比语言学和分布语言学，研究语言之间的不依赖其起源接近程度的集中和分散。

学术上关于对比语言学和类型语言学之间的界限或者是相互关系存在着积极的讨论。В. Скаличка认为它们之间有以下区别：类型语言学把系统的单个组成部分作为对比的基础，但是在所有语言中或者是在尽可能宽泛的语言共性的条件下对它们进行研究。对比语言学只将两种语言进行对比，但这种对比却涉及到语言系统中的所有组成元素。类型语言学的发展和对比语言学的研究没有完全的证实他们之间的这种区别。对比研究的对象可以是单个的现象，而不一定非得在两种语言之间，也可以在几种语言之间进行对比，就像类型语言学分析可以涵盖更多的语言分支甚至是整个语言结构一样。更准确一点的可以这样认为：类型语言学的任务是确定语言的类型（不同元素在语言中不同的存在类型或者是整个语言类型）最终确定语言的分类，明确人类的语言是怎样被安排的。对比语言学的任务则相对简单：它对比两种或者多种语言，目的在于发现语言间的集中和分散。在Б. Потье的文章中关于类型学的目的的阐述相当明确，文章还确定了类型学分析方法的三个阶段：找到类型特点（语言对比的基础），根据这一特点确定语言的特性，确定语言的种类，准确点说就是根据找到的这个特点确定这一语言在其他语言当中的地位。作者认为类型语言学和对比语言学的相互关系如下：类型语言学是更抽象的学科而对比语言学怎是更具体的学科：对比语言学为类型语言学提供材料，而类型语言学为对比语言学提供解释相关相近性和分离性的方法。

因此，在同一平面上首先是类型语言学和对比语言学的对立。然而，在一些理论中，对比语言学的概念有所缩小，因此在这一情况下它是以另外一种语言对比的方式来实现对立的。在这里需要指出两种理论。首先是特征学。它与纯对比语言学的区别尚不明确，尽管这一概念是由布拉格学派提出来的。但是布拉格学派将特征学同类型语言学而非对比语言学对立起来。如果非要坚持后两种科学领域的差异，那么特征学的特点在于，就像Матезиус在文章中强调的，它同现有的语言的本质特点有关，着力表明这一语言各种特点之间的隐含的相关性。例如，在同一片文章中Матезиус指出，同捷克语相比较，英语的特点是句子主语的变化类型标志。Матезиус将英语的这些特点解释为被动结构的使用频率，形容词组合的特殊用法，他把这些与主语的功能相联系，认为是英语动词表运动意思的弱化，由此广泛使用名词+动词这样一种结构，其中动作意义是通过名词来表达并且动词和名词之间可以相互转换，也就是说动词和名词之间并不像在各斯拉夫语言中保存的那么明显。同时还指出，法语是遵循英语的这些语言变化特点的，而俄语则和捷克语相似。因此，不同族类的但又是语言现象本质的整个链条都同一个特点有联系。类似的方法我们可以在Ш.Балли的著作《Общая лингвистика и вопросы французского языка》中找到。在这本书中法语的音节结构，词和句子的重音、词法、词汇语义、词序、构词法的特点与德语相比较是一种相互关系和趋势，这种关系是由深层次的语言结构特点决定的。就像透过一个人的言行举止可以看出他的性格一样，通过属于不同层次的不同的语言现象中也可以反映出语言的内部趋势。

一些作者，缩小了对比语言学的概念范围，将对比语言学同对照语言学对立起来。本书的作者之一Хельбиг就持有这种观点。他认为对照（这一术语看上去

和俄语的?сопоставительная?相一致）语言学更侧重理论性，既研究语言间的相似点也研究语言间的不同点。而对比语言学更侧重实践性和研究语言之间区别。当然，在运用对比语言学的实践中以及在语言教学过程，必须要找到对语言间的区别比相似之处更强大的支撑。但是，理论上，在进行语言对比时就要找到语言间的区别，也要找到其间的相似点，在这一点上是没有任何原则上的分歧的。理论上在对比研究中指出语素变体事实的形义同构现象很重要。因此，确定语言间“对比”和“对照”的区别是没有根据的，因为二者都是进行研究所运用的同一种方法和手段，关键在于要首先考虑到运用这种手段所产生的结果。

学习研究对比语言学的任务如下：

-----它可以通过不同的语言展示出在语言手段使用过程中的相似和区别。

-----它可以很好的确定对比语言中的每一个语言的特点，这些语言摆脱了研究者对语言研究的内部关注。

-----它和各种应用语言学相联系，首先和非母语语言的教学紧密相连，帮助遇见和排除一些干扰。同时和翻译理论紧密相连，给翻译理论提供稳固的语言学基础。

-----它为类型学和发现共相提供材料。

* * *

对比研究可以采用各种不同的形式也可以为各种目的服务。因此，弄清对比研究的类型是非常有必要的。在本汇编的文章中展现了根据研究的客体、倾向、水平以及研究目的划分的对比语言学的各种具体的研究方向。

对比研究的客体可以是任何语言层次上的单位:语音，词汇，语法现象乃至整个篇章。有时，同上面所说的相违背，对比研究的对象不仅是两个，有可能是三个甚至更多。三种语言对比的例子在本汇编中也可以找到。当然，多个语言之间的对比方法要比两种语言之间的对比复杂的多。

Штернеманн按照方向将对比语言学分为双向（多向）对比语言学和单向对比语言学。双向对比语言学的基础是“第三成员”—某一确定的非语言概念和对这一概念在两种或多种语言间的表现能力的研究。单向对比语言学中展现的是对比语言中的某一个语言形式的意义并确定其在对比语言中类似意义的表现能力。实际上，在双向对比语言学中的对比是可逆的，初始语言和目的语言之间是没有区别的。而在单向对比语言学中的对比是不可逆的，它不仅是单向的而且仅是一个方向的，其中的一门语言是初始语言，另外一门是目的语言。不难看出，Штернеманн所提出的在对比研究就方法中的区别同专名学和语义学的研究方法之间的区别接近。在语义学对比的方法中，被对比的事实认为是从形式到内容的，而在专名学（有时也叫做功能的）研究方法中，对比的范畴具有纯语义或者功能特点，这可以是某一种概念范畴（比如Штернеманн所说的因果、属性、集合、将来行为）等。如果是连续性的，则需要考虑到这一意义独立于其特定语言层次之外的所有表达手段。在对比研究的理论中，在一些苏联作家的著作中都有这样一个问题：这两个方向（语义的和专名的）的哪一个是最有价值的，是真实的对比。这种问题是没有意义的。所有的语言都建立在形式和内容（意义）的相互关系的基础上。而在两个方向上进行对比研究是同等重要的。

对比研究根据其研究水平不同也有差别。比如Ладо分出了词汇对比的三种

方法：外形、意义、分布。分布，指的不仅是形式上的周围的单词，还指的是其在特定的篇章和语境中的使用情况。运用这三个层次的对比方法可以对任何一种语言进行对比分析。然而对于翻译的理论和实践，当各种在语言系统中处于不同地位的不同元素的唯一功能凸显书来的时候，最重要的还是在篇章水平上的对比研究。与之相联系的是篇章语义结构的三个方面的有意义的区别：思想，意义和标志。思想在篇章中实现，它包括非语言的文化特征中不同词语含义的部分等。意义是语言标记的内容，标志指的是对特定所指关系的标记的使用。翻译也就是在不同的意义的帮助下表达同一个意义，确切的说就是在多各种不同含义的标志的帮助下实现的。因此对比语言学的功能方面比其系统方面对于翻译理论来说要更为重要。Косериу在文章中讲述的是篇章对比语言学的方法。

事实上Ди Пьетро提出的在语言能力和执行层面上对比分析的不同和上述说法很接近。语言能力层面就像语言的系统和规则，而语言的执行层面就像言语中语言手段的发挥功能。不同的术语后面很少隐藏着这种相似的划分和对立。

根结其目的对比分析可以是针对语言或者是在类型研究框架内的语言描述，也可以是针对翻译或者是语言教学的。关于翻译，上述段落已经提过了，和Косериу的理论相联系。我们再一次注意到，为达到这一目的最有效的是在执行层面上篇章水平的对比分析。

对比语言学来自语言教学，它同语言教学紧密相连，为完善语言学习的方法提供理论依据。Джеймс认为，翻译理论同言语中的错误分析以及对比分析，是一个共同概念的三个分部类，彼此紧密相连。

在教学法教师和语言学理论家之间并不存在关于对非母语语言学习分析的作用的统一意见。一些人认为，它在语言教学过程中是不可替代的，并且提供了预知障碍和有意识地掌握语言的可能性。另外一些人认为它的作用在语言教育学中被扩大了。因此，Немзер认为，在学习者学习语言的过程中会创造一些中间语言和相似的系统，这可系统可以吸收自己的母语中和早期掌握的正在学习的语言中的元素。在这种情况下主要的干扰来自于语言学习的前一个阶段，而并不是源自于母语。他认为，不同母语的学习者在学习同一门外语的时候会犯同样的错误，这就可以证明上述问题。无论如何，不仅在本书的最后一个章节，而且在其他的章节的一些文章中读者也可以找到许多相应的关于在整个外语教学过程中运用对比语言学的关注和讨论。

* * *

当代对比语言学领域的研究的特点不仅是其目的和方向上的多元化，其方法也是多元化的。事实上没有一种语言学方法，没有一种现代语言学理论没试图以对比为目的为对比语言学习服务。

在本汇编的不同的文章中读者可以找到在对比分析领域运用层次模型，也就是语言的水平模型。转换—生产语法在对比研究中的运用最为广泛。内部结构的作用在专名学方向的对比研究最为重要。内容被看做是内部结构，就像是其传递的不同功能---受语言组织限制的外部结构（см., например, статьи Кшешовского, Джеймса）Джеймс写到必须研究对比生产语法，这是有意义的。

语法的格在对比研究中也有稳固的地位。它是作为生产语法的内部和外部结构的分支形式存在的。在对比研究中最为有效的是在语言分析成份基础上的微语

言学方法。事实上在对比的过程中需要对比的不是单个的语音现象，词汇或者是语法形式，而是这些单位的组成部分。在微语言学方法中，研究方法深入到语言的形式方面，由此也可以阐明这个语言的特点和特征。在Кэтфорда的文章中举过运用这种方法的例子。Джеймс展示了它在不同语言层次中运用的广泛性。确实，单纯的两种被对比语言的音位列表是不够的。按照它们的不同特征进行对比很重要，同时哪一种语言的哪一种特征的使用占优势就一目了然了。例如，法语中在言语层面上元音的开放性要远高于俄语中的，从另一方面说法语中元音发音位置靠前或者靠后，而俄语的元音发音位置则是处在中间。这最终反应那个了发音器官在发相对应语言时的发音特点。但是俄语中运动动词使用的频率并不比法语中的使用的多。如果对这些动词的组成部分进行分析，那么，在俄语中占优势的是表示运动的能力，而在法语中表示运动方向的是词根。这表明了,持某一语言的说话者在语言的组织过程中首先选择了哪些客观现实的情境特征。元素分析可以展示哪些相对多余的或者是被对比语言组织上的节约.因此,把俄语句子Я пришла同其相应的英语相比较, Кэтфорд指出,两个句子都指出了七个事实特征（行为主体，主体的性别，运动特点，运动方向，过去时态，事实的完成，事实同说话时刻的关系），但是，只有其中的三个（人称，运动方向和过去时）在两个句子中共同地体现了出来，其余的特征只在其中的一个句子中有体现，同时是作为词汇语法的必要范畴，而描述这一情境的必要性没有直接的联系。这种分析表明，在其现实层面的语言中反映的是非语言事实本身，还表明能够意识到的只是语言系统，它可以从特殊的民族语言中得出共性特征。它可以从丰富的单位中分离出受该语言系统约束的话语描述情境的所必须的最小的单位。

篇章功能分析在对比研究中起着重要的作用。它包含两个方面：性质的和数量的。性质篇章功能分析注重的是在运用两种语言的各种形式和结构过程中的分散性。然而，光有性质分析是不够的：对比分析的任务在于确定语言的趋势，而缺少一定数量的资料是不可能确定语言的趋势的。因此在对比研究中要运用反映语言特征的数量计算。当然，准确性并不是由其所占的百分比确定的。一些具有代表性的统计我们用“经常”、“很少”、‘“更多”、“更少”来表示。在本集子中的文章里我们可以多次看到对比研究中对于数量统计的运用。

对比研究中的篇章性质研究方面涉及到篇章结构的各个不同的现象。最常见的客体是篇章形式上的组成部分。比如Штернеманн在自己的文章中指出在句子中占首要位置的句子成分的性质，在一种语言中是主语，而在另外一种语言种可以是状语，等等。当然，类似的研究是有意义的，但它们在一定程度上和句子的必要成分的词序有关，并且可以在同另外一种语言对比的情况下给予这种语言的篇章组织规则一个完整的概念。对比语言研究中相同内容的语言表达手段的选择也是一个很有趣的问题，比如，在文章中运用话语中不同部分的单词，运用各种表达方式（被动，转换动词等等），两种语言的句子成分的不同外形，运用两种语言的话语的交际语气形式（疑问句，祈使句），代词和二次称名的运用规则。国外的对比语言学研究暂时还很少涉及篇章内容和组织句子时不同情境特征和成分的选择。然而，这种选择确实是由操不同语言的人进行的，这一点在运动动词选择的例子中就可以看到。下义词和下义词称名的使用，转义称名的运用（暗喻，提喻，借代），语言同交际双方的一致（第一人称，第二人称还是无人称），情态的形成，情感和推理限制，篇章内部形式的联系等，都属于这种篇章内容选择的参数。只有在所谓的对比统计中才涉及到这种类似的问题，尽管在理论方面它具有相当的促进功能，但是这种统计目前还没有得到广泛地运用。研究结果和

假定的表面的相互关系是篇章对比研究的一个重要方面。与此相联系的是篇章富裕或经济的事实。只有考虑到所有这些或者是类似的因素才能得出：对比语言学是学习外语的人形成“语感”的工具，它可以根据语境和情况展现出该语言的话语形成的真实有效的规律。有关篇章基本标准的趋势存在于不同内容的文章和各种不同的语言表达活动中。因此，通过他们的语义研究可以凸显出不同语言类型言语形成的不同特点。

* * *

除了篇章对比分析还可以分出另一个方面，这个方面在国外研究的还很少。这就是在对比研究中出现的最普通的分离规律的对比研究。比如，词汇的对比可以按照单个的单词、按照整个语义组、按照词汇的词法结构和在称名学功能层面上按照词汇表达某一种所指的意义或含义的能力来进行。但是词汇的对比也可以依照共同的范畴：上义词和下义词的运用，直义和转义的运用，中性和带有表现力色彩意义的运用，综合的或者多个称名的运用等等。同样，在单个范畴甚至是语言广泛地对比对象的对比分析对比之后，进行这些功能对比：是否运用有标志的形式，运用单一的或者是不同的形式，同核心或者外围现象的不一致，功能空白，是非常有意义的。此时在对比领域研究的不是语言的单个现象或者是集合，而是语言分离可能的类型。因此对比语言学实现了方法论的完善。

关于对比中归类的问题也就是语言标尺的问题是对比研究的本质问题。本集子所提供的材料展示了三个对比的主要依据。这些依据可以是在语言标尺设计的基础上被对比的语言中（尤其是语义对比）的其中的一个，它包含了哪怕是在其中一个语言中能实现的所有含义和通过演绎的方法计算出来的包含着内容或者是意义范畴的抽象语言标尺。

* * *

对比语言学不仅同其他的语言学科紧密相关，而且同语言外的学科也有着联系。其中包括心理学、民族心理学和文化历史学。心理学在学习第二外语的过程中起着非常重要的作用，对比语言学同它也有直接交汇的地方。具体内同在Немзера и Джеймса的著作中可以找到。对比语言学同民族心理学和文化学的联系也有着相当大的意义。Ладо在自己的文章中专门研究了这一问题。他试图展示文化元素可以像语言元素一样按照三个层次进行对比：外形，意义。所指分配。事实上，在每一个非语言事实里都可以找到类似语言里的不对称的外形和内容。

Фергюсона在文章中提到了对比分析的特殊方面。众所周知，语言学的内部和外部是相互区别的。所有上面举的例子，包括篇章和文化学方面的，都是语言学内部的，也就是说在其系统和事实中的语言外形。然而，语言也可以在外部层面即社会语言学方面，在其运用类型领域来进行对比。Фергюсон所说的这种类型学还没有建立是不完全正确的：在许多苏联和国外的研究中提供了在社会领域不同类型的语言功能的研究。但可以确定的是尽管引起了足够的注意，但在这一

方面的对比研究还不够发达。

* * *

如今，对比语言学已经发展成为包含目的，客体，研究方法为一体的综合学科。当然，其不同方面的讨论研究还将继续：这种讨论见证了科学的生命力而不是脆弱。一系列著作的问世都证明了对比语言学的发展和价值。如有关对比语言学总体理论描述的，涉及由音位学到修辞学和篇章理论的双语对比描述的，对比分析范围和领域的扩展的：由最初局限于语言系统的事实到如今遵从当今语言学发展的大方向扩展到篇章，、言语行为事实的书。它将自己的兴趣触及到语言学各个不同的领域：民族语言学、社会语言学、心理语言学、语言符号学和其他一些领域。同时它为类型学、语言教育学、翻译理论、篇章理论，词典学提供越来越多的参考资料。对比语言学是最鲜明最有效的语言学和语言应用方面的联系。在不同的国家，尤其是在外语教学领域语言学的价值都得到了足够的重视。在一些国家（如保加利亚）有专门关于对比语言学的出版刊物。在另外一些国家（如在苏联）在高等教育机构设置了专门的课程，将母语同第二或者是第三外语进行对比，为将来的教育者提供教学理论准备。还有一些国家进行了对称对比的方案研究---不同层次上的两种语言的对比。有不计其数的作品集和出版物问世，举行了民族和国际间的对比语言学的会议。所有这些都证明了对比语言学领域兴趣的不断增长。