和尚分粥的启示

和尚分粥的启示

有一个流传很广的故事，说的是和尚分粥的故事：

一个寺庙中有和尚若干，每餐都要分食一锅粥，又没有标准的度量工具。于是，他们试图建立一种制度，公平合理地解决斋饭分配均衡的问题。

刚开始，由方丈确定一名僧人专门负责分粥事宜。大家很快发现，这名僧人碗里的粥总比别人的又多又稠。换了一名僧人，结果还是同样。于是，方丈决定改为所有的僧人轮流主持分粥，每个人负责一天。这种“轮流执政”的方法看似公平，但却导致了很多僧人一旦掌权，就要狠狠地“捞一把”的恶习。

专人负责制和轮流执政制均不可取，方丈就让大家推举一位德高望重的、大家都信得过的老僧来主持分粥。这位德高望重的老僧人，起初还能公平分配，过了一段时间，也逐渐为自己和自己亲近的人多分一些。

在道德和修行都靠不住的情况下，方丈决定大家共同讨论分粥的体制改革问题，于是，选举成立了“分粥委员会”和“监督委员会”。执行了一段时间，公平是基本做到了，可是在具体分粥的时候，“监督委员会”常常对“分粥委员会”的工作提出这样那样的挑剔，“分粥委员会”又据理具争，如此争论不休，待达成一致再分粥的时候，粥早已凉了。

最后，他们决定实行每个僧人轮流值日分粥，并且明确规定：负责分粥的人必须最后一个领粥。令人惊奇的是，在这个制度下所有人碗里的粥每次都是一样的多，比任何量器都准确。道理明摆着——倘若分得不匀，最少的那碗肯定是自己的了。只有分得合理，自己才不至于吃亏。因此，分粥者即使只为自己着想，结果也是公正、公平的。

这个故事给我们的启示：在利益面前道德和修养有时是苍白的，而管理与制衡的争论往往导致的是机遇和效率的丧失，其实，制度并不能改变人的本性，行之有效的制度能够引导人做有利于社会、集体、他人的事。由此可见，好的制度，能造就好人，不好的制度能使好人也变成坏人。

由和尚分粥的故事想到的

集团公司举办的人力资源培训班结束了。可是老师讲的几个和尚分粥的故事却引发了我更多的思考。和尚们分粥大致经过了以下一些过程：

一、指定一个和尚负责分粥事宜。很快大家发现，这个和尚为自己分的粥最多。于是又换了一个和尚，结果总是主持分粥的和尚碗里的粥最多最好。

二、大家轮流主持分粥，每个和尚一天.这样等于承认了和尚为自己分粥的权利，同时给予了每个和尚为自己多分粥的机会。虽然看起来平等了，但是每个和尚在一周中只有一天吃的饱而且有剩余，其余六天都饥饿难挨。大家认为这种办法造成了资源浪费。三、大家选举一个信得过的和尚主持分粥。开始这位品德尚属上乘的和尚还能公平分粥，但不久他开始为自己和溜须拍马的和尚多分。

四、选举一个分粥委员会和一个监督委员会,形成监督和制约。公平基本做到了，可是由于监督委员会常提出各种议案，分粥委员会又据理力争，等分粥完毕时，粥早就凉了。

五、每个和尚轮流值日分粥，但是分粥的那个和尚要最后一个领粥。令人惊奇的是，在这个制度下，七只碗里的粥每次都是一样多。

老师把故事到这里就讲完了。我却在想接下来发生的事情。接下来这些和尚还会遇到问题，首先的问题是庙里没有和尚出去化缘了，因为大家发现，化缘多的和尚和少的和尚分到的粥总是一样多的，何必那么辛苦的化缘呢。慢慢的庙里每天可分的粥越来越少，终于大家都面黄肌瘦，撑不住了，就聚在一起讨论说，以后化缘多的就多分些粥，化缘少的就少分甚至不分。于是和尚们都又积极的了，庙里的危机又一次解决了。

过了一段时间，这个新的分粥制度又出现了问题，有的和尚第一天化缘不理想，分到的粥是少之又少，结果没有吃饱，第二天又没有力气外出化缘，几天下来快要饿死了。大家赶紧又在一起讨论，觉得这样分配早晚都得饿死，因为化缘本来就不是很稳定的。于是他们讨论出了一个最低分粥限额，不管有没有化到，都能分得一部分粥以保持体力继续第二天的化缘。

又过了一段时间，庙里再次出现了问题，由于大家只关注化缘，庙里的清洁卫生没有人打扫，已经快不能住了，而且由于大家都出去化缘，庙里经常被小偷光顾。于是大家又在一起讨论，觉得每天应该留一个和尚在庙里，负责打扫庙里的卫生和防止小偷，留在庙里的和尚可以分到自己的一份粥。这个问题也随之解决了。

到这里明眼人应该可以看到，和尚们面临的问题还会不断出现，比如庙宇的维修，意外的伤害，老和尚的死亡，新和尚的加入，寺庙的扩大，化缘环境的变化，化缘技巧的交流等等……

问题总会不断出现的，解决不好，这个庙宇怕就是只有消失了。要解决这不断出现的问题，就必须依靠提高庙宇的管理水平，尤其是人力资源管理的水平了。我想这也许就是老师讲这个故事的初衷。

第一个分粥制度是东方的经验，第二个分粥制度是西方的经验，第三个分粥制度是全人类共同的智慧。