非法集资的社会危害性

发布日期：2012-12-10 来源：浏览次数：218 作者：字号：[ 大中小 ]

使参与者遭受经济损失，甚至生活陷入困境

非法集资犯罪分子通过欺骗手段聚集资金后，任意挥霍、浪费、

转移或者非法占有，参与者很难收回资金，严重者甚至倾家荡产、血

本无归。在2008年安徽亳州兴邦科技集资诈骗案中，犯罪嫌疑人吴

尚澧等人以各种名义非法集资高达37亿余元，其中24亿余元集资

款无法返还。但该案主要犯罪嫌疑人吴尚澧、石峰、张燕不顾经营亏

损，无法返还集资款的现实，先后以各种名义侵吞、占有巨额集资款

以年薪、董事费、住房补贴、股东分红等为名，私分集资款472万

元，还以其他方式非法占有集资款供个人使用，同时又先后在亳州、

北京、海口、上海等地购置大量房产，并以假发票、白条冲账，大肆

侵吞、挥霍巨额集资款。又如，浙江省台州市2011年已立案非法集

资案件涉案金额17.9亿，其中直接损失上亿元的有6起，众多群众

因投资被骗，背负巨额债务，生活陷入困境，有的甚至不堪重负而上

吊自杀。

干扰正常的经济、金融秩序，极易引发社会风险

不法者为了能达到非法集资的目的，往往会对参与集资者许以高

利，诱惑其上当受骗，2002年7月至2004年12月间辽宁省营口

市东华经贸（集团）有限公司以其下属企业东华生态养殖有限公司发

展养殖蚂蚁为名非法集资，承诺的回报是35%—60%不等，返还利

息比例远远高于银行等金融部门的返利比例，这种未经批准私自以高

利诱惑从民间集资的行为严重扰乱了我国的金融业的秩序；再如

2011年浙江台州市因资金链断裂引发倒闭、半倒闭企业53家，涉

及银行贷款26.8亿元，民间集资19.5亿。其中因资金链断裂而倒

闭的企业40家，涉及银行贷款14.22亿元，民间集资16.45亿

元，对外担保10.1亿元，其中民间集资在1000万元以上的倒闭企

业20家；因资金紧张、生产不正常，企业濒临倒闭13家，涉及银

行贷款12.63亿元，民间集资至少2.61亿元。这些倒闭、半倒闭的

企业中，52家为生产性企业，给社会造成了极其严重的经济风险。

容易引发社会不稳定，严重影响社会和谐

非法集资往往集资规模大、人员多，资金兑付比例低，处置难度大容易引发大量社会治安问题，严重影响社会稳定。例如2011年台州市天台某电源厂法人代表裘某非法吸收公众存款1.15亿元，涉及受害群众1150余人,给社会稳定带来巨大隐患。（王现彬）

对犯罪故意认识内容的社会危害性之理性思辨

犯罪故意的认识内容问题历来是刑法学家争论的焦点，也是客观主义和主观主义的基本分歧之一。自从构成要件理论在各国基本得到确立以后，对于将实行行为、构成要件结果及其因果关系，行为的主体、客体、状况等作为故意的认识内容一般均不再有疑义。然而，对于行为的社会危害性的认识在犯罪故意中是否必要，在苏维埃刑法理论和立法对之予以明确肯定后，被视为与其一脉相承的我国刑法也将犯罪故意的概念规定为：“明知自己的行为会发生危害社会的结果……”，刑法学界亦在相当长时间内都对此深信不疑。然而，近年来，不断有学者开始对其提出质疑，这一观点自身的许多弱点和不足亦逐渐显露出来。因此，本文拟就犯罪故意认识内容中的社会危害性认识是否必要及如何对其加以正确认识进行阐释，并结合有关违法性认识在犯罪故意中的地位的各种观点及实践中出现的问题对犯罪故意认识内容中的社会危害性程度问题进行初步的探讨。一、犯罪人的可责性基础――社会危害性的认知（一）社会危害性是犯罪故意的认识内容 1.理论依据我们现在占通说的刑事责任理论是以道德上的可谴责性为基础的道义责任论，倡导将犯罪的刑事责任建立在强调人的主观恶性和责任能力的社会伦理责任的基础上，将责任的理论与哲学的非决定论相关联，强调人的自由意志在犯罪构成中的重要性。这种建立在理性主义哲学基础上的道义责任理论尽管一直以来受到种种非难，但却以其坚实的理论基础始终被视为刑事理论的基石。在责任主义原则的指导下，对行为人追究刑事责任的基础是建立在伦理非难的可能性之上的，即所谓“没有责任就没有刑罚”。而在大陆法系国家中，这种非难的可能性是通过行为人的主观恶性而产生的，这在苏维埃刑法中通过罪过这一概念予以体现，“苏维埃刑法中的罪过，就是人对其所实施的危害社会行为的一种故意或过失形式的心理态度，由于这种危害社会行为，就使得这种心理态度受到社会主义立法的谴责。”[1]要使行为人的行为具有伦理上的可谴责性，则必然要求行为人主观上具有故意或过失，责任主义要求行为人主观上具有刑法所规定的责任能力，故意或过失以及期待可能性。[2]其中对社会危害性的认识是犯罪故意所不可或缺的，行为人认识到自己的行为所具有的社会危害性，进而还实施该行为，就表明行为人主观上有恶性，才能产生对其给予道德上和伦理上非难的可能，在符合犯罪构成要件即应给予刑法上的否定评价和谴责，即刑事责任。 2.立法依据苏维埃刑法最早将社会危害性作为犯罪的本质特征和犯罪故意的认识内容以社会主义立法的形式予以确立。苏联刑法学家特拉伊宁教授曾经指出：“假如人没有意识到自己行动的社会危害性，就不能从道德上谴责他的行动，正因为如此，所以这种意识是作为犯罪构成因素的罪过的特征之一。”[3]我国刑法关于犯罪故意的理论被认为是与苏俄刑法一脉相承，最主要的就是吸收了他的社会危害性认识内容，“行为人已经预见到自己的行为将会产生某种危害社会的结果，或者说，行为人已经预见到自己的行为及其结果的社会危害性，

关于社会危害性程度的探讨

龙源期刊网 https://www.360docs.net/doc/9e2029288.html, 关于社会危害性程度的探讨作者：鲁菲菲来源：《法制与社会》2014年第22期摘要社会危害性理论是我国刑法学科中的核心组成部分，对刑法在执行与适用过程中起重要指导作用。在犯罪论体系中，罪刑法定原则是认定行为犯罪的唯一依据，当罪名不直接描述社会危害性及其程度时，司法工作者应从行为主体社会性、行为侵犯客体程度以及行为针对对象的社会性作综合考察，为定罪量刑作更为准确的判断。关键词社会危害性罪刑法定危害程度中图分类号：D924 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2014）07-067-02 一、社会危害性释义（一）社会危害性在我国犯罪论体系中的地位在我国传统犯罪论体系中，判断一行为是否属于犯罪，方法是通过考察其是否符合于耦合式的四要件之下，包括犯罪客体、犯罪客观方面、犯罪主体和犯罪主观方面，如符合，即代表该行为具有刑事违法性；如不符合，即排除行为属于犯罪的可能性。但一行为具有刑事违法性，还需要进一步考察该行为是否存在违法阻却事由，即进入实质性的判断——社会危害性判断。犯罪的社会危害性是指由犯罪行为所造成的对国家或人民的利益造成的损害。社会危害性是犯罪的基本特征，是犯罪的必要不充分条件。原则上，一行为具有违法性，也就意味着存在危害性，但也会有例外，即在具有特别理由、根据的情况下，也可能否认符合构成要件的行为存在危害性，这便是违法阻却性事由，又称正当化事由，所以违法阻却事由是从反面否认行为构成犯罪。判断一个行为是否具有社会危害性，以及其危害性的大小，能够有效化入罪为出罪、保障社会的公平正义以及保护人权。犯罪是一种价值判断，而价值是一种关系属性，它不是由客观固有属性决定的，而是客体根据人的需要、目的所形成的关系。①犯罪所致的侵害虽然对特定的人、物或社会关系造成损害，但其可能是有益于行为人本身的，在衡量两方利害得失时，需要通过特定的评价机制，去判断行为善恶，此机制是立法者意志的体现，这就是社会危害性的判断。（二）与大陆法系三要件论中违法性的对比大陆法系三要件论中，评价一行为是否属于犯罪，须经过该当性、违法性与有责性三步的考察。该判断是一个出罪评价标准，当一行为符合了判例法或制定法中犯罪的形式构成要件后，继而考察是否具有违法阻却性，如存在则排除犯罪，如不存在则证明行为具有实质违法性，再进入行为有责性判断。可见三要件犯罪体系把行为的形式违法性、实质违法性纳入评价之中，并且是有步骤进行。而我国四要件体系并不是一个完整的犯罪评价体系，一行为符合了

论刑法中的危害行为

论刑法上的危危害行为第一章案例分析一、案例概况甲女和乙男是夫妻，得知丈夫有外遇后，特意给他买一双旱冰鞋，期盼丈夫在运动时摔伤。之后，某一天乙男在穿旱冰鞋运动时不慎摔成重伤问：甲的行为是否构成犯罪，以刑法上的危害行为的理论说明此案。二、案例分析1 案例中甲女送乙男一双旱冰鞋属于一种社会的正常交往行为，而无论其送鞋时的主观状态是什么样的。对于案例的分析笔者认为可以从以下几个步骤进行第一，刑法中禁止的危害的行为必须具有法益侵犯的紧迫的，现实危险性，而且必须是社会生活所不允许的行为，甲女送丈夫旱冰鞋的行为属于正常的社会交往行为，不属于刑法上禁止的危险行为，因此甲女的行为不属于危害行为。第二，既然甲女的行为不属于刑法意义上的危害行为，甲的行为与乙重伤之间也就不存在刑法意义上的因果关系。乙的重伤是自己在滑旱冰时不小心而导致的，重伤的结果应当由乙自己来承担即乙自我担责。 1 2016厚大讲义《刘凤科讲刑法之真题卷》第14页。

第三，尽管甲女在送乙旱冰鞋时期盼甲在滑旱冰时摔伤，具有伤害甲的犯意，但是甲女并没有具体实施伤害乙的危害行为，人不能因为思想而治罪，所以甲的行为不构成故意伤害罪。第四，无论是故意犯罪还是过失犯罪都要求行为人实施法律所禁止的危害行为，在本案中甲没有实施法律所禁止的危害行为，因此甲的行为既不构成故意犯罪也不构成过失犯罪。综上所述，甲的行为不构成犯罪。第二章刑法中的危害行为一、危害行为的概述之核心部分。这是因为“犯罪是刑法的主要内容，而危害行为是犯罪的实体或核心的缘故”2。但是刑法学界对于危害行为的概念这一基本问题，众说纷纭，莫衷一是。因此，科学地界定刑法中危害行为的概念，对于深入研究刑法行为理论以及犯罪构成体系理论均具有重要意义。 2马克昌主编：《犯罪通论》，武汉大学出版社，1995年12月版修订版，第155页。

青少年犯罪的社会学思考

青少年犯罪的社会学思考内容摘要：我国从建国以来，经济迅速发展，综合国力日渐强大。但是我国也面临许许多多的社会问题。其中，青少年犯罪问题是重中之重，青少年是我国未来的希望，是振兴我国的根基。所以，我们从社会学的角度出发，去看待这个问题，分别从青少年自身、家庭、教育和社会环境四个大的方面去寻找根源。并去解决这个问题。关键词：青少年犯罪家庭教育社会环境社会学犯罪心理学近年来随着我国在各个领域突飞猛进的发展，GDP已经世界排名第二，仅次于美国。虽然我国经济发展迅速，综合国力日渐凸显其霸绝的实力，在世界上的影响力日渐增强，但是我国社会发展中的问题凸现。这必将影响我国未来的发展，这其中关于青少年犯罪的问题，是一个值得我们社会思考和解决的严重问题之一。通过研究表明，物质文明越是高度的发展，青少年犯罪就越是严重化，以至于很多的犯罪学家和刑法学家都将青少年犯罪称之为社会的“癌症”。今年，据报道，中国青少年犯罪在“十一五”期间就增加了68%，未来五年里将会更进一步增加，青少年犯罪处于不断地上升趋势。由此可见我国解决青少年犯罪问题刻不容缓，但是在此之前我们应该从社会学的角度来看青少年犯罪的根源，以便更好地解决这个严重的社会问题。从青少年本身来说，青少年个体在成长的过程中，走入了误区，也就是说青少年在社会化的过程中在角色的扮演中出现了或多或少的问题。个人在社会这个大圈子里，必不可少的就是生活技能，以此来作为自己独立和生存的基础。生活技能的学习主要是在初级社会群体中进行的，家庭占主要的位置，然后是邻里和伙伴群体。个人在初级社会群体中，主要通过模仿和重复实践逐渐掌握独立生活所需要的基本技能。如果青少年在这个模仿和重复实践掌握生活技能的过程中，接触到的是暴力文化或者是其他一些不利于青少年发展的东西，如青少年见到一个小偷偷取东西从而满足了自己的需要，当青少年为了满足自己需要的时候，往往会像他所看到的那样进行偷盗行为，从而构成了犯罪事实。第二个方面是青少年的道德社会化，青少年通过学习文化价值和道德规范，并用规则和道德规范知道自己行动选择的过程就是青少年的道德社会化。青少年个体是社会中的一员，必须保持与社会主流价值观相一致，同时需要了解和遵守社会的各种规则，但是青少年由于心里不成熟、以及青春期的反叛，不愿意听从父母和老师的教导，不学习主流的文化价值观和不理了解道德规范的重要性，不用规则和道德规范去指导自己的行动选择，导致青少年做出了错误的行动选择，从而极容易做出触犯法律的行为。第三方面是社会角色的扮演，社会就像是一个大舞台，其成员就是舞台上的每个演员，他们通过角色的扮演，把分散的个体组合成一台戏，每个青少年都是社会的一员，都需要扮演好自己的角色。社会角色是指与人们的某种地位、身份相一致的一整套权利，义务规范与行为模式。但是青少年由于自身心理不成熟和生理上发育不完全，又需要经过经历社会化中两个重要的阶段，启蒙的儿童期，发展完善的青年期，要完成的社会角色扮演的复杂性很足，因此，他们往往会有不协调的发展，也会越到各种角色扮演中的矛盾。青少年个体在其父母面前扮演的是一个好孩子、在学校里扮演的是一个好学生，但是青少年个体在众多的角色中常常会分不清角色，这就是会令青少年不能正确认识和处理好自己所扮演的各种角色，从而树立了不好的人生观和世界观，一开始就不自觉地在角色的构建上出现偏差，甚至是出现严重的错误。如有的青少年立下长大后要当坏人的理想，这些都是从青少年本身来看，所看到的其犯罪的本源。总的来说，从青少年本身的角度来说，心理的不成熟和生理的发育不完全、不去学习主

论社会危害性的认定及其轻重大小的判定

摘要行为具有一定的社会危害性，是犯罪最本质，最基本的特征。社会危害性，就是行为对社会秩序和社会关系造成的这样或那样损害的事实特征。考察和认定社会危害性要用历史的、发展的和全面的观点。要透过现象抓住事物的本质。社会危害性的轻重大小决定于行为侵犯的客体；决定于犯罪的手段、后果及时间、地点；决定于行为人的主观因素。关键词犯罪；社会危害性；社会关系；犯罪客体；危害社会犯罪是危害社会的行为，即具有相当程度的社会危害性。这是犯罪的第一个具有决定意义的特征，是犯罪的实质内容。那么，什么是社会危害性？对社会危害性如何考察和认定？社会危害性的轻重大小是由什么决定的？本文拟对这些问题作一些探索。一、什么是社会危害性行为具有一定的社会危害性，是犯罪最本质最基本的特征。但是，对什么是社会危害性刑法理论界却有各种不同的看法。事实说。即认为社会危害性是指行为在客观上实际造成或者可能造成的危害。侵犯关系说。即认为社会危害性是对刑法所保护的社会关系的破坏。属性说。即认为社会危害性是因行为人侵犯了刑事法律规范而给法律保护的社会关系带来危害的行为属性。我们认为，所谓社会危害性，就是指行为对社会秩序和社会关系造成这样或那样损害的事实特征。“危害社会”是一种事实，“特性”指社会对这种事实的特殊属性的概括和评价。从上述定义，我们认为社会危害性具有以下几个方面的特性：（一）社会危害性是以行为为存在的前提。它是依附于行为而存在的，社会上不可能有也从未有过脱离行为而独立存在的社会危害性。社会危害性是人以作为或不作为为表现形式的具体行为。人的思想、信念、主观素质无论如何不好，只要它没有外化为行为或者没有表现在行为中，就不认为是具体行为，自然也谈不上具有社会危害性。社会危害性既是宣布行为是犯罪的根据，又是揭示犯罪内容的最重要的特征。（二）危害社会是一种事实，因而社会危害性所揭示的特性，就是一种“事实特征”。首先，对社会的危害是一种事实，而不是一种主观想象。因为，社会危害性是依附于行为而存在的，因而，它必然体现在诸种行为事实中，有其具体的表现形式和内容。同时，社会危害性也正是作为一种事实存在，我们才有可能认识它、了解它、评判它，否则，我们无法认识什么是行为的社会危害性。其次，社会危害性是一种具有特定性质的事实，社会危害性作为一种事实，它并不是毫无内容和特征的事实，相反，它是具有特定性质的事实，这种特定性质就在于它是破坏社会秩序和社会关系，给社会造成这样或那样的损害。（三）社会危害性是行为属性与行为事实的统一。行为属性就是行为具有危害社会的性质，行为事实就是从行为的起始到结束的全部危害社会的客观情况。行为属性，是在行为对社会危害的客观事实情况上的抽象，行为事实表现着行为属性，行为属性寓于行为事实之中，

犯罪的危害性

犯罪者给家庭带来的严重危害犯罪者的子女普遍受到社会歧视。某单位的一位领导说：“碰到一些敏感的事情，像晋级、调资、下岗、待岗呀，你总要综合考虑吧。如果大家表现差不多，你说怎么办呢？他的老子是劳改犯，就只有委屈他一点吧。”谁又认为他这种貌似“公道”的话其实不是“株连”呢？另一方面，犯罪者给子女带来的更多是心灵的伤害。有一个30岁的湖南籍犯人聂志军，有两个孩子，大女儿今年10岁，上小学四年级，成绩很好。原本活泼可爱，爱说爱跳爱唱，但自从父亲被捕入狱后，整个变了，从早到晚一声不吭，一放学就朝家跑。一个人闷在房里，就是打猪草也从不跟人结伴，总是一人独来独往。有一次，聂志军给她打电话，但她只喊了一声“爸爸”，就什么也不说了，只是哭。在南京市郊区某中学，初二年级的班主任陈老师说：“犯人子女的心理很敏感，一不小心，正常的批评就变成了‘歧视’，而正常的关心又会被他们视为‘看不起’。就说我们班的一个学生吧，他父亲坐牢，家庭条件不好。那天他没做值日，班干部讲他，他硬是拿着笤帚追着人家打，还在路上拦截，一连几天，放学后我都要找几个大个子男生陪着那个班干部回家。实际上，哪是别人对他有什么，是他自己心理上有障碍。” 罪犯还给家庭带来经济困难。今年40岁因犯抢劫罪被判死刑缓期两年执行的骆仁是一个农民。为了赔偿受害人的经济损失，法院对

其财产进行了强制拍卖。现在，家里除了几件生活必需品外，满屋破破烂烂的东西合在一起也值不了几个钱。两个孩子一个刚上初中，另一个小学没毕业就被迫辍学，回家务农。一名淮阴籍盗窃犯在回答提问时，一开始总是回答“不知道”、“不清楚”，直到问到他的儿子是哪年生的，长得怎么样时，他才突然哽咽起来说：“眼睁睁看着孩子的一辈子就毁在自己的手里，自己什么劲也使不出来，干着急。今天你们来问这问那的，都是朝我痛处戳啊！” 犯罪的危害性是多方面的：受害者、罪犯本人及其家庭，进而是整个社会。面对这种代价，但愿大墙内外的人都能明白：为了自己，为了家庭，为了社会，一定要远离犯罪！

犯罪原因的社会学解析(1)

〈内容摘要〉犯罪原因是犯罪学的基本问题之一，犯罪学家们对犯罪原因进行了不懈的探索，本文以二战后期美国著名社会学家帕森斯的结构功能主义为理论基础，在一种宏观层次上，利用社会学的分析方法，解构社会越轨行为和犯罪行为，分析犯罪原因，同时提出了社会控制的作用与方法。希望以一种交叉学科的分析方法，解析犯罪学的基本问题。〈关键词〉社会连续统人格文化社会越轨行为犯罪原因引言自从犯罪学产生以来，不同时代、不同国度的犯罪学家们对犯罪原因这个古老的论题进行了不懈的探索，并且形成了犯罪学领域中最为复杂的理论群，因而犯罪原因的研究是犯罪研究的基本问题之一。⑴在犯罪研究中，犯罪原因是中处于重要的地位。犯罪学的产生就是以对犯罪原因的研究为开端的，但是各国的犯罪学家们对犯罪原因始终存在着分歧，例如：菲利把犯罪原因分为人类学因素、自然因素和社会因素，即犯罪原因三元论。而李斯特将犯罪行为归结为个人原因和社会原因共同造成的，即犯罪原因二元论。同时，菲利和李斯特又根据各自的犯罪原因理论提了相应的犯罪控制和社会对策理论。菲利指出，为了防止社会免受犯罪的侵害必须充实“代替刑罚”的社会政策、福利政策等，传统的刑罚是不够的，对行为人应科处作为对其“危险性”处置的“制裁”。⑵而李斯特根据其犯罪原因二元论提出了“最好的社会政策就是最好的刑事政策”的著名论断。由此可见，犯罪学家们都是以当时的社会背景下的犯罪学和社会学方法相结合去研究犯罪原因的。“从社会学角度去研究犯罪原因和提出犯罪对策，是犯罪学领域中的最一般形式。” ⑶二战后期美国著名的社会学家帕森斯改革了以前的社会学理论，提出了结构功能主义理论，将人类的理性置于一种更坚实的基础之上。下面将以帕森斯的结构功能主义为理论背景和主要思路，将人类社会置于社会连续统一体中（帕森斯称为社会连续统），考察个人在社会中的角色地位，以及因为社会行为中的相对作用而形成的相互关系，以解析由于个人的某种需要无法满足或其他各方面的原因，而导致了社会越轨行为和犯罪行为的形成。一人格系统所谓人格，是指“人在自己的素质和环境的制约，但同时能作为主体决定干什么”；人在自己的素质及环境之下，通过日常行为或体验的积累自己形成了自己的人格。⑸人是一种社会性动物，在社会交往过程中，人与人之间的关系是复杂的。同时在人的意识形态的领域，人格是一个重要的概念，因为人格涉及到个体的需求倾向，这些需求倾向是合群需要和精神需要。通过社会化过程，客体的社会化阅历逐渐丰富，它们成为具有个体身份的社会有机体中的一分子。人们在社会生活和交往中，往往都有自己的生活圈子（生活群落或生活群体）。中国有句俗语：“物以类聚，人以群分。”人们在社会连续统中，都有各自的利益需求和目的，根据人们利益的趋同性，便形成了某种生活群体，生活群体中的个体是有着共同的利益需求、共同的生活方式和共同的兴趣爱好。因为个体之间长期密切的相互交往容易使人变得互相模仿，而且人与人的交往越密切，就越彼此模仿。法国犯罪学家塔尔德提出了“犯罪模仿论”，其基本观点就是：个体是由所处的环境中被普遍认同的生活习俗塑造的，如果某人实施偷窃或杀人，这是模仿他人所知；同理，青少年、穷人、社会声誉低的人之所以容易犯罪，是因为他们想努力同富人、成年人、社会声望高的人攀比的结果。⑹日本著名刑法学家团滕重光也认为：每个人都有自己的人格，有自己的人格意味着各自具有主体性。……人格与行为相对作用，任何行为都是人的人格的表现或现实化，没有脱离行为人的人格，也没有脱离人格的行为。⑺人格层次具有以下三个特征：第一，人格是社会生活的特殊层次，并且意味着个人的独特性。但是这种独特性本身，只不过是社会的产物。人格是具有个体差异性的，但是人是社会的人，要进行社会交往和生活，因此人格形成于此过程中，是社会的产物。第二，人格层次是主观价值判断的。在人们的社会交往中，因为交往的需要而要进行主

刑法中社会危害性理论研究

刑法中社会危害性理论研究摘要:在我国刑法中，社会危害性理论不仅是最为基础的理论，同时其也具有非常重要的作用，和犯罪及刑罚间的关系也需要进行重视。但直到目前为止，我国的法律研究者们仍旧对社会危害性理论有着较大的争议性，当前还未出现一致性的意见。因此，在这种背景下，就需要能够以更加辩证的态度关注此理论，通过对于社会危害性理论的多种争议观点进行分析，促进我国刑法社会危害性理论解释的完善。关键词:刑法;社会危害性理论;研究自1997年正式颁布《刑法》以后，有关社会危害性理论的相关问题就长久处于争议中，刑法学界对其的讨论从未中断。但需要注意的是，虽然社会危害性理论有一定的弊端问题存在，但绝对不能对其刑法地位进行完全的否定，还需要以辩证的思维看待相关问题，从而了解社会危害性理论在中国刑法环境中实际的应用价值。一、刑法中社会危害性理论的争论及辨析 (一)社会危害性属于事实说或属性说目前，我国刑法学者在对社会危害性概念进行理解主要分为事实说及属性说两个方面。其中，事实说认为社会危害性指的是行为对社会产生不利结果的客观事实。主要的表述方式有:影响了我国社会主义的社会关系、破坏了刑法保护下的社会关系、侵犯了一定的刑法保护的固定的社会关系，还有就是对我国社会主义社会关系产生了实际的损害。而属性说则认为，社会危害性指的是某些行为对社会产生了不利的后果。其具体的表述方式则为:行为对于刑法保护下的社会关系可能造成一定损害的具体特性;或由于行为人对刑事法律规范进行的侵犯使得法律所保护的一定社会关系产生了危害的具体行为属性。再者指的是，对于国家及人民利益造成危害。但本文认为，与事实说相比，属性说具有较强的合理性。社会危害作为社会危害性的直接体现，事实说的理论将社会危害性与社会危害画上了等号。首先，社会危害性作为行为的客观属性，其同时是进行评价的客观对象。此外，其也是作为主体进行行为评价的主要标准，行为主体则对危害行为开展了定性、定量的分析工作。因此，也能够说社会危害性不仅是评价的对象也有

浅论我国刑法上犯罪的“社会危害性”

浅论我国刑法上犯罪的“社会危害性” [摘要]社会危害性是中国刑法学研究的一个基本范畴，同时也是近年来争议颇多的一个概念。我国前后两部刑法典都在犯罪概念中规定有社会危害性内容，社会危害性也一直是作为犯罪的本质特征而在犯罪概念的研究中处于核心地位。然而，随着我国法治进程的不断推进，尤其是新刑法明文规定了罪刑法定原则以后，社会危害性概念却受到越来越多的诘难。批评社会危害性概念的学者，其主要理由是担心作为犯罪本质特征而存在的社会危害性由于缺乏规范质量，有突破罪刑法定原则而单独成为认定犯罪的标准从而在司法实践中任意出入人罪的危险。 [关键词]社会危害性；刑事违法性；本质特征首先，要明确几个概念。“社会危害性”，是指行为对我国社会主义社会关系实际造成的损害或可能造成的损害。①社会主义社会关系主要体现在《刑法》第13条规定的各项法益中：国家主权、领土完整和安全，人民民主专政政权和社会主义制度，社会秩序和经济秩序，国有财产和劳动群众集体所有财产，公民私人所有财产，公民人身权利、民主权利和其他权利。“我国刑法上的犯罪”，在笔者看来应该是广义的，既包括刑法典中规定的犯罪行为，也包含单行刑法、附属刑法中规定应受刑罚处罚的行为；既指刑法分则中明确细致确定的犯罪形态，也指刑法总则中精炼概括的犯罪定义；既有已被删改的犯罪表现，也有将会被吸纳的犯罪形式；刑法是不断修订变化的，刑法上犯罪的范畴也应是随之不断变化的。而要判断社会危害性是否是刑法上犯罪的本质特征，必须用开阔的、发展的视野看待这一问题，不能仅仅局限于某一方面、某一阶段，它的本质特征是要能够充分说明A行为之所以为犯罪行为，乃至B行为之所以曾经为犯罪行为，乃至C行为之所以后来为犯罪行为的共同特质所在。至于“本质特征”，有学者提出这本身就是一个自相矛盾的提法，本质和特征是两个相互对立的概念，组合在一起似乎有些不伦不类。在这里，我们暂且不论这一语法上的构词理论，仅从我们一般的理解来看，“本质特征”应是指犯罪最为基本、最为重要、最能区别于其他行为的较深层次的特点。一、笔者赞同将行为的社会危害性视为我国刑法上犯罪的本质特征但和目前通说一样，需将社会危害性定性为“严重的社会危害性”，因为一般违法行为也具有社会危害性，为了与其相区别，需要将其修订为严重的社会危害性。（一）立法层面严重的社会危害性是一个行为之所以为犯罪的出发点。当立法者在制定、修改刑法时，需要将何种行为囊括为犯罪行为，又将何种行为剔除出去，一个重

论犯罪的社会危害性

论犯罪的社会危害性摘要我们在考察行为的社会危害性的有无与大小时要用历史的、发展的眼光来观察，全面综合各个主客观情况，而且还要透过行为的表面现象看到事物的本质，这样才能真正地正确把握该行为的社会危害性。关键词行为的社会危害性；犯罪；复杂；易变性我国刑法第十三条规定：“一切危害国家主权、领土完整和安全，分裂国家，颠覆人民民主专政的政权和推翻社会主义制度，破坏社会主义秩序和经济秩序，侵犯国有财产或者劳动群众集体所有的财产，侵犯公民私人所有的财产，侵犯公民的人身权利、民主权利和其他权利，以及其他危害社会的行为，依照法律应当受刑罚处罚的都是犯罪，但是情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。”揭示了犯罪的社会危害性等一系列特征。关于犯罪的特征有几个及这些特征是什么，刑法理论上存在着不同的观点，有很大的分歧。但没有一位刑法学者否认犯罪的社会危害性这个特征。如：马克昌认为“犯罪的本质特征是行为的严重社会危害性”①何秉松认为“犯罪是危害社会的行为，即具有危害社会的属性，简称社会危害性”②张明楷曾明确指出“传统的三特征说认为，犯罪的基本特征是社会危害性、刑事违法性与应受刑罚处罚性。三个特征密切联系，其中社会危害性是最本质、具有决定意义的特征，其他两个特征都是社会危害性的派生与延伸”③从立法上说，“严重到需要科处刑罚的程度时才是犯罪。在此意义上说，作为犯罪基本特征的社会危害性，是应受刑罚处罚程度的社会危害性”④按照陈光良的理解，“社会危害性是我国刑法中犯罪的犯罪的本质特征，是我国刑法对犯罪的否定性评价”⑤由此可见，行为具有严重的社会危害性是犯罪最有意义的特征，体现了犯罪的实质内容，这也是决定是否成立犯罪的最重要基准。对此，我国刑法理论界并无太大争议，但是如何理解刑法上成立犯罪的社会危害性则是一个非常复杂的问题。诚如意大利刑法学家贝卡利亚所言：“什么是衡量犯罪的真正标尺，即犯罪对社会的危害，这是一条显而易见的真理，并不需借助于象限仪和放大镜，而且它们的深浅程度都不超出任何中等智力水平的人的认识范围，但是，由于环境惊人的复杂，能够把握这些真理的人仅仅是各国和各世纪的少数思想家。”⑥事实上也确实如此，刑法学上犯罪的社会危害性问题确实是一个很复杂的问题。一、犯罪的社会危害性的概念的厘定犯罪的社会危害性是行为对刑法所保护的法益（社会关系）的侵害性。法益是刑法所保护的利益，具体说，是指根据宪法的基本原则和精神，由法所保护的、客观上可能受到侵害或威胁的人的生活利益。其中刑法所保护的生活利益就是刑法上的法益。只有当某种行为对刑法所保护的法益造成了现实的侵害或者侵害的危险时，该行为才具有刑法上的社会危害性。如果某行为根本没有侵害或不可能威胁到法益时，不管行为人的内心思想多么邪恶，也不具有刑法意义上的社会危害性。二、犯罪的社会危害性的分类（一）犯罪行为具有社会危害性，包括两种情况：其一是指社会危害行为已经造成对社会的实际危害。刑法分则条文中规定的各类犯罪，大多属于这种情况。其二是指社会危害行为可能对社会造成危害。例如，为了犯罪而准备工具创造条件的犯罪预备行为等等。这种情况必须是法律有明文规定的才认为具有刑法意义上的社会危害性。⑦ （二）根据危害的表现形态把危害分为物质性危害和非物质性危害。物质性危害是指能够具体确定和度量的，它是具体有形的物质形态；非物质性危害是指抽象的、无形的和不能具体测量的，诸如损害国家安全利益、国家机关的威望、公司企业的信誉、公民的人格和名誉等等。我们应该看到，这两种形态的危害并非对立的，两者有时候会因同一个犯罪行为而同时

《犯罪社会学》练习题答案

华中师范大学网络教育学院《犯罪社会学》练习题库答案一、填空题 1、辩证的观点；系统的观点 2、计划阶段；实施阶段；分析、总结阶段（顺序不能改变） 3、调查法；观察法 4、格老秀斯；洛克；斯宾诺莎；霍布士；孟德斯鸠；卢梭；潘恩（任填三项） 5、芝加哥学派 6、严景耀 7、犯罪事实；犯罪情况 8、犯罪状态；犯罪规律 9、功利取向型犯罪；价值取向型犯罪；情感冲动型犯罪；传统习俗型犯罪 10、暴力犯罪；环境犯罪；高科技犯罪；公害犯罪 11、犯罪的心理原因；犯罪的社会原因 12、矛盾冲突论；综合动因论 13、唯一性；有限性 14、推动作用；暗示作用 15、过分溺爱；简单粗暴 16、制度层；意识层 17、累积性；融合性 18、新文化和旧文化的冲突；本土文化和外来文化的冲突 19、时代性；民族性；群体性 20、松散式结构；集团式组织结构 21、盗码并机；电信欺骗犯罪 22、通讯领域的计算机犯罪；反政府的计算机犯罪；商业领域的计算机犯罪；计算机虚拟犯罪 23、犯罪形式多样化；犯罪结果多元化 24、主体系统；规范系统；手段系统 25、物质资源；关系资源 26、名誉惩罚；人身惩罚 27、罪刑对等原则；刑罚效力原则 28、及时性；彻底性 29、社会规范 30、社会公众的意见和态度二、名词解释 1、犯罪社会学：犯罪社会学是运用社会学的理论和方法研究犯罪现象与人类相互关系的一门社会学分支学科。犯罪现象与人类社会的相互关系就是犯罪社会学的研究对象。 2、刑法学：刑法学是一门规范性法律科学，它以成文法为根本，对犯罪现象进行规范性研究，注重研究犯罪的法律特征以及犯罪与刑罚之间的关系。刑罚学的任务是提出准确的惩治犯罪的原则。 3、越轨行为：所谓越轨行为，顾名思义，就是违反社会规范的行为，所以又叫做违规行为、偏离行为、异常行为等等。

犯罪的社会原因简述

论犯罪的社会原因主要内容：犯罪原因的解释。用社会学的角度来分析犯罪，有政治，经济，文化，学校教育和家庭教育五方面和犯罪的联系。结语自己对犯罪学的学习感触。关键词：犯罪的原因，社会学，政治，经济，文化，家庭和学校教育，联系，感悟犯罪的原因是指引起或影响犯罪发生的事物和现象，犯罪的社会原因是犯罪学的基本问题之一。犯罪的社会原因与犯罪的产生和存在之间的联系是普遍的和必然的；它对行为人主体的或者社会成员个体的作用也是广泛的和必然的。对于犯罪在某些或者某部分不特定的人身上产生来讲，它也是必然的。社会原因是犯罪的原因之一，但不是刑罚的根据，作为应受惩罚的犯罪并不关注社会原因，而关注个人原因，刑法是针对的犯罪的个人，而具有同样社会原因的并不一定都犯罪。现在犯罪现象在我们周围时常出现，而且许多新的犯罪手段和犯罪类型也有发生。用社会学的眼光来看，就是政治，经济，文化，教育等方面的原因。政治与犯罪社会政治因素主要包括社会的政治制度和法律制度。因为政治制度和法律制度是其基本组成对自由与民主的保障与否会影响到犯罪的增多与减少。如果一个社会享有充分的民主与自由，人民的意志自由得到真正的表达，对社会的不满能得到一个合理宣泄途径，对社会深层敌意的犯罪行为就会减少。还有，就是法律体系不健全，司法体制不能有效运转，国民的法律意识淡漠也容易滋生犯罪。其次是对权力分配和有效制约不顺畅，成为滋生犯罪的土壤。权力关系是政治因素的关键轴心，权力的基本特征是强制与服从。如果人们能自觉普遍服从权威，对社会或许有力。但是权力不加制约，无有效监督制约，不但难以树立权威。即使建立了权威也是特权和强权，不能深得人心。经济与犯罪经济作为物质生活的基础决定和影响着人们的各种行为也包括犯罪行为。它在决定和影响犯罪行为的诸要素中占据着主导和决定作用。首先，对每一个有理性的人来说遵循理性规则寻求经济的方法最大限度的满足个人需要。但是面对资源的稀缺性和人的需要的无限性。在这样的矛盾中每个人所选择的解决方法是不同的。那些守法的人通过提高技术、延长工作时间等合法的手段来获取最大利益，而那些不守法的人就会通过盗窃、抢劫、欺诈等非法手段来获取利益以满足自己不断膨胀的私欲；其次，在商品经济的大潮中每个人都会去追求个人利益的最大化。这就使他们会不择手段、不计后果甚至铤而走险——犯罪，由于市场经济的平等性有让每个主体都享有自由竞争和等价交换的平等地位。但是那些大型的企业就会利用自身的优势在某一领域内形成垄断，让那些在该领域的中小企业不能从中获利，甚至只能破产或被吞并。所以这也会让他们去破坏市场的制度，打乱市场的秩序，违法经营或不正当竞争；商品经济的开放性打断了地域的限制，在引进先进的技术和管理的同时也带来了各种犯罪现象。集团型和智能型犯罪，使

毒品社会危害性的现状与趋势研究

毒品社会危害性的现状与趋势研究摘要：近代以来，毒品问题一直困扰中国，毒品在极大危害人民群众健康的同时也严重影响了社会经济的发展和政治的稳定。近年来，以冰毒、摇头丸、K粉等苯丙胺类的新型毒品犯罪愈演愈烈，毒品种类不断推陈出新，犯罪手段趋于智能化、隐蔽化和武装化，犯罪区域也由东部沿海、西南边境扩大到整个内陆地区，社会危害性也越来越大。本文试图分析毒品犯罪的现状和趋势，为将来打击毒品犯罪的工作提供对策和借鉴。关键词：毒品、社会危害、趋势一、毒品的概念 “毒品”在国外则被称之为药物滥用。在我国，根据《刑法》第357条的规定。“毒品是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品”这一规定一方面列举了6种常见的毒品。并指出了毒品的范围包括国家管制的麻醉药品和精神药品，而另一方面也从内涵上指出了毒品的本质特征是能够使人形成瘾癖。目前在传统毒品久禁不绝的同时，有在世界范围内出现了所谓的新型毒品，即相对于海洛因、大麻、可卡因等传统毒品而言，由人工合成的致幻剂、兴奋剂类毒品，直接作用

于人的中枢神经系统，使人兴奋或抑制，具有成瘾性的精神药品。因其人工合成的属性和易于隐藏在娱乐场所等特点，新型毒品也被称作“实验室毒品”、“俱乐部毒品”。无论是传统毒品还是新型毒品，都引发了大量的违法犯罪活动以及多种疾病的扩散传播，不仅影响了人民群众的健康幸福，更影响了社会稳定和经济建设。因此，深入分析毒品犯罪的现状和特点，大致预测其未来一定时期内的发展趋势。对采取防范与打击措施，具有重大的现实意义。二、毒品的危害 20世纪80年代，随着中国的改革开放，吸毒贩毒现象又死灰复燃。对此，党和政府采取一系列措施打击贩毒活动，制止吸毒活动蔓延。但是，毒品滥用的势头没有明显减弱，境外毒源有增无减，国内吸毒人数不断增多，据有关部门统计，截至2014年４月底，全国登记在册吸毒人员已达258万人，①据时任公安部禁毒局局长刘跃进介绍，在这些吸毒人员中，阿片类138万人，占53％；合成毒品117万人，占45％；其他３万人，占2％。特别是合成毒品，因其兴奋、致幻等特殊功效越来越受到吸毒者的青睐和追捧，滥用人数年均增长36％。其中，35岁以下青少年占75％。这还仅仅是统计出来的数据，实际情况还远不止于此。因此，我们面临的禁毒形势仍然十分严峻。（一）毒品是严重的人类公害。当今的西方世界，吸毒

犯罪愿意分析

一、什么是犯罪：犯罪有两种定义形式定义和规范定义。形式定义被界定为一种违反法律的行为，规范定义被界定为对他人的侵害或损害行为。我们在界定犯罪的定义时需要考证犯罪化的原则，同时需要从现实主义出发客观考量行为犯罪化的条件以及政府法律执行对行为犯罪化的影响。犯罪的类型：分为重罪、轻罪与轻微罪；自然犯罪与法定犯罪；暴力犯罪与以非暴力方式实施的犯罪；白领犯罪；有组织犯罪。二、犯罪原因分析的理论维度：（一）自由意志论：1、行为的最终抉择乃出于自由意志的选择；2、功利原则是解释行为人之所以犯罪的一个主要法则（贝卡利亚、边沁），及以最小的代价来获取最大的利益；3、道德责任论是行为人承当刑事责任的基础（贝卡利亚）。（二）、因果决定论：1、从个体的生理—心理异常特征层面来构架犯罪原因理论体系即犯罪生理—心理理论；2、个人环境决定论，其理论构架主要关注诸如家庭、学校、同辈伙伴交往群体等因素之于犯罪的影响；3、社会环境决定论，其主要关注社会变迁过程中的深层结构，诸如文化、历史因素、社会价值观念、社会政治经济结构、行为规范之于特定时空中犯罪变化的影响。三、理性选择理论：理性选择理论以人的自由意识为前提，其所尊奉的信条是功利主义的哲学基础，认为人的犯罪是基于人的理性选择的结果，人根据功利原则，在权衡利弊得失之后对自己的行为作出一个理性的选择。当犯罪的成本低于犯罪的收益时人便有可能选择犯罪行为。理性选择理论假定人是理性的，认为人在作出决定时，都会考量以最小的代价来获取最大的利益。当行为人试图通过理性计算来权衡是否犯罪时，行动者的房子行为也即一种理性行为。（一）古典犯罪学理论（主要代表人物意大利思想家切撒雷。贝卡利亚、英国思想家杰米里。边沁）贝卡利亚《论犯罪与刑罚》：1、罪刑法定2罪刑均衡3刑罚的目的在于遏制犯罪4刑罚的适度性5、刑罚的确定性与及时性。边沁（《道德与立法原理论》）认为：人之所以犯罪是由于人避苦求乐的本能所致，亦即当犯罪所带来的快乐与大于因刑罚所带来的痛苦之时，行为人通常会选择犯罪，边沁将快乐与痛苦归结为人类一切行为的原因。（二）理性选择理论：主要代表人物罗纳德。克拉克及德里克。四、个体生理—心理因素决定论：（一）犯罪生物学：早期犯罪生物学，代表人物龙意大利勃罗梭《犯罪人论》——生来人犯罪；（二）现代犯罪生物学1、遗传生物学(1)家族研究代表人物美国社会学家理查德。达格代尔；（2）养子女研究；（3）孪生子研究；（4）染色体研究；2、体质生物学（1）内分泌异常研究；（2）中枢神经系统异常研；（二）犯罪心理学：（一）智力与犯罪；（二）人格与犯罪—在预测行为的基础上控制行为，代表人物奥地利精神分析学家弗洛伊德创立的人格结构理论，该理论认为人格由“本我”“自我”和“超我”三个部分组成本我就是想要做感觉上快乐的事情，而超我则坚持做那些正确的事情，自我是人格中现实的一面，它来调和本我与超我需求之间的冲突。加拿大精神病学家罗伯特。黑尔对反社会人格障碍进行了研究，结果显示反社会人格具有以下特征：1、大脑皮层神经系统可能成熟的不完全；2.病态的自我中心和夸张的自我价值；3、圆滑善变，外表迷人；4、缺乏责任感，对自己的行为不负责，对子女不负责；5、对自己的伤害行为无后悔之心，无耻辱感；6、情绪易于波动，缺乏稳定性；7、缺乏对人的忠诚态度；8、性生活轻浮，乱伦；9、有病理性说谎或欺骗行为； 10、冷酷而缺乏同情心；反社会行为从小就开始了，列入，扰乱课堂秩序，参与打架斗殴，离家出走。五、个人环境决定论：个人环境与犯罪风险因素的研究主要考量了一下几个方面的因素：（一）家庭环境，美国大学教授卢波尔将导致青少年犯罪的父母不良养育区分为四种类型：1、父母的疏忽；2、父母与子女之间的冲突与父母对子女的惩戒；3、父母的越轨行为与态度；4、家庭分裂；（二）同辈伙伴交往环境；（三）公众对犯罪的容忍态度；（四）平穷与失业个人环境是指首属群体成员之间的互动交往模式，具体包括家庭、学校及同辈团体等结构因素。个人环境决定论主要包括了社会学习理论、社会控制理论以及发展理论。（一）社会学习理论：1、塔尔德的模仿理论2、美国犯罪学家埃德温。萨瑟兰的不同交往理论，萨瑟兰认为犯罪行为如同其他行为一样不是天生的，而是通过学习得来的。萨瑟兰指出，当特定的情景中的个人接触赞同违法的解释强于合法的解释时，犯罪行为就会产生。（二）萨瑟兰《犯罪学原理》关于犯罪行为习得的命题：1犯罪行为是通过学习而得来的；2犯罪行为是在与他人的相互交往过程中习得的；3犯罪行为的习得通常发生在密切接触的交往群体中；4学习犯罪行为的内容除犯罪技巧外，尚包括犯罪动机、驱力、合理化技巧与犯罪态度；5犯罪动机与驱力的特定指向取决于赞同违法与不赞同违法的强度；6一个人之所以犯罪是因为他接触到的赞同违法行为的强度大于赞同守法的强度；7“不同交往”取决于接触赞同违法的频率、持续性、重要性、强度。8犯罪的学习过程与其他一般行为的学习过程无异；9虽然犯罪行为是一般要求和价值体现，但一般的需求与价值却不能用来解释犯罪行为的原因。（三）伯吉斯与艾克斯的不同交往强化理论：艾克斯指出犯罪一开始由于模仿而产生的，但行为人是否继续从事犯罪则取决于行为获得奖赏结果的比例，即犯罪行为是行为人因犯罪而获得奖赏与避免奖赏惩罚的作用不断增强所导致的。（四）亚文化理论：米勒的下层阶级文化、沃尔夫冈与费拉柯蒂的暴力亚文化、安德森的街头法则社会控制理论：（一）、早期的社会控制理论：早期社会控制理论家弗朗西斯、伊凡。奈，在其《测定少年犯罪行为》一文中提出“以家庭为核心的社会控制理论”。奈将社会控制区分为直接控制、间接控制与内在控制三中类型。外在的正式或非正式的惩罚对个人的控制为直接控制；个人对社会规范的认同产生间接控制；行为人的道德感产生内在控制；美国犯罪学者沃尔特，凯德。雷克利斯提出了遏制理论，一是外部遏制，即个人所处的社会环境对个人犯罪的遏制，内部遏制，即个人将群体中占优势的行为规范内化于自己的心中，从而形成良好的自我概念。同时他还提出三中力量：一是内在推力，二是外在压力，三是外部拉力。（二）社会控制理论的发展，社会学家、犯罪学家特拉维斯。赫希《少年犯罪原因探讨》提出社会纽带理论，他提出了控制个人不犯罪的四大因素：一是依附，依附父母，学校；二是投入，个人愿意投入到传统的活动当中；三是参与，个人积极参加组织活动；四是信念，个人相信社会的中心价值与主流文化观念，遵纪守法。综上所述：一旦连接个人纽带不足以强大到控制个人谋取私利的欲望时，个人就可能选择犯罪来获取非法利益；犯罪因而也被视为个人社会化不充分，从而不足以提升个人抵制犯罪诱惑的自控能力所致。（三）犯罪发展理论：犯罪和年龄呈负向关系:一是所有反社会行为均集中在青少年晚期；二是反社会行为与个体年龄之间的关系在个体方面、同伴方面、历史方面或文化差异方面并不存在任何实质的差异，三是随着年龄的增长，个体所有反社会行为在其整个生活历程中均直线或者连续性下降。 1、格特弗雷得逊与赫希：随着年龄的增长，个体犯罪可能性随之下降，导致个体违法与犯罪的自变量大多是在个体的早年生活过程中产生的。 2、格鲁克夫妇：多因素分析视角，认为影响犯罪的因素是由于身体的。气质的、智力的以及社会诸因素相互作用的结果，他们认为以下家庭可能导致犯罪行为的发生：（1）那些家庭纪律松懈，且常常伴随着突然的和恫吓的惩罚（2）低劣的监控；（3）父母与子女之间微弱的情感纽带。 3、罗伯特。萨姆逊与约翰。劳波：认为重新犯罪可以有社会控制缺乏来解释，同样地终止犯罪也可以由社会控制的汇聚来解释。整体发展理论：一是家庭与学校非正式社会控制在维持系统结构的交换关系中起基础作用，其可以用来解释儿童与少年时期个体的违法犯罪行为；二是儿童时期的反社会行为通过不同的生活领域延续至成年时期；三是成年时期的非正式社会控制解释了生活世界中犯罪行为的变化，这种非正式的社会控制并不因个体犯罪倾向的差异而有不同。（六）、社会环境决定论：（一）失范理论—法国社会学家迪尔凯姆，所谓失范是指社会或团体的一种无规范或规范丧失的状态。(二)社会解组理论；美国社会学家克利福德。肖和亨利。麦凯，过渡区青少年犯罪率高与以下三大因素密切相关：1、物理因素：青少年犯罪率最高的区域大多数位于或毗邻商业区、重工业区。这些地区的建筑物被大量废弃，人口也逐渐减少。人口的减少与工业侵入有关，工业侵入导致适合居住的建筑物越来越少，原有的居民被迫迁出；2、经济因素：青少年犯罪率最高的区域其经济情况也最差；3、人口结构：青少年犯罪率高的区域，与外国移民，黑人的高度集中相关。(三)墨顿的失范/压力理论：1、确立目标，任何社会的文化都确立一些它认为值得追求的目标，鼓励每个社会成员为追求这样的目标而奋斗；2、规定手段，任何社会的文化都以规范、制度等形式规定了达到目标的手段。墨顿认为，个人缓解压力或紧张的社会适应方式主要有五种：1、遵从+ +2、革新+ -3、礼仪- +4、颓废- -5、反叛这种个体拒绝认同社会目标及实现目标的手段，同时又创造出自己独特的目标和达到手段的目标，成功乃英雄，失败乃罪犯。