教师专业发展个案分析

教师专业发展的个案分析

重庆九龙坡区，重庆高新区陈家坪小学校王剑平

个案1：

甲是一位中学语文教师，是一个充满激情和活力的人。为了搞好教学，切实提高学生的学习成绩，她做了大量的艰苦而繁琐的研究。为了提高学生的作文成绩，她阅读了大量的优秀学生作文，阅读了大量的作文技法书籍。大量的阅读成就了她的作文教学：学生的作文一经她的手，短时间就能变个样，所教班级的作文成绩就能够大幅度地提高。同样，为了提高学生的语文成绩，她每教一个班级，都要反复研读全国各地历年的中考语文试题，然后，按照自己的研究，一个知识点一个知识点地要求学生过关。相应地，教学耗费的时间就多，常常是加班加点地干。就是这样的一位教师，二十多年来，她所任班级的语文成绩年年遥遥领先，所写的教学论文也多次在市、区获奖，但学校教师的认同度不高，认为她所做的是典型的“时间+汗水”，技术含量不高，不值得一学。

个案2：

乙也是一位中学语文教师，贤淑恬静，温文尔雅。作为一名语文教师，她爱好阅读，阅读了大量的中外文学名着。为了提高学生的语文成绩，她阅读了大量的有关语文教学理论与实践的书籍。“腹有诗书气自华”。事实的确如此。她的语文课上得过程流畅活脱，情意浓浓。就是这样的一位教师，十多年来，她撰写的教学论文多次在市、区获奖，而且被评为了区级“骨干教师”，但她所任班级的语文成绩始终不在人前、不落人后，学校教师的认同度不高，认为她的教学是花拳绣腿，好看不实用，缺乏说服力，也不值得一学。

分析

应该说，这两位教师的情况在当前的中国基础教育界是很具有代表性的。许多一线工作的教师，为了提高自身的素质和能力，为了提高学生的学习成绩，不辞劳苦，加班加点，做了大量的学习和研究。但是，由于他们秉持的教育教学理念不同，学习和研究的侧重点不同，他们的努力往往表现出了截然不同的结果。这是为什么呢记得，当代着名教学与培训专家马杰曾经表达过这样的一个意思：你想到哪里去你怎样到那里去你是否到了那里对于教学，这实际上可以解释为：把学生引领到哪里去怎样引领学生到达想去的地方如何判断学生到达了想去的地方“把学生引领到哪里去”就是教学的目标（任务），“怎样引领学生到达想去的地方”就是教学的策略（活动、方法、

媒体），“如何判断学生到达了想去的地方”就是教学的评估。这三个问题是最重要、最简明的课程开发和教学设计所必须遵循的基本准则。

如果按照这样的基点分析这两个个案，我们就能比较清晰地揭示甲、乙两位教师专业发展停滞在哪里，缺失在何处，进而为我们促进教师的专业发展找到有效的校本途径。

一、个案1中的教师甲之所以阅读大量的优秀学生作文，阅读大量的作文技法，反复研读全国各地历年的中考语文试题，就是为了切实把握自己“教学的目标（任务）”，切实把握自己到底该“把学生引领到哪里去”，切实把握自己到底如何评价学生的学习情况。

一个教师，只有确定好了教学任务、选择好了教学内容、明确了教学目标，他才有条件选择恰当的教学策略，他才有条件选择评估的标准与手段，他的教学才可能达到预期的效果。可以说，根据教材和学生的实际，确定合适的“教学的目标（任务）”，是教师专业水平的一种具体体现，因此，教师甲的做法是值得肯定和提倡的。

但是，“教学的目标（任务）”绝不是“考什么就教什么”，教学评估的标准也绝不是“考什么”。新课程改革告诉我们，“教学的目标（任务）”不仅有“知识、技能”方面的要求，而且还有“过程、方法、情感、态度、价值观”等方面的要求。而“过程、方法、情感、态度、价值观”等方面的要求正是我们传统教学所忽视、所缺失的内容。

同时，明确“教学的目标（任务）”只是教学的必要条件，不是充分条件。“教学的目标（任务）”还必须与学生的实际学习需要相结合，还必须转化为学生实实在在的“学习的目标（任务）”。这个结合、转化的过程，需要教师根据实际情况选取适当的教学策略和方法，并根据实际情况及时调整，以促进学生开展积极有效的学习。根据实际情况选取适当的教学策略和方法，并适时调整之，这也是教师专业水平的一种具体体现。新课程改革将教师的角色定位为“学生学习的促进者”、“平等中的首席”、“教育教学的研究者”等，其目的就是为了强化教师这方面专业水平的提升。显然，教师甲恰恰忽视了对这个问题展开学习和研究，她的专业发展便停滞在对“教学目标（任务）”和“教学评估”的把握上，缺失在对“教学的策略（活动、方法、媒体）”的研究上。

像教师甲的情况不是个别现象。由于忽视甚至漠视对“教学的策略（活动、方法、媒体）”的研究，这类教师一般都不重视对性格各异、不断变化的学生的研究，不重视与学生学习相关的教育教学理论的学习。因此，他们有学习，但他们学习的不是教育教学理论，而是教辅、教参；他们有反思，但他们反思的不是如何优化教学、提高教学效率，而是哪个教学任务还没完成，哪个知识点学生还没掌握；他们有研究，但他们研究的不

是自己的教育教学实践，而是练习、考题。

于是，我们就不难理解基础教育领域里的一种普遍现象：教学成绩优秀的教师一般都对“考什么”（教学目标（任务），或者说实际上的“教什么”）的认识和理解十分清楚，一般都表现得非常敬业、任劳任怨，他们的学生的学业负担一般都比较重，因而他们一般都显得“匠气”十足。

二、个案2中的教师乙之所以阅读大量的中外文学名着，其目的是为了提高自身的文学修养，提升自己的教学底蕴；她之所以阅读大量的有关语文教学理论和实践的书籍，其目的是为了切实掌握“怎样引领学生到达想去的地方”的策略和方法。

从教师的知识素养来说，教师不仅需要本体性知识，而且需要条件性知识和实践性知识。对于语文教师来说，阅读中外文学名着，是在丰富和提高本体性知识；阅读相应的教学理论，熟悉相应的教学经验，是为了丰富和提高条件性知识和实践性知识。因此，就教师的专业发展来说，教师乙的做法是无可厚非的，也是值得提倡的。

事实上，综观世界教育界有关教师专业发展的研究可以发现，教师乙的做法是教师专业发展的一种理智取向做法。这种理智取向的教师专业发展，关心的核心问题就是“什么样的知识对于教学是必要的”，提升的基本途径就是向专家学习某一学科的学科知识和教育知识。

但是，教学是情境性的活动。教师的知识只有与具体的对象（学生）、内容（教材）相契合，成为情境性的知识，才能发生实际的效力。教学不仅是一个过程，也是一种结果。教师不仅要清楚“怎么做”，更要清楚“做什么、做得怎样”。教师乙的教学成绩始终不佳，原因也许是多方面的。但是，与她忽视对“教学目标（任务）”的切实把握是不无干系的。因为语文“教学目标（任务）”的泛化或缺失一直倍受人们诟病的。

我们知道，课上得好，无非是师生活动充分、有亮点，好看、耐看。但是，这种“亮点”、“充分”，如果不能围绕一定“教学目标（任务）”，不能让学生切切实实地学习点儿什么、掌握点儿什么，这样的“亮点”、“充分”在教育学意义上是无效的。也就是说，“教学策略（活动、方法、媒体）”也好，“教学方法和技巧”也罢，总是针对具体的内容和具体的对象而言的，它们仅仅是完成教学任务、实现教学目标的工具和手段。抽象的策略、方法和技巧是没有任何实际意义的。把完成任务、实现目标的“工具和手段”当作自己专业发展追求的目标，这样的教师显然是在“舍本逐末”、“缘木求鱼”。

由此可见，教师乙的专业发展便停滞在对“教学策略（活动、方法、媒体）、教学方法和技巧”的学习研究上，缺失在对“教学目标（任务）”和“教学评估”的把握上。

因此，我们也就能理解：为什么教师常常感叹“优质课好看不好学！”“优秀教师的方法和技巧一听就懂、一学就走样！”我们也就能理解：为什么一上公开课、优质课，上课教师就会在怎么做的问题上花费大量的时间和精力，试图在一节课中将各种时髦的东西(说得好听一点是先进的理念与策略)都塞进去。

如果对教学策略、方法和技巧的追求一旦成为一种时尚，就会对教师的专业发展产生错误的导向。许多教师之所以不能将教学、教研结合起来，原因就在这里。在他们看来，教研是做给别人看的，好看但不实用，自己的教学才是实际的，需要产生实际效果。

三、通过对这两个教师情况的分析，我们发现，不同教师的专业发展，其停滞和缺失是各不相同的。

实际上，教师专业发展出现停滞和缺失是必然的。教师在其专业成长的不同阶段，其关注点是不同的。例如，一个初任教师关注的焦点在于教学的任务、内容和目标，着眼于将学生引向何处；一个熟悉了教材和课程标准、明确了“到哪里去”的教师，可能更加关注如何提高学生成绩、提高教学效率。但是，如果一旦这种关注演变成为一种经常的习惯，那么，教师的专业发展就会停滞在其花费时间和精力的关注点上，就会出现相应的专业缺失。

因此，学校在促进教师专业发展的工作中，正确的做法应该是帮助教师发现其专业发展停滞在哪里、缺失在何处，帮助他们找准其专业发展的基点和突破口，然后有针对性地开展校本教研，帮助教师弥补其专业缺失，那种“让教师读一读教育名着”，“写一写教学经验论文”等一刀切的方式，显然是缺乏针对性和实效性的。

另外，学校还要打造交流平台，帮助教师相互分享各自专业发展的经验和成果，实现学校教师资源的优势互补，提升学校教师的整体专业水平。个案1中的教师甲，完全可以将自己在教学目标（任务）和教学评估方面的学习、研究经验和成果贡献出来，帮助相同学科的其他教师弥补在这方面发展的缺失。这个帮助的过程，也可进一步提高教师甲在这方面的认识和水平。同样，个案2中的教师乙也可以这样做。可以相信，这样的校本教研无疑是实在和充满效力的，是能够赢得教师欢迎的。