现代政党制度

T y p e s o f p o l i t i c a l p a r t y

可干部政党和群众基础的政党之间的一个根本的区别。两种形式并存，在许多国家，尤其是在西欧，沿着旧的保守和自由党中出现的共产主义和社会主义政党。许多缔约方不属于完全进入任何一类，但两者的结合一些特点。

Cadre parties

老干部各方，即，在欧洲和美国在19世纪开发的积极分子的政治精英群体为主的政党。除了一些从1848年的美国，法国的国家，并从1871年的德意志帝国，选举权，主要是限制纳税人和业主，和，甚至在投票权被赋予更多的人，政治基本上限于一个非常小部分的人口的影响。人民群众是有限的观众，而不是积极的参与者的作用。

19世纪的干部各方反映两个类之间的根本冲突：一方面贵族和其他资产阶级。前，地主组成，取决于农村屋上普遍胸无点墨的农民由传统的神职人员举行。资产阶级，工业家，商人，商人，银行家，金融家，和专业人士组成，依靠较低的办事员和城市产业工人类。贵族和资产阶级都发展自己的意识形态。资产阶级自由主义思想发展第一，在17世纪，英国哲学家洛克的著作的英文革命的。这是18世纪的法国哲学家。在其正式的法律上的平等和接受的情况下的不公平现象的叫嚣，自由主义思想反映，希望摧毁贵族的特权，消除封建主义和重商主义挥之不去的经济限制资产阶级的利益。但是，因为它提出了一个平等的理想和对自由的需求，资产阶级古典自由主义表示所有的人共同的愿望。保守思想，另一方面，从来没有成功的定义将被证明是有吸引力的主题，因为它似乎更密切相关的贵族的利益。然而，相当一个时期，保守的情绪并保持在人民群众中的一个相当大的影响，因为它是上帝的意志的表达。在天主教国家，宗教是后一个层次结构和专制的神职人员，保守政党往往文书的当事人，如在法国，意大利，比利时。

保守派和自由派干部党派主导19世纪的欧洲政治。在一个巨大的社会和经济动荡的时期发展，他们主要是通过选举和议会活动的权力行使。一旦掌权，他们的领导人使用军队或警察的力量，党本身不是一般暴力活动的组织。确保道义和财政支持的候选人在选举时，民选官员和选民之间保持持续的联系以及与被指控犯有它的地方单位。国家组织努力统一党成员已当选的集会。在一般情况下，当地党委保持一个基本的自主权，每位立委一个独立的措施。中英双方这是因为英国议会历史悠久，是模仿欧洲大陆上几乎所有的旧设立投票的党的纪律。

美国第一个19世纪的政党，特别是来自欧洲的干部各方不同，他们对抗，暴力和基于意识形态的除外。保守派和自由派之间的第一个美国的贵族和资产阶级之间的斗争形式，是在革命战争年代，在英国体现了国王和贵族的权力的形式进行，叛乱分子的资产阶级和自由主义。当然，这种解释是，简化。有一些南方的贵族，尤其是贵族精神的基础上slaveholding和家长式的土地所有权的机构。在这个意义上说，内战可被视为第二阶段的保守派和自由派之间的暴力冲突。然而，美国从一开始就基本上是资产阶级的文明基础上的平等和个人自由的意识深处。联邦党人和反联邦党人，共和党人和民主党人都属于自由的家庭，因为所有共享相同的基本思想和基本价值观相同的系统，只有在他们将通过何种方式实现自己的信念不同。

在党的结构，美国各方开始从他们的欧洲同行不同的小。和他们一样，美国各方当地知名人士组成。一个全国性的组织地方委员会的关系，甚至比在欧洲较弱。在州一级，有一些地方党组织的有效协调，但在国家一级，这种协调是不存在的。一个更原始的结构之后，内战在南方利用的黑人和沿东海岸的一票，以控制移民的选票。在美国的极端权力下放，使一方通过捕获所有在选举中的关键岗位的一个城市或县城，建立本地的准独裁。不仅是市长的位置也警察，财政，法院，党机器的控制下，机器，因此原来的干部党的发展。当地党委，通常是冒险家或歹徒想控制财富的分配，以确保他们继续控制组成。这些人是自己老板的权力，政治领袖的市，县，或国家水平控制在机器控制。在委员会的方向，每个选区仔细划分，并观看每一个专用密切党，队长，谁是负责为党的票代理人。换取他们投票的承诺，向选民提供的各种奖励。本机可以提供作为工会工作，交易商的牌照，从警方的免疫力，像这样的利诱。以这种方式工作，党的经常可以保证在其选择的候选人的选举的多数，一旦它在控制地方政府，警察，法院，和公共财政等，机器和保证其客户的非法活动，如卖淫和赌头，赌棍不受惩罚和公共合同授予青睐商人。

党机制的变性是不无裨益。失去的欧洲移民在抵达美国，并在一个巨大的和不同的世界隔绝，可能会发现在换取他的承诺，党的工作和住宿。在几乎是纯粹的资本主义制度和社会服务的时候，几乎不存在，机器和老板上台后，自己的社区生活中不可缺少的职责。但这种制度的道义和物质上的成本非常高，机器往往是纯粹的剥削，没有服务到社区表演。

到19世纪末的机器和老板和各方的封闭性的过激行为导致初选的发展，在该办公室的党被提名。有权决定选举候选人被剥夺的主要运动党的领导人。大多数的国家通过了在1900年和1920年之间的一种形式或另一个的主系统。该系统的目的是使各方更开放他们在制衡党委的影响，希望广大市民的民主。在实践中，我们的目标没有实现，委员会保留了上风，在初选候选人的选择。

英国工党在其原来的形式构成的干部党的新类型，形成一个中间环节的群众基础的政党。它是形成与工会和左翼知识分子的支持。在基地，每个地方组织派代表到区劳动委员会，该委员会又在全国代表大会代表。

早期（前1918年）的工党，因此许多地方和区域组织结构。它是不可能直接加入党的成员来到只有通过附属机构，如工会。因此，它代表了党的新的类型，并不取决于他们渴望获得和行使权力的结果，一并带来的高度政治化的个人，而是一个更广泛的利益，工人阶级的组织的代表呼吁。例如，某些基督教民主党，社会比利时基督教之间的两次世界大战和奥地利人民党党，有一个类似的结构：一个工会联合会，1918年后，农业组织，中产阶级的运动，雇主协会等，工党制定了对大陆的社会主义政党模式的直接成员政策，个别成员被允许参加地方选区分行。然而，其成员大部分继续而不是直接隶属于的。

Mass-based parties

老干部各方通常组织一个党的追随者的数量相对较少。另一方面，群众基础的政党，团结数百成千上万的追随者，有时数以百万计。但成员数量是不是一个党的群众基础的唯一标准。重要因素是，这样的党，试图立足于群众提出的上诉。它试图组织不仅是那些有影响力的或众所周知的那些代表特殊利益集团，而是任何公民，谁愿意入党。如果这样的党在收集只有少数追随者成功，那么它是大规模的基础只有在潜在的。它仍然存在，不过，从干部型政党

的不同。

在19世纪末，欧洲大陆的社会主义政党组织上的群众基础，以教育和组织不断增长的人口的劳动者和“打工仔”，其中工业化是因为越来越大，这是越来越重要的政治选举权的扩展，并为宣传收集必要的钱，通过定期的方式动员这些人，虽然差，许多资源。会员运动进行，每个成员支付党费。如果其成员变得足够众多，党成为一个强大的组织，管理大量的资金和传播其思想之间的人口的重要组成部分。这是与德国社会民主党，到1913年已超过100万成员的情况下。

这些组织不一定严格的结构。党需要一个确切的成员登记，司库，收集会费，秘书打电话，并导致地区性会议，并协调当地部分数千的层次框架。一个传统的集体行动和纪律组，为他们参与罢工和其他工会活动的结果更多的工人之间的发展，有利于党组织的发展和集中化。

一个复杂的党的组织，往往给予了很大的影响，在层次结构中的的各级责任，造成一定的寡头政治倾向。社会主义政党作出了努力发展在选择领导人的民主程序来控制这种倾向。在每一个级别的负责岗位，由党员选举产生。每一个地方的党组会选举区域和全国代表大会的代表，在党的候选人和党的领导人会选择和党的政策决定。

上文所述的党的群众基础的类型是模仿许多非社会主义的政党。在欧洲一些干部型政党，保守派和自由派，试图按照类似的思路来改造自己。基督教民主党往往开发组织更直接地从群众基础的模型复制。但非社会主义政党普遍建立刚性和纪律组织成功。

第一个共产主义政党，现有的社会主义政党派别，并在第一次通过了这些政党的组织。1924年后，作为共产国际（第三国际的，或联邦工人阶级缔约方）的决定，所有共产党是沿苏联模式的转变，成为群众性政党的基础上尽可能多的成员公民，虽然成员和那些拥护和所信奉的马克思列宁主义的思想是有限的。

共产党开发出一种新的组织结构：共产主义小组成立于集中，而干部和社会主义政党地方委员会组织的努力，并提请从一个特定的地理区域的支持，其细胞的工作场所。工作场所的细胞中的第一个共产党组织的原始元素。它组合在一起的依赖后，同一家公司，车间，或商店或同一专业的机构（学校或大学，例如）全体党员。因此，党员往往要严密组织，他们的团结，从一个普通的职业，比居住地时，根据强。

工作场所的电池系统被证明是有效的，和其他各方试图模仿，一般都没有成功。这样的组织，导致每个单元本身的关注，而不是更多的政治性质的企业和专业性的问题。然而，这些基本组，体积更小，因此，超过社会主义节多，往往会去他们分开的方式。这是必要的，具有很强的党结构和党的领导人有广泛的权力，如果团体抵制这种离心压力。

这就造成了一个共产党的第二个显着特点：高度集权。尽管所有的群众基础的各方往往要集中，共产党是比别人更多。还有就是，在原则上是自由的讨论，这是假想在作出决定之前，每个级别的开发，但事后都必须坚持由中央机构已作出决定。从时间划分或瘫痪的社会主义政党，一般都在成功地保持了他们的团结在共产党禁止的分裂。进一步的共产主义政党的显着特点是意识形态的重要性。各方都至少有一种学说或平台。欧洲社会主义政党，在1914年之前和两场战争之间的教条主义，后来成为更加务实，更不要说投机取巧。但是，在共产

主义政党，意识形态占据一个更为基本的地方，被灌输马克思主义及其成员党的首要关注。

20世纪20年代和30年代看到了未遂的法西斯政党的出现，因为这样做共产主义和社会主义政党，组织的成员人数最多，但没有声称代表人民大众。他们的教学是专制和精英。他们认为，社会应当由最有才华和有能力的人的精英的导演。分组的下一个最高元首的绝对权威，党的领导，组成这样一个精英。党的结构作为其目标的保证服从精英。

这种结构类似的军队，也以这样一种方式组织，以确保通过严格的纪律，服从了大量的男性精英领导，。党的结构，因此，使用一个军事组织，组成单位，在该基地是非常微小的，但与其他单位加入，形成了大的群体，当一个金字塔，。制服，职级，订单，礼炮，游行，并毫不怀疑地服从法西斯政党的各个方面。这种相似性建立在另一个因素，那就是法西斯学说告诉我们，权力必须由举办少数民族使用武力查获。因此，党的民兵，以保证在控制无组织的群众斗争的胜利。

后在意大利和德国，之间的两场战争，他们实际上上台开发的法西斯模式建成的大型宴会。在此期间，法西斯政党也出现在其他西欧大部分国家，但无法实现电力。东欧和拉丁美洲的欠发达国家也同样感染的运动。盟军在1945年的胜利，以及纳粹主义的恐怖的启示，停止法西斯的增长，并激起他们的下降，但法西斯式的党的组织和学说仍然是行使权力的一个强有力的手段。

Parties and political power

无论是保守或革命，无论他们是联盟的知名人士或组织群众，无论他们是在一个多元化的民主，或在一个单片专政功能，各方有一个共同的功能：它们都在一定程度上参加演习政治权力，是否形成了政府，或通过行使功能的反对，一个函数，它往往是在国家政策的决心至关重要。

The struggle for power

它是可能的，在理论上区分的革命政党，它试图通过暴力获得的权力（阴谋，游击战等），从选举的法律框架内工作的各方，。但区别并不总是很容易做，因为相同的各方有时可能使用这两个程序，同时或先后，取决于情况。例如，在20世纪20年代，共产党试图通过在同一时间的选举权力，他们开发一个革命性质的地下活动。在19世纪，自由党是在同样的情况，有时用人阴谋的技术，如意大利，奥地利，德国，波兰和俄罗斯，有时围的斗争，在英国和法国，投票箱。

革命的方法差别很大。秘密地块由少数群体抓住权力中心的前提，人民群众没有发言权政府的君主国或独裁。但是，恐怖主义和破坏性活动，可以起到调动公民和证明任何政府无能为力。在20世纪左派贸易工会赞扬革命的总罢工，总暂停了所有的经济活动，完全瘫痪社会，并把政府的革命家“怜悯开始。农村游击活动经常被用来在一个以农业为主的社会的国家，城市游击战是在19世纪的欧洲革命有效，但警察和军队的控制技术的发展作出了这样的活动更加困难。

小于各方在法律范围内的许多革命政党在选举时间的较量，争夺权力的斗争中通常使用的手段。morever，这类活动相对应，政党的原始性和涉及三个因素：组织的宣传，挑选候选人，和运动的融资。第一个函数是最明显的。党首先给出一个标签，把他介绍给选民，并确定他的位置的候选人。因为这个党的标签，选民能够更好地辨别候选人。个人的承诺和声明，很少采取过多的严重性，这意味着更多的表明，一名候选人是一个共产党员，一个开放的另一个社会主义，第三个法西斯，和第四个。最后，党与工人也furnishes候选人筹集资金，把他的海报，分发他的文学，组织会面，并游说从门到门。

行使选择候选人的功能是在三个方面。干部政党，候选人是弥补党党团系统，因为它是在美国的入党积极分子委员会选定。在一般情况下，地方委员会在这方面发挥的重要作用。然而，在一些国家，选择是集中由一个国家党团，例如，在英国的保守党和民主党人联盟在法国。在群众基础的政党，区域和国家的代表大会根据显然是民主程序的成员作出的选择是，在实际操作中，管治委员会发挥重要作用，一般的地方选区的成员批准他们的选择。第三，在美国的初选机制已成立由全体党员，或在一个特定的选区的所有选民投票的方式选择候选人的制度。

然而，选择候选人的各个流程没有显着差异在他们的结果，因为它几乎总是党的领导者发挥的重要作用。这引入到政党政治的寡头政治倾向，由代表大会的群众基础的政党或美国的初选，只提供了部分的管治委员会的权力限制一个尚未克服的倾向。

政党之间的权力斗争的一个重要方面是运动的融资。老干部各方始终在他们的委员会的一些关键人物，与商界人士是负责收集他们的礼物的连接。在群众基础的政党，而不是寻找巨款从几个人，领导人聚集从大量的人通常会每月或每年的基础上的更小的款项。这种方法一直被视为群众基础的政党的显着特点之一。有时，在选举和政党的融资的法律干预。法律往往限制竞选费用，并试图限制当事人的资源，但他们一般都不起作用，因为它是很容易规避这些。国家在一些国家，有利于各方的公共资金。起初，这些资金参与是有限的广告活动的费用和统一的候选人（如在法国）治疗的基础上，但在瑞典和芬兰的状态有利于各方的一般财政。

Participation in power

只有在民主制度中各方的职能，将被视为在这个时候。专政的一个党的作用，将分别进行分析。

一旦一个政党取得选举的胜利，问题出现了党对政府有多大的影响。党的成员在选举产生的职位影响通常是相当薄弱。它定义了他们的活动一般，但这些线路可以是相当朦胧，和几个决定在公职人员和他们的党之间的定期会议。立法机关的每个成员将保留他在参加辩论的个人的行动自由，他在政府的参与，并在他的投票，尤其是。，当然，当事人可以尝试执行党的路线，但议会或国会成员不能强迫党希望他们投票的方式。就是这样的情况下，在美国内的自由派与保守派的欧洲政党，并在各方在一般干部。

一个党的纪律问题的程度，它会永远存在的统一战线，使一个可称为僵化和灵活的各方之间的区别，就是那些企图始终之间要团结和纪律严明，以下是最常见的意识形态为基础的党的路线，和那些，代表更广泛的利益和观点，是个人，而不是缔约方大会的形式立法机关。

一个特定的系统内运作的各方是否将刚性或柔性，在很大程度上取决于宪法的规定，确定在何种情况下政府可能会继续留任。这是在美国与英国的情况比较清楚地说明。在美国总统和他的政府继续留任四年宪法规定的期间内，无论是否在议会的多数支持他或不。由于统一党是政府当前的生存至关重要，两个主要政党都能够包含广泛的联盟的利益，具有重大意义的问题票经常分裂每一方。在英国的情况是完全不同的。在那里，政府可以继续留任，只有这么长，因为它的命令在议会的多数。一个单一的不利投票结果，在解散议会和换届选举。党的纪律和团结，因此至关重要的，这一事实具有深远的组成，组织，和各党的政策的后果。党的宪法框架内的不团结的后果是很好地说明了第三和第四的法国共和国政府的软弱和不稳定。

柔性和刚性政党之间的区别，同样适用于在权力的政党和形成反对派。谴责或缺乏信心的票，票，建议的法例或预算提出的问题，总之，党反对派的所有功能，工作在党的柔性和刚性系统不同的部长或挑战。

在灵活的政党制度，没有很强的学科往往是伟大的后果反对党，因为只有刚性的当事人可以构成一个反对力量强大到足以抗衡执政的实力。与此同时，党的纪律允许的反对，以目前多数党的替代公众;在这种情况下的逻辑结果英国的“影子内阁，”这accustoms选民的想法的是一个新的组准备接管政府的缰绳。

此外，各缔约方提供，反对立法者和公众之间的沟通渠道。执政党对政府执行了类似的服务，虽然它是那么必要，因为政府在其处置与市民沟通的众多手段。因此，反对党阴性反应，表示政府的决定，并提出替代方案提供了一种手段。这个角色，证明给反对党的正式承认，是在英国和斯堪的纳维亚的情况。

Power and representation

很难设想，没有政党代议制民主如何在一个大的工业化社会功能。为了公民能作出明智的选择代表或总裁，这是必要的，他们知道真正的每名候选人的政治取向。党员提供了最明显的迹象。每个个别候选人的方案和承诺是不是太显著或信息，因为大多数考生，在他们试图获得票数最多，尽量避免困难的科目;他们都倾向于讲同样的语言，也就是说，来掩饰他们的真实意见。事实上，一个是社会主义，另一种保守，第三宽松的，第四是共产党提供了一个更好的候选人将如何执行在就职的线索。党的纪律，在立法机关限制的可能性，选出的代表将改变他们的想法和他们的政治，因此，党的标签作为一种保证将会有至少一些承诺和性能之间的书信行为。缔约方使不同深浅不一的意见综合成一个立场，即每个代表都采用一个或多或少的不同岗位的代表性。

但当事人，所有的组织一样，往往操纵他们的成员，使他们领导人的小圈子里，往往延续cooptation本身的控制下。干部缔约方，含有的有影响力的党的领导人的派系的强大委员会成员操纵。群众基础的政党，领导成员的选择，但在职者往往重新当选，因为他们控制着党仪器，使用它，以确保他们在权力的延续。

民主的政治制度，履行代表职能的同时，因此，其余或多或少对手寡头竞争。但这些寡头政治精英组成，是开放给所有的政治野心。没有现代民主，没有各方的功能，其中的寡头政治倾向是最好视为必要之恶。

The single party in the developing countries

一些在发展中国家的力量，共产党没有显着差异，从工业化国家的同行。这当然是真正的共产党，越南社会主义共和国和朝鲜劳动党。一直存在，但是，国家在单一政党权力不能被定性在传统的欧洲同行。这种看法也适用于，例如，前在埃及的阿拉伯社会主义联盟，新Destour党（改名Destour民主联盟）在突尼斯和阿尔及利亚民族解放阵线，以及许多其他各方在黑非洲。

这些政党大多自称是或多或少的社会主义，或至少是渐进的，而其余的共产主义和远离，在某些情况下，殷切的共产主义的敌人。纳赛尔总统试图在埃及建立一个中度和民族的社会主义。在突尼斯的新Destour党超过社会主义共和党的灵感来自于例如比纳赛尔主义凯末尔在土耳其的改革。在黑非洲，单各方往往声称是社会主义，但除少数例外，他们在实践中很少。

英格尔各方在发展中国家很少以及共产党组织。在土耳其共和人民党更是一个比一个群众基础的党的干部党。在埃及，它已经要组织群众pseudoparty框架内的职业政治家的核心。各方在撒哈拉以南非洲是最经常真正的群众基础，但成员出现人身依附的动机主要领导或部落的忠诚，并组织通常不是非常强。它是这个组织，说明政府等各方所发挥次要作用的弱点。

然而，有一些制度，努力发展党的作用，尽可能。在土耳其阿塔图尔克的政治是一个有趣的案例，在这方面的研究。也有人纳赛尔的目标，以增加阿拉伯社会主义联盟的影响力，从而使政权的骨干。这个过程是重要的，因为它试图从传统的专政，支持军队或部落的传统魅力领导的基础上，走向现代专政，由一个政党的支持。党的单系统可以制度化，使他们渡过一个举足轻重的人物的生活的独裁统治。

Future of political parties

人们常常说，在西方政党是在下降的状态。其实，这已经在某些保守界一个长期的意见，所产生的潜在的敌意各方，这是作为一个公民之间的分裂力量，民族团结的威胁，腐败和蛊惑人心的诱惑看，在很大程度上。在某些欧洲国家，法国，例如右翼政治组织，甚至拒绝称自己为当事人，使用等方面，而不是作为运动，联盟，联邦和中心。它不能被否认，在一定程度上主要的欧洲和美国20世纪后期各方出现在与他们的情况比较，在世纪之交和僵化的老或紧随第一次世界大战即便是相对较新的的政党，如德国和意大利的基督教民主人士（于1945年成立），似乎有点死气沉沉。

然而，在规模和数量方面，政党没有下降，但越来越多。在世纪之交，他们主要局限于欧洲和北美，在其他一些地方，他们却相当薄弱或不存在。在20世纪后期，各方都发现几乎在世界各地。而在欧洲和北美通常有更多的人比到1914年之前，各方成员。20世纪后期的缔约方更大，更强，比19世纪后期的组织。在工业化国家，特别是在西欧，双方已变得不那么革命性的创新，和这个因素可以解释的形象，他们有时目前的刚性和破旧。但即使是这种现象的发现，只有在一个有限的区域和可能，也许，通过。

缔约方到非常大的组织的增长可能会负责参与其中的许多人的无力感。这是遇到了问题的人发现自己任何一个大型组织的一部分，无论是一个政党，企业，公司，或联合。改革或改变，已成为大型化和制度化，再加上与下不可能完成的任务，创造新的政党可能达到足够的强度，

应采取由选民认真的政党所遇到的困难，造成的无奈和急躁党的制度。但很难想象，如何民主的功能没有政党可以在一个大的工业化国家。在现代世界，民主和政党是同样的现实，相同的结构的内部和外部两个方面。

Maurice Duverger

Ed.

Additional Reading

罗伯特米歇尔，政党：一个现代民主的寡头政治倾向的社会学研究（1915年，补发了1978年，最初在德国，1911年出版），提供了第一个现代政党理论，?úelite学说产生的，非盟或?úruling类，非盟加埃塔诺莫斯卡书是主要基于德国社会民主的典范。莫里斯Duverger，政党在现代国家的组织和活动，第3版，修订版。（1964年，补发1976年最初在1951年法国，出版），提供了一个政党的比较系统的研究，强调欧洲国家的经验。约瑟夫G LaPalombara和Myron韦纳（合编），政党和政治发展（1966年，补发1972年），是一个由不同作者的贡献的收集和有关政党的问题是一个很好的比较论述。道格拉斯W. RAE，选举法的政治后果，转。编辑。（1971年），提供，考试自1945年以来，在许多国家的投票，选举制度和政党之间的关系进行分析的基础上;它是一个比较研究的模型。

参考工程提供世界或区域覆盖政党包括乔治E Delury（主编），世界政治制度与缔约方，第二版百科全书。（1987年）;艾伦J日（主编），世界政治的缔约方，第3版。（1988年）;克劳斯冯Beyme，西方民主国家的政党（1985年，最初在德国，1982年出版的）;查尔斯Hobday（编译器），共产党和马克思主义政党的世界（1986）;波格丹Szajkowski（主编），新的政治东欧和前苏联（1991）的缔约方，描述500多名前共产主义国家出现的各方;罗伯特J.亚历山大（编），美洲政党：加拿大，拉丁美洲和西印度群岛2卷。（1982年），包括不再运作的组织的覆盖面;查尔斯D Ameringer（主编），美洲政党，20世纪80年代到90年代：加拿大，拉丁美洲和西印度群岛（1992）更新的文章和书目;科金斯和DS约翰刘易斯（合编），美洲和加勒比地区（1992年），覆盖范围包括非法团体的政党; Haruhiro福井（主编），亚洲和太平洋地区，2卷的政党。（1985年），珍贵的历史信息;和DS刘易斯和DJ萨加尔（合编），亚洲及太平洋（1992），政党账，到1992年年中。

对美国各方的工程多不胜数。推荐的塞缪尔J. Eldersveld，政党：行为分析（1964年）;威廉尼斯贝特钱伯斯和沃尔特院长伯纳姆（合编），美国的政党制度：政治发展阶段，第二版。（1975年，重印1981）; Xandra Kayden和埃迪- 马埃岛，小党继续：在美国两党系统（1985年）的持久性。研究西欧政党的作品，包括彼得H Merkl（主编），西欧政党制度：趋势与展望“（1980年），在13个国家的论文和研究课题的文章的集合;文森特E.麦克海尔和沙龙Skowronski（EDS），欧洲，2卷政党。（1983年）;和伊娃Kolinsky（主编），西欧（1987）的反对。在英国，塞缪尔H.啤酒，现代英国政治：缔约方和压力团体，第二版研究。（1969年）;和R.T.麦肯齐，英国的政党：保守党和工党两党，第二版内部的权力分配。（1963年，1992年重印），是特别有用的。戴维E阿普特，现代化（1965年）的政治;托马斯L霍奇金淋巴瘤，非洲政党（1961年，补发1971年）; A.马伊乌，欧莱雅Avènement杜颗粒独特的EN黑非洲（1969），翔实的历史帐户在发展中国家政党的运作。玉萍兰德尔（编辑），在第三世界的政党（1988年），特点：赞比亚，加纳，伊拉克，印度，墨西哥，巴西，牙买加和古巴的个案研究。