历史社会学论文

历史社会学与梯利的社会运动

内容摘要：

在历史社会学的兴起过程中，社会运动的议题已经深深嵌入在历史社会学理论的内在关怀中。作为社会运动研究的代表人物之一,梯利的研究综合了历史学与社会学学科的理论与研究方法,围绕资本主义自身的扩张,以及民族国家体系的形成等宏大议题展开,贯穿其著作始终的学术旨趣是对社会冲突与集体运动问题的探讨。

关键词：历史社会学、社会运动、梯利

一、历史社会学

历史社会学是一门新兴的社会学分支，其主张者强调对社会现象的研究必须考量历史因素，社会现象本质上就是历史过程中社会互动的结果。从学术典范变迁的角度来看，二十世纪六十年代以后这门分支在美国社会学界的兴起是对当时占主流地位的结构功能论与抽象的量化研究法的一种反省与批判，为解决帕深思主导的现代化理论对历史不够重视的困境，社会学家如赛雅达·斯科克波（Theda Skocpol）主张返回到更重视历史的欧陆古典传统，但以韦伯跟马克思的思想遗绪为主，比较下涂尔干的传统被忽视。从跨学科交流产生的影响来看，当时在历史学界中新社会史跟新文化史的盛行也对社会学的历史转向有推波助澜之效，在方法跟主题上丰富了社会学家的历史想像。

历史社会学主要经历了三个发展阶段。第一阶段可以界定在40 年代中期至60 年代中期,此时西方资本主义与社会主义国家对峙的局面促成了历史社会学的兴起;第二阶段,从60 年代中期至80 年代,盛行于欧美社会的学生运动、少数民族运动、妇女运动、反战运动等诸多形式的社会运动,推动了历史社会学的发展;第三阶段,历史社会学从冷战中的两极世界的分裂与崩溃中汲取了灵感。

,社会学自创始以来,一直是一门以历史及其取向为基础的学科。无论是经典社会理论,还是现代社会理论,始终表现出敏锐的历史意识感。在描述和解释社会结构时,不能脱离历史的视域;历史社会学的兴起始终与社会运动相伴。

社会学自创始以来,一直是一门以历史及其取向为基础的学科。无论是经典社会理论,还是现代社会理论,始终表现出敏锐的历史意识感。在描述和解释社会结构时,不能脱离历史的视域;历史社会学的兴起始终与社会运动相伴。

二、历史社会学中的社会运动

1、社会运动

“社会运动”是指有组织的一群人，有意识且有计划的改变或重建社会秩序的集体行为，用意则在促进或抗拒社会变迁。一般而言，社会运动可分成四种形式：回归运动、改革运动、革命运动与乌托邦运动。社会运动是集体行为的一种型态，也是一群人共同参与并推动某一目标或想法的活动。社会运动涉及有组织的行为，而且企求改变现状，其后果可说是社会变迁。社会运动初期，群众通常藉由抗议与游行等的非制度化方式来支持或反对

社会变迁。社会运动的参与者必须是广大群众，而非少数几个人；必须具有持续性，否则，昙花一现即消失；通常要有意识理念来说服参与者与一般大众。由此看来，社会运动可说是一个团体具有目标，而且有计画的共同行动，其目的在改变整体或部分的社会现象，可以看作是社会变迁的一种手段或策略。

结构功能主义的集体运动理论认为社会运动是病态社会的征兆及表现,大众剥夺说认为社会运动是革命爆发的温和形式,资源动员理论则认为社会运动只是现代社会政治过程的一部分,是政治参与的创新形式。

2、历史社会学与社会运动

历史地来看,社会运动研究通常存在两种主要研究传统:一是“新社会运动”理论传统;二是“政治过程”理论传统(该理论乃是从先前的资源动员理论发展而来) 。西德尼·塔罗认为,社会运动是“以潜在的社会网络和使人产生共鸣的集体行动框架为基础,,能发展出对强大对手保持持续挑战力的斗争政治事件”。他将斗争政治与社会运动联系起来,指出两者间的内在关联,并指出斗争性集体行动是社会运动的基础,所有社会行动、抗议以及革命都离不开斗争性集体行动。赵鼎新认为,我们必须对集体运动、社会运动以及革命三个概念进行严格区分。所谓集体行动(collective action) 就是有许多个体参加的、具有很大程度自发性的制度外政治行为;社会运动( social movement) 是由许多个体参加、高度组织化的、寻求或反对特定社会变革的制度外政治行为;革命( revolution) 则是由大规模人群参加的、高度组织化的、旨在夺取政权并按照某种意识形态对社会进行根本改造的制度外政治行为梯利则试图将社会运动描述为一种超越因果分析与目的分析方法的概念。

三、查尔斯·梯利和他的社会运动

1、查尔斯·梯利

查尔斯·梯利是一位杰出的政治学家、社会学家和历史学家，其学术旨趣游走于三大学科之间，在政治社会学和历史社会学领域拥有很高的学术地位。他在国家理论、社会运动理论和社会史理论研究方面享有盛誉。蒂利的研究重点集中在其自己所宣称的三大关怀上，即集体行为的历史和动力、城市化的过程和民族国家的兴起

2、《社会运动》的主要内容

18世纪，西方人开创了社会运动；随后，社会运动成为波及整个世界的大众政治手段。获奖社会学家查尔斯·蒂利通过定位历史中的社会运动，对当代社会运动实践的起源、社会运动与民主化的关系、社会运动可能呈现的未来等问题，提出了丰富而常常令人拍案的洞见。本书展现了当前世界范围内的社会运动正在如何变化——涵盖了新技术和全球化的影响，磨砺了人们对于上述影响是否为“新”以及怎样为“新”的认识；追溯了社会运动的创建与演进历程，伴之以对社会运动何以丧失活力的检讨；探索了诸如“民主化何以真正发生？”等根本性的问题；考察了社会运动与身份、公民权及资本的关系，并对社会运动能否生存于威

杈主义国家进行了思考。

在梯利看来,社会运动是斗争政治的一种特殊形式。具体而言,所谓斗争,即表明社会运动本身包含了集体性主张(claim) 的声称,一旦这些主张能够顺利实现,那么就会导致与其他团体利益相冲突;所谓政治,在某种意义上指的是一种类型或其他特征的政府以某种形式在主张的声称出现,即权利主张者,主张的目标,目标的同盟者,或是斗争的领导者。梯利指出,在社会运动研究中,目前,我们至少还存在着以下三种困惑,具体而言: (1) 分析者和行动论者常将”社会运动”模糊地的扩展到所有相关的大众集体行动,或至少他们赞同的所有相关的大众集团行动中去;

(2) 分析者经常混淆一场运动的集体行为和支持行为的组织和网络,甚至认为组织和网络组成了运动; (3) 分析者常将”运动”视为单一的因素,因此模糊了在社会运动中持续的操作和重新结盟,行动主义者、选民、目标、权威、同盟、对手、敌人和观众的项目影响,而这些可以弥补社会运动的变化着的结构。

历史社会学的兴起过程,也是诸多历史学家和社会学家围绕社会运动议题展开论述的过程。社会运动的议题已经深深嵌入在历史社会学理论的内在关怀中。

首先,梯利运用了比较历史分析方法:将平行的历史比较与宏观结构分析结合起来。所谓平行的历史比较,即将不同的历史个案放在同一个点上,或者同一个层面上进行比较,是为了说明在不同的个案那里,同样的理论与假设将会得到重复的验证。换言之,平行的历史比较逻辑是,同一理论对于不同的个案而言都是有效的;而作为社会学擅长运用的宏观结构分析则是对结构与过程的因果推论。?ov 另外,梯利的着眼点还在于运用纵向历史的铺陈与结构分析的交叠的手法,增加了分析的力度与深度,这在《社会运动:1768 - 2004》一书中清晰可见。

其次,在梯利的研究中,一直存在着浓厚的结构主义分析色彩。其最后20 年历史社会学研究的一条主线,可以理解为是与涂尔干及其继承者、结构功能主义,以及“相对剥夺”理论者之间的对话。显然,这种对话并不局限于商业化、工业化、城市化的长时段过程与民族国家兴起和集体行动对象及其变迁形式之间的关联。梯利建立了长时间历史跨度的量化数据库,尤其是关于法国的历史,利用可替代性因果假设(假设主要来自于涂尔干主义和现代化理论,及其集体行动政治动员模式的推导) 来质疑这些数据;并且他还和同事及学生们运用定量与定性的方法重点描述和解释了中欧历史中集体行动的历史变迁模式。?ow梯利一直努力构想出一个有着不同寻常广度与深度的历史社会学议题,即同时利用历史档案方法研究法国历史,以及运用定量统计技术来验证社会学假设,并发展出一种关于集体政治暴力的创新理论。